Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.12.2015 o 11:14 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.12.2015 12:32 - 12:33 hod.

Lipšic Daniel Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, mám len návrh alebo výzvu vo vzťahu k pánovi ministrovi spravodlivosti. Rokujeme o novele ústavy, už rokujeme tri a pol hodiny. Ja by som bol rád, keby ste vystúpili v rozprave. Je to pomerne vážna téma, a ak naozaj nechceme posilňovať dojem, že ide len o marketing z Úradu vlády, tak by asi bolo, ja si neviem predstaviť iný parlament, kde by predkladateľ novely ústavy v takej vážnej veci nevystúpil v rozprave a nezaangažoval sa do diskusie s poslancami. To považujem za skoro bezprecedentné. A to myslím v dobrom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2015 12:29 - 12:30 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tu vôbec nebola otázka, že či sa má hlasovať dneska, ale ako dlho bude trvať rozprava. My sme povedali, že rozprava bude trvať dlho. Na základe toho sa rozhodlo. Nie, že kedy sa má hlasovať. Ale to bol taký test, len asi to niekto nepochopil a naozaj, vládni poslanci SMER-u už odišli niektorí domov, videl som ich vychádzať z Národnej rady.
Takže je to naozaj bieda, a to, čo mali možnosť deklarovať, aby boli teda aj v práci a mohli aj hlasovať, tak hlasovať nebudú, lebo tu nie sú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 4.12.2015 11:59 - 12:07 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážený navrhovateľ aj neprítomný pán spravodajca, dovoľte mi pár poznámok k návrhu zákona a musím povedať hneď úvodom, že som, ústavného zákona, že som veľmi smutný a sklamaný a tak ako iní kolegovia z nášho kultúrneho výboru majú problém s debatou, ktorá tu otvorila, tak musím poznamenať, že tak ako táto debata začala, tak pokračuje a skôr to robí hanbu tomuto plénu, pretože nemusíme sa porovnávať len s plénom anglického parlamentu, ale myslím si, že ak meníme zásadné parametre najvyššieho zákona tohto štátu, tak vyžadovať prítomnosť, hĺbku debaty a hĺbku otázok a prítomnosť aj tých ľudí, ktorí - a to pri všetkej úcte, lebo vy si to tu, pán minister spravodlivosti, za vládu odsedíte, ale určite je obrovské množstvo otázok, ktoré tu zostávajú a sú kladené takpovediac v priebehu procesu toho, ako medzi prvým a druhým čítaním prichádzajú na svetlo sveta štatistické údaje, prichádzajú na svetlo sveta možné zámery pod tým, kam až môže smerovať pripravovaná zmena ústavy.
Myslím si, že nebudeme aj zo súčasného volebného obdobia, čiže len tak kúsok do histórie, pozerať tak aj pri tých témach, ktoré, pri ktorých sme zmenili ústavu, a môžme mať na to rôzny názor, bola predsa len procesuálne dodržaná aká-taká štábna kultúra.
Mám pocit, že, a chcem ho zopakovať, ak sa bavíme len čisto o zmene ústavy, k čomu smeruje toto druhé čítanie, tak to isté, čo som hovoril pri téme skráteného legislatívneho konania, platí do dôsledkov a čím ďalej v tej debate pokračujeme, sa to odhaľuje až na kosť, že účelová zmena ústavy je skôr vecou politického zápasu, čiže ako vtiahnuť do tohoto zápasu opozíciu, ako jej prilepiť nálepku toho, že nie je dostatočne zapálená, resp. chladná v boji proti terorizmu a má sa to teda odhaliť pri hlasovaní o zmene ústavy, kde túto opozíciu budú naši ctení kolegovia pre potreby druhého čítania potrebovať.
Evidujem okrem vyhlásenia, ktoré som takisto chcel spomenúť voči konkrétnemu denníku, evidujem aj iné vyhlásenia, a boli teda tvrdé, a skôr je pre opozičných kolegov záhadou, kde sa nabere sedem poslancov, keďže neprebehol ani zatiaľ na žiadnej oficiálnej úrovni ani náznak debaty o tom, že by sme nejakým spôsobom mali zmeniť ústavu. Ak sa to deje na individuálnej báze, ja by som vyzval svojich kolegov, ctených tých siedmich, ktorí by sa mali pridať k 83-člennej posádke smeráckych poslancov, ktorí by túto ústavu chceli zmeniť. A ak tie debaty prebehli na individuálnej úrovni, nech sa teda pre toto plénum odhalia pred tým, ako príde ku konkrétnemu hlasovaniu.
K téme chcel by som sa vyjadriť a chcel by som mať za to, že tu ide o tzv. bona fide alebo dobromyseľné konanie a že skutočne by malo ísť o zmenu ústavy, ktorá by mala prispieť k tomu, aby sme sa mohli v tejto krajine cítiť bezpečnejšie, ale moje hlboké presvedčenie je to, čo som povedal, že ide o účelový politický zápas, ako zrátať opozičné hlasy a ako následne priradiť nálepku, že tí, ktorí nehlasovali za úplnú hlúposť z tohto pohľadu v zmysle boja proti terorizmu, tak tí sú v tomto boji chladní a nechcú chrániť Slovensko.
Druhá poznámka. Podľa mňa pod základným marketingovým mottom, ktoré sa v priebehu kratučkej volebnej kampane, ktorá nedodržala, samozrejme, lehoty, čiže v momentálnom ataku na prvú signálnu voličov, všeobecne voličov v Slovenskej republike pod heslom "Chránime Slovensko", je v tomto duchu presne tento cynický politický kalkul na zrátanie hlasov poslancov a akým spôsobom budú pri predmetnej zmene ústavy hlasovať, sa mení tento zásadný význam. Naozaj sa pripájam ku kolegom, ktorí hovoria o tom, že to základné motto "Chránime Slovensko" sa skôr mení na motto "Chránime sa", resp. môže viesť, naozaj môže viesť k zneužitiu týchto inštitútov. Pretože to, že tu trestné oznámenia lietajú krížom-krážom hlavne zo strany bývalých aj z hľadiska bývalého vedenia parlamentu po rôznych politických oponentoch a sú tu poslanci, ktorí majú niekoľkonásobné trestné oznámenia voči sebe, tak možno, že aj parametre majú viesť k tomu, aby tieto kriminálne účinky zmeny legislatívy mohli byť dotiahnuté do konca.
Prečo o tom hovorím? Myslím si, že takto sa, vážené dámy a páni, politický boj nevedie, nemôže byť zmena ústavy zneužívaná na účelový kalkul zrátania možných bojovníkov proti terorizmu, nemôže byť ústava vedená v tomto, debata o zmene ústavy vedená v tomto duchu. Ak sa tu má nájsť nie minimálny možný počet pri takto významnej zmene, ale maximálny možný počet, tak tá debata mala inak začať, mala inak pokračovať a má inak končiť.
Preto chcem z tohto miesta vyhlásiť, že ja sa tohto marketingového ošiaľu pri zmene hesla "Chránime Slovensko" na zmenu hesla "Chránime sa" nechcem zúčastniť a nebudem hlasovať za zmenu ústavy. A ešte raz vyzývam kolegov, ktorí ich, pri ktorých možno prebehla individuálna debata, aby odhalili svoje úmysly podporiť túto ústavu v minimálnej možnej miere, čiže aby dosiahli prepotrebnú úroveň 90 hlasov, aby sa odhalili skôr, ako toto plénum pristúpi k hlasovaniu o tomto bode programu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.12.2015 11:48 - 11:49 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Mám procedurálny návrh, ktorý uvediem tak, že nebudem kričať, ale veľmi pokojne chcem oznámiť, aby ste, vážený pán predseda parlamentu, nezneužívali svoje postavenie, keďže vy si viete mikrofón zapnúť sám, a komentovali tým vystúpenia poslancov.
Odôvodňujem to tým, že, áno, debata, ktorá vede aj o jazyku, tu toho džina nevypustila ani pani ministerská predsedníčka Radičová, ale váš súčasný minister vnútra, kedy v tomto pléne priniesol vtedajšiemu ministrovi obrany Galkovi knižku, resp. slovník z cudzieho jazyka, z angličtiny, pretože mal pocit, že nevie dobre anglicky. Takže len pre pamäť.
Nie, nie je to tak, plénum tohto parlamentu je opakovane atakované aj tým, že sa tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.12.2015 11:23 - 11:24 hod.

Mičovský Ján
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Včera nám pribudol pred parlament pekný stromček, chcem teda nielen poďakovať za túto možnosť, ale hlavne pozvať všetkých kolegov, že ak je niekto zvedavý na zákulisie, kde sa takéto pekné stromy rodia, tak práve v týchto chvíľach prebieha v parlamente Deň lesa a krajiny, ak sa niekto zastaví, budem veľmi vďačný. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) V kinosále.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.12.2015 11:20 - 11:20 hod.

Lipšic Daniel
Tak ja by som vás poprosil, keby ste jednak dodržiavali rokovací poriadok, ja informácie nemám zo žiadneho výboru, pán predseda, ak si myslíte, že mám z výboru informácie, tak ste na omyle. Ale ešte raz, podajte podnet, kam chcete, aj Generálnej prokuratúre, ako myslíte, že teraz ja sa zľaknem alebo niečo podobné? No nech sa páči!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2015 11:17 - 11:19 hod.

Lipšic Daniel Zobrazit prepis
Ja som rád, že niektorým poslancom je tak veselo, to tiež, samozrejme, že svedčí, svedčí o niečom.
Musím povedať len ako reakciu, že si myslím, že by vlády mali naprieč spektrom mať nejakú kontinuitu v zahraničnej politike a bezpečnosti, a ako som povedal v prejave, neplánoval som o týchto veciach informovať plénum Národnej rady. Ale ak premiér Fico bude tvrdiť, a opakovane to robí, že jediný on chráni Slovensko pred teroristami, ak by bola opozícia pri moci, tak by už tuná poskakovali za každým bukom, tak mi to príde ako vec, neviem, či aj na niečom fičí, ale to mi príde už úplne absurdné. To mi príde už úplne absurdné.
A chcem povedať, že tí dvaja z najnebezpečnejších väzňov z Guatánama boli vrátení do svojich domovských krajín vďaka odvahe a úsiliu mnohých čestných ľudí na ministerstve vnútra a v Slovenskej informačnej službe. Za to sa im chcem poďakovať aj verejne, riešili problém, ktorý nespôsobili, ktorý museli riešiť.
A je fajn, že je tu tak veselo pri tejto téme, ale opakujem ešte raz a hovorím to s plnou vážnosťou, nehovorím to ani zľahka, ani nie som tomu veľmi rád: ak niekto vystavil Slovensko doteraz najväčšej teroristickej hrozbe, tak to boli vaše vlády a robili ste to opakovane napriek skúsenostiam, ktoré sme mali s prvou trojicou väzňov z Guantánama. To ja považujem za ohrozenie bezpečnosti Slovenska. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2015 11:14 - 11:16 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Nuž, Daniel, tá pravda, ktorú, ktorú sa strašne ťažko počúva, hovorí o jednom, ja som sa dlho zamýšľal, prečo si pri častých prejavoch premiéra vyberá tento premiér práve teba. Prečo rozpráva tu pri odvolávaní konkrétnych ministrov o tom, že ak by tu niekto zmeral zlú energiu, tak by nestačili stupnice, ak by si vošiel do miestnosti ty. Je to práve a len preto, že niekto vie naliať čisté víno práve v tej situácii, keď ho treba nalievať. A keď hovoríme, že niekto tu kvôli fotkám v Bielom dome dokáže zneužívať svoje postavenie, keď hovoríme o tom, že niekto sa zakrýva marketingovou kampaňou vytvorením zdania a predpokladu toho, že vystraší ľudí, a niekto im to celé rozbije na základe toho, že povie, že jediný, kto tu z vládnej pozície vytvoril situáciu reálneho ohrozenia obyvateľov Slovenska, je a môže byť len tento premiér, preto ťa musí takto označovať.
Preto si myslím, že mal by si v tejto situácii a v akejkoľvek túto pravdu hovoriť, pretože je tá zásadná pravda a hodnota, že pravda očisťuje, a dúfam, že si ľudia uvedomia, že treba, aby niekto nalieval čisté víno aj v tejto situácii.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2015 10:50 - 11:09 hod.

Lipšic Daniel
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2015 10:32 - 10:34 hod.

Lipšic Daniel Zobrazit prepis
Ja by som nadviazal na pána kolegu. Je to téma k Trestnému poriadku, ale by som možno v tomto povedal ďalšiu vec.
Nie je žiadna reálna obava, že obvineného z terorizmu súd do väzby nevezme. Nie je žiadna. Ešte raz: iIslamskí džihádisti na naše súdy nemajú disproporčný vplyv. Pán minister spomínal v prvom čítaní, že pri ďalšom trvaní väzby bude súd skúmať aj ostatné dôvody väzby, tak ako to vyžaduje štrasburská judikatúra. Samozrejme, nie je to napísané v Trestnom poriadku. Ja nie, ja budem ešte o tom hovoriť. Nie je to tam napísané a podľa mňa to tam musí byť napísané, lebo naše súdy nevedia aplikovať štrasburskú judikatúru, a budem hovoriť aj konkrétne prípady. Jeden spomínala pani štátna tajomníčka, kde sama seba usvedčila, že teda, žiaľ, ju nepozná, vo veci kaucie pri kolúznej väzbe. Ale však budeme o tom, sa porozprávame.
Ale problém je, prečo mám stále väčší pocit, že ide o marketing, že je tu novela ústavy a teraz ideme rokovať, že či ju schváliť. A kto ide rokovať? Pri všetkej úcte, pán Madej? Pán Číž? Pani Laššáková? Škoda, že ste jak lampár, pán minister, vy? Čiže obávam sa, že, že, že tuná nie je záujem prijať reálne riešenia, ale urobiť len divadielko, že máme tuná skvelé riešenia, ktoré ochránia vašu bezpečnosť.
A keďže chcete silou-mocou robiť takéto divadielko, tak ja vám v tomto dávam prísľub, že budeme v rámci ústne prihlásených hovoriť o tom, kto tu ohrozuje bezpečnosť a ktorá vláda sem úmyselne z politických záujmov prináša teroristov. Nech sa páči.
Skryt prepis