Videokanál klubu

Ešte k pánovi poslancovi, teraz vás chváliť ešte môžme, jednu faktickú. Ale ja som inak zo strandy myslel, že príde pán minister Draxler, zo srandy som to myslel, ale už je tu, vitajte, ideme práve k vašej téme hovoriť. Pán minister, to je škandál. Ja budem za chvíľku vystupovať, určite tu bude minister školstva reagovať, určite, držím vám palce. Ja len pár poznámok.
Po prvé. Bodaj by z akejkoľvek vlády zvládla polícia Devínsku Novú Ves, ako zvládla vtedy v lete 2010. Želám to každej vláde a celému Slovensku. Ale bolo to ale aj so šťastím, to som hovoril opakovane, že hliadka poriadkovej polície bola na mieste činu hneď a toho páchateľa zadržala v tom, aby išiel na miesta, kde bol väčší počet ľudí. Ale to je práve o tom, že čo je kľúčové. Podľa mňa nie je zvyšovanie počtu policajtov, ale výrazný výcvik jednotiek poriadkovej polície, aby sa nebáli zasiahnuť na mieste, lebo oni tam budú prví. Dokonca ja by som nenavyšoval ÚOÚ-čko. To tam nevidím na to dôvod, sa priznám. Ale výcvik poriadkovej polície. Pár poznámok ešte k tomu.
Po prvé. Neviem, možnože nemáte s odposluchmi problémy, ale vaša finančná polícia vynáša finančným skupinám informácie. Viete o tom. Mrzí ma to.
Druhá vec. Vy ste tiež politizovali aj odposluchy. Ja si pamätám, keď jeden trestne stíhaný poslanec opozície, váš bývalý kolega vo vláde, tuná vykrikoval, že polícia odpočúva štyridsať poslancov. K tomu ste sa pridali aj vy, aj líder opozície, aj pán Číž atď. A potom z toho, viete, čo bolo. Absolútny bublifuk.
Tretia vec. Hasiči. Ja by som nikdy nedehonestoval nikoho prácu, ale teraz sa skúste opýtať hasičov, že aká je situácia medzi hasičmi, keď nemajú na staniciach toaletný papier, lebo sa centrálne obstaráva, a majú zásoby injekčných striekačiek ako zdravotní záchranári, ktoré nepoužívajú. Viem, že chodíte medzi hasičov aj medzi policajtov, skúste sa ich opýtať, aká je dnes situácia, lebo sa obávam, že už sa výrazne zhoršuje. A nehovorím to s radosťou vôbec.

Ďakujem. Súhlasím, pán Jasaň, ale pozmeňujúci návrh mám pripravený, takže ho predložím hneď.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte mi pár poznámok k prerokovávanému bodu zákona ešte z tej skupiny poslancov, ktorí sa písomne prihlásili, a úvodom chcem povedať, že mám ambíciu sa prihlásiť aj ústne, pretože dôsledok toho, čo sa stalo o 11. hodine, a to je zmena ústavy, má svoje vecné a odborné argumenty aj pre potreby z môjho pohľadu jednotného balíčka, pretože zmena ústavy aj potreba zmeniť trestné kódexy, fungovanie tajných služieb a ďalšie parametre, ktoré sú v balíčku, ako aj, a to poviem ešte raz, zmena ústavy sem do parlamentu prišla jednotne, bola odrokovaná pre potreby skráteného legislatívneho konania v móde jednom aj pre, dokonca prvé čítanie prebehlo, prebehlo vo formáte jedného balíka.
Zrazu pre potreby druhého čítania, keď sa môžu dávať pozmeňovacie návrhy, sme rozdelili túto debatu a to, čo nastalo dnes o jedenástej, že jedna časť opozície - a chcem, aby to zaznelo raz a navždy a presne, nie ako píšu médiá: "parlament schválil", "poslanci schválili", poslanci SMER-u - SD spolu s kolegami zo strany MOST - HÍD schválili zmenu ústavy. Toto má vysoké politické... (Reakcia ministra.) Náš poslanec nie... (Reakcia ministra.) Nie. Chcem povedať, že toto má vysoký politický spád, nie je to pravda, pán minister, pre účely tejto debaty z nášho klubu, z nášho klubu nezahlasoval nikto... (Reakcia ministra: "To, že vy sa rozpadávate ako chemické prvky, za to ja nemôžem." Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán minister, prosím, neprerušujte rozpravu. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Viem, že by sme sa nemali pri debate prekrikovať, a preto by som poprosil, aby sme sa navzájom neokrikovali, či sedíme v pléne parlamentu, alebo z postu predkladateľa. Ďakujem.
Čiže z hľadiska toho, akým spôsobom prišlo k rokovaniu a následnému hlasovaniu k zmene ústavy, ktorá principiálne zmena a posun dní, tak ako som hovoril aj v prvom čítaní, nemá zásadný dosah na protiteroristický balíček a bolo to politické gesto na zrátanie hlasov opozície, možnože má presah, keďže sme vo vysokej kampani a veľmi ťažko sa vecne rokuje v tomto pléne parlamentu ako vo vysokom politickom orgáne o tom, že sa budeme baviť vecne. Tento postup má absolútny význam pre mňa a, sledujúc politickú scénu, to, čo môže nastať po 5. marci 2016. Nech na mňa kolegovia, ktorí hlasovali spolu so SMER-om za zmenu ústavy, nemajú ťažké srdce.
Tento významný počin, ktorý podľa mňa v duchu "oblečme si dresy, keď sme takto v kope", má absolútny signálny efekt aj na prebiehajúcu volebnú kampaň, nech si vyhodnotí každý sám. Tento politický, tento politický rozmer pre moje písomné prihlásenie sa do rozpravy bude dlhodobo svietiť v našej histórii, pretože naozaj ohýbať ústavu v predvolebnom boji bez diskusie, a to je druhá poznámka, asi každý jeden, ktorý vystúpil v tejto rozprave, dokonca si spomínam pani poslankyňu Vášáryovú, ktorá predostrela, akým spôsobom sa viedla debata o dôležitých otázkach v anglickom parlamente a podobne, kde za vysokej a takpovediac vyčerpávajúcej účasti premiéra Veľkej Británie prebehla niekoľkodňová debata, kde trpezlivo a niekoľkonásobne odpovedal na otázky svojich kolegov z jeho politického spektra, ako aj z opozičného. Tuná sme mali za to, že keďže meníme vecne príslušnú agendu, do ktorej spadá premiér, minister vnútra a minister spravodlivosti, mohlo by pre účely debaty byť vhodné, aby celý čas strávili v tomto pléne parlamentu, lebo tých otázok nebolo málo a tie otázky zostali s otvoreným koncom.
Čiže nieže reprezentujúc a hovoriac o tom, že niekto má ambíciu tu urážať alebo podceňovať kolegov z opozície, tuto nemala byť tá, pretože aj kolegovia z opozície reprezentujú relevantné množstvo ľudí, ktorí ich sem poslali. A keďže toto najvyššie fórum nedostalo relevantné odpovede, myslím si, že v téme boja proti terorizmu a jeho vysvetleniu aj pre potreby verejnosti, pre účely tejto debaty veľmi neprišlo.
Chcem teda rozdeliť svoje vystúpenie, pretože mám pripravený aj pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje jednému výseku predkladaného balíka zákonov, a predložím ho pre ústne podanie. Chtiac-nechtiac sa nám debata dostala do tej polohy, že budeme musieť nejakým spôsobom sa postaviť aj k vítaným zmenám niektorých zákonov a budeme sa musieť postaviť aj k tomu, že, tak ako to bolo ohlasované, bol predložený zámer v jednom balíku.
Absolútne riziká so zdvihnutým prstom, citujúc niektorých kolegov s viacerými skúsenosťami z tohoto pléna, ktorí hovoria o tom, že sa formuje výraznými parametrami policajný štát, je minimálne na zdvihnutý prst to, že mali by sme zabrzdiť a vrátiť sa z kratšej cesty dolu.
Preto podporujem a pridávam sa k procedurálnemu návrhu, k obom procedurálnym návrhom kolegu Galka, ktorý ad jedna navrhol vrátiť predmetné rokovanie rezortnému ministrovi na dopracovanie, a zároveň, ak neuspeje tento, aby bol tento návrh stiahnutý z pléna parlamentu.
Aby som nezdržoval a mohol sa venovať vecným otázkam, prihlásim sa do rozpravy aj ústne, kde pre potreby tohto pléna predstavím svoj zámer, zmeny a vyčistenia možného, a budem apelovať na kolegov poslancov, pretože vágne termíny ako politický extrémizmus alebo náboženský extrémizmus, z dôvodu ktorých chcú dať naši kolegovia v parlamente našim tajným službám veľkú moc do rúk, a to, aby sledovali webové sídla a dokonca až pod tú mieru, že dokážu ich vypnúť, je pre mňa absolútne neakceptovateľné. Hlboká, dlhá debata o tzv. červených tlačítkach, teda tých, ktorí dokážu webové sídla vypínať, sa u nás dostala do tej fázy, že v boji proti "terorizmu" zavádzame pre oprávnenie tajných služieb aj pojmy ako politický extrémizmus, náboženský extrémizmus a násilie. Je to pre mňa nieže tenká červená línia, kam by sme, ale hrubá hradba, kde by sme nemali chodiť a kde by, ak presvedčím toto plénum, a je naozaj reálna ambícia zmeniť niektoré parametre tajných služieb, aby sme zostali čisto pre potreby zmeny legislatívy ohľadom tajných služieb na pôde terorizmu a ďalšie podľa mňa veľmi účelové pojmy do toho nezavádzali.
Dovolím si k tomu, čo sa stalo o 11.00 hod. a k tomu hlasovaniu a spoločnému hlasovaniu MOST-u - HÍD s vládnym SMER-om urobiť aj, keďže som podpredseda kultúrneho výboru, aj to, aby bolo jasné, kto za koho kope, na konci svojej rozpravy uviesť, nech je toto veľmi vidieť a nech je jasné, čo sa tu stalo, nasledujúci dôvetok. (Rečník z prehrávača pustil pesničku Dresy od Elánu: "... aj tak sa nedozvieš, kto drží opraty, amatér, nabok, heš, tu ide o prachy..." Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, asi vás poprosím už... Pán poslanec, poprosím vás vypnúť zariadenie...

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
(Rečník odmieta vypnúť prehrávač, z ktorého zaznieva: "...tak oblečte si dresy, keď sme takto v kope, aby bolo jasné, kto za koho kope...")

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prosím vás, vypnite zariadenie.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Striktne dodržiavajúc parametre rokovacieho poriadku, budem reagovať na pána poslanca Hlinu, a to na tú časť, keď rozprával o prítomnosti ministrov, ktorí rezortne vysoko spadajú do protiteroristickej agendy, a to bol minister poľnohospodárstva a minister zdravotníctva.
Chcel by som úvodom povedať poznámku, že toto proste nevymyslíš, toto musí priniesť život, pretože, súc všetci pripravení a otvárajúc túto schôdzu o 14.00 hod., sa nám to posunulo až do fázy, že nieže prišli rezortní ministri, ktorí absolútne nemajú nič s antiteroristickou agendou, ale pre istotu tu nebol minister žiadny.
Preto by som chcel veľmi pekne privítať podpredsedu vlády a ministra vnútra a dúfam, že na zostávajúce prihlásené, ľudí prihlásených v rozprave a zostávajúce argumenty, ktoré na schôdzi zaznejú, dostaneme nejakú paľbu relevantných odpovedí. Pretože je naozaj vysoko pravdepodobné, že pretlačí sa protiteroristický balík, ktorý s bojom proti terorizmu aj v bodoch, ktoré chcem nasledujúce vystúpiť v rozprave, nemá nič spoločné. A iba predostriem, že vypínanie alebo možnosť vypínania a sledovania webových sídiel pod doménou sk nemá nič s antiteroristickým bojom, ak túto kompetenciu budeme dávať našim tajným službám.

Pán predseda, ja mám na vás a na poslancov SMER-u len pomerne takú jednoduchú otázku. Vy ste hlasovali pri novele ústavy, pri hlasovaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
99.
Pán kolega, ak nemáte procedurálny návrh, budem vás musieť vypnúť. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Lipšic, Daniel, poslanec NR SR
100.
Mám návrh, mám návrh... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Mám návrh, aby aj ústavnoprávny výbor k tomu zaujal stanovisko, že ako je možné hlasovať pri pozmeňovacom návrhu, kde sa skracuje šesťdňová lehota pri mojom návrhu proti a o tri sekundy potom znova pri identickom návrhu za, že či to je možné nejako vysvetliť z hľadiska právneho. (Reakcie z pléna.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
101.
Ani vás sa nikto nepýtal, ako hlasujete. Hlasujete slobodne podľa vedomia a svedomia. Tak sa, prosím, nepýtajte kolegov, ani vás sa nikto nepýta, ako hlasujete.
Pán poslanec Jarjabek.
A, prosím, neporušujte rokovací poriadok.
Pán poslanec Jarjabek.

Ďakujem veľmi pekne. Prvá vec, mám námietku, podľa mňa sa malo hlasovať najprv o mojom návrhu, tak ako bol predložený v pléne, a potom o návrhu pána Poliačika. Ale to je vedľajšia vec.
Tak žiadam v mene troch poslaneckých klubov, Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, Kresťanskodemokratického hnutia a MOST - HÍD, o zvolanie poslaneckého grémia okamžite. Ďakujem.

Ďakujem. Mal som dojem, že to nie je celkom jasné, ako ste si tam hore v predsedníctve vyjasňovali, tak to chcem pripomenúť, že vás žiadam, aby ste dali hlasovať o tejto veci: prerušiť, tak ako to pripomenul aj pán poslanec Lipšic. Teraz keby ste o tom mohli dať hlasovať. Ďakujem.

Pán predseda, upozorňujem na to, že tu bol návrh procedurálny, aby sme prerušili rokovanie, neboli sme uznášaniaschopní, kým tu bude kompetentný člen vlády. Ráno rokujeme o protiteroristickom balíčku za prítomnosti ministra poľnohospodárstva, potom ho príde vymeniť minister zdravotníctva. Robíte si z parlamentu srandu?!
Ak by ste boli v opozícii vy a toto sa udeje za bývalej vlády, tak plafón tuná vyrazíte, si viem predstaviť. Je to absurdné, absurdné, aby členovia vlády, ktorí sú najmenej zodpovední za bezpečnosť na Slovensku, prišli si odsedieť zákony, ktoré považujete vy za kľúčové pre bezpečnosť Slovenska. Potom to je len čistý marketing a nič iné.

Ďakujem ti, Martin Poliačik, za reakciu. No ja, ako to celé nazvať? No veľmi jednoducho - zbabelosť. Obyčajná zbabelosť. Oni proste potrebujú, aby ten zákon prešiel čo najrýchlejšie bez toho, aby sa k tomu vôbec museli nejakým spôsobom vyjadrovať. No a čo už sa len k tomu môže vyjadriť minister pôdohospodárstva? Čo už sa len k tomu môže vyjadriť minister zdravotníctva? Veď ani možno nemajú šajnu, čo v tých zákonoch vlastne je. Takže je to skutočne obyčajná hnusná zbabelosť.

Tak ďakujem, ak to kolegovi nevadí, lebo ja mu rád prepustím miesto, to asi na tom v podstate nejak nezáleží. Ďakujem v každom prípade za slovo.
Vážený pán minister zdravotníctva, to už tuná bolo spomínané, že rokujeme o protiteroristickom balíku a je tu minister zdravotníctva, predtým tu bol minister pôdohospodárstva, ale chýba nám tu taký rezortný minister, ktorý by skutočne vedel aj obhájiť argumentačne veci, ktoré sú v tom zákone pripravené a ktoré sme už viackrát kritizovali, a keďže sme tu nielen kritizovali, ale pripravovali sme aj návrh na riešenie, náš spoločný pozmeňovák prečítala kolegyňa Helenka Mezenská.
Ja musím, žiaľ, skonštatovať, že tento protiteroristický balíček je len cynický, alibistický a populistický reklamný nástroj vlády Roberta Fica. Robertovi Ficovi totižto nikdy nešlo o ľudí, ani mu nikdy v živote nepôjde, teda pozor, len pred voľbami mu ide o ľudí, aby získal vždycky svoje veľké percentá, aby mohol zostať pri koryte. On nikdy nechcel riešiť problémy ľudí, on vždycky riešil len to, čo sa ľuďom páči a, samozrejme, to, čo potrebuje alebo potrebujú ľudia stojaci za ním. A toto je práve na tomto také cynické. Žiaľ, je to tak a treba to povedať nahlas.
A takisto aj tento protiteroristický balíček, vlastne je, pod jeho rúškom sa skrývajú nástroje, ako možno eliminovať alebo minimalizovať vplyv ich politických oponentov, pretože sa tu hovorí o politickom extrémizme. Nedostal som ešte odpoveď, a to som sa pýtal už predtým, nech mi vysvetlí niekto, čo má spoločné s terorizmom politický extrémizmus. Pripravil sa tu predsa balík protiteroristických zákonov. Čo má s terorizmom spoločné politický extrémizmus? Čo politickí extrémisti sú teroristi? Alebo náboženskí extrémisti sú teroristi? No, v istom ohľade možnože áno, pretože vieme, že jedno náboženstvo, ktoré sem prichádza húfne do Európy, má tieto črty, ale ja sa vrátim ešte raz k predchádzajúcej otázke. Nech mi niekto vysvetlí, čo má spoločné terorizmus s politickým extrémizmom, ktorý je definovaný v tomto balíku zákonov? Absolútne nič nemá spoločné, absolútne nič! Tak o čo tu ide Ficovi? O čo tu ide vláde Roberta Fica? Skutočne o elimináciu politických oponentov? Alebo o riešenie naozaj toho, že by tuná na Slovensku mohol byť niekedy možno v budúcnosti nejaký terorizmus?
Ako teroristické sa dá označiť streľba v Devínskej Novej Vsi, ale to bol len taký výstrelok, to nebolo namierené voči hromade občanov, to bol taký afekt. Ktoré činy na Slovensku by sa dali označiť ako teroristické? No museli by sme dlho hľadať, dlho by sme museli hľadať.
To, že je tu potenciál, lebo nás oznámil Islamský štát ako potencionálneho nepriateľa, kde by mohlo byť, ale v podstate my sme pre nich malí, málo zaujímaví, aj čo sa týka migračnej krízy. Ale budiž.
Bolo už skonštatované, že zopár, zopár navrhnutých bodov týchto protiteroristických balíčkov by stálo za to, aby sa prijali. Len zopár. Ostatok sú skutočne nástroje, ktoré nemajú opodstatnenie a nemajú zdôvodnenie. Pretože náš právny systém má také nástroje už zakotvené a vôbec si nemyslíme, že ich treba pritvrdzovať. A hovorili to aj kolegovia predo mnou.
Samozrejme, o tom celom by bolo treba diskutovať. No a s kým viesť diskusiu? Kolega Číž to vždycky hovorí, ale treba diskutovať, treba diskutovať. A s kým, keď nikto diskutovať nechce z vládnej strany? Ani samotný minister, ani samotný minister nechcel vystúpiť v rozprave, aby sme sa ho mohli pýtať, aby sme mohli dostať odpovede na otázky. Toto je diskusia? Áno, toto je diskusia podľa SMER-u.
Takže skutočne tento balík je pripravený zle a ja som zvedavý, či budú schválené aspoň niektoré pozmeňovacie návrhy, pretože, ako som počul, ústavu tu nikto nie je podporiť ochotný. A čo sa týka zákonov, tak tam sa uvidí. Ale len v tom prípade, že skutočne budú zapracované pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú tieto zákony a ktoré odstraňujú tie pochybné formulácie, fabulácie zákonov, ktoré by mali poslúžiť alebo mohli poslúžiť úplne iným cieľom ako na odstránenie alebo elimináciu terorizmu.
Takže predložili sme aj náš pozmeňovací návrh, ktorý práve slová ako politický extrémizmus odtiaľ dáva preč, aby nebolo naozaj spochybniteľné, že toto sú zákony, ktoré majú eliminovať terorizmus, čiže protiteroristické, nie protipolitické. Takže uvidíme, ako bude hlasovať vládna strana, podľa toho sa zariadime my.
V každom prípade ústavu určite nepodporíme, pretože nebol vedený absolútne žiadny dialóg, žiadna diskusia, proste len tak šmahom ruky my si tu niečo predostrieme, vy nám to ani nemusíte schváliť, síce ústavu áno, ale ostatok si schválime podľa seba, pretože vy ste nám úplne ukradnutí. Tak ako sú vládnej strane ukradnutí všetci ľudia na Slovensku okrem ich voličov.