Videokanál klubu

Ďakujem. Alojz, ja som nevedel, s akým príspevkom vlastne v tejto rozprave pristúpiš, a s tým tvojím ironizujúcim tónom ohľadom géniov, ktorí predkladajú znižovanie počtu poslancov, som bol dosť prekvapený. Zastávam úplne opačný názor. A myslím si, že keďže sme my predkladali zámer na zníženie počtu poslancov, dokonca na 79, tak medzi tých géniov sa pravdepodobne zaraďujeme.
Naše argumenty neboli len finančné. Súviselo to možno s reprezentáciou. Zároveň to súviselo s odanonymizovaním poslaneckej snemovne a od toho, aby tu nepretrvával ďalej stav, ktorý tým, že je tu 150 ľudí a možno pracuje výkonne podľa odhadov tretina, ako to bolo argumentované aj predtým, tak si myslím, že reprezentatívna dohoda, či nad číslom 100, alebo 79, je touto spoločnosťou vyžadovaná a akceptovaná.
To, že si myslíš, že znižuješ náklady finančným skupinám, je pre mňa neakceptovateľný stav, pretože ak máš takéto vedomosti, bol by som veľmi rád, aby sme sa pobavili o tom, že kto konkrétne a nejakým spôsobom to dorieši, lebo podľa mňa je jedno, či je ich 150, alebo 100.
Ďakujem.

Dobrý deň prajem, vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte aj mne k tomu skvostnému návrhu niečo uviesť.
Celý tento návrh je neoboľševizmus najhrubšieho zrna. Za určitých okolností môžme povedať, že tí, čo ho predložili, sú neoboľševici a nezodpovední politici.
Žasnem nad tou dojemnou zhodou nezmieriteľných rivalov, jak tu sedia a vyčkávajú (povedané so smiechom), ako ich návrh, ktorý je postavený na závisti a nenávisti, dozná úspechu. Naozaj nad tým žasnem. Pracovať systémom závisti a nenávisti, pracovali komunisti a fašisti.
Čo sa stáva moderné v tejto dobe? Hľadáme riešenia tam, kde nie sú. Myslím, že to už boli viacerí ministri, dokonca dnes, ak sa nemýlim, to bol aj jeden predseda národnej vlády, uhm, Národnej rady, ktorý jedno z prvých opatrení, ktoré urobil, prestal odoberať dennú tlač. To bolo systémové opatrenie, ktoré zaviedol. To bolo naozaj systémové, koncepčné opatrenie. Čo je to, čo je to za hlúposť? Ak niekto považuje takéto riešenie za riešenie, čo si máme o tom myslieť? Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii ublížilo to, keď ľudia noviny nečítali, vážení. Keď ich prestali čítať.
Ak si niekto myslí, že rozpočet zachráni to, že prestanete objednávať dennú tlač, tak je to hlúposť, megahlúposť. Ak si niekto myslí, že slovenský rozpočet zachráni to, že nebude 150, ale 100 poslancov, tak je to hlúposť, megahlúposť. Zároveň jedno aj druhé riešenie "poškodzuje" demokraciu.
SaS má so zbieraním podpisov pod neoboľševické návrhy svoje skúsenosti. Myslím, že to bola jedna z otázok referenda, že ministri sa majú voziť v škodovkách. Škoda, že tam nedali na bicykloch, možno by to nazbierali rýchlejšie. (Smiech v rokovacej sále.)
Ja tiež by som nazbieral kopu podpisov v hladových dolinách, keby som dal otázku, či na bicykloch, alebo na škodovkách, alebo trolejbusom.
Návrh znížiť počet poslancov zo 150 na 100 je zlý a poškodzuje túto krajinu. Ja nikdy nezahlasujem za návrh, ktorý pomôže finančným skupinám znížiť svoje náklady!
Počet stopäťdesiatich poslancov má určité historické súvislosti, vážení. Už tie by stačili na to, že sa toho nechytajme. Ale, sú tu ľudia, ktorí pracujú systémom ani kameň na kameni, všetko zmeníme. Už tie by stačili.
Ale keby chcel niekto exaktne počítať, existujú porovnania, sú krajiny s obdobným počtom obyvateľov, ako sme my. Koľko majú poslancov? Viac ako my. Samozrejme, majstri absolútnych čísiel povedia, že sú iné krajiny, keď vydelíme počet obyvateľov a počet poslancov, tak to vyjde ináč. Veľké krajiny typu Nemecko a Francúzsko. Lenže to, vážení, takto počítať sa nedá, lebo potom Čína a India by mala 2-tisíc poslancov a Luxembursko dvoch. (Smiech v rokovacej sále.)
Teraz je tu návrh na zníženie na 100 poslancov. Potom príde iný génius, alias ako Slota napríklad, a povie 50. A potom aj, samozrejme, tento návrh bude mať argumentačnú rovinu a la SaS, že to jej znižuje náklady. A keď budeme pokračovať v tomto absurdnom príklade, tak príde ešte jeden a ďalší génius a povie, nie päťdesiat, traja. Nech to má tenziu Kaník, Tomanová a kávu im bude robiť Poliačik. A bude to stačiť. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.)
Teraz je nás 150. Koľko ľudí tu zvykne sedieť počas rozpravy, keď nás bude 100, alebo keď vás bude 100, koľko ľudí tu bude počas rozpravy v sále?
Potom príde zase nejaký génius a povie, načo kúriť, načo svietiť, však nech sedia v Parlamentke. (Smiech v rokovacej sále.) A v sále, keďže tu nie je denné svetlo, môžme pestovať rastliny, ktoré sa zvyknú pestovať bez denného svetla. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.)
Zníženie počtu poslancov... (Zasmiatie sa rečníka a smiech v rokovacej sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, prosím vás pekne, zachovajte vážnosť, dobre? Rokujeme o ústavnom zákone, takže treba tomu dať aj primeranú úctu.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
(Smiech rečníka.) Pardon. (Smiech v rokovacej sále.)
Zníženie počtu poslancov nezachráni túto krajinu. A keď už niekto bude operovať absolútnymi číslami, že koľko sa ušetrí, tak potom skúsme šetriť inde.
Ak znížime príspevok na asistentov u všetkých poslancov, tak ušetríme toľko, koľko približne ušetríme, keď znížime počet poslancov. Alebo rozmýšľajme takto, táto krajina umožnila veľa ľuďom byť sebestační, byť zabezpečení, nemať - by som povedal - existenčné problémy, nebyť odkázaní možno na príjem. Uvažujme možno týmto smerom, ale neničme tento parlament kvôli tomu, že niekto chce byť v správach. Kvôli tomu, že loví vo vodách ľudskej závisti a nenávisti. V týchto vodách lovili, a to opakujem, komunisti a fašisti.
My máme iné problémy, vážení! Hannibal ad portas! Tuná keď vyjdete vonku, neviem, kde je Dunaj, či na tej, ten krásny les, čo tam je, ten Pečniansky, už o ten táto krajina prišla. Celých 22 ha sa previedlo do súkromných rúk výmenou za nejaký les pri Veľkom Krtíši. Miliardár, ktorý sa stal miliardárom zvečera do rána, varí kávu v Liberálnom dome SaS a ani nevie, že je miliardárom. Toto máme my problém! (Reakcia navrhovateľa.) No. (Smiech v rokovacej sále.)
My to máme pod oknami, vážení. Ľudia, ktorí takto robia so štátnym majetkom, sú nám už pod oknami, už sa nám smejú, už sa nám škeria. My poslanci raz prídeme na rokovanie, pri dverách bude SBS-ka a povie, pozor, vážení, toto je súkromný pozemok. Toto je teoreticky v tejto krajine, vážení, možné. V tejto krajine totižto je všetko možné. Aj toto.
Preto každé opatrenie, každý zákon, ktorý poškodí demokraciu v tejto krajine, je nebezpečný a zlý. Nebezpečný a zlý. Opakujem, ak chce niekto znížiť náklady finančných skupín, nech skúša iné návrhy.
A posledná veta nakoniec. Ak by tento zákon, poviem Škripekovými slovami, nedajbože prešiel, tak tí, čo zaň zahlasujú, sa budú časom hanbiť. Verím, že aj pán Paška nebude účastný tejto hry. Verím, že pán Paška sa nechce zapísať do histórie ako ten, čo poškodil a dovolil poškodiť a zničiť tento parlament.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán Martvoň, celkom ste ma potešili, že keď sa možno pomýlite, aj pravdu poviete. Nechcem tým hovoriť, že teda to ostatné, čo ste hovorili, že nebola pravda. Ale akože jedna taká malinká stať ma tam potešila na začiatku, keď ste hovorili, že SaS-ka ako obvykle napáchala škody, napríklad pád vlády. Som veľmi rád, ak poslanec SMER-u uzná, že pán vlády bola vlastne veľká škoda.

Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že mne sa ten návrh celkom pozdáva, ale postavil by som sa na stranu pána Miškova, pretože, ak sa nemýlim, stále nám tu platia dohody o ochrane a podpore investícií, ktoré máme, ktoré majú uzavreté s Francúzskom a Nemeckom, ktoré sú vlastne akcionári v SPP a ktoré implicitne zakazujú takú zákonnú reguláciu, ktorá znehodnocuje investície investora.
V prípade, ak príde k prijatiu takejto zmeny, obávam sa teda dvoch vecí, a to je už vlastne spomínané, vyslanie ďalšieho negatívneho signálu zahraničným investorom a druhá, arbitráž, ktorá podľa mojich prepočtov, fakt je to iba odhad, je okolo, by bola ročná strata vo výške 400 mil. eur; 400 mil. eur je to odhad. Dúfam, že vlastne tieto veci boli zvažované pri návrhu tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Musím s veľa vecami súhlasiť, čo pán Zajac povedal. Ja som tu nový a s niektorými vecami sa len oboznamujem. Veľa vecí ma vyrušuje. Sochy by mali byť na svojom mieste dlho, vlajky by mali byť na svojom mieste dlho. Ale prečo niektoré persóny majú dlhšiu životnosť na Slovensku ako tie sochy? To ma trošku vyrušuje. Recyklujeme mená. Niektorí ľudia prejdú cez x funkcií a každej údajne rozumejú. Ja sa pýtam, kde sú tí mladí ľudia, ktorí študovali, ktorí vyštudovali prestížne univerzity, sú vzdelaní, prečo nevyberiete niekoho z nich, aj tuná pán minister, on tiež sa tak zjavil, uspel vďaka svojim schopnostiam, ale prečo nedoprajete iným, prečo nenájdete niekoho iného, mladého, vzdelaného, koľko dobrých škôl mladých ľudí vyštudovalo, prečo nemôže niekto iný robiť, prečo to musí byť, ako tu, žiaľ, povedal kolega, že 69 rokov je moc. To už je požehnaný vek. Viete, že tak už niektoré schopnosti nie sú dostatočné. To ma vyrušuje. Doprajte iným, doprajte mladým, doprajte ľuďom, doprajte novú krv. Dolejte novú krv.
A ešte ku KDH. Teda nedá mi, ešte to stihnem. To platí aj pre vás. Tam sú znova niekde tuto opozičné jednania, nejaký pán Mach. Ja meno pána Macha sledujem nejakých 20 rokov. Viete, tiež nič v zlom, však možno je to dobrý človek. Ja to nechápem. Ale tiež nemáte niekoho mladého, vzdelaného, múdreho, čo by mohol byť on šéfom toho ÚVO? Tiež ma to vyrušuje. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán kolega, venujte sa vystúpeniu.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja pána Magalu nesúdim. Ja ho nepoznám, len hovorím, že ak sú nejaké problémy s jeho profilom, tak sa treba nad tým zamyslieť. A prečo nedáte iné meno? Verím, že existuje na Slovensku iné meno, áno, určite som o tom presvedčený. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predseda, pani podpredsedníčka, vážené poslankyne, poslanci, vážení hostia, dovoľte, aby som ako poverený člen výboru podal správu o výsledku prerokovania návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu v Osobitnom kontrolnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu (ďalej len „výbor“).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 37 zo dňa 2. 5. 2012 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na prerokovanie výboru v termíne do 9. 5. 2012. Výbor na svojej 2. schôdzi dňa 9. mája 2012 za prítomnosti navrhovaného kandidáta na post riaditeľa Národného bezpečnostného úradu Ing. Jozefa Magalu prerokoval návrh vlády na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, ktorý máte pod tlačou 41.
Výbor konštatoval, že navrhnutý kandidát spĺňa podmienky § 10 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na výkon tejto funkcie. Výbor prijal uznesenie č. 3, v ktorom súhlasí s návrhom na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 71 ods. 2 a ods. 6 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvoliť Ing. Jozefa Magalu za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, pričom funkčné obdobie riaditeľa začína plynúť dňom 1. júna 2012.
Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.

Ja len kratučko. Pán Mikloško spomínal, že kríza je šanca. Aj čínsky znak pre krízu sa skladá z dvoch častí, nebezpečia a príležitosti. Čiže kríza je nebezpečná príležitosť, aj.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dovoľte aj mne niečo povedať k tejto veci.
Na úvod len. Naozaj je ťažké bojovať za veľké veci, keď to mastíme Francúzom, takže preto asi tých ľudí je tu menej. Pán Osuský, aj pán Miškov či poeticky alebo nepoeticky slovo, ktoré ste tu spomínali, je stále nadávkou. A je možno na zvážení, či patrí alebo nepatrí do Národnej rady. To už nechávam naozaj na zvážení každého. Poslanci strany SMER, ktorí ste ešte nešli záhradkárčiť, kľudne to choďte robiť, nič sa nestane, kľudne sa môžete zdržať aj v bufete, tu sa nič nedeje, vážení, tuná sa bijú SaS-kári s SDKÚ a mastia sa hlava-nehlava.
Ja ešte trošku pridám do toho, osvetlím aj čiastočne systém, ktorý je u nás v klube. My poznáme také stanoviská ako väčšinové stanovisko klubu a stanovisko klubu. K tejto veci, k návrhu pána Kaníka bolo prijaté väčšinové stanovisko klubu, to znamená, neboli všetci zaň, ja som bol proti návrhu. A dovoľte mi povedať, prečo som tak urobil. Najlepší spôsob, ako niečo nepresadiť, je predložiť to takýmto spôsobom. Postupnosť sita, a potom hľadáme dohody, proste nefunguje. Ja netvrdím, že som odborník na autorské právo, ale trošku tomu rozumiem. Existuje také niečo, sa to volá, že právo prednosti, vzniká podaním návrhu. Pán Kaník, ak sa tak bojí, že príde o autorstvo toho návrhu, tak nemusí sa báť. Už len podaním návrhu vzniká toto právo prednosti. Čiže kľudne keď má pocit, že prišiel na geniálnu a dobrú vec, mohol zavolať, mohol to povedať, mohli sme diskutovať, mohli sme hľadať. Na konci by sa určite nezabudlo, že pán Kaník bol prvý, ktorý s tým prišiel. Na to však je potrebná trošku taká veľkosť. Ja nehovorím, že pán Kaník ju v sebe nemá, ale je potrebná, ba až nevyhnutná v tom, že mi nejde o autorstvo, ale o to, aby to vyšlo, aby sa to podarilo, obzvlášť, ak je to dobrá vec, ktorá je potrebná a nevyhnutná. SDKÚ nevie počítať. Tento návrh neprejde a v zásade teraz nikoho nezaujíma, či je dobrý alebo zlý, neprejde, lebo SDKÚ nevie počítať. Neprejde aj preto, lebo je predložený tak, že z neho nejde rešpekt. Pán minister pred ním nemá absolútne rešpekt, čiastočne to povedal aj pán Sulík, že sa podobá na trošku bezduchého tigra. Tak to je žiaľ. Túto pravdu si treba povedať. Ja nebudem robiť štatistu pri potvrdení faktu, že SDKÚ trpí schizofréniou. Keď SDKÚ vedela kvôli eurovalu pochovať aj ich vládu, teraz si naivne myslí, že aj iná vláda kvôli SDKÚ pochová euroval. Mne čiastočne SDKÚ pripomína myš, ktorá ide vedľa slona a hovorí, že ale dupáme. A stále sa pasuje. Len žiaľ už nie je. Ja som už aj minule pána Freša na jednom sedení vyzýval, že nech zabudnú na tú rétoriku. Mali ja neviem päť-šesť či koľko percent, no nie sú lídrom. Naozaj k tomu je ešte pre nich veľmi ďaleká cesta. SDKÚ dobre vie, že bez dohody so stranou SMER je toto vyhlásenie len výstrelom do tmy, pričom maximálnym efektom bude možno zopár článkov, a možno ani nie, v niektorom médiu a pomôže tak možno nejakej skupine, ktorá sa profiluje v SDKÚ a bude to potrebovať na sobotu. Tam bude asi to veľmi tesné.
Čo sa mňa osobne týka, ja som to pripravený podporiť, aktívne sa príp. zapojiť do nejakej komisie, možno by stálo za to nad tým pouvažovať, zloženej zo zástupcov možno prierezovo všetkých, ak je naozaj to, čo práve rozprával pán Sulík, nevyhnutné riešiť tak, ako on hovoril, ale to riešenie sa nájde prierezovo, lebo, žiaľ, aj keď SDKÚ nevie počítať, ja počítať viem. V prípade, že by k takejto komisii nedošlo, a ja teda tej naivity už mám čoraz menej v sebe, tak čo sa mňa týka, tak ja sa rozhodnem podľa aktuálne dostupných informácií pri predkladaní, teda ak bol predložený ten návrh, slobodne, samozrejme, vedomý si svojej zodpovednosti. Ale nakoniec poviem, že vážení, ja som tu nebol, keď ste to celé namotali, takže budem to len operatívne vyhodnocovať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel iba pripomenúť, že my neschvaľujeme teraz trvalý euroval, len meníme článok 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktorá dáva štátom možnosť vytvoriť stabilizačný mechanizmus, a teda aj iný stabilizačný mechanizmus, nie iba pre pomoc Grécku, čiže aby sme si tým nezatarasili cestu pre iné mechanizmy. Áno, môžete mi argumentovať, že vytvárame nejaký právny základ pre trvalý euroval, no ja si to nemyslím. Podľa mňa ten právny základ už tu dávno je, keďže zmluva o trvalom eurovale už je podpísaná, nie je však ratifikovaná. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Štefanec, chcel som iba doplniť k vášmu vystúpeniu to, že za poslanecký klub Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti chceme vyjadriť vlastne podporu, ktorú sme aj prejavili podpisom pod váš návrh, keďže sa tento bod a toto doplnenie stalo pre mnohých z poslaneckého klubu tým bodom, aby mohli nejakým spôsobom pristúpiť k tomu, aby mohli súhlasiť s predkladaným uznesením. Chcem vám povedať, že na základe tejto zmeny si vieme predstaviť podporu a niektorí si vedia predstaviť podporu, ak bude táto vec schválená. Takže ďakujem za predloženie a možnosť sa zúčastniť toho. Podporíme váš doplnok k danému uzneseniu. Ďakujem.