Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Tak prípadne mi pomôžte, lebo fakt som tu nováčik. Pre mňa, za mňa, nech sa to volá aj memorandum. Len výsledok nech je taký, nech pán minister vnútra prednesie správu v pléne pre poslancov a občiansku verejnosť a verejnosť na Slovensku, aký je stav vyšetrovania kauzy Gorila.

Ďakujem, pán predseda. Dovoľujem si predniesť návrh podľa § 21 rokovacieho poriadku týkajúci sa účasti iných osôb, a to na základe veci, o ktorej sme jednali na výbore (kultúra a médiá), ako aj na základe predneseného návrhu pani podpredsedníčky parlamentu o odvolávaní generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska, a to v tom zmysle, aby sa mohla zúčastniť rokovania schôdze, aby mohla vystúpiť pred plénom na schôdzi. Ďakujem.

Potom ale aký význam má hlasovať o tom, či to zaradíme ako bod programu? Tak nech je to správa.

Ja žiadam informáciu, aby pán minister osobne podal informáciu v pléne parlamentu.

Informáciu o stave vyšetrovania kauzy Gorila v pléne parlamentu.

Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 24 rokovacieho poriadku navrhol nový bod programu a zároveň aby ste dali o ňom hlasovať. A to je bod programu, kde požadujem vystúpenie ministra vnútra Roberta Kaliňáka v pléne tak, aby poslancom, ale aj slovenskej verejnosti vysvetlil alebo ich informoval, v akom stave je vyšetrovanie kauzy, ktorá je slovenskej verejnosti známa pod názvom Gorila. V týchto dňoch akurát bude odvtedy sto dní, myslím, že je čas sa pýtať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Pán poslanec Krajcer, ja aby som len uviedol na pravú mieru, tvoji kolegovia náš návrh podporili. A keď hovoríš o konkrétnom čísle, my sme hovorili takisto, ako hovorí predseda vašej strany, že o konkrétnom čísle sme sa vedeli baviť, pretože sme predkladali návrh do prvého čítania a ohlasovali sme to, že vieme sa baviť o počte aj 100 poslancov, aj akomkoľvek inom, ktoré vznikne na základe diskusie. Myslím, že to povedal aj pred pár minútami Richard Sulík tuná, že či to bude 101, alebo 100, o tom sa dá diskutovať.
Zároveň by som si dovolil teda takisto zareagovať na pána poslanca Beblavého. Áno, je skutočne umením jedinej koaličnej jednostrany alebo poslancov, ktorí sa k tejto téme možno z nezáujmu, možno s tým, že je to priamo stratégia, nevyjadrujú a takisto, ako keď my sme to predkladali pred rokom, prebiehal bratovražedný boj vtedajších poslancov klubu, a teda aj koalície, tak v momentálnom stave sa nejednotnosť opozície prejavuje aj pri téme, ktorú aj tak, myslím si, že budeme presadzovať o chvíľu úplne všetci, pretože k zníženiu poslancov príde, pretože je to aj záujmom predsedu najsilnejšej politickej strany, ktorá v parlamente je. Ďakujem.

Jozef, som rád, že si spomenul prístup poslancov SaS takto pred rokom v tej istej diskusii a že vlastne dnes sa tak garde trošku otočilo. A konkrétne som rád, že si menovite spomenul Martina Poliačika. A ako iba takú úsmevnú príhodičku, jak Jozef išiel vystupovať, tak Martin Poliačik sa radšej pre istotu stratil a vyparil sa ako gáfor a zostal tu po ňom len jeho liberálny duch. (Smiech v sále.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, milý predkladateľ, ja mám z tohoto miesta iba jednu takú velikú, velikú výhradu, ktorá, ktorá tu možno, možno nezaznela, pretože z tohoto miesta presne takto pred rokom som spolu s kolegami predkladal zákon, návrh zákona na zníženie počtu poslancov na 79. Ja si v tomto momente dovolím povedať, že zažívam déja vu alebo že argumenty, ktoré tu odznievajú, odznievali aj vtedy. Odznievali vtedy práve z radov, keďže tohoto rokovania sa zúčastnil iba klub, viac-menej iba klub SaS a možno pár poslancov zo strany vtedy KDH, a boli to argumenty presne v duchu, ako teraz vyčítajú vám; návrh odfláknutý - Maťo Chren; návrh alebo kritika z pohľadu toho, že predkladáme zákon, ktorý nebol nikde odkonzultovaný - Martin Poliačik. Bolo, nechcem to teraz ťahať a vymenúvať, koľkí poslanci vtedy z poslaneckého klubu SaS kritizovali presne z tej istej roviny, ako vás teraz kritizuje trošku hustejšie obsadené plénum. A preto si myslím, že, keďže ubehol zhruba takmer rok, že by mohlo prísť aj z pohľadu teda predkladateľa k takému poučeniu, že tak ako my sme sa poučili alebo snažíme sa poučiť, že ak chceme ten návrh presadiť, tak pravdepodobne by malo prísť k rokovaniu predtým alebo aspoň k nahláseniu zámeru, že takéto niečo sa ide diať, a to v zmysle toho, aby ten návrh bol prijatý a aby bolo o ňom hlasovanie úspešné.
Na druhej strane, a vecne, okrem tohoto som chcel povedať, že keďže ste prevzali túto iniciatívu, ja verím v jej úprimnosť a nebudem hovoriť o nejakých marketingových ťahoch, lebo sledujem konzistentne a dlhodobú snahu od vášho volebného programu v roku 2010 cez referendum, ktoré sme my aj používali, a jeho výsledok sme aj my používali v argumentácii, takže verím v úprimnosť tej snahy dostáť, dostáť tomu záväzku, ktorý, ktorý ste dali aj, aj v roku 2010 aj cez referendum a pravdepodobne, keďže to predkladáte, tak aj v roku 2012, kedy, sa priznám, som túto otázku vo vašom programe nesledoval. Preto si myslím, že otázka toho, aby táto vaša úprimná snaha, ktorá smeruje k vami prezentovaným výhodám alebo k náprave toho, čo vyžaduje ad jedna spoločnosť a vyžaduje si doba, mohol zožať úspech a aby tento úspech bol prejavený v poslaneckej snemovni tým, že získa v tomto prípade, keďže sa jedná o ústavný zákon, až ústavnú väčšinu.
Na záver. Toto bolo celé, pretože myslím si, že mala byť odrobená práca a mala byť odrobená tým spôsobom, aby ste sa možno aj na základe poučenia štyroch poslancov, ktorých presne z tohoto istého ste kritizovali pred rokom vy, aby bolo to úspešné, tak z tohoto sa, myslím si, myslím si, že keďže to boli vaše slová, dalo poučiť.
Na záver mi napadá ešte jeden moment, keďže ja viem, že, tak ako správne tu predkladateľ pár razy spomenul, že táto téma bola ohlásená ústami predsedu a súčasne premiéra navyše najviac zastúpenej strany v tomto parlamente, že túto snahu majú s vami spoločnú.
Mňa zaujal jeden, jeden fakt, že pri týchto argumentoch a pri populárnych témach, ktoré sa v tejto snemovni preberajú a nejakým spôsobom bude asi veľmi ťažké, poslankyne a poslanci zo strany SMER, argumentovať alebo argumentovať proti tomu, že ste za zníženie alebo nie ste za zníženie, keďže vieme, že ústami vášho predsedu by ste mali byť za, tak že ste ticho, že k tomuto viac-menej nevystúpil nikto. A myslím si, že keď prichádza k niečomu, čo spoločnosť vyžaduje, a v tejto snemovni je niekto ticho, tak si vytvára rovinu takú, že potom môže reagovať, tak ako bolo spomínané aj slovami, myslím, že Lucia Nicholsonová to hovorila, že potom po chodbách sa veľmi ľahko argumentuje, keď v snemovni nezaznievajú žiadne slová.
Preto si myslím, že aj my ako opozícia, keďže zase sa tu opäť strhol boj medzi opozičnými poslancami a strana SMER je ticho, tak máme sa ešte veľmi čo učiť, aby sme tieto veci riešili možno sami medzi sebou a až potom prichádzali do parlamentu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja pánovi Abrhanovi chcem len teda povedať, že som rád, že sa nezúčastňuje tejto spanilej jazdy absolútneho populizmu. Znova dovoľte vyjadriť moje presvedčenie pre druhýkrát pre istotu, aby sa nezabudlo, že návrh, ktorý žije zo závisti a z nenávisti, verím, že nedostane podporu poslancov za SMER.
Ďakujem.