Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja trošku som chcel podobné povedať ako pán Blaha, že naozaj, nič v zlom, tá frekvencia tých príspevkov a tej rozpravy znižuje trošku váhu toho, čo sa hovorí. Čisto teoreticky, aj keby všetko, čo sa hovorilo, bola pravda, tak sa to tam stratí. Chýbala by mi tam tá prieraznosť, netvrdím, že to bola pravda, ani zďaleka nie. Čiže to je len ako taká malá poznámka k tomu, že niekedy je menej viac.
Možno niekedy raz a na šupu a poriadne nech to, čo má zaznieť, zaznie. Toto proste, myslím, bolo tretie alebo štvrté vystúpenie, ešte, myslím, dvanásti budú čakať na vystúpenia a ja poctivo fakt počúvam. Ale znižuje to tú váhu. Ak pán Kaník má byť vodcom protistrany, tak v dobrom mu radím, že proste nech to o niečo zjednoduší, skráti a sprierazní, lebo zľahčuje to súperovi. Ďakujem.

Vážený pán predseda, dámy a páni, tak ako som vyjadril v rozprave, my za frašku považujeme odvolanie pani generálnej riaditeľky Zemkovej. Považujeme odvolanie, samotný proces, ktorý teda bol vo vašej réžii odvolávania generálnej riaditeľky Zemkovej, za nezákonný, avšak rozdeľujeme odvolávanie a novú voľbu.
Novú voľbu považujeme za zákonnú, lebo všetkých jedenásť kandidátov splnilo všetky zákonné požiadavky, ktoré na nich zákon kládol, a z úcty k týmto jedenástim kandidátom, ktorí sa zúčastnili tejto voľby, sa zúčastníme tajnej voľby.
Niektorí z nás možno budú voliť pána Miku, niektorí možno pána Rezníka a niektorí svoj protest vyjadria tým, že odovzdajú prázdny hlas. Ale zúčastníme sa, lebo ešte raz opakujem, z úcty voči jedenástim kandidátom, ktorí sa zúčastnili riadnej voľby, alebo snahy byť zvolení, odprezentovali svoje projekty, sa zúčastníme voľby. To ale nevyjadruje, tým nevyjadrujeme to, že súhlasíme s nezákonným spôsobom odvolania generálnej riaditeľky Zemkovej.

Ďakujem. Pán poslanec Číž, ja vás ubezpečujem, že hnutie Obyčajných ľudí a nezávislých osobností si preverovalo zákonnosť spôsobu odvolávania pani Zemkovej. Zákon o RTVS jasne definuje spôsoby a podmienky odvolania, a ak sa nemýlim, tuto bolo tým dôvodom písmeno f). Tvrdili ste, že bol naplnený zákonný a kvalifikovaný dôvod, kvôli čomu ste ju odvolali.
A ja vás naozaj prosím, aby ste nás nepoučovali, navyše keď je z rozpravy úplne zreteľné, že dvaja z vašich poslancov nepriamo aj priamo priznali, že dôvodom nie je toto písmeno f), ale nekompetentnosť. Pripomínam, že zákon o RTVS tento dôvod nepozná, a preto takáto voľba, pardon, takéto odvolanie bude neplatné a je neplatné. Myslím si, že Slovensko v tomto prípade príde o toľko peňazí, koľko mesiacov by mal poberať plat riaditeľ RTVS až do riadneho rozhodnutia súdu.

Pán poslanec Číž, hovorili ste, že vlastne v minulosti boli vytvorené mechanizmy na kontrolu verejnoprávnosti aj takejto inštitúcie, teda ako príklad toho ste spomenuli vlastne predošlé rady, ktoré fungovali. Ale nehnevajte sa, či pred tými radami, keď sa generálny riaditeľ volil priamo v parlamente, alebo potom, keď generálneho riaditeľa volili rady, či teda rozhlasu, alebo teda televízie, stále to boli politické nominácie, lebo tých ľudí do tých rád zase volili politici. Čiže keď my iba si teraz tuto povieme, že odrazu už budeme demokratickí a už nebudeme robiť politické nominácie, ale my zvolíme ľudí do nejakej rady a tá bude voliť ľudí niekam, tak sa netvárme, že to nie je politická nominácia, aj tak to boli politické nominácie.
Aj dnešná voľba bude znova politická nominácia, lebo zas sa to tu bude voliť. A nám ide naozaj o to, keď aj vám úprimne ide o zachovanie verejnoprávnosti takýchto médií, tak nájdeme mechanizmus a nechajme, dajme politici ruky preč od voľby členov nejakej rady alebo akéhokoľvek orgánu, ktorý by mal na starosti kontrolu hospodárenia, voľbu členov, voľbu generálneho riaditeľa, voľbu nejakého manažmentu, a dajme to naozaj odbornej verejnosti, kultúrnej obci, nech si zvolí táto kultúrna obec spomedzi seba človeka, ktorý by viedol takúto inštitúciu a zabezpečil pre všetky politické strany aj rovnaké nejaké konkurenčné prostredie.
A ešte možno taká rečnícka otázka. Naozaj si myslíte, pán Číž, že pani Zemková bola taká hlúpa, že by úmyselne porušila zákon, keď vedela, že ak by v tejto veci neoznámenia nejakého ekonomického aktu, ktorý chystá, že by mohla byť odvolaná, že by to urobila? Že by úmyselne porušila zákon? Ja verím, že aj vy tuná niekde cítite, že je to sporné. To vaše odvolanie, že je sporné a že naozaj sa máme baviť o tom teda, že či bol porušený zákon, alebo nie.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Číž, všetkým vládam vrátane tej vašej, to znamená, že Dzurindovej, Mečiarovej, prvej Ficovej so Slotom, s Mečiarom, potom Radičovej, všetkým vám tu vyhovujú stranícke nominácie. Má to veľmi prostý dôvod: vytvára sa tým priestor na korupčné správanie a klientelizmus. Kedy už s týmto, prosím vás, prestanete? Môžte začať, je tu na to priestor a myslím si, že bol by to veľmi dobrý a pozitívny krok k obrazu našej republiky.
Kedy začneme o dôležitých veciach, o riadiacich funkciách schvaľovať odborníkov, nadstraníkov, prečo chcete všetko ovládať? Načo vám je toľko moci? Aby ste boli aj v ďalších voľbách zvolení? No robte také kroky, ktoré budú pre ľudí a tí ľudia vás budú preto voliť, nie preto, že ich budete ovládať. Prečo umožňujete - alebo to je jedno či vy, alebo tá predchádzajúca vláda - rozkrádanie? Pretože stranícke nominácie umožňujú rozkrádať tento štát. Ak niekto spraví sekeru vo verejnoprávnej inštitúcii, to znamená, že umožnili ste rozkrádanie. A to je jedno, či ste to boli vy, alebo to boli dzurindovci, ale iní. Toto treba zastaviť, tu si budujte pozitívny obraz u občanov. Nie straníckymi nomináciami.
A toto je to isté. Stranícke nominácie do verejnoprávnych médií a to je jedno, akým spôsobom sa to udialo, či to bolo predtým za Dzurindu, či odvolali, alebo odvolali pána Muňka, to je jedno. Skončite už s tým, prosím vás, a začnime sa správať normálne, aby sme si vytvorili pozitívny obraz u našich občanov.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Pán poslanec Podmanický hovoril o radách a meniacich sa pravidlách hry počas. Počas samotnej hry. Pán poslanec, vy dobre viete, ako fungovali rady. Keď som sa ja s nimi stretol prvýkrát, tak vedel som, kto je v tej rade za akú politickú stranu. Navyše v týchto radách títo politickí nominanti rozhodovali o dôležitých otázkach inak ako tuná v pléne parlamentu mimo záujem médií a verejnosti, a myslím si, že to, zrovna tento moment, že sa o tak dôležitej funkcii, ako sú verejnoprávne médiá a ich riadenie, bavíme v parlamente, nie je na škodu veci. Vtedy ste aj sedeli vo výbore, takže viete, že na základe toho zákona sme mali dosť veľké právomoci vo výbore, aby sme do voľby mohli hovoriť.
Pán predseda Jarjabek, hlasovali by ste za tento zákon znova? - znela otázka od vás. Ja som, ja by som hlasoval za to, aby nám zostali médiá verejnej služby. Povedal som to aj v rozprave. A keďže tu prišiel reálny návrh, ako médiá verejnej služby zachované môžu byť, a bol to jeden z reálnych pokusov na to, aby nevznikala ďalšia neoprávnená a obrovská strata, bolo to, ešte raz, 45 mil. eur kumulovanej straty, tak pravdepodobne v tej situácii bolo dobré hlasovať za zachovanie médií verejnej služby.
No a alibizmus, ktorý spomína pán poslanec Martvoň, myslím si, že slová ako "zbaviť sa vedenia" a "prebrať za to zodpovednosť" aj v prípade pána Muňka nech preberie presne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Jozef, páči sa mi, jak si tak trošku na začiatok poodhalil pravú tvár strany SMER a tá logika toho vysvetlenia alebo toho odhaľovania sa mi páčila, lebo naozaj, keď niekto hovorí, že zákon je zlý, tak mala tu byť nejaká iniciatíva zo strany predstaviteľov SMER-u ten zákon zmeniť. Ale za dvadsať mesiacov, odkedy zákon platí, ani ťuk. Nulová iniciatíva zmeniť zlý zákon, podľa názoru strany SMER, ale v prvý moment, kedy sa čo i len trošku mohli chytiť možnosti odvolať riaditeľku Zemkovú, tak tú využili. Aj keď to je podľa všetkého na hrane zákona a možno aj protiústavné, uvidíme, ale jednoducho žiadna iniciatíva zmeniť zákon, okamžitá iniciatíva vyhodiť súčasného riaditeľa a nahradiť si ho svojím politickým nominantom.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, dovolím si tiež reagovať tuná na predrečníka. Spomenul to a zvýraznil to slovné spojenie, a to nazvať zákonom hlúpym. Nepovedal to síce on, ale predchádzajúci rečník, na ktorého ako reagoval.
Nepáčia sa mi tieto výrazy, ak poslanci Národnej rady hovoria touto rétorikou, nazvať zákonom hlúpym. Môže byť zlým alebo protiústavným. A vôbec sa mi nepáči už to, ak premiér tejto republiky, keď aj symbolicky, ale roztrhá iný zákon. Aký príklad dávajú poslanci, a možno aj vrátane aj premiéra, tomuto ľudu, občanom? Nepáči sa mi to.
Navyše ďalšia vec, keď hovoríme o verejnoprávnej inštitúcii a voľbe riaditeľa, ak je verejnoprávnou a slúži verejnosti, teda nám všetkým, nielen opozičným alebo koaličným poslancom, aj voľba na tak dôležitý ako post, ako je riaditeľ verejnoprávnej inštitúcie, má prebehnúť, prebiehať verejným hlasovaním. Čo máme skrývať pred občanmi? Ak naozaj ide o dobrú vec, tak aby sme hlasovali verejne o tejto voľbe a nie v skrytosti. Nie je najmenší dôvod na to, aby táto voľba bola utajovaná.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, kolegovia, chcel by som sa stručne vyjadriť k predmetu tejto schôdze, ktorá má jediný bod, a je to voľba generálneho riaditeľa verejnoprávneho média.
Bol prijatý zákon, ktorý súčasná vládna moc kritizuje a predstavitelia súčasnej opozície, neviem, či obhajujú, ale táto debata nie je - a pán predseda výboru to spomínal aj vo svojej faktickej, predseda výboru -, táto debata nie je o zákone. Ja si myslím, tak ako som hovoril už pri odvolávaní generálnej riaditeľky, že debata mohla byť o zákone a mohla byť o vylepšených parametroch toho zákona. Mne sa skôr teraz zdá, že najprv bolo treba odvolať generálnu riaditeľku, potom navoliť nového riaditeľa verejnoprávneho médiá a možno potom príde k zmene toho zákona, ktorý voláte alebo oslovujete ako zlý. Mne by pripadal opačný spôsob omnoho korektnejší, rozumnejší a možno aj viac poctivý.
Ak by sme sa boli zamysleli nad tým, či človek, ktorý bol zvolený na základe svojho projektu do verejnoprávneho médiá a aby tento projekt mohol vykonať, myslím si, na päťročné obdobie, je presne ten moment, kedy ja sa dívam trošička skepticky na tú kritiku ohľadom zákona, ktorý je zlý, a mám pocit, že ste povedali aj hlúpy. Ak by za celý čas, čo tento zákon platí, prišla od vás, pán predseda, alebo z vašej strany jedna jediná legislatívna iniciatíva, či už vo forme novely, alebo vôbec, ak sa o tomto zákone hovorilo, pozmeňujúceho návrhu, tak by som si mal za to, že vaša snaha o jeho zmenu je úprimná. Ste pri moci piaty mesiac a nestalo sa tak ani od volieb po súčasný bod. Jediné, na čo ste sa v tejto situácii zmohli, bolo odvolanie bývalého vedenia verejnoprávneho média.
Čiže ak kritizujete zlý zákon, myslím si, že mohli ste pristúpiť na základe toho, že ste legislatívcom, k tomu, aby sa zákon zmenil a na základe nových pravidiel, s ktorými by ste boli komfortný, ste mohli nové vedenie prípadne zvoliť alebo nezvoliť. Možno by vám ten projekt, ktorý podľa mňa mal jednu hlavnú ambíciu, a to bolo zachovanie médií verejnej služby aj zlúčením týchto dvoch médií, toto bol vlastne hlavný prínos a hlavný zámer.
Aby som sa vyjadril, keďže sme v pondelok absolvovali dosť dlhé verejné vypočutie kandidátov, vyjadroval som sa aj predtým a myslím si, že je to verejným tajomstvom, že rozhoduje sa medzi dvomi kandidátmi na základe predložených projektov. Stále si myslím, že projekt, ktorý prezentovala pred dvomi rokmi generálna riaditeľka Zemková, bol relevantný a mal skutočne ambíciu posilniť médiá verejnej služby a hlavne jednu vec - zachrániť médiá verejnej služby pred tým, že vtedy, v tom čase, hospodárili so sumou 45 mil. eur kumulovanej straty. V súčasnosti má RTVS na účtoch alebo k dispozícii okolo 19-20 mil. v pluse. Čiže myslím si, že z hľadiska tohto momentu účel, ktorý sledovalo spojenie médií a ktorý reprezentoval manažment, bola situácia naplnená a toto si môže verejnosť porovnať.
Z hľadiska predkladaných projektov porovnávali sme aj teda na základe možno vyššieho časového priestoru hlavne dvoch kandidátov, bol to pán Rezník a pán Mika. Obaja prišli s projektami, ktoré hovorili, v jednej som ja videl vyššiu kontinuitu, v jednom bol skôr orientovaný na nejakú zásadnejšiu zmenu. V podstate najdôležitejším momentom, ktorý som videl ja, bol ten, že by som sa chcel, aj som sa pýtal, z čoho toto chcú kandidáti financovať. Myslím si, že prvá vec je tá, že budú koncesionárske poplatky zachované. Je debata aj o ich možnom zvýšení. A na základe toho, čo ste hovorili a čo preberáme aj na predchádzajúcej schôdzi alebo 4. schôdzi, ktorá paralelne beží s touto piatou, kde je obrovský výpadok verejných financií, tak kde tie odvážne projekty a odkiaľ budú vlastne financované.
Na záver ja by som, keďže úvodom tejto schôdze som položil jeden procedurálny návrh, dúfam, že práve ten moment, ktorý som kritizoval aj predtým, a to je to, že na základe toho, ako ste generálnu riaditeľku odvolali, hrozia žaloby alebo prichádza k súdnym sporom, tak chcel som, aby sa tuná rozhodlo o novom generálnom riaditeľovi až po tom, ako budú výsledky týchto sporov jasné. Neuspel som s týmto návrhom, takže preberáte celú zodpovednosť za to, kto bude zvolený. A ak bola generálna riaditeľka odvolaná v rozpore so zákonom, tak ako som hovoril, možno sa to spýtam aj teraz, do akej miery prevezmete zodpovednosť za to, že bola odvolaná nezákonným spôsobom?
K voľbe po debate, ktorú sme mali na klube, je názor taký, voľby sa zúčastniť a rozhodnutie uvidíme. Zatiaľ podporujeme verejnú voľbu, takže z hľadiska ponúknutých kandidátov je rôzny názor u nás v klube.
Ďakujeme.

Idem od konca.
Čiže, pán poslanec Martvoň, pýtate sa, prečo som vtedy nevystupoval, aby tento post obsadzovala odborná verejnosť. No vystupoval som, vy ste tu neboli, tak si pozrite záznam. Vystupoval som aj vtedy, aj vtedy som upozorňoval vtedajšiu vládnu moc, ktorej súčasťou v podstate síce iba do počtu, ale bol som. Ale tá vládna moc pristupovala k nám asi tak ako k opozícii, jednoducho nás nepočúvala a tiež si silou-mocou chcela presadiť svoje.
Ale zas nemôžeme teraz, to hovorím aj k pánovi poslancovi Jarjabkovi, buďme spravodliví, ten súčasný zákon umožňuje politickú nomináciu na post šéfa RTVS, ale aj ten predošlý umožňoval de facto politickú nomináciu na post šéfa STV a Slovenského rozhlasu.
Takže ak môžem to brať z vašej strany, hoci ste to priamo nepovedali, ale za taký nejaký verejný prísľub, že dobre, že zmení sa zákon tak, aby do budúcna to bola čisto odborná nominácia, ja som veľmi rád. Ale teda neviem, či takto ste to mysleli. Ale ak ste to takto mysleli, ja vám držím všetky palce a my vás určite v tomto podporíme. Akúkoľvek zmenu, ktorá prospeje v prospech odborných nominácií na takýchto postoch, kde vyslovene by to mal byť odborný nominant, lebo zbytočne to potom vnáša sváry medzi koalíciu, opozíciu, jeden druhému si závidíme, že máme svojho riaditeľa RTVS. Ako to je, to je hlúpe, detinské a nepatrí to do demokratickej spoločnosti.