Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, hovoríte, že zavádzate preventívnu ochranu. Takže to, čo dneska nebolo povolené, tak vy idete legalizovať. Nič iné mi z toho nevychádza, aby ste mali vlastne čo zakázať, pretože toto tvrdíte vy. Doteraz to povolené nebolo. A ešte raz, a povedal to aj Martin Chren, to, čo nie je povolené, štátny orgán nemôže robiť, to znamená, že nemôže vydať povolenie na akýkoľvek vývoz vody do zahraničia. A pokiaľ sa taký niekto nachádza na Slovensku, kto vyváža, tak koná protiprávne. To znamená, že mu má byť odňaté povolenie.
Okrem toho zaujímalo by ma, že ak niekto porušil takýto zákon, že ako bol za to už postihnutý, pokiaľ máte také informácie. A okrem toho my nehovoríme o vývoze vody, teda že o vývoze môže rozhodovať úradník, pretože ten to nemá povolené. No a okrem toho, keď sa hovorilo o vývoze vody do zahraničia, doteraz to naozaj definované nebolo. Až nový zákon predsa zavádza prepravu a prevod vody. Prepravu a prevod vody, doteraz to tam povolené nebolo. Takže ešte raz, štátna správa môže robiť len to, čo jej zákon povoľuje, na rozdiel od občana, to povedal už kolega Martin Chren, občan môže robiť všetko, čo nemá zakázané. Štátna správa môže robiť len to, čo má povolené.
Okrem toho, povedzte mi ešte, pán minister, ako je dodržiavaný § 24 súčasného zákona, pretože v súčasnom zákone je stanovené to, že pokiaľ stanoví niekto prebytky v rámci vodárenskej spoločnosti, tak mu majú byť podľa tohto paragrafu upravené alebo zmenené, teda zmenené alebo zrušené. To znamená, že nikto, neexistuje, aby žiadna vodárenská spoločnosť vykazovala akékoľvek prebytky, pretože akonáhle ich má, má mu byť upravený odber vody na nové povolenie, zmenené alebo zrušené a vydané nové. Ale vy chcete legalizovať prebytky a vydaním ešte aj nového povolenia, ktoré bude schvaľovať vláda. Ja sa k tomu ešte tiež vyjadrím. Žiaľ, už nemôžem v rozprave, tak už len vo faktických poznámkach, ale toto ma bude zaujímať, pretože tento paragraf 24 je veľmi dôležitý. A okrem toho zavádza to aj smernica Európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, ďakujem pekne, že ste sa dotkli tej rezervy predsedu vlády, ktorú som už ja niekoľkokrát kritizoval. Áno, sú tam naozaj veľmi zaujímavé niektoré položky, o ktorých ste hovorili, tie ich, po jednom milióne na zimné štadióny. To bolo to, čo sa robila predvolebná kampaň takýmto zvláštnym, nechutným spôsobom. Ale sú tam aj ďalšie zaujímavé položky. A keby sa človek do toho zavŕtal viacej, zistil by, že tie obce, ktoré dostali pomoc, nie sú obce, kde sú starostovia z iných politických strán, prípadne takí, že nezávislí, ale sú to všetko starostovia, ktorí sú naklonení veľmi pozitívnym smerom k SMER-u. Veľmi pozitívnym smerom.
Zaujímavá položka napríklad je nákup výpočtovej techniky pre činnosť Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v sume 12 000 eur. Veľmi zaujímavé, na čo je potrebná takáto výpočtová technika pre Slovenský zväz protifašistických bojovníkov? Aj keď im to nezávidím. Ja im to doprajem, len by ma zaujímalo, že koľko tých počítačov sa nakúpilo a kam išli. Podobná je pre slovenskú jednotu dôchodcov tak, že akurát vo výške 10 000 eur. Samozrejme, sú to všetko zvláštne veci. Ďalšej kategórie, ktorej si sa dotkol, bol program ESO. No naozaj je to nejaký Yetti, pretože pán minister stále hovorí, že áno, máme, bude sa to prejavovať, už sa to prejaví, ale ešte stále nič, takže budeme čakať. No a ten zlepšený výber tej DPH, tak ja som síce tiež pána ministra minulý týždeň pochválil, ale po kontrole čísiel som zistil, že v podstate v čase hlbokej krízy a rozvrátenej finančnej správy v roku 2012 sa za prvé štyri mesiace tohto roka nevybralo ani toľko, koľko za prvé štyri mesiace v roku 2012, kedy finančná správa bola bez informačného systému a teda rozvrátená. Takže je naozaj otázne, že či je za čo chváliť, keď si vláda postaví nižšie kritériá alebo teda nižšie hodnoty a potom sa chváli tým, že ich prekročila. Takže asi tak.

Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, ja nebudem vystupovať dlho jednak z toho dôvodu, že v žiadnom prípade si nedovolím pasovať sa do pozície odborníčky na tvorbu daňového systému, daňovej politiky alebo aj kontroly finančnej správy. Skôr si dovolím predniesť stručný postoj, pripomienku, možno aj so spojenou otázkou k tomu, čo ešte nebolo okrem zvýšenej DPH práve pre tie najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva pri tých najdôležitejších výdajoch predmetom kritiky, a to je vlastne systém udelenia výnimky pre subjekty, ktoré v nadnárodnom rámci poskytujú telekomunikačné služby, služby rozhlasového a televízneho vysielania, prípadne elektronické služby.
Tento zákon bol predložený v druhom čítaní aj na programe rokovania hospodárskeho výboru a ja som sa pri tomto rokovaní, pri analýze predmetného zákona popri tom, ako sa udeľuje výnimka pre tieto nadnárodne pôsobiace subjekty v zmysle ich globalizácie, zamyslela nad tým, že ak sa udeľuje výnimka pre registráciu, priznanie a aj s tým spojené uhrádzanie, daňové plnenie, či je z národnej úrovne aj ošetrené dohľad a možnosť... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)


Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, prosím vás, kľud v rokovacej sále.


Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR
... voči tomu, ak bude mať ten-ktorý nadnárodný subjekt, voči ktorému už teraz naša vláda v štáte nemá dostatočný rešpekt a autoritu, či bude postihnuteľná v prípade, ak bude chcieť tomuto daňovému úniku zamedziť, prípadne ho eliminovať, prípadne ho nevedieť objektivizovať.
Takže moje otázka obzvlášť v atmosfére, kedy sa poukazuje na to, že nastavením daňovej politiky a stanovením výšky úhrady DPH budú dotknuté tie najširšie skupiny obyvateľstva, ma zaujíma, prečo takýto nepomer. Na jednej strane zaťažujeme daňou skupiny obyvateľstva s nízkym príjmom na tých najzákladnejších potrebách a na druhej strane tu vytvárame priestor a predpoklady na to, aby nadnárodné spoločnosti, na ktoré už je teraz vláda aj štát krátky, aby mali výnimky pri registrácii priznaní aj plnení DPH tak, že nemáme v tomto zákone riadne zdôvodnené ani ošetrené premostenie a prepojenie na postihnuteľnosť, na schopnosť kontroly a dosah pri daňovom plnení, pri priznaní dane týchto nadnárodných subjektov, ak si uplatnia v dobrovoľnom režime svoje právo priznať túto daň a registrovať sa v jednom z členských štátov.
Ešte raz chcem dať do pozornosti aj spravodajcovi, aj ministrovi, že na hospodárskom výbore mi nevedel na túto otázku, myslím, že bol vtedy štátny tajomník ministerstva financií, nevedel mi na túto otázku zodpovedať. A, samozrejme, v takomto prípade sa to spája s pochybnosťou o tom, že či tento zákon v tomto aspekte je vôbec zrelý na to, aby bol predložený a schválený v parlamente s udelením tejto výnimky, s vytvorením predpokladu pre jej uplatnenie, ak nie je spolu s tým zabezpečený aj systém kontroly z národnej úrovne.
Budem veľmi rada, ak mi túto otázku zodpoviete. A rovnako budem veľmi rada, ak sa vyjadríte aj k tomu nepomeru a k tej asymetrii: na jednej strane zvyšovaná záťaž, daňová záťaž prenesená na spotrebiteľov, na široký občiansky spotrebiteľský záujem, na široké skupiny obyvateľstva a na druhej strane veľkorysá, nadmieru ústretová politika uskutočňovaná voči nadnárodným monopolom, ktoré si stále viac posilňujú nielen svoje právne pozície, ale aj ekonomické, hospodárske postavenie natoľko, že už teraz sme svedkami negatívnych dopadov vyplývajúcich zo zneužívania ich majoritného a dominantného postavenia v rámci celoeurópskeho priestoru.
Ďakujem pekne.

Ja voľne doplním tú úvahu, ktorú rozprával predrečník pán kolega Brocka. Ono to má ešte, ešte iný rozmer. Súhlasím s tým konštruktom, že naozaj zabetónovanie 20-percentnej dépeháčky, resp. my už sme tu mali pred časom aj znovuobnovenie koncesionárskych poplatkov, dokonca sa rozvíja debata, že budú zvýšené až na 7 eur a podobne, má v sebe inú skrytú poetiku, a to je to, že zhruba 230, 250 mil. eur, štvrť miliardy eur vyberieme a potom teda rozdáme. Lenže tam je trik iný. Lebo rozdáme, znamená, rozdám ja Robert Fico a rozdám to preto, a niekoľkokrát to odznelo v rozprave, aby som za to získal nejaké body. Čiže betónujem dépeháčku zhruba v objeme balíčka sociálneho nie preto, aby som získal nejaké výhody v prvom pláne pre sociálne slabšie skupiny, pretože to ide celoplošne.
Naozaj študent, ktorý má otca podnikateľa poslanca bude rovnako neplatiť za cestovné, a navyše si pán premiér sa rozhodol, že toto je vec, za ktorú si kúpi popularitu. A kupovať popularitu za peniaze aj tých najchudobnejších, ktoré to percento z DPH budú musieť platiť, je podľa mňa absolútne falošná hra a radšej by sme mali znížiť dépeháčku o percento, kde energie a podobne, čo má v rukách štát, by išli dole. Navyše upozorňujem v tomto aj rozbehnutý proces na zvýšenie koncesií, lebo celé sociálne balíčky, čiže kupovanie hlasov za peniaze ľudí, robí Robert Fico takto falošne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Zajac, hovoril si, že patrí pochvala ministrovi za lepší výber DPH, s tým sa dá súhlasiť, samozrejme. A možno by sa ho dalo pochváliť ešte viac, keby napríklad dal zverejniť zoznam sto firiem, ktoré si za posledný povedzme rok uplatňujú najvyššie mesačné vratky DPH. Za to by som ho potom naozaj veľmi pochválil, a dokonca aj verejne. To dokážem teraz aj sľúbiť na tomto mieste. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, hovorili ste, že máme najvyšší rast. Len povedzte mi, koľko ľudí bez práce alebo pracujúcich za minimálnu mzdu, či študentov na brigádach, či učiteľov, už reálne pocítili tento váš najvyšší ekonomický rast. Pochybujem, že niekto z nich povie, že ja som to pocítil. Nikto z nich to doteraz nepocítil.
Prečo? Príčina môže byť len v tom, že to, čo dokáže niečo priniesť pre štát do štátneho rozpočtu, tak vy, vaša vláda dokážete zhumpľovať, nechať rozkradnúť, niekomu prideliť a podobne. A toto sú tie problémy a toto sú tie peniaze, ktoré potom chýbajú v tom rozpočte a z ktorých sa nemôžu naozaj robiť reálne opatrenia také, ktoré by potom znížili tie iné dane, ktoré potrebujeme, aby boli znížené. To sú tie opatrenia, ktoré potom sa nemôžu urobiť, pretože na ne už neostáva voľný priestor. Neostáva tam priestor na dýchanie.
Nuž a vaša vláda nevie šetriť, to už tuná bolo aj dokázané na tých grafoch, ktoré ukázal kolega Kaník. Nevie alebo nechce. Všade máte nastrkaných svojich, všade máte nejak niekoho zaviazaného, vašich potenciálnych alebo stálych zaviazaných voličov - a to je ten problém. Preto výdavky štátnej správy sú doteraz tak vysoké aj napriek tomu, že sa urobil, zaviedol program ESO, efektívna štátna správa, tak jej efekt sme absolútne ešte nepocítili a ešte sme ani nevideli reálne čísla, ktoré naozaj nasvedčujú tomu, že sa šetrí na štátnej a verejnej správe.

Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kollárovi. Ja som presvedčený, že sme boli práve svedkom výmeny názoru, resp. zatiaľ začatej výmeny názorov medzi dvomi osobnosťami slovenskej ekonomiky - pánom ministrom a pánom Kollárom. Myslím, že sú to ľudia, ktorí si veľmi dobre rozumejú v podstate, o čom je tu reč. A pokiaľ by nepochádzali z rôznych straníckych zoskupení, tak asi by ani nebolo o čom diskutovať, pretože som presvedčený, že to, čo tu zaznelo, obidvaja zdieľajú rovnako.
A ja chcem aj v tejto chvíli oceniť aktivitu pána ministra, ktorý nielen rečami, ale skutkami, to je dôležité, potvrdzuje, že má záujem na tom, aby daňové úniky, ktoré sú ozaj viac než národným športom, boli minimalizované. A práve na konto tohto dobrého úmyslu, aj na konto možno interpelácie, ktorú som včera na pána ministra predniesol, chcem potvrdiť, že aj keď štatisticky nemám to preskúmané, koľko takýchto prípadov existuje, že šikana kontra správna náročnosť, vysoká nekompromisnosť daňových kontrol tu existuje. Ale keby aj ten pomer či nepomer bol taký, že máme vysokú náročnosť a len občas sa vyskytuje šikana, tak je evidentné, že tá šikana je veľmi nebezpečná, pretože nielenže poškodzuje férových podnikateľov, ale vytvára dojem, že v niektorých prípadoch je dobré, pán minister, skloniť hlavu a radšej prijať hru, ktorú niektorí neféroví daňoví správcovia, alebo teda úradníci daňových správ asi predsi len chcú hrať, lebo - že to podstatné možno nezaznelo a ja chcem v závere práve na to poukázať - že tá hra s nadmernými odpočtami medzi podnikateľmi a predstaviteľmi daňovej správy mnohokrát smeruje k tomu, že, vážený podnikateľ, prijmi naše podmienky, lebo keď nie, tak potom budeš mať problémy. A tie podmienky sú o vysokej korupcii, že mnohí ľudia sa delia práve na odpočtoch podnikatelia a správcovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani predsedajúca, neurobil som to naschvál, ale vy sa vždy zvyknete opýtať, či chce niekto reagovať. Pri mne to zásadne nerobíte a robíte to naschvál, takže ďakujem za možnosť vystúpiť s reakciou.
Ďakujem kolegom Feckovi aj Osuskému.
A ku kolegovi Martvoňovi by som povedal, že ja som hovoril o všetkých voľbách, nielen o voľbách do Súdnej rady. To znamená, že všetky tieto sú tendenčné. Ja viem, že vy nevolíte sudcov Súdnej rady, vy si tam len dohadzujete svojich ľudí, resp. máte dohodnuté, kto tam pôjde.
Prečo sa voľby zverejnili, aby sa teda hlasovalo verejne? Nuž možno preto, že niekto to chcel stransparentniť, celý tento proces, a naozaj tomu vniesť transparentnosť a prehľadnosť, ale toto vám nevyhovuje, preto to chcete vrátiť, vy to chcete vrátiť späť.
A ešte raz zopakujem, ja pochybujem o vašich poctivých úmysloch v tejto oblasti, a nielen v tejto, pretože už máme skúsenosti, že vy naozaj veľa vecí nemyslíte poctivo a čestne. Všetko myslíte len tendenčne a prospechársky a toto je váš problém. Takže darmo sa vy tuná budete oháňať nejakými argumentami, že toto pre, toto proti, toto za, toto nie, proste je to všetko nastavené vami tendenčne, prospechársky.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja tiež trošku chcem zareagovať. Dobre si povedal, že nemá sa tu kto zastať ľudí a je potrebné odstrániť príčinu. Keď chodím na mítingy, ľudia sa ma pýtajú: "Pán poslanec, kedy bude dobre?" Lebo to zaujíma našich ľudí. A ja tvrdím, že dobre bude vtedy, ak poslanec v Národnej rade, ktorý tu príde, alebo poslankyňa, ktorá dostala tú dôveru, dostala mandát, zložením sľubu na Ústavu Slovenskej republiky, ak povie, že "sľubujem", tak touto minútou sa jeho ja mení na my. Ešte raz, jeho ja sa mení na my, to znamená 5,4 mil. národa od Ruského až po Kúty v Slovenskej republike, a nehľadí na svoj biznis, ako tu vykšeftuje s kým, z akej prišiel partie, ale zastupuje všetkých ľudí Slovenskej republiky. Vtedy, občania, sa budeme mať dobre.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, pán prezident si začal plniť svoju úlohu tak, ako som si ju ja a možno aj mnoho občanov na Slovensku, ktorí mu dali dôveru, začal pracovať. Začal pracovať naozaj v prospech občanov a nie podľa nariadenia určitej skupiny, ktorá možno nejakým spôsobom dokázala ovplyvniť aj rozhodnutia prezidenta. Prezident vrátil tento zákon, pretože je zlý, a zrejme k tomu má naozaj pádny dôvod. Jedná sa to hlavne o tajnú voľbu alebo verejnú voľbu.
Z minulosti a zo skúseností vieme, že SMER v zásade realizuje verejnú alebo o tajnú voľbu podľa toho, ako sa mu to hodí. Zo žiadneho ratia, žiadne racionálne tam nie je, žiadne dôvody pre, proti, ako to hovorí pán Susko, vždy len v tom prípade, keď sa mu to hodí, aktuálne pre to, čo potrebuje. A zažili sme tých volieb niekoľko. Vždy, keď si SMER nominoval svojich, vyhlásil si tajnú voľbu a samozrejme, že si to odsúhlasil. Schválili si to, veď majú na to 83 poslancov. Vždy, keď SMER-u išlo o jeho kandidátov, resp. o ľudí, ktorí sú mu určitým spôsobom zaviazaní. Žiadne ratio tam nehľadajme, žiadne pre a proti, vždycky tam bolo len pre SMER, proti občanom, pre SMER. Žiadne argumenty tuná nezavážia, tak ako hovoril pán Susko a obhajoval tuná, že prečo áno, prečo nie. Vždy to bolo len účelové a presne takýmto spôsobom to prejde aj teraz. SMER sa chystá prelomiť veto prezidenta a schváliť si to naozaj tak, ako mu to vyhovuje.
Keby tam v prezidentskom paláci bol ešte bývalý prezident, určite im to schváli. Ale, chvalabohu, že tam je nový prezident a ten to vrátil naspäť. Aj keď vieme, že páni poslanci SMER-u, ktorí majú tuná 83 svojich hlasov, to veto zlomia a nepočúvajú, pretože sa jedná o ich výhody do budúcnosti. Majú tuná ovplyvnené, zmanipulované všetko, čo sa dalo. Ale kdesi sa stala chyba, kdesi sa to začalo pokuľhávať, a to bola voľba župana v Bystrici, potom to boli prezidentské voľby, potom to boli eurovoľby, klesajú preferencie, nuž treba sa posilniť ešte tam, kde to ide. Pretože keď prídu o moc, mohlo by sa stať, že by sa náhodou začalo vyšetrovať aj vo veciach, v ktorých sa doteraz nevyšetrovalo, lebo máme svojich ľudí tam, kde ich potrebujeme mať. Toto je problém Slovenska, toto je problém justície. Keby tu bol normálny stav, k takýmto veciam absolútne nedochádza.
Aj to, čo stále omieľa pán Číž dookola, že sa tu zrazu v parlamente vyskytujú isté živly. No keby sa robila politika naozaj pre občanov, pre všetkých občanov, tak ani tých živlov tuná nie je treba. Pretože naozaj by sa robilo pre občana a nebol by dôvod na ľudí, ktorí sa dokážu postaviť na odpor voči takýmto praktikám. Odstráňme príčinu a nemusíme riešiť dôsledky. Takto by to malo fungovať v našej spoločnosti.
Ale, žiaľ, vieme, že tuná pán Susko hovorí o korupcii, určite v tom má niekto veľmi bohatú prax, a vieme, že má, žiaľ, nedá sa to dokázať, sú sofistikované, premyslené praktiky, špekulácie, ale možno raz časom sa aj toto poddá.
Takže v tomto prípade nie je možné veriť tomu, že strana SMER má čestné a poctivé úmysly pri tajnej voľbe. Pri tajných voľbách vo všeobecnosti. A o morálke už ani nehovorím, že vždy len účelovo, tak, aby to vyhovovalo jej vlastným potrebám - potrebám strany SMER.