Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, nepochybne diskusia o efektivite vynakladania verejných prostriedkov je legitímna a nemá nikdy končiť a je úplne logika vystupovania v parlamente, kde tá tendencia hľadať objektívnu pravdu je predsa len trošku limitovaná politickými záujmami a snahou trošku škandalizovať politického súpera.
V čom vidím problém? Hovoríte teraz dramaticky verejnosti, že predsa ministerstvo školstva a vrtuľníky a motory a pod., vám predsa nemohlo ujsť, že ide aj o ministerstvo vedy, že ministerstvo školstva je vrcholovým orgánom štátnej správy pre oblasť vedy. To znamená, že v tomto svetle to, čo ste hovorili, vypadá dramaticky iná situácia, pretože napr. výroba leteckých motorov je na Slovensku výrobou, ktorá má svoju tradíciu a ktorá má za sebou aj výsledky a dokonca aj schopnosť konkurovať zahraničiu.
Po ďalšie je zaujímavé, ako vnímate úlohu vedy u nás na Slovensku. My si môžeme kúpiť všetko nepochybne vonku. Potom je legitímna otázka, načo máme vedu na Slovensku, keď si všetko môžeme kúpiť? Naozaj konkurovať obrovským vedeckým centrám v zahraničí je veľmi zložité a nepochybne sme vďační na Slovensku za každý aspoň malý výhonok čohosi, keď dospejeme k veciam, ktoré majú širší, aspoň nadregionálny význam. To je už problémom malých štátov, čiže v tomto kontexte to, o čom ste hovorili už nemá tak pozitívny význam.
Naopak, my potrebujeme aj využiť fondy, ktorých prerozdeľovanie je predsa predmetom veľkej kritiky, efektivita, spôsob, priority, ktoré nám dáva Európska únia, a dostávajú sa logicky do istého konfliktu s domácimi potrebami, čiže v danom prípade si myslím, že je nevyhnutné, aby sme udržali naozaj všeobecný charakter vedy, aby sme rozmýšľali v iných alebo teda pre nás typických rozvojových podmienkach. Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 618, ako určená spravodajkyňa výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 84 z 2. septembra a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 597 zo dňa 17. júla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, poprosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 607, ako určená spravodajkyňa výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 83 z 2. septembra a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 596 zo dňa 17. júla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som a poprosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na strane druhej.
Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 642 z 19. augusta 2013 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 č. 281 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 č. 52 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmeno d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na druhej strane a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmeno d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na druhej strane bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 58 z 3. septembra 2013. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu.
Pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán kolega, možno by ani nestálo za to komentovať vaše vystúpenie. Veď možno boli zaujímavé tie vaše politologické vývody, možno úsmevné. Viete, ale volebné moratórium má jediný jeden zmysel, chce zabezpečiť fair play vo voľbách. Korektnosť. Viete, ste boli tuším tretí alebo štvrtý, ktorý tu spomína, ako Mečiar sa dramaticky vyjadroval v tom, že mu zabránili voliť, viete. Ani tento zákon pravdepodobne, ak by náhodou niektorý šéf, dokonca veľkej politickej strany, nemal prístup k voľbám, pravdepodobne by sa vyjadril k tomu, alebo tie médiá by jednoducho tie jeho stanoviská chceli vedieť, viete.
Ale ja si iné pamätám. V strane, ktorej ste vy členom, pán Dzurinda bol predseda vlády, ktorý v sobotu doobeda rozprával v televízii. Doteraz vidím ten šot: "A to naozaj, pán predseda vlády, budú mať ľudia dvojnásobný plat? To naozaj, aj teda v tej rovine fiškálnej, aj v tej rovine reálnej? ´Ale áno, naozaj počas tohto obdobia bude mať dvojnásobný plat.´" To je to hrubé, nekorektné a nehorázne ovplyvňovanie volebných volieb, kde klamlivou, vedomo klamlivou informáciou sa snažím získať nekorektný výsledok. Veď predsa načo je kampaň, v rámci ktorej máme prezentovať svoje politické programy?
Takže podľa mňa, ak sa tak zásadne bránite tomu, že chceme urobiť férové voľby, nie je to korektné, pán kolega.

V prvom rade by som začala od začiatku. Pán kolega, kritizovali ste pána ministra, že zrazu dnes je ochotný vlastne prijať aj zmeny návrhov vo volebnom zákone. Predtým zase ste opačne. Vy si každú chvíľu protirečíte, celá opozícia. Pred tým ste rozprávali, že neexistuje komunikácia, neexistuje diskusia. Potom vravíte opätovne, že ide prijímať zmeny. No asi tie zmeny vyplynú z tej diskusie, z tej komunikácie. A ja si myslím, že každý múdry človek, ak prijme diskusiu, ak v nej padnú ozaj kompetentné návrhy a dobré návrhy, tak jednoducho tie zmeny prídu. Takže v tom by som vôbec nevidela žiaden problém. A v tom si myslím, že ani nemôžte pána ministra kritizovať, čo ste urobili, a to aj z toho dôvodu, že naozaj ten volebný zákon je skutočne veľmi ťažký.
Ďalej ste rozprávali o tom, že, o volebných komisiách, ako si to SMER všetko nastavuje. Ja vám k tomu poviem, že čo sa týka volebných komisií, tí, ktorí robia voľby a ktorí chodia na voľby, tak vedia, že napríklad, ja vám prečítam, že v obci Rohožník je 47 obyvateľov, z toho bolo voliť, dvadsiati šiesti, a z toho volebná komisia pozostávala z pätnástich ľudí. Niektoré obce z dvadsiatich šiestich. A robia to bežne takto poslanci, že pôjdu a vyžiadajú si podporu aj od takých politických strán, ktoré nikdy naozaj neprekročili ani jedno percento. A tým, že zamestnajú, doslova to poviem, a práve na východnom Slovensku, že zamestnajú niekoho z ich rodiny, a ja poviem zamestnajú, lebo v tom momente dostanú odmenu, tak majú to isté, že celá rodina ich volí. A takto keď si niekto nazmluvní tri, štyri strany, sa s nimi dohodne, tak je schopný prejsť cez voľby. Takže vítam práve tieto zmeny, ktoré sú v tomto zákone, a myslím si, že sú veľmi dôležité.
A bude dôležité určite aj moratórium, ale už mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, chcem upozorniť, že z prehľadu hlasovania č. 111 o vládnom návrhu zákona o podmienkach výkonu verejného práva, volebného práva, som bol vykázaný ako nehlasujúci. Chcem povedať, že som hlasoval za tento návrh.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, viete, ja si vás veľmi vážim, preto budem sa snažiť iba odborne reagovať, mali ste dobré vystúpenie. Budem sa teda vyjadrovať iba k tej časti vášho vystúpenie, ktoré sa týka tej občianskej diskusie, lebo mám taký pocit, že trošku to tu je zle pochopené v tom návrhu zákona, ako je to tam dané.
Keď som ja čítal tento návrh zákona, tak mi z toho jasne vyplýva, že občianska diskusia bude pripustená, môže sa diať a teda bude sa môcť diať teda pred začatím volebnej kampane. Čiže občianske združenia budú mať tri aj trištvrte roka približne na to, aby poukazovali na to, čo sa im nepáči, poukazovali na chyby vlády alebo určitých politických strán alebo politikov. Keď má niekto výhrady, tak ako sa to deje bežne pri Amnesty International alebo Greennpeas, tak kritizujú, alebo tie výhrady hovoria celé volebné obdobie. Nestáva sa to, alebo nedeje sa to, že by potom vystupovali s tými výhradami iba počas volebnej kampane, čo je približne nejakých, tri, štyri mesiace.
Čiže tu ja mám taký pocit, že to bolo trošku zle pochopené. Lebo ja v tom vidím, že zákonodarca chcel docieliť to, aby neboli nezvýhodňované určité politické strany tým, že určité nasadené občianske združenia, ktoré potom priamo počas volebnej kampane, iba vtedy a iba v tom čase kritizujú, potom ich zvýhodňujú tie politické strany, a ich predstavitelia, tak ako to bolo napríklad pri tom Helsinskom výbore pre ľudské práva, sa potom stavajú vedúcimi kancelárie nejakého podpredsedu vlády alebo niečo také. Čiže je rozdiel medzi občianskou spoločnosťou a nezávislou občianskou spoločnosťou, ktorá tu je etablovaná a nezávisle kritizuje celé funkčné a volebné obdobie, a je rozdiel medzi zopár občianskymi združeniami, ktoré sa objavujú iba počas volebnej kampane s konkrétnymi účelovými kritikami niečoho, čo celý rok nekritizovali. Čiže tým chcem poukázať na to, že je to iba trošku zle interpretované. A ja v tom, ako je to nastavené, myslím si, že.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, no v prvom rade chcem zdôrazniť jednu vec. Tento návrh zákona ako taký zahŕňa odporúčania skupiny štátov proti korupcii, teda aj Grékov. Práve tieto odporúčania poukazovali na viaceré nedostatky súčasnej právnej úpravy na Slovensku a práve tento návrh zákona to rieši.
Zároveň tento zákon, ak dovolím si uviesť, rozlišuje kontrolu volebnej kampane a kontrolu financovania politických strán. Samozrejme ten orgán ako taký, tam nie je priamo uvedený, ale v zákone v čl. II v bode 21 spomína sa, že kontrolu financovania politických strán vykonáva NR SR alebo ňou poverený orgán.
Čo sa týka vašej poznámky, že v podstate nebude umožnené občianskej spoločnosti robiť politickú kampaň. No tu sa chcem spýtať, však do občianskej spoločnosti patrí aj cirkev. A keď cirkev robí politiku, každý to kritizuje. Tak chceme, aby tá občianska spoločnosť alebo tretí sektor bol nezávislý, alebo aby bol závislý na určitých politických stranách a potom im pomáhal s politickou kampaňou? Čiže tu znie moja otázka, že ako si to potom predstavujete?
Samozrejme, skritizovali ste tu písanie knihy Moniky Beňovej. No myslím si, že je to práve niečo (Smiech v sále.), čo občania potrebujú, keď niekto prichádza s takýmito nápadmi. Však nebol to práve váš pán Dzurinda, ktorý napísal prvý knihu a chodil s ňou po celom Slovensku?! Však on začal prvý písať knihy! A vtedy to problém nebol? Čiže čo teraz budeme kritizovať všetkých politikov, čo pôjdu do domovov dôchodcov počas volebnej kampane, alebo keď ešte nezačala volebná kampaň, pomôcť ľuďom? Čiže je na každom politikovi, ako chce pomôcť ľuďom a aký spôsob sebaprezentácie samozrejme ukáže. Ale pokiaľ niekto napíše nejakú knihu, tak myslím si, že to nie je dôvod na kritiku, ale skôr aj na pochvalu, na rozdiel od toho, čo tu bolo povedané.
Čiže toľko z mojej strany, ja tento návrh zákona podporím.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.