Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

16.10.2013 o 18:38 hod.

Ing.

František Petro

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 16.10.2013 18:50 - 18:53 hod.

Bagačka Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Aktmi Svetovej poštovej únie – Generálnym poriadkom Svetovej poštovej únie, Svetovým poštovým dohovorom a Dohodou o poštových platobných službách, prijatými na 25. svetovom poštovom kongrese v Dohe (tlač 701).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 27. septembra 2013 č. 726 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 9. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 321.
Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 8. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 218.
Výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Aktmi Svetovej poštovej únie – Generálnym poriadkom Svetovej poštovej únie, Svetovým poštovým dohovorom a Dohodou o poštových platobných službách, prijatými na 25. svetovom poštovom kongrese a rozhodnúť o tom, že Akty Svetovej poštovej únie 2012 sú medzinárodné zmluvy, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Aktmi Svetovej poštovej únie a rozhodnúť o tom, že Akty Svetovej poštovej únie 2012 sú medzinárodné zmluvy, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru z 15. októbra 2013 č. 224. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2013 18:48 - 18:48 hod.

Blanár Juraj
Ja len krátko odpoviem. Práve zavedenie tohto systému umožňuje vyberateľovi ten, ktorý vyberá tieto známky, efektívne postupovať aj proti zahraničným tranzitom a návštevníkom. Ale zároveň aj zahraničiarom to umožňuje efektívnejší nákup tých známok elektronicky, čo dodnes bol veľký problém pre nich. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2013 18:45 - 18:46 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť, aby som tak, ako sa patrí, v prvom čítaní vyjadril svoj postoj k tomu, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Moje konštatovanie je jednoznačné. Je potrebný, pretože dnešný diskomfort, ak to tak môžem povedať, alebo spôsob, ako musíte diaľničné nálepky nalepovať, ale aj vôbec ich obstarávať, spôsobuje obrovské problémy, nehovoriac o tom, a určite sa zhodneme na tom, že množstvo tých poctivých vodičov, ktorí si to zaplatia, má výhrady voči tým, ktorí chodia bez diaľničnej nálepky. A efektívne je to problém skontrolovať. A ak sa to kontroluje, zasa všetci „nadávame", keď sú veľké kontroly, pretože policajti musia zastaviť toho vodiča, aby sa pozreli, či známku má alebo nemá. Čiže ja tu nevidím žiadny problém z hľadiska nejakého monitorovania, že bude negatívne. Ak to v iných krajinách demokratických dnes funguje, nevidím absolútne problém, aby to bolo aj v našich podmienkach zavedené, a preto absolútne vítam tento zákon, podporujem ho a vidím v ňom naozaj perspektívu moderného prístupu spoplatnenia diaľnic, na ktoré možno ešte ani v mnohých krajinách neboli odvážni, aby to zaviedli. Ale my to tu budeme mať a bude to mať podľa môjho názoru opäť pozitívny prínos pre efektívne vyberanie jednak poplatkov za tieto známky, ale predovšetkým komfort pri platení. Takže podporujem ten zákon a teším sa na druhé čítanie.
Skryt prepis
 

16.10.2013 18:38 - 18:41 hod.

Petro František Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov (tlač 728). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 698 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2013 18:28 - 18:30 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem všetkým za vyjadrenie na moje vystúpenie.
A budem sa venovať predovšetkým pánovi poslancovi Zajacovi.
Pán poslanec, očakával som, že vo vašej faktickej poznámke aspoň poviete teda, ako ináč riešiť ten problém nákladnej kamiónovej dopravy cez obce a mestá po cestách II. a III. triedy, keď toto kritizujete. Vy ste vôbec neprišli s nejakým návrhom. Ale to je možno váš prístup, kritizovať a neprísť s návrhom. Tento návrh, ktorý je tu predložený, hovorí o tom, ako to riešiť, a myslím si, že efektívne k tomu pristupuje, dostať sa k záveru.
A to, čo ste povedali, že náklady bude znášať samospráva, to znamená vyššie územné celky, vy ste to prečítali v prílohe, že to bude znášať samosprávny kraj. Áno, keď bude zavedené mýto, kde už to bude spoplatnené, vtedy, áno, je to tam napísané, takýmto spôsobom to bude aj znášať. To znamená, budú sa platiť aj náklady s tou prevádzkou toho mýta. Ale, ešte raz opakujem, a vy ste to povedali, budeme platiť náklady aj v prípade, keď je tam nulová sadzba. A s tým nesúhlasím. A pozrite si dobrý prepis vášho vystúpenia, pretože naozaj ste to povedali.
No a, pán poslanec Hlina, vy si myslíte, že na krajoch sú ľudia, ktorí nedokážu počítať? Predsa určite tam bude zavedené mýto práve na takom úseku, kde bude evidentné, že je to potrebné zaviesť a že tie náklady, ktoré budú spojené s tým prevádzkovaním tohto mýta, budú nižšie, ako sú výnosy. To je úplne normálne. Predsa nikto to tam nezavedie, keď tam prejde pár kamiónov. Pán poslanec, tu si treba trošičku naozaj vstúpiť do svedomia. Čo je dôležité? Je tu nejaký inštitút, ktorý pomáha riešiť tento problém. A v prípade, že tam nebude, mýto dáva aj iný inštitút. A to je dobre.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2013 18:27 - 18:28 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Týmto zákonom sa urobí konečne poriadok s kamiónovou dopravou. Tým, že veľa ciest sa nedá nahradiť a nie je tam R1 alebo diaľnica, tak naozaj sú využívané cesty II. a III. triedy, ktoré nie sú postavené tak, aby mohli nejakým spôsobom túto kamiónovú dopravu absorbovať, tak ako sme to mali po poslednej zime, keď vyšší územný celok enormne mal oveľa väčšie náklady na to, aby sa rekonštruovali tieto cesty ako doposiaľ. Ak by ešte zopárkrát takéto zimy boli, tak nevieme, z akých finančných zdrojov by sme ich mohli rekonštruovať. Čiže tie spomínané nejaké školy, ktoré potrebujú ďalšie a ďalšie náklady, tak na tie by sme už ozaj nemali finančné zdroje. Takže len sa naozaj sústreďme na to, o čom tento zákon je. Pomôže všetkým regiónom, ktoré sú namáhané a ktoré trpia kamiónovou dopravou. Veď tie sa už nevedia dočkať, kedy takýto zákon konečne bude prijatý. A určite všetci, ktorí vnímajú tento zákon, tak môžu len zatlieskať, ak bude prijatý. A oddýchne si tak naše obyvateľstvo v našich regiónoch a dedinách.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2013 18:24 - 18:25 hod.

Hambálek Augustín Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je mojou povinnosťou sa plne stotožniť s vystúpením pána kolegu Blanára, lebo problém kamiónovej dopravy, ktorý má závažný vplyv na život ľudí hlavne v našich obciach, býva skutočne pertraktovaný v poslednom roku enormne. Situácia je tak vážna, že ľudia už pomaly spisujú petície a chodia štrajkovať pred samosprávne kraje a doterajšie opatrenia, ktoré boli v tejto oblasti prijaté, sa ukázali ako nedostatočné. My sme zhruba pred dvomi rokmi zrekonštruovali v Trnavskom kraji zhruba 30 % ciest. Príďte sa pozrieť, v akom stave sú dnes. Tie kamióny v snahe vyhnúť sa zaplateniu poplatkov využívajú už také cesty, na ktoré sa pomaličky ani nezmestia. Takže pokiaľ ide o predmet účelu prijatia tohto zákona, tak sa plne stotožňujem s tým, čo povedal kolega Blanár. A je potrebné túto závažnú situáciu, ktorá má hlavne vplyv na kvalitu života ľudí v našich obciach, riešiť takýmto spôsobom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2013 18:10 - 18:21 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, prvé čítanie zákonov slúži na to, aby sme diskutovali na tému, či takýto zákon je potrebné prijať alebo či takýto zákon nie je potrebné prijať. To je len pre pripomenutie, aby sme vedeli obsahovo, o čom diskutujeme. Čiže na úvod chcem jednoznačne povedať, že takýto zákon je potrebné prijať. A zdôvodním to, prečo je to potrebné prijať, pretože to, čo tu bolo predvedené mojím kolegom pánom Zajacom, bol naozaj taký prejav politickej demagógie bez toho, aby aj on, keď sa pasuje do pozície regionálneho politika, sám naozaj triezvo videl, o čo v tomto zákone ide.
Pán poslanec Zajac, najskôr vám odpoviem, ak máte záujem odísť preč, tak aby ste to počuli. Som rád, že mám kolegu stavbára a že sa vyjadruje k takýmto veciam rovnako. Ale zas mám určitú pokoru a viem, že rozhodovať o tom, či bude kdesi nejaká skruž navrhnutá, na to treba mať aj okrúhlu pečiatku. A neviem, či tú okrúhlu pečiatku vy máte. Takže to už je druhá vec, lebo to už je odborná spôsobilosť. Ale, dobre, v poriadku, nejako ste to uchopili a vnímam to. Ale myslím si, že to je naozaj tvrdé vyjadrenie, čo sa týka hodnotenia toho, čo sa stalo.
Nuž a čo sa týka toho výberu, o ktorom vy hovoríte, pán poslanec, pozrite si dôvodovú správu na strane 5. A tam nájdete odpoveď na to, čo ste vy tak brilantne sa snažili zakamuflovať a čím nebodaj ste sa snažili ešte osočiť aj predkladateľa, že to budú znášať samosprávne kraje. Tak ja vám to prečítam, ak to ste ešte nečítali: „Náklady súvisiace spoplatnením ciest II. a III. triedy nulovou sadzbou a zavedením inštitútu objektívnej zodpovednosti budú hradené z vlastných príjmov a zdrojov Národnej diaľničnej spoločnosti.“ Kde tam máte napísané, samosprávne kraje že budú s nulovou sadzbou znášať náklady, ktoré sú zavedené na cestách II. a III. triedy? Pán poslanec, ak ste naozaj mňa k niečomu vyzývali, tak ja vás vyzývam, aby ste sa možno opravili, pretože tuto je to jasne čierne na bielom. Musel som to povedať na začiatku, pretože to, ako ste to vy povedali manipulatívne, vyznelo nebodaj tak, že samosprávne kraje teraz budú znášať už aj náklady spojené s tým, že sa zavedie mýto s nulovou sadzbou.
Čiže toľko na úvod pre pána poslanca Zajaca.
Teraz poďme k obsahovej stránke tohto návrhu.
Všetci dobre viete, že využívanie ciest II. a III. triedy, regionálnych ciest, ktoré neboli dimenzované na ťažkú dopravu, predovšetkým tranzitnú dopravu, ktorá je dnes omnoho frekventovanejšia ako vôbec kedy predtým v trhovom hospodárstve, jednoducho nezvládajú to nielen samotné konštrukcie týchto vozoviek, pretože neboli na to stavané, ale ani obyvatelia, ktorí bývajú v obciach a mestách, cez ktoré prechádzajú cesty II. a III. triedy. Je tam obrovská záťaž environmentálna, ale, samozrejme, aj záťaž z hľadiska ich pôsobenia na život ľudí, otrasy, praskanie stien, zvýšená hlučnosť a tak ďalej, nehovoriac o bezpečnosti. O tomto probléme tu rozprávame už roky a predsedovia samosprávnych krajov, si myslím, oprávnene na to poukazujú, pretože zastupujú záujmy práve obyvateľov jednotlivých krajov a majú na starosti cesty II. a III. triedy. Na to poukazovali. Poukazovali sme na to, aby jednoducho tieto cesty II. a III. triedy boli nejakým spôsobom vyriešené tak, aby táto tranzitná doprava tam nešla. Tohto sme sa domáhali aj počas predchádzajúcej vlády pani Radičovej a pána ministra Figeľa. Bohužiaľ, nedopracovali sme sa k nejakému veľkému výsledku. Cesty II. a III. triedy v úsekoch, kde môžu byť a sú paralelné s cestami rýchlostnými alebo diaľničnými, alebo s cestami I. triedy, sú dnes jednoznačne využívané tranzitnými dopravcami a obchádzajú tieto úseky. A nepomáhala ani represia z hľadiska polície, pretože dnes už technologické vybavenie (predovšetkým komunikačné) medzi týmito vodičmi je tak jednoduché, že keď policajti zastavia jedného kamionistu, ten okamžite dá prostredníctvom vysielačiek, ktoré majú všetci kamionisti naladené na jednej vlnovej dĺžke, echo, že „tadiaľto už nechoď". Jedného spokutujú a tí ďalší už to obchádzajú. Počkajú, kým policajti odtiaľ odídu a potom pokračujú ďalej. Čiže tadiaľto cesta neviedla. Išli sme ďalšou cestou. A to bolo ešte aj za ministra, ktorý bol za prvej vlády Roberta Fica, aby sme im dávali zákazy na cestách II. a III. triedy. Na mnohých úsekoch sa to urobilo. Ale, bohužiaľ, ani toto neviedlo k tomu, aby sme dokázali zamedziť tomu, aby nám nechodili tieto tranzitné kamióny po cestách II. a III. triedy. To znamená, tento problém je tu dlhšie.
A o tom, že je to problém, asi už nikto dnes nepochybuje, a preto som veľmi rád, že po dlhých diskusiách s ministerstvom dopravy, samosprávnymi krajmi, ktoré sme naniesli aj na rokovaní vlády, ktoré bolo za účasti ZMOS-u a samosprávnych krajov, bolo to minulý rok, bolo vypočuté, že je to naozaj veľký problém. Argumentovali rovnako aj zástupcovia obcí a miest, pretože ich obyvatelia sú v týchto obciach rovnako atakovaní a znepríjemňovaní touto tranzitnou dopravou. Súhlasili s tým. A preto je tu takýto návrh, ktorý prináša svetlo, prináša možnosť, ako to vyriešiť.
Dokonca aj postupnosť je tu jasne zadefinovaná, že najskôr ideme monitorovať, ako to v skutočnosti je s tým obchádzaním tranzitu po cestách II. a III. triedy, čo nám umožní aj tento vybudovaný systém SkyTollu, ktorý tu dnes je prevádzkovaný, pretože funguje cez satelit. A umožní nám povedať po určitej dobe sledovania, koľko tam tranzitných vozidiel chodí a či je potrebné naozaj z tohto pohľadu len buď pristúpiť k tomu inštitútu objektívnej zodpovednosti, alebo aj na základe rozhodnutia samosprávneho kraja po dohode s prevádzkovateľom zaviesť mýto na tomto úseku, a teraz ešte raz to zopakujem, na tomto úseku, ktorý je súbežný so spoplatnenými cestami. Teraz, samozrejme, hovoríme o úsekoch, kde sú cesty I. triedy alebo diaľnice a rýchlostné komunikácie, pretože spoplatňovať všetky úseky II. a III. triedy ambíciu nemá tento zákon. To chcem podčiarknuť a jasne pomenovať, aby niekto tu nenavádzal nejakú atmosféru, že tu ideme spoplatňovať cesty II. a III. triedy kompletne. To vôbec nie je pravda. Ale ide nám o to, aby sme dostali tranzitnú dopravu tam, kde patrí, preto tento inštitút je navrhnutý, preto je tam možnosť pre samosprávne kraje do toho vstúpiť. A, prirodzene, potom tie finančné prostriedky, ktoré by potenciálne sa vyberali z tohto mýta na tej ceste II. alebo III. triedy, budú použité opäť do ciest.
A tu chcem opäť podotknúť aj pre ostatných kolegov, lebo aj kolega Kuffa tu hovoril, že by sa nemalo nič vyberať, dámy a páni, Slovenská republika nie je takou ekonomikou, aby si mohla dovoliť stavať diaľnice a rýchlostné komunikácie len zo štátneho rozpočtu. A toto je vzor aj iných krajín, ktoré to tak robia. Chorvátsko dnes si postavilo ten dobrý a fungujúci diaľničný systém práve z mýtneho systému, ktorý priniesol peniaze na to, aby to mohli dobudovať. A dnes z toho profitujú. A tá návratnosť bude veľmi krátka. Čiže to je normálna objektívna príčina, ktorú je potrebné takto aj zobrať. A myslím si, že je to dobrý systém a napokon aj prináša finančné prostriedky.
A podotýkam, všetky finančné prostriedky, ktoré plynú z mýta do príjmu teda Národnej diaľničnej spoločnosti, sú používané len pre diaľnice a rýchlostné komunikácie, nikde inde sa nepoužívajú. A to je dôležité. Sú aj na cesty I. triedy, ale to už je druhá kapitola.
Čiže, vážené poslankyne, páni poslanci, celý tento návrh, ktorý má ešte ďalšie technické náležitosti, ktoré sú s tým spojené, pretože tým, že do hry by vstupovali aj cesty II. a III. triedy, ale aj za obdobie fungovania celého mýtneho systému sa ukázalo, že je potrebné ísť ešte ďalej a vytvoriť nejaký centrálny register, ktorý nám umožní sledovať všetko to, čo sa tam deje, a hlavne mať efektívny systém natoľko, že keď tu máme niekoho, ktorý to permanentne porušuje alebo to porušil, aby sme ho vedeli aj postihnúť, pretože chceme, aby to naozaj oddelilo zrno od pliev, to znamená, že tí, čo to porušujú, aby boli za to potrestaní, a zároveň tí, ktorí naozaj svedomito k tomu pristupujú, aby za to netrpeli. A je to spoločný záujem.
Preto mi dovoľte, aby som ešte raz skonštatoval, zmyslom prvého čítania je diskusia o tom, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Ja konštatujem, že je potrebný tento zákon.
A konečne, a sme veľmi radi tomu, ministerstvo dopravy dospelo ku kompromisu, ku ktorému sme sa dostali spoločne, a že je tu nejaké svetlo na konci tunela, ktoré vidím tak, že už nám môže pomôcť vyriešiť tento problém, s ktorým sa pasujeme v prospech všetkých ľudí, ktorí sú na cestách a prechádzajú obcami a mestami, ktorí tam žijú, ktorí sú atakovaní touto dopravou, v prospech bezpečnosti, pretože toto je našou úlohou.
Čiže, pán minister, ja som pripravený aj na diskusiu v druhom čítaní, kde budeme hovoriť aj precíznejšie o jednotlivých častiach tohto zákona. A ak tam bude potrebné niečo, tak som presvedčený, že nájdeme ešte zhodu. Ale som rád, že tento zákon je v Národnej rade a že konečne sa hýbeme v tejto problematike tranzitnej dopravy, ktorá je zneužívaná tým, že chodí po cestách II. a III. triedy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2013 17:59 - 18:01 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Pán poslanec, toľko zloby, toľko miešania vecí, ktoré nesúvisia s predkladaným zákonom, som naozaj dlho nepočul. Ale pochopil som, že to je možno pre vás aj nejaký predvolebný míting, ktorý ste tu chceli urobiť v priamom prenose alebo zo záznamu, ale poďme trošku po poriadku.
Treba si naštudovať, ako funguje NDS-ka. Ak to vy neviete, tak si to naštudujte. A potom pochopíte aj to, čo je v dôvodovej správe napísané, pretože v tomto prípade ste šliapli naozaj mimo.
Hovoríte o tom, že, a to sa netýka tohto zákona, ale predsa len to okomentujem, za pána vášho ministra Figeľa sa stavalo a že v podstate sa postavilo všetko. Nuž, dobre, váš pán minister staval na všetkých úsekoch, ktoré vy ste napadli tým, že sú v rozpore s ústavou z hľadiska zákona, vyššej nadradenej sústavy dopravnej, na všetkých týchto úsekoch, ktoré ste vy napadli, on pokračoval v stavbách. Prečo ste to nezastavili? Ale to už nepoviete pre istotu, pretože to sa vám nehodí. Ani nepoviete to, že ste neboli schopní dotiahnuť problém s Európskou komisiou, váš pán skvelý minister Figeľ, Turany – Hubová, kde bol problém environmentálny s Európskou komisiou. Ministerstvo dotiahlo tento problém. A dnes je to už všetko vyriešené a môže sa to financovať z európskych fondov. Ale to sa vám nehodilo.
No a najviac ste ma pobavili tým, že vy ste už aj odborník stavbár. Vy dokonca viete, aká skruž mala kde byť použitá. Tak tým ste ma teda pobavili, pretože ja som stavbár a robil som mosty a viem, o čom to je. A som presvedčený, že tí stavbári, ktorí to tam navrhli, majú na to naozaj oprávnenie. Ale vy už viete aj toto robiť. Prosto naozaj z vás netrčalo nič iné, len zloba, pretože vám sa nepodarilo prostredníctvom pána Figeľa nič urobiť, tak to teraz prenášate na nás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 16.10.2013 17:38 - 17:40 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 727). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 697 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dni a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis