Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ja len chcem pripomenúť členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že som zvolal rokovanie výboru na 12.00 hodinu do našej rokovacej miestnosti na základe žiadosti piatich poslancov. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Pripomínam členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, že odchod spred budovy je 12.05 hodiny na rokovanie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi len pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že máme rokovanie výboru dneska na stopäťdesiatke o 12.00 hodine napravo na prvom poschodí. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o Horskej záchrannej službe (tlač 1566). K predloženému návrhu zákona predkladám túto informáciu.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Pani predsedajúca skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskom, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o spolupráci pri predchádzaní cezhraničnej trestnej činnosti a o boji proti organizovanej trestnej činnosti podpísaná 2. októbra 2006 v Bratislave (tlač 1550), podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1573 z 1. júna 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskom, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o spolupráci pri predchádzaní cezhraničnej trestnej činnosti a o boji proti organizovanej trestnej činnosti podpísaná 2. októbra 2006 v Bratislave (tlač 1550), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskom, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o spolupráci pri predchádzaní cezhraničnej trestnej činnosti a o boji proti organizovanej trestnej činnosti podpísaná 2. októbra 2006 v Bratislave (tlač 1550), v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskom, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o spolupráci pri predchádzaní cezhraničnej trestnej činnosti a o boji proti organizovanej trestnej činnosti podpísaná 2. októbra 2006 v Bratislave, B. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.

Prílohou tejto správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, ja sa vyjadrím len krátko. Veľmi oceňujem, že konečne po rokoch, čo spolupracujeme, ty ako opozičný alebo ja ako opozičný poslanec voči tebe, si pochopil, že tie návrhy, ktoré predkladáme, sú správne. A išiel som po Bratislave, videl som mnoho Ev, ktoré sa na mňa usmievajú, tak vravím, Vilo, Eva, podporovaním dobrých návrhov stúpa vaša šanca. (Povedané so smiechom.)
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1606).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.

66.
Ďakujem pekne. Príjemné popoludnie prajem. Vážená pani predsedajúca, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je zníženie súčasného limitu spoluúčasti v súvislosti s prekročením úhrnnej výšky úhrad poistenca za doplatky za lieky v príslušnom kalendárnom štvrťroku a súčasne rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa limit spoluúčasti vzťahuje.
Podľa platnej právnej úpravy limit spoluúčasti sa vzťahuje na poistencov, ktorí sú držiteľmi preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, sú poberateľmi invalidného dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku alebo sú invalidní a nevznikol im nárok na invalidný dôchodok, a ďalej na poistencov, ktorí sú poberateľmi starobného dôchodku, dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov vo veku ustanovenom na vznik nároku na starobný dôchodok alebo dovŕšili dôchodkový vek a nevznikol im nárok na starobný dôchodok. Limit spoluúčasti pre tieto skupiny poistencov navrhujeme znížiť na 25 eur a pre ťažko zdravotne postihnuté deti mladšie ako šesť rokov na 0 eur za kalendárny štvrťrok.
Rozšírenie okruhu poistencov, na ktorých sa vzťahuje limit spoluúčasti, navrhujeme v dvoch rovinách, a to upustením od sledovania výšky príjmov tých skupín poistencov, ktorí sú už v súčasnosti uvedení v zákone, ako aj doplnením novej skupiny poistencov, na ktorých sa vzťahuje ochranný limit doplatku na lieky, sú nimi deti mladšie ako šesť rokov, pre ktoré sa navrhuje limit spoluúčasti 8 euro za kalendárny štvrťrok. Všetky tieto opatrenia sa vzťahujú na najzraniteľnejšiu skupinu poistencov, ťažko zdravotne postihnuté osoby, dôchodcov a deti.
Poistenci v dôchodkovom veku sú, častejšie ako iné vekové skupiny poistencov trpia chronickými ochoreniami vyžadujúcimi dlhodobú liečbu, pričom viaceré lieky využívajú niekoľko rokov alebo doživotne. Prijatím navrhovaného riešenia tieto osoby zaplatia na doplatkoch za lieky najviac 100 eur ročne, ak budú užívať najlacnejšie lieky z jednotlivých referenčných skupín a využívať lacnejšie terapeutické alternatívy liečby. V praxi to bude znamenať, že ak takýto pacient zaplatí na doplatkoch za kalendárny štvrťrok viac ako 25 eur, zdravotná poisťovňa mu rozdiel vráti.
Rovnako deti v predškolskom veku sú vystavené zvýšenému riziku, najmä prenosných infekčných ochorení. Deti v prvých rokoch svojho života prekonávajú ochorenia súvisiace s ich celkovou adaptáciou a budovaním imunitného systému, ako je adaptáciou v kolektíve. Často sa u nich zaznamenávajú rôzne druhy alergií a diagnostikujú sa im mnohé vrodené dedičné ochorenia, ktoré sú chronické a spojené so zvýšenými finančnými nárokmi. Osobitnou skupinou sú deti v predškolskom veku, ktoré sú ťažko zdravotne postihnuté.
Navrhované opatrenia prispejú nielen k zlepšeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti pre tieto skupiny poistencov, ale zároveň majú aj pozitívne sociálne dopady. Ide o také opatrenia sociálneho charakteru na zvýšenie dostupnosti liekov a zabezpečenie dostupnej zdravotnej starostlivosti v oblasti liekovej politiky, ktoré sú zamerané na nízkopríjmové skupiny obyvateľstva, ktoré sú v istých štádiách svojho života, detstvo a staroba, vystavené vyššiemu riziku, vzniku a vývoja ochorení v dôsledku svojho veku a fyziologického stavu.
Navrhované opatrenia majú zabezpečiť ako zdravotnú, tak aj sociálnu stabilizáciu predmetných vekových skupín obyvateľstva, aby tieto neplatili za hradené lieky viac, ako je sociálne únosné.
Vážená pani predsedajúca, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem pekne za vypočutie si úvodného slova.

Ďakujem pekne, už pri tomto zákone poslednýkrát. Kolegyne, kolegovia, len štatistika. V rozprave vystúpilo desať poslancov. Pán poslanec Fronc vystúpil dvakrát, ja som vystúpil trikrát, využijúc svoje práva spravodajcu, za čo sa ospravedlňujem, ale považoval som to za potrebné. Bolo podaných osem pozmeňujúcich návrhov, ktoré budeme zvažovať. Pán minister naznačil, asi akým spôsobom, a vyslovil súhlas s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú v rámci zákona a nejdú nad jeho rámec. V prípade, že idú nad jeho rámec, bol potrebný súhlas predkladateľa návrhu zákona, a tým je pán minister. Čiže všetky veci prebehli v súlade s rokovacím poriadkom. Vzhľadom na to, že možno je potrebné o niektorých veciach hovoriť dlhšie vzhľadom na to, že opozícia požiadala, aby sa mohla bližšie zoznámiť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré zazneli v tomto, vrátane odbornej verejnosti, dávam ako spravodajca návrh, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo až 25. 6., vo štvrtok o týždeň, aby sme mali dostatok času, aby sme sa oboznámili so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, aby to bolo v súlade s rokovacím poriadkom, a keďže bola požiadavka opozície, myslím, pána poslanca Fronca, aby som rozdelil hlasovanie o mojom pozmeňujúcom návrhu, tak robím to korektne v súlade s rokovacím poriadkom a navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 1, 3 z prvého pozmeňujúceho návrhu spoločne, o bode č. 2 osobitne, tým pádom aby bol vytvorený priestor aj pre opozíciu, aby mohla svojím hlasovaním dať súhlas alebo nesúhlas k jednotlivým bodom.
Prihlásil som sa do tohto vystúpenia, využijúc ustanovenia, ktoré oprávňujú spravodajcu vystúpiť, preto, aby som mohol, pán poslanec Mičovský, na vás reagovať v trošku dlhšej dobe, ako sú dve minúty, a povedať, že to, čo som povedal, som myslel skutočne vážne.
Som starostom obce dlhšie obdobie a bol som aj zriaďovateľom základnej školy. V našej základnej škole, tak ako aj v mojom súkromnom živote som názoru, že to najcennejšie, čo môžeme svojim deťom dať, či už vlastným, alebo v spoločnosti, je vzdelanie, lebo len to posúva celú spoločnosť dopredu. Na základe tohto môjho hlbokého presvedčenia som konal aj v škole tak, že som požiadal pani učiteľku, aby sa deťom, ktoré nemajú dostatočné vedomosti, venovala po vyučovaní nie tým spôsobom, že ich nechá po škole, ale keď vidí, že zaostávajú v určitej látke, aby im ju dovysvetľovala, a poviem to úplne jasne, v niektorých prípadoch boli deti aj zo sociálne slabšieho prostredia, a ak im rodičia pomáhali písať domácu úlohu, tak väčšinou tá úloha bola zle a skôr dezorientovali tie deti, ako by im pomáhali. Napriek ich hlbokému presvedčeniu, že svojim deťom pomáhajú. Aká bola reakcia týchto rodičov? Časť rodičov a takmer polovica žiakov školy prešla do inej školy v susednej dedine s odôvodnením, že ich deti sú dostatočne múdre, oni nemôžu nosiť zo základnej školy trojky a nepotrebujú zostávať po škole a na základnej škole v susednej dedine oni sú dobré, lebo dostávajú len jednotky alebo dvojky. Toto je moja hlboká skúsenosť, ktorú som zažil na vlastnej koži vo svojej vlastnej škole, kde som bol zriaďovateľom, a preto som si dovolil povedať to, čo som povedal. Lebo aj takáto je skutočnosť. Ja nehovorím, že všetci rodičia, je časť rodičov, a dovolím si povedať, že vcelku významná časť rodičov, pre ktorých sú v školách dôležité známky, a nie vedomosti. A preto som povedal to, čo som povedal.
Druhú poznámku, ktorú si dovolím povedať, je otázka, vy ste to pomenovali ako nedemokracia v cirkevných a súkromných školách. Ja osobne sa nedomnievam, že v cirkevných a súkromných školách vládne nedemokracia. Princíp, že rada školy navrhuje, navrhuje dvakrát, a zriaďovateľ sa potom nakoniec rozhodne, že nejakým spôsobom si vyberie iného riaditeľa školy, je to, čo povedal pán poslanec Blanár, rovnováha vo vzťahu zriaďovateľ a rada školy. Rada školy má pod určitým drobnohľadom pôsobenie riaditeľa školy, vie sa rozhodovať o týchto veciach, ale zriaďovateľ je ten, ako to som už povedal, schvaľuje správy o výchove vzdelávaní, schvaľuje správy o hospodárení, vyberá riaditeľa, všetky ostatné veci, ku všetkým ostatným veciam sa vyjadruje, má právo sa vyjadrovať aj podľa súčasne platného zákona.
A to, čo vytvárame týmto, je demokratický priestor pre dohodu. Vy nás nemôžte ovplyvniť alebo obviniť z toho, že zavádzame nedemokraciu, ako ste povedali, na úroveň, znižujeme úroveň demokracie na úroveň cirkevných a súkromných škôl. My vytvárame demokratický priestor pre dohodu. Prvýkrát rada školy, ktorá je de facto totožná s výberovou komisiou, navrhne. Môže starosta, primátor zastaviť toto rozhodnutie s odôvodnením. Sme ochotní prijať fakt, že starosta alebo primátor môže konať ako jedna osoba individuálne a subjektívne. To sme ochotní pripustiť, že v niektorých prípadoch to takto skutočne môže konať. Následne je opätovne priestor pre dohodu. Ak si rada školy stojí za svojím rozhodnutím a je pripravená bojovať a presvedčiť zastupiteľstvo, tri pätiny zastupiteľstva, je to demokratický priestor pre dohodu, ale ak nie je schopná presvedčiť tri pätiny legitímne demokraticky zvolených predstaviteľov obecného zastupiteľstva, tak potom je potrebné sa asi logicky sa zamyslieť nad tým, či je chyba na strane rady školy, alebo je chyba na strane volených predstaviteľov občanov.
A tu si ja dovolím tvrdiť, že sa prikláňam na stranu, že v tom prípade možno bude chyba na strane rady školy, a v tom prípade dávame priestor, aby obecné zastupiteľstvo si vybralo riaditeľa, ktorého považuje za vhodného. To je všetko. Toto je podľa môjho hlbokého presvedčenia najdemokratickejší spôsob, aký je, aj keď možno, to poviem, vedel by som si predstaviť, že z hľadiska optiky vnímania verejnej mienky by sme to mohli formulovať inak. Možno sme to postavili veľmi tvrdo, ale vzhľadom na to, že sme si vedomí, že toto bude zvyšovať vášne, ja navrhnem vo svojom záverečnom slove ako spravodajca postup hlasovania, ktorý vytvorí dostatočný priestor pre verejné diskutovanie všetkých týchto problémov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)