Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.6.2015 o 18:45 hod.

Mgr.

Andrej Kolesík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 18:45 - 18:47 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis

Štefan, veľmi ma mrzí, že si na úvod svojho vystúpenia povedal, že budeš hlasovať proti tomuto návrhu novely. Je to tvoje slobodné rozhodnutie. Mne neostáva nič iné, len ho rešpektovať. Ale dovoľ mi tri krátke poznámky k tomu vystúpeniu povedať.

Vyvlastňovanie. Mal som taký pocit, že to ti tam najviac prekáža. Uvedom si, ale, že vyvlastňovanie je posledným krokom na ceste v istom procese, a to vtedy, keď nie možná dohoda za primeranú náhradu. Nemaj, prosím, predstavu, že teraz príde zlý štát a všetkým to bez nejakých diskusií, bez toho, že by s nimi komunikoval, alebo bez toho, že by im ponúkol primeranú náhradu, jednoducho zoberie. To tak nefunguje, ani v zmysle tohto zákona, ani v zmysle iných zákonov. Je to proces. A jeho posledným záverečným, konečným krokom je to vyvlastňovanie. Ver mi, že drvivá väčšina ľudí má tendenciu sa tu dohodnúť.

Katastrálne územie. Rozoberal si tu možno také desivé príklady. Vieš o tom, Štefan, že automobilka PEUGEOT CITROEN v Trnave, jej objekt sa rozprestiera v dvoch katastrálnych územiach? Je to katastrálne územie mesta Trnava a katastrálne územie obce Zavar. Ja nie som legislatívec ani právnik, ale predpokladám, že navrhovateľ myslí tu susediace katastrálne územia, Štefan, lebo niekedy pri takých veľkých výmerách keď to jednoducho uložíš do tej mapy, tak niekde to má toho najviac a niekde v okolí tých to má toho menej. To je logika veci.

A posledná vec. Zo dňa na deň sa nič nedeje, Štefan, ani žiadna automobilka sa jednoducho nezdvihne a neodíde. Vždy tomu predchádzajú rokovania. A nevieme ovplyvniť chod sveta, ale zo dňa na deň nepríde nič, možno príde iba jeho koniec.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 18:02 - 18:04 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis

Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali faktickými poznámkami.
Pán poslanec Hlina, naozaj, neberte, prosím, moje vystúpenie ako na vaše vystúpenie. Ja som vystupoval autonómne. Tie otázky, ktoré ste položili vo svojom vystúpení, sú otázkami na predkladateľa. Takže to je toľko k tomu.

A určite, verte mi, to ma ani len nenapadlo, aby som mal cieľ vás poučovať, len tu padli v rozprave či už k tomuto návrhu zákona alebo aj v predchádzajúcom návrhu na skrátené legislatívne konanie mnohé otázky a možno vy to viete, vy poznáte tie odpovede, ale nie všetci kolegovia poznajú ten proces, tak som sa snažil ho naozaj veľmi jednoducho vysvetliť, pretože on je naozaj veľmi zložitý a niekedy ho komplikuje aj to, že unikajú informácie a potom si tí potenciálni investori povedia: „No tak keď je to takto, tak my ani nemáme záujem ďalej o tomto našom projekte alebo o tejto našej investícii vôbec rokovať.“ A potom idú niekde, kde si vedia dohodnúť lepšie podmienky a zároveň sa cítia komfortnejšie v komunikácii.
Takže, ešte raz, ja vnímam túto novelu ako nástroj na vyjednávanie pre ministerstvo hospodárstva a potom neskôr vládu Slovenskej republiky, ako nástroj na to, aby tu mohli byť umiestnené investície, ktoré budú produkovať výrobné kapacity, ktoré budú zamestnávať ľudí, budú dávať prácu, ktorými sa budú platiť dane a zvyšovať tak HDP našej ekonomiky. To je len toľko.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 18:00 - 18:02 hod.

Daniš Zoltán Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem úvodom zmenu proklamovať a prehlásiť, že som presvedčený, že je to správna vec, správna investícia. Rozhodne podporím tento zákon.
No a, Andrej, chcem povedať, i keď sa to možno niektorým kolegom nepáčilo, ja, naopak, si myslím, že bolo treba, že si tak lapidárne vysvetlil niektoré tie veci.

Snažil si sa vysvetliť, ako to beží pri tom rokovaní o tých veľkých obchodoch. Je tam strašne veľa podmienok, pričom jedno je isté, že základnou podmienkou tej veľkej investície je určite príprava územia. A nie je to jednoduché, pretože my hovoríme o minimálne 250 hektároch. A niektorí si budú vyžadovať toho aj určite viac.
Chcem, vážení kolegovia, vysvetliť, že klasickým postupom pri tom vyvlastňovaní, ktorého sa rozhodne musíme nejako zhostiť, by nám táto činnosť trvala veľmi dlho. Určite si spomínate, ja viem toto úplne presne, že keď sa robila R jednotka Pribina, tak dlhé roky po tom, čo išla do užívania, neboli práve vlastnícke vzťahy vysporiadané. Poznáte to. Jedná sa o tisíce, predstavte si, to sú tisíce vlastníkov. Mnohí z nich sú neznámi vlastníci. Ten terajší postup poznáte, je tam inštitút, keď je tam neznámy vlastník, musí nastúpiť nejaký opatrovník. To strašne predlžuje toto konanie. Je tam veľa už mŕtvych prakticky, áno. Znovu treba toto riešiť. Takže v takomto prípade, samozrejme, pán Fecko sa na mňa díva, určite musí Slovenský pozemkový fond zohrať tú rolu a zrýchliť celé toto konania. Čiže, priatelia, buď skutočne chceme sa vážne uchádzať o takúto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.6.2015 17:42 - 17:56 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi v tejto komornej atmosfére podeliť sa s vami o zopár myšlienok alebo pohľadom, aký mám na to ja, a možno aj informovať o niečom tých, ktorí nie sú členmi výboru pre hospodárske záležitosti, kde bola k návrhu na skrátené konanie vcelku zaujímavá diskusia, padlo tam veľa zaujímavých otázok, pretože padali tu z pléna otázky aj od viacerých rečníkov pri návrhu na skrátené konanie s tým, že je možno nejaký nedostatok informácií alebo možno nejaké zahmlievanie.

Trošku ma aj mrzí to nepochopenie zo strany niektorých kolegov, ktorí sa snažia silou-mocou napasovať túto novelu zákona na nejakú konkrétnu investíciu. Treba si uvedomiť, kolegovia, ani ja nie som právnik, tak ako mnohí z vás nie sú právnici, že zákon je všeobecne platná právna norma a jednoducho neviete, čo ani by nebolo správne, napasúvať nejaké zmeny na nejakú konkrétnu investíciu alebo na nejaký konkrétny zámer. Dokonca ja by som s tým nesúhlasil.

Ale uvedomme si inú vec. Pri takých významných investíciách, ktoré sa majú realizovať na území, ktoré má viac ako 250 hektárov, ktoré sa rátajú v stovkách miliónov, o tieto investície je obrovský záujem. A nemyslite si, že tie štáty, ktoré majú potenciál takú investíciu získať, sa k sebe správajú ako nejakí kamaráti. A to teraz myslím v dobrom. Veď sme členom V-4 a niektorí investori zvažujú umiestnenie svojich investícií do štátov, ako je Poľská republika, Maďarsko, Česká republika alebo aj Slovensko. A jednoducho sem príde nejaká súťaž týchto štátov, za ktoré niekto vyjednáva, vyjednáva exekutíva, teda vláda v našom právnom prostredí prostredníctvom ministerstva hospodárstva. A jednoducho, áno, je to určitý spôsob dohadovanie. Ponúknete investorovi, najprv musíte poznať predstavu toho investora, čo, koľko, v akom objeme investičnom, koľko pracovných miest, aký typ výroby, aký typ služieb? Ešte aj toho sa dotknem, pán poslanec Hlina, lebo rozumiem tej otázke.

Ale dovoľte mi teraz odbočiť. Určite si pamätáte na nedávne obdobie, keď Slovensko bolo v hre o umiestnenie distribučného centra americkej spoločnosti Amazon. A to čo je teda? Aký druh priemyslu je to? Vyrába niečo? Nie, nevyrába. Ubytováva niekoho? Nie, neubytováva Dováža a preváža, dajme tomu, logistické služby má, pretože dovezie z tlačiarne knihy, tie nejakým spôsobom skladuje a rozposiela po celom svete alebo regióne, kde sedia, tisíce, milióny kníh svojim klientom, ktorí si objednali cez rôzne či už ich alebo ich spriatelených nejakých roznášačov tieto knihy, filmy, videá. Ja nepoznám to portfólio. Takže aj preto sú tam tie služby, napríklad z môjho pohľadu.

Ale myslím si, a naozaj, pán poslanec Hlina, nemusíte tu so mnou súhlasiť, ani ostatní kolegovia, ale nielen v tejto novele, ale aj v samotnom zákone o opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií má vláda pomerne exaktné kritériá, čo by mala spĺňať takáto investícia. Takže ja sa nejakým spôsobom neobávam, že nejaké nám tu začnú vyrastať gýčové krtkolandy alebo niečo podobné. Veď majme trošku aj súdnosť a elementárnu mieru dôvery vo vládu, a bolo to tu už povedané mojím kolegom Jozefom Mikušom, nech je zložená z kohokoľvek.

Tiež sa mi možno nepáčila tá predchádzajúca vláda (alebo tie vlády predtým), ale rešpektoval som, že z volieb získala právo a má teda v zmysle zákonov a ústavy právo rozhodovať. A to, že sa mi nepáčila, neznamená, že som tých, ktorí v nej sedeli, považoval za hlupákov. Takže majme naozaj trošku mieru dôvery a snažme sa ju aj pretaviť aj smerom k vláde, ak keď viem, že teda pre opozíciu je to niekedy ťažké.
Ale naspäť k tým investíciám alebo k tomu, prečo je to tak rýchlo a prečo možno sa tu nevie úplne všetko. Neviem ani ja, ani kolegovia z výboru nevedia, verím, ani vy neviete a, myslím si, asi nikto nevie všetko.

Vrátim sa k tomu procesu vyjednávania, pán poslanec Hlina. Áno, prejavil záujem nejaký investor o investíciu XY a hľadá vhodné umiestnenie. No príde za kým? Príde na ministerstvo hospodárstva alebo príde za SARIO-m, Slovenskou agentúrou pre rozvoj investícií a obchodu, a povie vám teda veľmi hrubú schému ako to asi prebieha, na tom nie je nič tajné, povie tak: „Toto a toto som, toto je môj profil, uvažujem o tomto, v takom objeme, v takom rozsahu, potreboval by som od vás toto.“ To je zhruba obsahom toho prvého stretnutia. A potom na ďalších stretnutia sa veci precizujú. Ale, samozrejme, je rozdiel, či príde niekto, komu stačí 50 hektárov, 100 hektárov a kto chce preinvestovať 50 mil., 75 mil., alebo či príde niekto, kto potrebuje 200 hektárov, 250 hektárov a kto chce preinvestovať stovky miliónov eur, možno aj viac. A tak isto SARIO posudzuje alebo vypracováva tony materiálov, potom ďalej pre ministerstvo hospodárstva a pre samotnú vládu, na základe ktorých sa rozhoduje ďalej čo sa urobí, kde sa urobia ponuky, kde sa vyjde v ústrety a tak ďalej a tak ďalej. Takto to bolo pri minulých investíciách.

Viete, nemajme tú potrebu nejakým spôsobom zasahovať alebo absolútne neveriť vláde pri jej snahe vyjednať čo najlepšiu pozíciu pre získanie tej investície. My sme zákonodarcovia, našou úlohou podľa môjho názoru je vytvoriť podmienky vláde v tom procese, ktorý je, mimochodom, veľmi citlivý. Tí investori veľmi negatívne nejakým spôsobom vnímajú, keď sa veci vynášajú von, do mediálneho prostredia, keď ešte nie je s nimi dohodnuté všetko, dobre viete, že nie je s nimi dohodnuté nič. Aj niektorí ste to povedali, že týmto spôsobom bude sa to vykupovať dopredu a čo potom bude s tým. To tu nikde nie je napísané. My svojím spôsobom rozväzujeme vyjednávačom vo vláde alebo na ministerstve hospodárstva ruky, ktorí môžu povedať, že: „Počúvajte, chlapi, máme aj takúto možnosť, ak by ste naozaj chceli 300 hektárov, bude to zložité, ale skúsme to hľadať, ale vy musíte postaviť nielen nejakú karosáreň, ale aj toto, toto a toto, zamestnať taký podiel vysokoškolsky vzdelaných ľudí alebo z iných regiónov.“ Viete, to vyjednávanie nie je jednostranné, že investor príde, rozkopne dvere a diktuje si požiadavky. Je to zložité, náročné, ťažké. Často sa to skončí aj neúspechom. Pán poslanec, ja možno od vás chcem niečo kúpiť, vy si pritom poviete cenu, ja vás tu budem jednoducho tlačiť dole, kde ale nejaká hranica pre mňa, takisto ako aj pre vás je neprípustná. Tak si podáme ruku a rozídeme sa. Ale to neznamená, že to scelené územie alebo potenciálne ponúknuté územie si niekto odnesie na chrbte domov. Tak bude využité pre inú investíciu, potenciálnu.

Viete, prečo si myslím, že sú Poliaci úspešnejší v získavaní takýchto veľkých investícií ako my? Majú skvele vypracovaný aktívny manažment niečoho podobného, ako je u nás SARIO. Tým nechcem SARIO nejako, samozrejme, devalvovať, ale Poliaci sú v tom jednoducho lepší, dovolím si tvrdiť, že aj Česi sú na tom tak. A sú dve také lokality v Poľsku. Samozrejme, Poľsko je rozlohou väčšie ako Slovensko. Z nich jednu majú tuším cez 250 hektárov a jednu dokonca cez 300 hektárov. Nič na nej nie je, pán poslanec, zatiaľ. Ale majú ich v ponuke, keby niekto prišiel a povedal znova: „Chlapi, potrebujeme toto a toto, takú a takú výrobu, toľko a toľko ľudí.“ A Poliaci potom prídu s mapou: „Aha, kde je investor, toto tu máte, tu je takáto infraštruktúra, beriete, neberiete to, ideme alebo nejdeme sa baviť ďalej.“ (Ukázanie listov papiera formátu A4.)

A už to tu spomenul môj kolega Muňko a vy to dobre viete ako poľnohospodár a pán Fecko to vie lepšie ako možno my dvaja dohromady, jednoducho čo je, keď chcete sceľovať pozemky v našom zložitom, zložitom právnom stave, myslím, nehnuteľnosťami, kde ešte máme pozemkové knihy z čias Rakúsko-Uhorska. Ja vás vždy rád počúvam, pán Fecko, ako o tom rozprávate. Ja som takúto skúsenosť nikdy nemal. Nedávno uvažoval som, že si kúpim niekde nejaký pozemok na nejakú malú chatku. A som zistil, čo som si tam vyhliadol a že na 800 metrov štvorcových je 49 vlastníkov, z ktorých niektorí zomreli v roku 1927. Kde ja tých ľudí mám hľadať? Mám preto otvárať súdne, dedičské konania? A teraz si zoberte cestu, chodník, infraštruktúru, železnicu, toto všetko ten investor potrebuje. Týmto dávame, zrýchľujeme ten proces, ktorý už dnes je nastavený a existuje (Ukázanie listov papiera formátu A4.), nevymýšľame nič nové. Táto novela zákona má cieľ urýchliť a zjednodušiť sceľovanie parciel tak, aby sme ako tí Poliaci mali niečo v rukáve a vedeli to tým potenciálnym investorom ponúknuť, lebo inak potom len plačeme, oni nás oslovia. A nemyslite si, že to sú nejakí hlupáci. Veď oni oslovujú aj ostatných, veď oni chcú priniesť peniaze na Slovensko, chcú za ne niečo postaviť a chcú dať prácu našim spoluobčanom, našim ľuďom. Budú platiť dane, tí ľudia budú platiť odvody, dane z príjmu, budú vytvárať multiplikačný efekt jedna ku štyrom, napríklad v prípade automobiliek, keď už teda sme sa o nich bavili. A ten región, aj širší, aj užší, má tak veľký potenciál rozvoja.

Áno, vláda by mala, a ja verím, že to tak bude, mikrometrom merať, koho a za akých podmienok k nám pustí, ale ak to chceme zamietnuť len preto, z nejakej emotívnej nedôvery, tak tu potom neurobme nič, nevytvárajme podmienky na nič a len plačme alebo si možno prečítame článok v novinách o tom, že zase to dostali tí hnusní Poliaci. Oni tým nie sú hnusní, ale sú šikovní.

Áno, beriem tú výčitku pána poslanca Zajaca, aj pána poslanca Mikuša, ale ja som váš kolega, nie člen vlády, že prečo sa to nerobilo skôr, keď sa to mohlo vtedy robiť, keď boli neúspešné veci. Áno, myslím si, že mohlo sa s tým prísť aj skôr. Ale to neznamená, že je chybou, že sa s tým prichádza teraz. A jednoducho keď chceme mať konkurenčnú výhodu, keď chceme ponúknuť potenciálnym investorom niečo lepšie a viac ako naši susedia, hoc sme všetci kamaráti, tak musíme v dnešnom rýchlom svete konať rýchlo. A to, čo spomenul aj pán minister, rozhodnutie do konca septembra nech už bude akékoľvek, to je nič z pohľadu legislatívy. To ide strašne rýchlo, to je deň včerajší, čo sa pominul, ešte leto nám do toho nám ide.

A opakujem, nevkladajme tam, že je to len o automobilkách. Veď s tými automobilkami prichádzajú dodávatelia, výroba, výskum, vývoj. Veď sme toho svedkami. Firmy, ktoré sú tu etablované, zamestnávajú tisíce ľudí. Volkswagen samotný má u nás desaťtisíc zamestnancov. Závod KIA v Žiline, závod PSA v Trnave, tie všetky som navštívil ako člen hospodárskeho výboru, chodíme tam pravidelne, vidíme to, ťahajú rozvoj celého regiónu.

Áno, aj ja by som bol rád, kolegovia, keby to bolo v Lučenci. Ale aj ten investor má nejaké požiadavky na infraštruktúru, na dopravu, na logistiku. A nezabúdajte, nezabúdajte, to by bolo možné vtedy, keby sa zhodli na tom, že ministerstvo hospodárstva využije nejaký balík peňazí a povie: „Dobre, my postavíme závod v Lučenci preto a preto a budeme tam vyrábať neviem to, čo treba.“ Vtedy si štát môže povedať, že to bude tam, ale ten investor prináša svoje vlastné peniaze. A nerobme z neho čerta. Aj on má právo mať nejaké požiadavky. Veď aj vy si v obchode vyberáte, čo si idete kúpiť, a nekúpite automaticky to, čo vám niekto vrazí do rúk, lebo to platíte svojimi vlastnými peniazmi.

Tak skúste, kolegovia, vnímať aj tento rozmer a naozaj, pán poslanec Hlina, aj trošku tej dôvery. Ja skutočne som presvedčený, že si nemyslíte, že vo vládach, či už v tejto vláde alebo v tých predchádzajúcich vládach, sedeli len a len hlupáci. Ja som presvedčený, že 99 % politikov vrátane nás, čo tu sedíme, chce dobre pre Slovensko.

A ak vám nie je ľahostajný ďalší rozvoj, tvorba pracovných miest a následné multiplikačné efekty a mne je, viete, jedno, v akom regióne budú, tak by ste tento návrh novely zákona mali podporiť. Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 17:26 - 17:28 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán kolega Mikuš, dovoľ mi poďakovať ti za vcelku vecné vystúpenie. A treba povedať, že vecná diskusia dominuje aj väčšine rokovaní výboru pre hospodárske záležitosti.

Dovoľ mi ale zareagovať na záverečnú časť tvojho vystúpenia, kde si položil možno filozofickú otázku, že nie je tých automobiliek priveľa. Ja sa pýtam, kde sa v materiáli píše, že to bude práve automobilka, veď to je v zákone, všeobecne platnej právnej norme.

Ale trošku ma už začína hnevať také to vžité, čo je aj v našej spoločnosti, aj ja sa s tým stretávam, že automobilka znamená len nejakú tupú, nepremyslenú výrobu, len nejaké zváranie a do b, do c, primitívne vkladanie, pásovú výrobu. Sám predsa vieš, že to nie je pravda. Dnes už automobilky sú vysokosofistikovanými výrobnými závodmi s vysokou pridanou hodnotou, dokonca niektoré s vlastným výskumom a vývojom a aj tu na Slovensku. Veď napríklad Volkswagen, ktorý, mimochodom, prežil aj turbulencie výroby, zavádza ďalšiu výrobu modelov teda ďalších modelov, znova zložitejších, znova náročnejších. Dokonca vytvoril si vlastné výskumno-vývojové centrum v Stupave. A toto centrum, dámy a páni, je jednou z najziskovejších súčastí koncernu. Takže nemyslím si, že ísť touto cestou je zlé. A ak by prišla aj nejaká iná potenciálna automobilka, ja verím, že, tak ako si povedal, tie technológie budú nové, modernejšie a určite dnes v rámci optimalizácie nákladov každého veľkého producenta áut je aj vlastný výskum a vývoj v mieste výroby.

Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.6.2015 17:06 - 17:07 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1625).

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď.

Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 16:32 - 16:34 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, z vášho vystúpenia môžem súhlasiť jedine s tým, čo ste povedali, že právny text treba čítať s porozumením. Tam sa zhodneme.

Ďalej, aby som vám to objasnil, vy ste úplne, pán poslanec Lipšic, nepochopili ten právny text. Pozrite si súčasné znenie § 1 ods. 3 toho predmetného zákona: „Významnou investíciou je aj stavba, ktorej výstavbu bude zabezpečovať podnik, ktorý nespĺňa podmienky podľa ods. 2 písm. a) a b),“ to je tá hodnota 100 mil. a tých 300 pracovných miest, „ak a) uskutočnenie tejto stavby je nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkovania činnosti vo významnej investícii podľa odseku 2, b) vláda o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme.“ To, že vláda rozhodla o niečom, že je to vo verejnom záujme, už je tam od roku 1990. To, čo my tu predkladáme, je upresnenie toho odseku 3, čo všetko teda sa môže týkať vyvlastnenia alebo teda o akú investíciu môže ísť. Keď to nebude aj spĺňať tie podmienky je to špecificky upresnené. Práve doteraz to mohlo byť tak, ako ste to vy hovorili.

Aj to je trošku pritiahnuté za uši, čo ste povedali, vláda bude môcť rozhodnúť o celom území tak, že je to strategické územie. To možno by sa dalo povedať pri doteraz platnej úprave, ale týmto návrhom sa to práve upresňuje, aby sa tomu zabránilo.

Je jasné, že ste si vy ten návrh začali čítať teraz na poslednú chvíľu, lebo aj vo vašom prvom vystúpení aj vy aj ostatní ste spomínali, že v podstate bude tam narušené ústavné právo na ochranu vlastníctva. Nevšimli ste si práve pri § 4, ktorý tam upresňuje naša vláda, že súčasné znenie § 4 obsahovalo tri odseky jednoriadkové. Teraz to bude obsahovať viacero odsekov, dokonca možno na jednej alebo dvoch stranách. Čiže v podstate týmto návrhom sa upresňuje ten právny text tak, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 16:22 - 16:23 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis

Pán poslanec, zbytočne vám je to vysvetľovať, lebo vy vždycky vystúpite a vôbec nerozumiete základnej problematike. Keď si raz investor vyberie určité miesto, kde chce stavať, tak vy ho nemôžete ovplyvňovať, pokiaľ sa to týka toho, že bude tam stavať, lebo si ho vybral. Čiže buď tie podmienky vláda splní alebo nesplní. A keď ich nesplní, tak pôjde s tým niekde inde. Takže zbytočne hovoríte o tej veci. Vieme, prečo tento zákon musí byť prijatý a prečo dopĺňame ten zákon z roku 1999. V každej veci, ku ktorej vystúpite, to nemá žiadnu logiku, nehovoriac o tom, že vystúpili tu pred vami aj iní poslanci k tejto problematike a nezaujímalo ich to v predchádzajúcom období, keď bol reštitučný zákon, keď boli poškodení súkromní vlastníci, hlavne pokiaľ sa to týka Bratislavy. Zrazu vás zaujíma, že bude niekto poškodený a že bude poškodené súkromné vlastníctvo. Zamyslite sa vôbec nad tým, čo hovoríte.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 16:20 - 16:22 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, v rokovacom poriadku k tomu nie je napísané, že musia hroziť priame hospodárske škody, je tam napísané, že musia hroziť značné hospodárske škody, pričom to neznamená, že musia hroziť len priame hospodárske škody.

A odpoviem ďalším, čím budem hovoriť aj pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý takisto spochybňoval dôvod na toto skrátené legislatívne konanie okrem iného aj tým, že tento návrh má trištvrte strany. Ja som si prelistoval všetky skrátené legislatívne konania, ktoré predkladala vláda Ivety Radičovej, ani jedno z nich nemá viac ako pol strany.

Ak zoberiete si napríklad návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde z 1. 12. 2011 a tie dôvody, ktoré sú tam. Ja si dovolím v stručnosti zacitovať z tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie: „Takéto riešenie by zabezpečilo nielen zvýšenie príjmu pre Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, a následne odvod do štátneho rozpočtu pre nasledujúce roky. Bez prijatia tejto právnej úpravy takýto odvod nie je možné uskutočniť. Zvýšením obhospodarovaných plôch a následnom spustení ťažby na nich je predpoklad zvýšenej produkcie cca 400-tisíc metrov kubických dreva. A tým sa zachová v lesníctve 250 a v drevospracujúcom priemysle ďalších 1 700 pracovných miest." Čiže aké tam v tomto prípade boli a hrozili priame hospodárske škody? Neboli žiadne. Boli také isté, aké sú teraz. Ide o hospodárske škody, ktoré vyplývajú z toho, že sem neprídu strategické investície a že vytvorené pracovné miesta, ktoré by mohli byť, nebudú, keby sme toto v skrátenom legislatívnom konaní v čase, keď sa tieto investície pripravujú, nemali. Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2015 16:12 - 16:14 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Ja znova zopakujem to, čo som povedal predtým vo vystúpení na pána Lipšica, že tu ide o doplnenie zákona, ktorý tu už existuje od roku 1999. Vláda nedopĺňa definíciu verejného záujmu, páni. Vy ste si ten vládny návrh, čo je priložený k tomu skrátenému konaniu, ani nepozreli. Tam, keď si to pozriete, zistíte, že vláda nedefinuje pojem verejný záujem. Ten pojem verejný záujem nie je ani definovateľný, lebo vždy to vymedzujú vždy konkrétne potom niektoré zákony alebo judikatúra súdu, dokonca v právnej terminológii sa hovorí, pán Lipšic a pán Hlina, ako príklad právne neurčitého pojmu verejný záujem.

No ale to, čo chcem povedať, je ešte to, že jednoducho tento návrh zákona iba upresňuje niektoré ďalšie významné investície, to je prvý moment. Druhý moment tu je, obsahuje aj zo zákona predkupné právo štátu, teda keď niečo sa nezrealizuje, čo bolo už na tom pripravované. A netýka sa to iba greenfield investícií, ale aj brownfield investícií, pán Lipšic. Čiže treba si ten návrh zákona pozrieť. A je to od roku 1999. Čiže ak niekomu z opozície vadilo, že verejný záujem a vyhlásenie vo verejnom záujme nie je nikde definované, už ste to mohli za tých x vlád, v ktorých ste boli, dávno zmeniť alebo definovať. Nikto to neurobil.

Čiže verejný záujem my nemeníme ani ho nedefinujeme tu, ten je definovaný alebo vymedzovaný iným spôsobom, len tým dopĺňame už existujúci zákon práve o to, čo tam chýbalo, a to, čo sa týkalo investícií vo vzťahu k veľkosti pozemkov a hlavne toho, kto to bude ešte môcť robiť, keď si pozriete ten prvý bod toho návrhu.

Skryt prepis