Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.9.2015 o 16:04 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2015 16:41 - 16:42 hod.

Puci Róbert Zobrazit prepis

78.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca a pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1641). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 16:04 - 16:05 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, vy keď mi nadávate, aj keď ma haníte, to je v poriadku, ale keď ma začnete chváliť, tak som hneď v strehu, čo sa deje. (Povedané so smiechom.) 
A teraz vážne. Teraz vážne. Ak teda máte nejakú snahu ako vážne pochopiť, o čo, o čo tuná beží. Je nejaká tvorba, akákoľvek. V rámci tej tvorby, hudobná tvorba v tomto prípade. V rámci tej tvorby sú dva vážne subjekty. Jeden je skladateľ a druhý je interpret. Bez toho skladateľa ten interpret je nanič, nemá čo. Bez toho interpreta, ten skladateľ je nanič, nemá čo. Čiže tu sú dva subjekty, ktoré sú nesmierne dôležité pre to samotné dielo, aby existovalo. To je jedno, či je to rap alebo opera. To je úplne jedno. Hej?
V tomto prípade, ministerstvo kultúry si povedalo, že bude akceptovať a akcentovať princíp tvorby viacej preto, lebo je to pre tento zákon jednoduchšie, zrozumiteľnejšie a pre tie rádiá ľahšie vykonateľnejšie. To je všetko. Preto sú tuná tie dva subjekty. A toto, táto moja novelizácia, to je len preto, že sme sa dohovorili, že bude akcentovaný ten princíp tvorby, lebo je to jednoduchšie. Ale ten interpretačný princíp v rámci tejto tvorby je takisto nesmierne dôležitý, iba v rámci tohto zákona sa nebude používať. A teraz som hovoril celkom vážne ako úplne bez.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 16:02 - 16:04 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ako myslím si, že to, čo hovoríte ohľadom tej definície slovenského hudobného diela v zákone, nie je pravda, pretože tá definícia v zákone bola, ale z diskusie na ústavnoprávnom výbore, ktorého sa zúčastnil aj pán predseda výboru Jarjabek, za čo mu teda ďakujem, čo nebýva zvykom, že predseda iného výboru sa zúčastňuje rokovaní ústavnoprávneho výboru, ale našťastie v tomto prípade tam bol a z tej diskusie vzišlo vlastne, že tá definícia nie je úplne správna, a preto je aj predložený tento pozmeňujúci návrh, a ja si myslím, že správne, pretože cieľom celej tejto navrhovanej úpravy kvót v úvodzovkách je podpora pôvodnej slovenskej tvorby. A pokiaľ sa bavíme o výkonných umelcoch, ktorí majú predvádzať alebo reprodukovať nejaké iné diela, tam sa, nemôžme hovoriť o pôvodnej slovenskej tvorbe, a preto si myslím, že aj zmena alebo precizovanie tejto definície slovenského hudobného diela tak, ako je navrhnutá teraz v pozmeňujúcom návrhu, je správna.
Čiže nemôžem súhlasiť s tým, že teraz sme až zadefinovali, čo to je slovenské hudobné dielo. Ono zadefinované bolo v pôvodnom návrhu, ale z tej diskusie vzišlo, že tá definícia by mala byť trochu možno inak nadefinovaná, a ja si myslím, že je správne teraz.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 15:50 - 15:51 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, budem reagovať vo vzťahu k ústavnoprávnemu výboru. Trošku to bolo účelovo dezinterpretované alebo skrútené, to, čo tam sa vlastne udialo. Tam bolo diskusia vo vzťahu k právu Európskej únie, či kvótový systém môže byť náhodou v rozpore s právom EÚ alebo nemôže byť. Tam tá diskusia prebehla a tým, že Európska únia teraz bez mihnutia oka uplatnila kvóty, jasne dala najavo, že Európska únia nejaký kvótový systém uznáva, čo je, samozrejme, iné pri imigrantoch, s čím my nesúhlasíme, a je iné pri uplatňovaní kvót tvorby národnostnej väčšiny, teda Slovákov. Však kvótový systém sa už uplatňuje v rámci kultúry pri používaní jazyka národnostnej menšiny v úradnom styku. Je to v prospech národnostnej menšiny a nikto to nekritizuje. To je dokonca správne a dobré. Tak prečo by sa nemohol uplatniť v prípade národnostnej väčšiny, teda Slovákov a slovenskej tvorby kvótový systém. Čiže trošku ste to inak povedali tu ako to, čo sa udialo na ústavnoprávnom výbore.
A súčasné dianie vo vzťahu ku kvótam v rámci Európskej únie, Európska únia sama dokázala, preukázala, že s kvótovým systémom problém teda nemá, keďže to dokázali prijať pri imigrantoch. A je to podobné dokonca, ako Maďarsko nepriamo vybudovaním toho múru na hranici uznalo Trianonské zmluvy. To je to isté.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 15:42 - 15:44 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis

42.
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, ale to, čo hovoríte teraz, sa diametrálne odlišuje od toho, čo ste hovorili na výbore, kde ste teda zdôvodňovali totálne o 180 stupňov niečo úplne iného. A teraz neviem, či ste ironizovali v parlamente alebo či ste ironizovali na výbore. Kedy vlastne vás mám brať vážne? Ktorá verzia? Tá, ktorá bola na ústavnoprávnom výbore, alebo tá verzia, o ktorej ste hovorili teraz? Tam ste predsa tento paragraf strašným spôsobom zavrhli. Dnes hovoríte, že ho chcete tam nechať, že sa vám páči. Teda skutočne nerozumiem. Asi ste ironizovali, len som nepostrehol kedy.
No ale teraz poďme vážne, trošku odbornosti do tej vašej kritiky. Ešte raz. V tomto pozmeňujúcom návrhu je akcentovaný princíp tvorby. Interpret je takisto spoluautorom, spolutvorcom diela. Viete veľmi dobre, to sa týka či už inštrumentálnej tvorby, alebo vokálnej tvorby. Ja neviem, Čajkovského B-mol koncert sa dá interpretovať na storaký spôsob, nehovoriac o vokalistoch, ktorí v rámci piesňovej tvorby tiež majú istú inú prezentáciu. Čiže interpret je z istého pohľadu takisto spolutvorca diela. Len v tomto prípade ministerstvo upustilo od tejto definície a je v tomto návrhu, ktorým som predložil po dohode s ministerstvom kultúry akceptovaný princíp tvorby. Tvorby, pani poslankyňa, ak vám to niečo hovorí. Nie interpretačný, tvorčí prístup. Trošku poďme do tej odbornej roviny z tej demagógie.
Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 15:14 - 15:16 hod.

Senko Ján Zobrazit prepis

36.
Ku vám tak heslovite. Pán poslanec, nie je celkom pravda, že vo Francúzsku sa to neujalo, vo Francúzsku sa to ujalo a na základe takejto podpory ich tvorby domácej, predajnosť domácej francúzskej hudby stúpla až na 60 % a v roku 2013 bolo z 20 najlepšie predávaných albumov až 17 francúzskych, čiže to malo veľký význam. My takisto po tomto voláme.
U nás, keď si chceme vypočuť nejakú skladbu domácej, z domácich autorov, tak väčšinou musíme siahať po cédečkách, ktoré sú v predaji, a s týmito domácimi skladbami sa vôbec vo vysielaní rádií, predovšetkým súkromných, nestretávame. Takže je tu dostatok, nazvime to materiálu, s ktorým sa dá pracovať. Lenže je to náročná práca predovšetkým dramaturgického charakteru a myslím si, že aj v tomto je problém aj súkromných vysielateľov, ktorí jednoducho nechcú asi nájsť takých profesijne zdatných ľudí, ktorí by s takýmito dramaturgickými plánmi robili a ovplyvňovali dramaturgiu vysielania aj z hľadiska výberu, výberu vhodných skladieb v rámci celodenného vysielania.
A čo sa týka tých kvót, tie kvóty sú mesačné, nie sú denné, to znamená, ozaj je to dramaturgia o tom, ako si vyprofilujú možno to celé svoje vysielanie.
A čo sa týka licencií, už to tu bolo povedané, treba povedať jedno, že ozaj vysiela sa na frekvenciách, ktoré sú vo vlastníctve štátu, a štát, či chce, alebo nechce, má právo jednoducho do týchto vecí vstúpiť a môže nejakým spôsobom regulovať, čo by sa tu mohlo alebo čo chce, aby sa na území tejto republiky vysielalo.
Takže nebude vstupovať ani do obsahu, nebude vstupovať ani do dramaturgie štát, dáva iba všeobecné kritéria, ktoré platia pre všetkých vysielateľov plošne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 15:12 - 15:14 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis

34.
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, no ja, dovoľte, aby som zareagoval na vaše vystúpenie. Viete, dlhodobo sa hovorí o podpore slovenských výrobkov a podpore slovenských výrobcov. Ja potom nevidím dôvod, prečo by nemohla byť v takejto forme podpora slovenskej tvorby a slovenských umelcov. Myslím si, že keď už normálne fungujú kvóty v potravinárstve, ako boli mliečne kvóty alebo kvóty na cukor, nemyslím si, že by takéto kvóty nemohli byť aj práve pri hudbe a pri rádiu ako takom. Dokonca myslím si, že je to v poriadku. A po tom, čo urobila Európska únia, že zaviedla kvóty na migrantov, už nikto nemôže ani pochybovať o tom, že by to mohlo byť v nejakom konflikte s právom EÚ, keď Európska únia zavádza kvóty na migrantov, myslím si, že na podporu slovenskej tvorby a umelcov je namieste, keď sú zavedené takéto kvóty.
No a to, čo ste povedali, že to ohrozí hrateľnosť určitých rádií. No ja osobne si nemyslím. Keď je nejaké rádio zamerané na mladých ľudí, na mladú tvorbu, nič nebráni, ani tento zákon nebráni tomuto rádiu, aby si otvorilo tzv. slovenské okienko alebo okienko slovenskej hudby od jednej rána do šiestej rána, keď to počúvajú, povedzme to rádio starší ľudia a mladí ľudia počúvajú cez deň, čiže im to nenaruší ani tú vysielaciu alebo programovú štruktúru, len si ju treba trošku upraviť. Zákon zavádza kvóty v rámci posudzovania na celý mesiac, nie na celý deň. Čiže oni si kľudne môžu zmeniť vysielaciu štruktúru, keď sú zameraní na mladých ľudí, že cez, proste cez deň budú hrať pre mladých ľudí a v noci od jednej do šiestej rána pôjde okienko slovenskej tvorby a slovenských umelcov a majú to pekne splnené. Čiže ja v tomto nevidím a myslím si, že zbytočne iba strašíte, že to ohrozí ich vysielanie a ich príjmy za reklamu. Jednoducho musia si iba upraviť tak, ako to urobili vo Francúzsku iné rádia, svoju vysielaciu štruktúru a myslím si, že tieto kvóty sú absolútne vhodné a sú v súlade so zákonom aj s európskymi predpismi.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 15:05 - 15:07 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis

28.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Vážený pán poslanec, no mne je veľmi ľúto v tejto chvíli, že mám iba nejaké dve minúty, lebo na to, čo si povedal, tie dve minúty určite nestačia. A zároveň mi je veľmi ľúto, že si nebol ani na výbore pre kultúru a médiá, kde sme o týchto veciach rokovali, nebol si ani na ústavnoprávnom výbore, kde bola veľmi živá debata o tejto téme aj s názormi pre a proti, a na niečom sme sa predsa len dohovorili aj opozično-koalične a rôzne debaty, rôzne názory padali v rôznym súvislostiach. Škoda, že si nebol na týchto výboroch, lebo naozaj v tejto chvíli odpovedať na to, čo si rozprával, znovu by sme začali od Adama, znovu by sme začali od Adama v rámci zdôvodňovania, v rámci istých názorov, vyvracania tých názorov. Tie výbory sú na niečo dobré, ja viem, že tvoja problematika v tejto chvíli je iná a že skôr zdeluješ slová niekoho, s ktorým si túto problematiku konzultoval, všetko v poriadku. Škoda, že sme sa o tom neporozprávali, lebo nemám určite ani zmienku o tom, že by si bol na ministerstve kultúry a tento problém tam predložil, ako problém, pre ktorý chceš nejaké vysvetlenie, a určite pán minister kultúry sa toho dotkne a bude veľmi teda zdôvodňovať ti niektoré tvoje, niektoré tvoje vety, ktoré si použil vo svojom príspevku.
Hovorím, večná škoda, ešte raz, že si nebol na výbore pre kultúru a médiá. Keď sa budeš chcieť venovať v budúcnosti tejto problematike, príď alebo poďme my dvaja na kávu, keď nebudeš mať čas, a môžeme sa o tom porozprávať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2015 14:40 - 14:42 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s krátkym pozmeňujúcim návrhom k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii.
V čl. I v 15. bode § 28a vrátane nadpisu znie:
"§ 28a Slovenské hudobné dielo
Slovenské hudobné dielo na účely tohto zákona je hudobné dielo, ktorého najmenej jeden autor hudby alebo najmenej jeden autor textu má alebo mal trvalý pobyt na území Slovenskej republiky alebo hudobné dielo s textom v slovenskom znení."
Krátke odôvodnenie.
Vzhľadom na ciele navrhovanej právnej úpravy podporiť pôvodnú slovenskú hudobnú tvorbu z hľadiska jej uvádzania na verejnosti prostredníctvom rozhlasového vysielania sa navrhuje spresnenie definície hudobnej produkcie, ktorá má byť kvalifikovaná na započítanie do povinnej minimálnej kvóty vysielania slovenských hudobných diel. Akcentovaný v tomto prípade je princíp tvorby s tým, že základným východiskom je autorstvo hudobnej alebo textovej zložky hudobnej produkcie.
Podotýkam, že tento návrh zákona sme prekonzultovali s pánom ministrom kultúry, ide o presnejšie zdôvodnenie toho § 28a slovenské hudobné dielo a myslím si, že ten akcentovaný princíp tvorby aj s týmto návrhom novely súhlasí. Okrem toho, že v tomto zmysle sa viedla aj široká rozprava na ústavnoprávnom výbore, konkrétne pani poslankyňa Pfundtner hovorila takisto o tomto paragrafe a mnohí ďalší, pán poslanec Martvoň a tak ďalej a tak ďalej. Takže myslím si, že toto spresnenie tomuto zákonu pomôže.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2015 14:38 - 14:40 hod.

Fitz Peter Zobrazit prepis

20.
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1562), v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1878 z 1. júla 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich správ schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 - 3 s návrhom schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 218 zo 16. septembra 2015. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Skryt prepis