Videokanál klubu

82.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Hlina, ja môžem vám na to iba povedať jeden príklad. Je to obdobné ako pri policajtoch. Policajti sú verejní činitelia ako takí, tak ako sú aj poslanci Národnej rady. Policajtov tiež bežne nestíha bežný prokurátor, ale proste špeciálny prokurátor. Pri vojakoch to bolo, že vojakov stíhala Vojenská polícia a Vojenská prokuratúra, ktorá zanikla.
Čiže myslím si, že aj pri poslancoch by to práve malo byť, že by mal poslanca stíhať niekto, kto nebude ovplyvniteľný tak, ako ste vy zvyknutý, pán Hlina, behať, keď vás niekto vyšetruje, aj s vaším asistentom za všetkými možnými lokálnymi známymi-neznámymi, tak kvôli tomu, aby ten lokálny prokurátor a vyšetrovateľ nebol ovplyvniteľný v okrese tým daným poslancom, by to malo byť mimo aj kraja a najlepšie na generálnom prokurátorovi. To je môj názor.
A pán poslanec Susko vám to vysvetlil, len, viete, vy ste to zasa stiahli vo vzťahu k sebe. Vy ste sa nepozreli na to, že vy ako poslanec, bežný, radový teda občan, ste niekoho zamurovali, ale ste pozreli z pohľadu sa na to, z pohľadu toho, že vás niekto si dovolil teraz vyšetrovať.
Nehovoriac o tom, pán poslanec, keď sa už bavíme o bežných ľuďoch, pri tom, čo ste vy mňa napadli tu v parlamente, mne prišlo odôvodnenie, že ste tam tiež asi, asi pobehovali, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, z toho to, čo ste vy mňa napadli, nie je trestným činom, postúpili to na priestupok a po trištvrte roku som sa dozvedel, že na odbore priestupkov to odložili z mne neznámeho dôvodu, že to ani priestupok dokonca nie je. Potom som sa dozvedel, že váš asistent a vy ste tam behali tade-kde za kým.
Ale tu chcem povedať na to, že práve preto, aby lokálni vyšetrovatelia a prokurátori neboli ovplyvnení, malo by to byť na najvyššej inštancii.

80.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja to musím uviesť na pravú mieru, lebo z toho vášho vystúpenia aj smerom k verejnosti tu vyplýva, že poslanca nie je možné začať trestne stíhať za spôsobený skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu, bez súhlasu generálneho prokurátora. Ale to je, to je obrovský omyl a to vôbec nie je tak.
To ustanovenie v zákone o prokuratúre je aj dnes, to sa nemenilo, a ide o súhlas so vzatím do väzby. Ide o súhlas so vzatím do väzby, nie o to, že či je možné začať trestné stíhanie alebo či je možné poslanca zadržať.
A toto ustanovenie súhlas so vzatím do väzby má svoj význam a má svoj význam práve pre opozičných poslancov, keďže nie je imunita ani trestná, ani priestupková, aby nemohol niekto zneužiť vzatie do väzby na to, aby vyradil poslanca z hlasovania v Národnej rade a tým ovplyvnil rozhodovanie Národnej rady.
Čiže trošku to treba dať na pravú mieru a skúste nezavádzať úplne, pretože to nie je o začatí trestného stíhania ako takého, ale len o súhlas na vzatie do väzby.
Ďakujem pekne.

76.
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hrušovský, v podstate myslím si, že to odznela zaujímavá myšlienka z pohľadu rozpustenia parlamentu, určite môžme o tejto myšlienke na ústavnoprávnom výbore diskutovať. Asi by to bolo zaujímavé, že by minulý parlament bol rozpustený viackrát kvôli tomu, že sa nedokázal nikto zhodnúť na generálnom prokurátorovi.
Ale chcem teraz konštruktívne. Vo vzťahu v podstate k tomu, čo ste povedali, že nie je dobré, keď sa predlžuje funkčné obdobie teda alebo zastavenie úradu až do zvolenia nového šéfa toho úradu alebo nového generálneho prokurátora. Ja si nemyslím, že ide o niečo neštandardné. Práve takýto inštitút v našom právnom systéme máme pri šéfovi NKÚ, samozrejme, ide o právnu úpravu, pri ktorej nikto nepredpokladal, že sa politici nebudú vedieť dohodnúť na novom šéfovi NKÚ.
Ale takúto právnu úpravu máme napríklad aj v rámci samosprávy a je to dobrá právna úprava, že starosta alebo primátor mesta je na čele mesta a vedie zastupiteľstvo až do zloženia sľubu nového starostu alebo primátora.
Dokonca takúto právnu úpravu máme aj tu v Národnej rade, kde predseda Národnej rady vedie Národnú radu až do zvolenia nového predsedu. A predseda Národnej rady, dovolím si povedať, je vyššia funkcia ako generálny prokurátor, alebo to je môj osobný názor, i keď povedzme z pohľadu sily to až tak nemusí byť, ale jednoducho už takýto inštitút tu máme. A myslím si, že nikto doteraz nespochybňoval to, čo je dlhodobo využívané a právne umožnené, že predseda parlamentu vedie schôdzu až do zvolania nového predsedu.
A to isté myslím si, že by malo byť aj pri Generálnej prokuratúre ako pri štátnom orgáne. Nehovoriac o tom, že tak ako štátny tajomník nemôže prísť odôvodňovať zákon tu do pléna, tak nemyslím si, že je vhodné, aby potom námestník, keď nie je zvolený alebo vymenovaný generálny prokurátor, chodil odôvodňovať správu tu do pléna.
Čiže ja osobne túto úpravu vítam, a to, že niekedy sú nezodpovední politici a nevedia sa dohodnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

70.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Žitňanská, ako mne sa zdá, že už ten pojem verejná kontrola sa tu používa ako nejaká mantra, ako, samozrejme, ja takisto som za verejnú kontrolu tam, kde sa to dá alebo kde je to možné. Treba si ale povedať, že čo je účelom činnosti prokuratúry, a to je v hlavnej miere trestné konanie, kde nie je možné v jednotlivých štádiách zabezpečiť z hľadiska toho konania verejnosť. Čiže z tohto pohľadu v tomto zmysle to asi nebude úplne možné.
A čo sa týka tých otázok výberových konaní a disciplinárnych konaní, samozrejme, tam je to otázka otvorená, ale ja si myslím, že práve tento zákon prispel a zvýšil transparentnosť a verejnú kontrolu oproti doterajšiemu stavu.
A pokiaľ sa týka tej druhej otázky, ktorú ste napadli z hľadiska výkonu funkcie generálneho prokurátora do času zvolenia nového po uplynutí funkcie, no, samozrejme, je to možné riešiť aj inými modelmi, tak ako to bolo doteraz, že ho zastupoval prvý námestník, len treba si uvedomiť jednu vec, a to zásadnú, že funkcia generálneho prokurátora je volená funkcia. Funkcia jeho zástupcu alebo námestníka nie je volená funkcia parlamentom, tým pádom nemá tú legitimitu zastupovať tento orgán smerom navonok a smerom k tretím osobám. Čiže preto sa javí tento model ako legitímnejší a ja si myslím, že, naopak, zvyšuje ten tlak na parlament, resp. ak to v budúcnosti bude iný orgán, aby tú voľbu po skončení volebného obdobia čím rýchlejšie ďalšiu uskutočnil.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výbor k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. 
Národná rada uznesením z 25. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Uvedený vládny návrh zákona Ústavnoprávny výbor prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť.
Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru vyplýva 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto správy, ktorú máte. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 18 hlasovať spoločne s návrhom schváliť. 
Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 665 zo 16. septembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

56.
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Musím sa trochu vydýchať. (Rečníkovi sa zle dýcha, pretože sa ponáhľal.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán spravodajca, kľudne sa vydýchajte. Naozaj máme čas, takže ešte pomaly. Nech sa páči. Môžem dať aj prestávku.

Kovačócy, Marián, poslanec NR SR
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Otvorte, prosím všeobecnú rozpravu.

52.
V podstate len potvrdím to, čo hovorila aj pani poslankyňa, aj pán minister. Na tomto zákone sa snáď pracuje od roku 2000. V čase, keď sme boli na ministerstve, tak vlastne sme prešli všetku právnu úpravu Holandska, Belgicka, Nemecka. A myslím si, že tá spolupráca s Českou republikou bola na veľmi dobrej úrovni. Myslím si, že aj toto obdobie, kedy prídeme do ďalšieho čítania a budeme s uvedeným návrhom zákona pracovať aj na výbore, využijeme ešte aj návštevu v Českej republike, lebo tie skúsenosti za tie tri roky majú pozitívne.
A pevne verím, že po toľkých rokoch, čiže temer 14 rokov, čo sa to pripravovalo, tento zákon bude aj prínosom.
Ďakujem.

42.
Dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, pán minister, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhoval ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

38.
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácie EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine (tlač 1623) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1641 z 23. júna 2015 pridelil návrh Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Oba výbory prerokovali návrh a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 12 ods. 5 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s doplnením úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine.
Prílohou tejto správy je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.