Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán Poliačik nemal pravdu, nebola to moja posledná faktická. (Reakcia z pléna.) Áno, áno.
Pán poslanec Viskupič, ja si osobne myslím, že žiadna sloboda internetu nebude narušená. Je to preventívne opatrenie, ktoré sa nemusí vôbec využiť, čo by bolo výborné. Na druhej strane, keď bude nejaký web alebo webové sídlo alebo stránka propagovať extrémizmus blízky fašizmu, myslím si, že ani vy s tým nebudete mať problém, keď sa to potom vypne. Je bežné, že v podstate z pohľadu bezpečnosti aj iné štáty sledujú web a majú takéto oprávnenie a hovorím, je to preventívne oprávnenie, ktoré môže byť využité, nemusí byť využité. Ale myslím si, že každý, či už tajná služba alebo polícia, má interný, ale aj vonkajší systém kontroly a každé prípadné zneužitie takéhoto oprávnenia, ako je to aj pri iných oprávneniach, ktoré už majú v súčasnosti napríklad pri odposluchoch, je zistiteľné a bude potrestané, samozrejme. Čiže ja osobne si nemyslím, že toto bude zneužívané. Samozrejme, je to vec, ako ste vy povedali, určite dobrá na diskusiu, ale podotýkam, mnohé iné štáty dokonca sledujú weby už aj na Slovensku alebo email-ové schránky dokonca, kto má na Googli, teda na Yahoo alebo na G-maili, tak tam americké tajné služby nemajú problémový prístup k tomu, vedia to sledovať, čiže osobne si myslím, že je iba dobré, keď aj naše tajné služby a polícia bude mať oprávnenie, ktorým budeme môcť predchádzať proti teroristom ako takým, i keď sa vôbec nemusí využiť takéto oprávnenie.
A ešte vás chcem poprosiť, odkážte pánovi Poliačikovi, že jednoducho je lepšie dva mesiace byť v kľude, ako sa dva mesiace triasť o to, či sa celá jeho strana vôbec dostane do parlamentu.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, ja som si vypočul vaše vystúpenie, ale dovolím si hodnotiť, že je trošku nadnesené. Samozrejme, my zdôrazňujeme tú prevenciu z pohľadu tej legislatívnej úpravy. Tým odpoviem aj na otázku pána Abrhana, že žiadne iné štáty, alebo aby sme povedali ako strana SMER, ktoré štáty prijali protiteroristickú legislatívu. Samozrejme, v skrátenom konaní nikto, je to naša legislatívna aktivita, ale protiteroristickú legislatívu už v lete koncom júna prijalo Nemecko aj Kanada. Dokonca Nemci nadviazali ešte aj na rezolúciu Bezpečnostnej rady OSN z roku 2014. Len, samozrejme, iné štáty na to nereagovali. My reagujeme teraz. Dokonca Nemci zmenili ešte aj Trestný zákon podobne, ako to my teraz meníme. To je odpoveď na to, čo bolo predtým povedané.
Ale, pán poslanec Poliačik, trošku ste to nadniesli, že keď niekto môže, alebo že vidíte problém, že niekto vám bude prehľadávať tašky a takéto veci. Viete, no to s tým prehľadávaním áut a tašiek je aj v súčasnosti. Sám ste hovoril určité prípady pri podozreniach zo spáchania nejakých iných trestných činov či už drogových alebo nejakých pašeráctiev. Aj teraz vám môžu auto prehľadať ako také. Čo sa týka prehľadania tašky, však tašku vám môžu prehľadať, keď idete aj na súd. Bežne sa to deje. Keď idete na letisko, ako povedal pán Lipšic, keď idete do Národnej rady, vám prehľadávajú tašku z pohľadu bezpečnosti. Dokonca aj v Tescu pri podozrení z krádeže vám môžu, SBS-kári majú oprávnenie prehľadať vám tašku. A nehovoriac o tom, že bežne sa to deje aj na beániách a diskotékach, že z pohľadu a z dôvodu bezpečnosti sa, je oprávnený SBS-kár nahliadnuť do tašky. Robil som ix beánií, tak viem, aké sú kompetencie.
No a čo sa týka, čo sa týka toho, čo tu bolo povedané, celé to tu je iba nadnesené, lebo vyslovene, keď ide o bezpečnosť, myslím si, každý občan dobrovoľne radšej tú tašku ukáže v záujme bezpečnosti, ako by mali byť potom problémy, že niekto sa niekde dostane s výbušninou a potom ako terorista odpáli, odpáli tú výbušninu niekde na nejakom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zajac, no spomínali ste tu politikárčenie. Nie, ja tu nebudem opakovať všetky tie argumenty, ktoré zazneli vo vzťahu k opozícii, že prečo je to nedôvodné.
Ale spýtam sa vás tiež jednu otázku. Keď tvrdíte, že všetko bolo tak zle urobené, že všetko bolo v rozpore so zákonom, podal z vás tam na niekoho, na niečo nejaké trestné oznámenie? Nepodali ste. Jednoducho vy iba politikárčite a je zjavné, že nemáte žiadne dôkazy, že by tam bol porušený zákon. Inak by ste už dávno podali nejaké trestné oznámenie.
Čiže ja vás chcem poprosiť, prestaňte politikárčiť a skúste prejsť k nejakým faktom.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, ja vám tu nebudem nadávať ani na vás zvyšovať hlas. Čítali ste tu Trestný zákon, chcem vám taktiež prečítať niečo z Trestného zákona:
- § 281 hovorí o trestnom čine porušovania práv o ochrannej známke.
- § 282 hovorí niečo o trestnom čine porušovania práv priemyselného vlastníctva, alebo priemyselných práv.
- No a § 283 hovorí o porušovaní autorského práva.
Vy ste tu použili dizajn a logo strany SMER, chcem sa teda spýtať, keďže ste to uverejnili, predpokladám, zjavne bez súhlasu autora, bez súhlasu vlastníka ochrannej známky k logu strany SMER, predpokladám, že ani súhlas vlastníka loga strany ochrannej známky k logu strany SMER nemáte, chcem sa teda spýtať, že je to normálne, keď vy idete moralizovať a hovoriť o nejakom trestnom čine, pritom na druhej strane možno niečo také páchate vy? Nemyslíte si, že to Božie prikázanie Nepokradneš platí aj na práva duševného vlastníctva?
Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Ja som myslel, že sa nebudem zapájať, ale to, čo tu teraz vidím, je trošku úsmevné, ako celé divadlo.
Pán minister, je irónia, že niekto tu vyčíta a chce bojovať proti nejakému vymyslenému kradnutiu, ale sám pritom sa správa veľmi zvláštne. Dôkazom je to tu, čo máme pred sebou, vidieť, je to bilbord, ktorý rozprestrel pán Matovič, z ktorého je zjavné, že nemá určite súhlas na dizajn tohto bilbordu, ktorý je chránený autorským pávom. Je zjavné, že neoprávnene použil autorské právo chránené alebo autorským právom chránené logo SMER-u a aj znaky SMER-u.
Chcem teda poukázať na to, že nemyslím si, že je vhodné, aby niekto tu moralizoval a hovoril a obviňoval niekoho z nejakého kradnutia, keď na druhej strane vidíme sami v priamom prenose, že ten dizajn ako taký určite nie je použitý oprávnene.
Chcem teda poukázať na to, že keď niekto dokáže toto urobiť v opozícii pri v podstate vládnej strane, že im ešte zoberie aj dizajn a logo, tak čo potom bude robiť, keď bude pri moci?
To, že sa to nestalo prvýkrát, svedčí aj to, na čo poukázali viaceré médiá ohľadom karikaturistu Šutyho, ktorý tiež na niečo podobné poukazoval, že vo veľkom mu mizne jeho autorské právo k určitým kresbám, ktoré sa potom používajú v rámci bilbordov jednej nemenovanej opozičnej strany.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, no ja by som chcel iba poukázať na to, lebo už čiastočne sa ozval pán poslanec Galko, ktorý práve a jeho ministerstvo bolo vtedy za tým predajom tých samopalov vzoru 58. Konkrétne podľa dostupných zdrojov sa to udialo, údajne za 11 eur bol predaný jeden samopal, ktorý mal hodnotu niekoľko cez sto eur. A následne potom armáda, keďže ešte mala tie samopaly vo výzbroji, musela draho nakupovať náhradné diely na tie samopaly, ktoré ešte zostali vo výzbroji. Čiže v podstate to si, pán poslanec, vysvetlite s pánom Galkom, prečo tie samopaly takto predávali a prečo potom tie samopaly sa dostali do rúk teroristom alebo do nejakých armyshopov.
No a ste spomínali, že niečo tu vláde padlo z neba, alebo tak podobne. No ja sa vás chcem spýtať, naša vláda sem pozývala migrantov, s ktorými poprichádzali teroristi? To naša vláda ich sem pozývala? Pokiaľ ja viem, tí teroristi mnohí sem už prichádzali predtým. A kto ich pozýval do Európy? Bola to práve nemecká a francúzska vláda, ktorá má teraz s nimi najväčšie problémy. Čiže ja si osobne myslím, že tu sa iba promptne reaguje na to, čo tu celé vzniklo. A ja si myslím, že je to správne namieste, keď vláda je vždy krok vpredu voči niečomu, čo dokáže ohroziť životy a zdravie našich občanov, ich detí a príbuzných.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kadúc, ja si ťa ako odborníka na právo vážim, ale v tomto prípade dovolím si s tebou nesúhlasiť.

Po prvé, pýtam sa, čo môže byť väčším dôvodom na skrátené legislatívne konanie, ako je bezpečnosť a ochrana našich občanov pred teroristami a ochrana nášho štátneho zriadenia? Netvárme sa, že tu tí teroristi nie sú, jednoducho to, čo sa udialo v Paríži, je jasný signál a jasný dôkaz toho, že je lepšie byť na to pripravený, ako keď tu začne byť bombovo a potom budete sa pýtať, čo robila vláda pre to, aby tu nebolo bombovo.

Ďalej si povedal, že nie je to štandardné. No dovolím si poukázať na to, že aj za Radičovej vlády sa prijímali viaceré ústavné zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Typickým príkladom toho bolo skrátenie volebného obdobia a tak ďalej.

Si tu spomínal, pán poslanec, že máš problém s posilnením spravodajských služieb, že informácie unikajú, no ja chcem poukázať na to, že, po prvé, spravodajské služby nemajú žiadne vyšetrovacie právomoci, čiže v podstate nemajú reálny dopad na bežného človeka s tým, že by ho mohli zatknúť alebo odviesť, alebo niečo také urobiť. Čo ale je úlohou spravodajských služieb? Áno, ich úlohou je získavať informácie a posúvať ich príslušným orgánom na to, aby chránili Slovensko alebo bojoval ten príslušný orgán s terorizmom alebo s trestnou činnosťou. A pýtam sa, kto už by nemal mať potom lepšie právomoci na získavanie takýchto informácií, ako sú tajné služby? Však ja si myslím, že aj tie tajné služby majú príslušné kontrolné výbory, kontrolné orgány, preto sú vždy predsedami osobitných kontrolných výborov na kontrolu tajných služieb opoziční poslanci, aby práve na to dohliadali.No a čo sa týka tej obligatórnej väzby, že je zbytočná, je to tvoj názor, ja osobne si to nemyslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No som prekvapený z toho, ale zjavne pán Brocka je najväčším odborníkom na vnútorné pomery v strane SMER. Je zaujímavé, že pán Brocka mlčal, keď sa dávali v KDH platinové odstupné a padáky, keď KDH odchádzalo z vlády alebo keď sa tam riešili iné kauzy, vtedy o pánovi Brockovi nikto nikdy nepočul. Teraz zrazu je najväčší odborník na vnútorné pomery v strane SMER.Pán Brocka, je zaujímavé počúvať, keď vy obviňujete našu vládu, nášho premiéra z toho, že šíri strach z islamistov a že je tu nejaké riziko zneužitia. No ale chcem sa spýtať, potom aj talianska polícia šíri strach, že sa islamisti vyhrážali pápežovi? Potom je marketing to, čo sa udialo v Paríži, tie bombové útoky alebo to v Bruseli. To všetko v zmysle toho, čo hovoríte, je potom marketing, pán Brocka? Nie, toto je realita a SMER a vláda strany SMER na túto realitu reaguje. Teroristi sú už na pôde Európskej únie, už o tom nikto nepochybuje, možno jedine iba KDH a ešte niektoré časti opozície o tom pochybujú, ale jednoducho riziko zneužitia tu bolo pri takýchto veciach možno tak jedine za Mečiara, možno za KDH, keď o tom hovoríte, ale za našej vlády jediný opozičný poslanec neskončil vo väzbe a boli by dôvody, aby bol niekto z opozície vo väzbe, ale nikto z nej tam neskončil. Čiže aké je to zneužitie? Na to sú tu práve aj tie kontrolné orgány, ktoré jednoducho sú nezávislé od vlády. Čiže, pán Brocka, kto tu šíri nejakú agóniu v tom zmysle, kto všetko môže niečo zneužiť, ste jedine vy.

Ďakujem pekne, pán predseda. Neviem síce, kde zmizol pán poslanec Beblavý, ale chcem nadviazať na to, čo povedala kolegynka Nachtmannová, že jeho vystúpenie bolo neúprimné. Dokonca ja ho nazvem farizejským. Hneď to aj dokážem.
Pán poslanec Beblavý hovoril, ako má vyzerať nové tlačivo, ktoré v podstate dal aj do prílohy. V tom tlačive v rámci prílohy č. 1 v bode 6 sú uvedené paušálne náhrady. Obdobne prvýkrát sa objavili paušálne náhrady, možnosť uviesť pre poslancov nepovinne aj v poslednom majetkovom priznaní za rok 2014, ktoré ako tlačivo, mám pocit, pripravovali predsedovia výborov, buď pán Novotný, alebo pán Přidal. Oni dvaja túto možnosť využili a uviedli paušálne náhrady, i keď to nebola povinná kolónka. Ja som to tiež využil a uviedol, ale pán poslanec Beblavý pri kolónke paušálne náhrady, čo bola nepovinná kolónka, a možnosť uviesť tie náhrady pre občanov prvýkrát v dejinách, uviedol "neuvedené". Teda neuviedol nič. Má tam uvedené "neuvedené".
Čiže, pán poslanec Beblavý, vodu kážete, víno pijete. Už teraz ste mohli dokázať dobrovoľne, že nad rámec majetkového priznania priznáte paušálne náhrady. Máte to aj v tom novom tlačive vášho pozmeňujúceho návrhu uvedené a vy ste tie paušálne náhrady zatajil pred občanmi. Ste ich neuviedli. I keď predsedovia výborov, teda vaši nasledovníci, pán Novotný a pán Přidal, za čo ich chválim, to uviedli, ja som to uviedol. A uviedli to aj viacerí poslanci SMER-u. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.
Pán poslanec Hlina, celé to vaše vystúpenie bolo smiešne. To, že vy vystúpite a budete kritizovať etický kódex, myslím si, že to na Slovensku nikoho neprekvapilo. Vy, pre ktorého žiadne soft law neplatí a teraz sa tu teda tvárite, že aké soft law, a je to, že jednoducho vy, ktorý ste napadli iného kolegu poslanca, čo nemá v obdobách dejín tohto parlamentu, to sa ešte nestalo, tak to, že ste vy vystúpili s kritikou etického kódexu, to nikoho neprekvapuje.
Ale čo je na tom najkrajšie, pán poslanec Hlina, je pravda, že pre vás žiaden etický kódex nebude platiť. Vy nemáte problém chodiť po ministerstvách a po fakultách a ohovárať svojich kolegov len taký fukot v domnení, že sa to ten kolega nikdy nedozvie. Vy nemáte problém si vymyslieť veci typu pomaly, že nech to je terorista alebo že niekto zakladá vlastnú politickú stranu a chodia rozprávať to medzi novinárov, že je to pravda. Pán Hlina, viete čo, celé to vaše vystúpenie bolo smiešne a je pravda, že pre vás nielen etický kódex by žiaden neplatil. Pre vás ani zákon neplatí, lebo ešte aj to si vybavíte!