Videokanál klubu

Ďakujem. Chcel by som dať jednu teda podotázku. Konkrétne, samozrejme, aj ďakujem za odpoveď, chcel by som sa ale spýtať na pištole, v akom stave sú, lebo v podstate viacerí policajti sa mi sťažovali, že s tými pištoľami majú problém niečo trafiť, tak neviem, že či neuvažuje sa výmena aj týchto, tohto typu zbraní.

Ja iba toľko, že ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď.

Ďakujem. Pán kolega Dzurinda, tiež by som sa prihlásil k tomu, že pojem účtovníctvo naozaj nechápme pejoratívne. Ja ho v tejto problematike chápem ako niečo nenáležité, nie pejoratívne, to znamená, takisto ako je účtovnícky prístup veľmi náležitý z hľadiska mikroekonómie, tak je častokrát slepo účtovnícky prístup nenáležitý z hľadiska makroekonómie, z hľadiska medzinárodnej politiky ani nehovoriac. To je ako keby sa vám vyjadroval chirurg o politickej teórii, alebo chemik, alebo astronóm o Čajkovskom a tak ďalej. Tam to naozaj nemá žiadnu cenu a žiadnu rolu. Ale nesúhlasím s vami s tými eurobondami. Ja osobne si myslím, že Európska únia potrebuje spoločné eurobondy alebo spoločné dlhopisy práve preto, aby dokázala čeliť tým problémom, ktoré dneska má. Zoberme si, verejný dlh priemerný v Spojených štátoch amerických je zhruba 100-percentný, 100 percent HDP, v Japonsku 220 percent, v Európe priemer je iba 90 percent. Keby sa nastavili eurobondy, Európska únia by nebola v takej kríze dlhovej, v akej je dneska. Stačí sa spojiť a, samozrejme, že tam je morálny hazard, aby to naozaj nezneužívali Španieli povedzme, Gréci a mysleli, mysliac si, že Nemci im to aj tak zacvakajú, ale práve preto tu je ten fiškálny kompakt. Práve preto je tu tlak na tú fiškálnu konsolidáciu. A keď sa tieto veci budú robiť súbežne, tak tá Európa má šancu prežiť. Ale inú šancu ako cez spoločné eurobondy, ja si myslím, že nemá. Navyše je tu projekt, aby sme tie eurobondy vytvorili iba pri hranici šesťdesiatich percent HDP, čiže tam sú rôzne rozumné alternatívy. Ja by som to takto, takto nekritizoval ako vy. A podľa mňa sme dneska v štádiu, že eurobondy budú. Otázka už je len taká, ako sa budú volať, ale je úplne jasné, že z hľadiska európskej diskusie sa dospievame do bodu, že eurobondy budú. Nuž a posledná poznámka. Aj Slovákom sa oplatia eurobondy. Náš národný záujem je to podporovať. My keď budeme krytí Nemcami, tak sa nám to z hľadiska nášho národného štátneho záujmu oplatí, čiže v tomto prípade byť nejaký naozaj ideológ, skôr ako hľadieť na svoj národný záujem, nedáva zmysel. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Beblavý, ďakujem vám za vecný a konštruktívny príhovor. Zaujala ma najmä tá časť, keď ste hovorili o vízii Európskej únie alebo vízii Európy, hovorili ste o troch možnostiach: Európa ako superštát, Európa národných štátov alebo Európa, kde si každý robí čo chce, čiže taká anarchistická. To je to, čo asi pán Sulík chce. Toto je tá rovina politického systému. Ale ja si myslím, že by sme sa mali pozrieť na alternatívy aj z hľadiska sociálno-ekonomického systému a tam ja vidím dve alternatívy. Lebo tá diskusia sa zužuje často na ten politický systém, ako keby to bolo to kľúčové, ale ja si myslím, že dôležitejšie je, ako bude Európa vyzerať z hľadiska sociálno-ekonomického nastavenia, a tam vidím dve alternatívy. Buď Európa ako sociálny štát, kde funguje regulácia a solidarita, to je prvá alternatíva, alebo Európa ako voľné trhovisko egoistických národných štátov, to je tá druhá alternatíva. Ten európsky sociálny model, ktorý obhajujem aj ja, obhajujú v Európe sociálnodemokratické strany a s výnimkou, myslím, niektorých štátov kresťanská demokracia. Ten druhý model, to tú Európu ako trhovisko, ako voľný trh, kde si každý hľadí svoje ako egoistický národný štát, to obhajujú ultrakonzervatívci, nacionalisti a neoliberáli a plus nadnárodné korporácie, ktoré túžia po tom, aby štáty boli slabé, aby mali výhody voči nim. Ja si osobne myslím, že ten model, a toto je, myslím, aj problém pánov zo SaS, tento model voľného trhoviska je už dnes v rámci globálnej ekonomiky neobhájiteľný, pretože naozaj iba ako veľký celok sa vieme brániť, vieme brániť globálnym ekonomickým tlakom. Jedno je isté. Slovensko ako štát Európsku úniu nevyhnutne potrebuje. Bez Európskej únie by to bola katastrofa. Odporúčam ľuďom, nech sa idú pozrieť do Azerbajdžanu, Moldavska, Albánska a podobných štátov, aby vedeli, ako by žili, keby sme dneska neprijali euroval, keby sme vystúpili z eurozóny, z Európskej únie, bola by to naozaj katastrofa.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán podpredseda parlamentu, iba krátka poznámka k tej časti, kde ste hovorili o tom, aby sa posilnila kontrola ESM-ka v pléne. Ja som v zásade ani nemal s týmto problém, aj keď si myslím, že už v rámci eurovýboru je možné tieto veci diskutovať aj na základe dnešnej právnej úpravy. A myslím si, že v rámci eurovýboru sú tie diskusie vecnejšie.
Tie vaše príklady Fínska a Rakúska, treba si to zvážiť politologicky. Nedá sa len tak vyťahovať tie príklady, len ako sa vám páči, lebo aj Fínsko a Rakúsko má inú politickú tradíciu. Došli k tomuto kompromisu preto, vo Fínsku napríklad, že majú veľmi širokú koalíciu a že tam majú tradíciu menšinových vlád a tradíciu úplne inej politickej kultúry.
Z hľadiska Rakúska, takisto je tam veľmi silná participácia a požiadavka zo Strany zelených, ktorí, ktorých potrebujú dve vládne strany. Čiže tam sú rôzne politické reálie a tie treba vždy zohľadniť, lebo potom to vyzerá, ako keby ste teraz chceli všetko, všetko riadiť podľa fínskeho a rakúskeho vzoru, čomu by som sa nebránil, to by sme tu mali veľmi dobrý sociálny štát.
Ale prakticky. Prakticky sa mi zdá, že by sme dospeli k čomu. V pléne by sme diskutovali o týchto veciach, v poriadku, ale aj tak by sa odhlasovalo, je tam silný predpoklad, to stanovisko vlády, a jediné, k čomu by sme dospeli je, že by sa znova postavil Richard Sulík, ktorý sa bude stavať vždy k tejto téme, lebo to marketingovo potrebuje, a začal by tu pred kamerami kádrovať Barrosa, Schulza a tieto svoje demagógie, by pokračoval pri každom možnom návrhu.
Čiže vlastne jediný praktický výsledok je, že by ste tu dali priestor Richardovi Sulíkovi na to, aby sa zviditeľňoval týmto svojím nejapným spôsobom, a to mi príde ako dosť zbytočné, aby sme tieto gestá robili.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pôvodne som nechcel vystúpiť, ale na záver ma svojím pohľadom pán poslanec Sulík akosi vyprovokoval, aby som sa zapojil do debaty. Pán kolega Sulík nám tu svojím odborným výkladom skritizoval Európsku úniu, eurozónu, euroval, Európsky mechanizmus pre stabilitu a, samozrejme, aj vládu Roberta Fica. Ja nie som ekonóm, ani finančný odborník, ale mám istú skúsenosť z nedávnej minulosti s návrhom pána poslanca Sulíka, keď nám navrhol matematický vzorec, kde sme mali vypočítavať platy poslancov v Národnej rade s tým, že sme si ich mali znížiť. A ten vzorec dopadol tak, že v podstate za nejakých päť-šesť mesiacov sme mali zvýšenie platu o skoro 600 eur. Tak ja neviem, či tá jeho finančná analýza aj dnes je tá správna, lebo naozaj, musím o tom pochybovať.
Ďakujem.

Ďakujem, ja musím rovnako konštatovať, že ten prejav, síce pomerne veľmi obsiahly, bol naozaj plný poloprávd a demagógií. Na začiatku ste hovorili, že to bol politický projekt - zavedenie eura, ale s týmto by som vôbec nesúhlasil, pretože v prvom rade ide o ekonomický projekt, ktorý zavedením eura umožnil, samozrejme, lepšie fungovanie jednotného trhu, a takisto aj zvýšil konkurencieschopnosť eurozóny vo vzťahu k ázijským krajinám a ďalej vo svete.
Čo sa týka tej vysokej pomoci, ktorá bola poskytnutá Grécku, tú určite nespochybňujem a, samozrejme, že bola a je stále veľmi vysoká, ale vôbec nikdy ste vo svojom prejave nepovedal, čo by znamenal prípadný odchod Grécka z eurozóny a aké by to malo fatálne dôsledky pre vôbec celú eurozónu. A dovolím si povedať, že toto asi dnes vôbec neviete kvantifikovať, a myslím si, že ani nikto iný.
Nie, tu nejde o strašenie, tu ide proste o naozaj holý fakt, pretože vieme, že trhy reagujú pomerne vo veľkej miere aj psychologicky. A táto miera psychológie sa prenáša naozaj na reakciu a fungovanie finančných trhov. Vy vôbec radi hovoríte o tom, že nechať zbankrotovať štát, nechať zbankrotovať banky a tak ďalej, ale ako som predtým povedal, tie dôsledky, predpokladám, že ani sami neviete si presne domyslieť a určiť ich.
A na záver by som sa ohradil voči tvrdeniu, že my tu ideme šklbať ľudí preto, aby nejaký manažér z banky dostával desaťtisícový plat denne alebo podobné veci. Práve vaše choré liberálne prístupy umožnili v minulosti, aby manažéri bánk boli stimulovaní, aby podstupovali riskantné obchody s vidinou vysokých bonusov. Toto je naozaj ako skutočnosť, kedy je pravda, že títo manažéri podnikajú a riskujú len preto, lebo ich vidina je vysoký bonus. A toto. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Sulík, začal ste svoj príhovor ako taký technicko-účtovnícky kazateľ, ako akýsi fanatický pytagorejec, ktorý tu hľadá čísielka, náboženstvo, čísla a tak ďalej.
Potom ste pokračoval ako Ricardo Sulikikos, vodca Zlatého úsvitu, gréckej fašistickej strany, to bola tá časť a Barrosovi, Schulzovi a tých nezmysloch o Brežnevovi a východnej gubernii, a skončil ste ako anarcho-kapitalista. Ako anarchista, v tom ste najlepší. Riešenie pre Slovensko - chaos, anarchia, bordel. V tom ste naozaj najlepší. Žiaľ, naozaj ste nepomenovali zmysluplnú alternatívu. Žiadna zmysluplná alternatíva neexistuje. Ak teda to smiešno, ktoré ste tu predstavili, naozaj nepovažujete za alternatívu.
Čo je dôležité. Európska únia, pán kolega Sulík, je mi ľúto, že vám to musím povedať ja, Európska únia nie je eseročka ani OLO. Európska únia nevznikla preto, aby ste mali, dostali vy zadosť vašim účtovníckym dogmám a účtovníckym obsesiám, ale preto, aby bola v Európe stabilita, aby tu bol mier, aby tu bola prosperita. Keby sledovali čisto účtovnícku logiku, akú sledujete vy, povedzme Holanďania alebo Švédi v čase, keď Slovensko a ďalšie, nové členské štáty pristupovali do Európskej únie, prečo by nás prijímali? Však sme boli ekonomicky oveľa na tom horšie. Prečo by nás prijímali?
Musíte sa zamyslieť nad hodnotou solidarity aj trošku inak, nielen cez tú vašu naozaj účtovnícku logiku. Tam tú demagógiu ťažkého kalibru o tom, o tých diaľniciach do Košíc, o tom bankárovi a tak ďalej, to ani nebudem komentovať. To naozaj, myslím si, že týmto nechytíte ani Kotlebu a podobných magorov. Ale pokiaľ chcete vystupovať ako šašo len preto, aby ste získali jedno percento od tých, od tých naozaj krčmových ľudí, ktorí vám žerú tieto veci, ako naozaj, neodporúčam vám to, lebo, a to je na tom najsmutnejšie, vy reprezentujete na Slovensku liberalizmus. Mne to je strašne ľúto, že práve vy. (Potlesk.)

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky uvedenú spoločnú správu výborov.
Po prvé. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 40 zo 17. mája 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre európske záležitosti, zahraničnému výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu stanoviská poslancov.
K predmetnej zmluve zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky toto stanovisko.
Po prvé. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas - výbor pre financie a rozpočet, výbor pre európske záležitosti, ústavnoprávny výbor, zahraničný výbor.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III. tejto spoločnej správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu (tlač 42) vysloviť súhlas.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu bola schválená uznesením gestorského výboru č. 35 z 18. júna 2012. Výbor určil poslanca Daniela Duchoňa za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ho poveril predložiť a predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Ručne - stručne, chcem sa veľmi poďakovať za všetky príspevky. Cez to všetko, čo ste povedali, myslím si, že verejnoprávna televízia nie je len o peniazoch. Takto sme sa pochopili? Čiže takto, ako to beriete, dobre. Tak aspoň aspoň toto. Verejnoprávna televízia je nielen o peniazoch, no ja sa veľmi teším a hovorím to veľmi úprimne na všetky právne názory, to bude zrejme veľmi zaujímavé, teda sledovať tú debatu medzi právnikmi, ktorí si budú alebo veci potvrdzovať, alebo veci vyvracať. No a, samozrejme, súhlasím s pánom Osuským, len jednu vec by som mu chcel pripomenúť, pán Osuský, pán poslanec Osuský, vy ste predsa mali veľké výhrady voči tomuto zákonu. Ale to ešte bolo s vaším kamarátom Zajacom, či už to teraz nie je váš kamarát? Ďakujem za pozornosť.