Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

22.6.2012 o 13:52 hod.

Mgr.

Lea Grečková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 22.6.2012 13:52 - 13:52 hod.

Grečková Lea Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2011, tlač 58.
Predseda Národnej rady rozhodnutím z 28. mája 2012 č. 44 pridelil návrh výročnej správy o činnosti fondu za rok 2011 na prerokovanie vo výboroch do 18. júna 2012 týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval uvedený návrh 13. júna 2012 a uznesením č. 26 odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 12. júna 2012 a uznesením č. 25 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh výročnej správy o činnosti fondu za rok 2011 schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2011 bola schválená uznesením z 18. júna 2012 č. 43.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesla tento návrh v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 22.6.2012 13:32 - 13:34 hod.

Demian Jaroslav Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o prerokovaní Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2011.
Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2011, tlač 23, rozhodnutím č. 28 z 19. apríla 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Správa bola predložená na základe § 5 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade SR.
Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedenú správu prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet 13. júna 2012 a prijal uznesenie č. 13. Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2011 zobrať na vedomie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 38 z 18. júna 2012 schválil správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2011 ako tlač 23a. Určil poslanca Jaroslava Demiana za spravodajcu výboru. Výbor mu uložil predložiť a poveril ho predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň navrhol Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Ján Jasovský správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

22.6.2012 13:12 - 13:13 hod.

Číž Miroslav Zobrazit prepis
Ja, vážené kolegyne, kolegovia z pozície spravodajcu skutočne len veľmi stručne. Čo sa týka rozpravy, nedošiel žiaden návrh, ktorý by mal pozmeniť navrhnuté uznesenie, ktoré som vám prečítal na začiatku ako spravodajca. Odznel iba jeden procedurálny návrh, ktorý predniesol pán poslanec Krajcer, v ktorom teda odporučil Národnej rade, aby prijala uznesenie, alebo prijala teda procedurálny návrh prerušiť rokovanie o tomto bode programu a vrátiť ho na ďalšie rokovanie výboru pre kultúru a médiá.
Z hľadiska toho, o čom budeme rozhodovať, chcem predsa len pripomenúť vzhľadom na rozpravu, platný zákon o Rozhlase a televízii Slovenska. Uvádza iba takzvané kvalifikované dôvody, na základe ktorých možno odvolať riaditeľku televízie. Tie dôvody sú v návrhu výboru aj v odôvodnení presne uvedené, takže treba posudzovať, či boli porušené, alebo neboli porušené príslušné ustanovenia.
Pre tých pánov poslancov, ktorí hovorili v rozprave o tom, že iné okolnosti netreba uvádzať, no pravdepodobne treba, pretože to znenie zákona hovorí, že môže odvolať riaditeľku. To znamená, preto, aby sme mohli zvážiť, či môže pravdepodobne a či použijeme tú absolútnu sankciu, alebo nejakú inú, tak v takom prípade je možné pre ne uvádzať dôvody. Takže som presvedčený ako spravodajca, že tá diskusia v danom prípade má zmysel a súvisí s predmetom veci.
Vážené kolegyne, kolegovia, z mojej strany je to všetko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2012 13:03 - 13:11 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi za slovo. Ďakujem pekne, pani podpredsedkyňa, za slovo, ja len veľmi krátko, lebo naozaj toho tuná už bolo povedaného veľmi veľa.
V prvom rade chcem povedať, že, pán poslanec Krajcer, chcel by som veriť vášmu záveru a zámeru, o ktorom ste hovorili teda v závere, kde ste hovorili, ochrániť verejný záujem. Hovorím, chcel by som tomu naozaj veriť. Ale tá prax a to všetko, čo sa tu udialo, a ten hnoj, ktorý sa tuná vyvalil za posledných niekoľko hodín, v ktorých sme prerokovávali tento veľmi až niekedy nervy drásajúci zámer, to o tom nesvedčí.
Dámy a páni, tento zákon, ktorý navrhol pán Krajcer, je zákon o nedohode. Pán poslanec Krajcer, vy ste zodpovedný za to, že odvolávame generálnu riaditeľku dnes. Vy ste zodpovedný za to, že sa tu bavíme týmto spôsobom, akým sa bavíme. A vy ste zodpovedný za to, že niektorí poslanci išli až neférovým spôsobom na argumentačné dno, pritom by sa mala prerokovávať z hľadiska tej procedúry, o ktorej tuná hovoríme, by sa mala prerokovávať len právne. Sedí, nesedí. Avšak k tejto samotnej procedúre takto sme sa vyjadrili, zaujímavé, zo strany opozície len vy. Nikto iný nehovoril a neargumentoval proti legislatívnemu odboru, len vy. Vy ste povedali isté právne stanovisko. Ostatné veci, ktoré tu boli, boli o politike, o politike až neférovým spôsobom podkladané, a za to ste tiež zodpovedný vy preto, lebo toto priniesol váš zákon, ktorý vy obhajujete. Tento zákon o nedohode. A vy ste veľmi dobre vedeli, akú politiku vnášate cez tento zákon do tejto snemovne.
Ja len spomeniem jednu jedinú vec, keď ste hovorili o tom tzv. apolitične: 8. februára pán Krajcer uviedol, že diskusia o najlepšom kandidátovi ako aj o členoch Rady RTVS sa začína v tejto chvíli, 8. februára. Potvrdil, že poslanecký klub SaS si osvojil Andreja Miklánka, ktorého do rady navrhol Mediálny inštititút. Ten istý nominant SaS pán Miklánek je v súčasnosti programovým riaditeľom. V rovnaký deň pán Krajcer, podpredseda SaS, informoval, že podľa jeho názoru, je vhodnou kandidátkou na post šéfa Rozhlasu a televízie Slovenska Miroslava Zemková. Podotýkam, že to bolo predtým, ako parlament schválil generálnu riaditeľku, že to bolo predtým, ako mala vzniknúť tzv. koaličná rada z poslancov výboru mediálneho, čo teda niektorí poslanci potvrdili a dokonca existujú aj o tom zápisy. Títo poslanci sa mali dohodnúť, kto bude riaditeľom, a to mali zrejme predložiť koaličnej rade. Taká bola vaša apolitičnosť v tomto prípade a takýmto spôsobom vlastne vznikla generálna riaditeľka Zemková, ktorej vy ste takýmto spôsobom podvrhli politickú pečať.
Takáto je pravda. Všetko vznikalo u vás na centrále, všetko.
Sedemnásteho februára 2011 Mirka Kernová na serveri "mediálne. sk" uviedla, že Richard Sulík, pre pripomenutie, bol vtedy predsedom Národnej rady Slovenskej republiky a predsedom jednej z koaličných strán, má dobrú skúsenosť s bývalým krízovým manažerom jednej významnej firmy, nebudem ju menovať, Ondrom. Preto ho doporučil Zemkovej do tímu. O čom ste ho hovorili? Že politicky ste nezasahovali do ničoho? O čom ste to hovorili?
Riaditeľkou výroby RTVS sa stala Michaela Matisová, ktorá predtým s pánom Krajcerom pôsobila v istej súkromnej televízii ako producentka spravodajstva a publicistiky. Vy ste ľudí zo súkromného priestoru priamo dávali do verejnoprávnej inštitúcie. A nielen týchto ľudí, vy ste ich dávali tam aj so svojimi vzťahmi. To je na tom to, čo v tejto chvíli mňa zaráža. Takto vyzerala tá nepolitizácia vaša, o ktorej teda stále hovoríte. Ja si myslím, že nič horšie sa nemohlo stať. A k tomu, keď si pridáte tento zákon, zákon o nedohode, hovorím to ešte raz, tento parlament sa nikdy nedohovorí na tom, kto je nepolitický kandidát, lebo vždy tu je nejaká väčšina, ktorá ho schváli, a nejaká opozícia, ktorá bude samozrejme protirečiť a nadávať tomu kandidátovi, že je politický kandidát. No, hold budeme voliť politického kandidáta dovtedy, kým sa tento zákon nezmení. Tak to bude.
Čo sa týka rád, pozrite sa, zvolili ste si zase istý systém preto, aby ste tú Radu ovládli. Vy ste zrušili ten kolotočový systém, ktorý jasne hovoril, že po štyroch rokoch bez ohľadu na to, aká politická garnitúra existuje. Predchádza tomu riziku, že tá garnitúra vlastne pochopiteľne si nanominuje tých ľudí, ktorí v rámci tej politickej väčšiny existujú. Tomuto mal predchádzať ten kolotočový systém, čo sa celkom slušne darilo. A príkladom je na to Rada pre vysielanie a retransmisiu, kde to funguje. Táto rada má najväčšiu autoritu, no a málokto si ju dovolí spochybniť. Stáva sa, ale predsa je tu len menšie minimum toho politického spochybňovania, keďže vlastne každé štyri roky sa vám obmieňa jedna tretina rady.
No, ďalšie veci sú tuná, skutočne, ako sa vytvára tlak na verejnosť. Sami ste hovorili, pán poslanec Krajcer, že sa do toho zamontovala EBU. No EBU sa do toho zamontovala listom, ktorý poslala pani riaditeľke Zemkovej. V tom liste sa okrem iného píše aj o mediálnom tlaku, ktorý bol vytváraný na pani generálnu riaditeľku, o mediálnom tlaku odstúpiť z postu generálnej riaditeľky RTVS. Dámy a páni, aký mediálny tlak, a toto už skutočne ma veľmi zaujímalo, mediálny tlak vytváraný cez koho? Politikmi SMER-u cez Markízu, cez Joj-ku, cez TA 3, alebo cez Plus 7, alebo Nový čas, alebo nebodaj SME, alebo Hospodárske noviny? Aký mediálny tlak? Do dnešného dňa som nedostal list, ktorý, o ktorý som poprosil pani generálnu riaditeľku, a sľúbila mi ho na výbore, že mi dá dokonca aj v angličtine, aj v slovenčine.
Čo bolo napísané v tom liste na EBU? Čo bolo napísané? O aký opis situácie išlo v rámci mediálneho priestoru? Nechávam na vás.
Dámy a páni, mohol by som rozprávať o tej debate naozaj veľmi veľa. Končím s tým, s čím som začal. Absolútna zodpovednosť tejto niekedy nedôstojnej debaty, ktorú sme tuná zažili ohľade tohto odvolávania, absolútna zodpovednosť padá na hlavu pána poslanca Krajcera a všetkých tých, ktorí tento zákon schválili v parlamente.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2012 13:02 - 13:03 hod.

Senko Ján Zobrazit prepis
Ja vás plne chápem, ale na druhej strane ja som chcel ozaj na tých konkrétnych prípadoch, ktoré nie sú vymyslené, dokumentovať, akým spôsobom funguje vzťah generálna riaditeľka a Rada RTVS, že nie raz jednoducho došlo k pochybeniu povinností pani generálnej riaditeľky vo vzťahu k Rade RTVS a Rada RTVS nekonala a nekoná a zahmlieva a zahladzuje. Keby bola Rada RTVS dôsledná, tak mala konať. Výbor pre kultúru a médiá je ten posledný, ktorý jednoducho v súvislosti s takýmito záležitosťami mal konať, ale sami vidíte, že jednoducho tu dlhodobejšie dochádza k porušovaniu povinností pani generálnej riaditeľky.
Takže ja neviem, či je znásilňovanie konania v zmysle zákona? Ak niekto vyžaduje naplnenie litery zákona, to by malo byť znásilňovanie? Ja si nemyslím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2012 12:32 - 12:55 hod.

Senko Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, návrh na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska si myslím, že je podložený jasnými faktami. Zákon ukladá generálnemu riaditeľovi RTVS povinnosť a rada konštatuje, že nebola splnená v časovom predstihu, ako hovorí zákon, ale až dodatočne a na výzvu rady. V tomto prípade zákon plénu Národnej rady Slovenskej republiky nedáva možnosť generálnu riaditeľku pokarhať, alebo jej odobrať osobný príplatok za nedisciplinovanosť, prípadne nerešpektovanie kontrolného orgánu, alebo za pohŕdanie Radou RTVS. Zákon nám umožňuje iba, aby sme pani generálnu riaditeľku buď odvolali, alebo vo funkcii potvrdili.
Určite bol na začiatku tohto celého, v úvodzovkách, "prípadu" zámer. Zámer na riešenie umiestnenia RTVS. Zámer na prenájom budovy, jej priestorov. Návrh, cieľom ktorého malo byť riešenie priestorov pre činnosť RTVS. Napriek tomu celkom neočakávane deň pred menovaním novej vlády 3. apríla 2012 vedenie RTVS zverejnilo výzvu na predloženie, citujem, "ponuky v obchodnej verejnej súťaži na prenájom budovy priestorov mediálneho komplexu pre účely plnenia úloh RTVS."
Chceme získať konkrétne návrhy na riešenie umiestnenia oboch médií SRo a STV v Bratislave, uviedla pani Zemková. Hovorca RTVS dodatočne po zverejnení výzvy a jej medializácii a čiastočnej kritiky, kritike zverejnil k súťaži tlačovú správu, kde píše, že cieľom súťaže je uzatvorenie zmluvy o budúcej nájomnej zmluve medzi organizáciou a víťazným uchádzačom. Informácia zaujala nielen odbornú, ale aj laickú verejnosť. Postupne sa zistilo, že o týchto zámeroch nevedela Rada RTVS, hoci v zmysle zákona o RTVS o tom mala byť informovaná. Zrejme dobre bol v tomto prípade informovaný už odstupujúci minister kultúry pán Krajcer, ktorý to hodnotil ako súčasť reformy verejnoprávnych médií a súčasť projektu, s ktorou uspela súčasná generálna riaditeľka RTVS. Dobre. Ale o zámeroch a takých dôležitých, ozaj takých dôležitých zámeroch, ktoré sa možno budú týkať aj možnosti nakladania s nehnuteľným majetkom inštitúcie, by mala byť určite informovaná aj Rada RTVS.
Predseda Rady RTVS Miroslav Kollár priznal, že, citujem ho: "Rada RTVS v momente zverejnenia výzvy nemala žiadne informácie o jej detailoch, nepoznala ani podmienky výzvy a o jej zverejnení sme sa dozvedeli len z web-stránky RTVS." Predseda rady ešte stačil podotknúť, že to vníma ako ďalší dielik mozaiky potvrdzujúcej doterajší prístup a spôsob komunikácie manažmentu RTVS k Rade RTVS, ako jednému z dvoch zákonných orgánov RTVS.
V tejto chvíli si dovolím podotknúť, že Rada RTVS je orgánom dohľadu, ktorý dohliada aj nad dodržiavaním zákona o Rozhlase a televízii Slovenska, a povinnosťou generálneho riaditeľa RTVS je mimo iného aj písomne informovať o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku, ktorý presahuje 100 tis. eur. Neplnenie, nesplnenie tejto povinnosti pred tým, ako začal konať vo veciach, ktoré majú byť predmetom návrhov, je dôvod na navrhnutie na odvolanie generálneho riaditeľa Národnou radou Slovenskej republiky.
Problémom sa dodatočne zaoberala aj Rada RTVS 19. apríla a jej predseda informoval, že tento bod zaradil na rokovanie preto, citujem ho, "lebo vyústenie tejto verejnej súťaže môže zásadným spôsobom určiť budúce fungovanie RTVS." Podotýkam, rada dopredu o podmienkach tejto súťaže nebola informovaná. Nemohla do nej zasiahnuť, nemohla povedať k nej vlastný názor, nevedela o jej obsahu.
V rámci tohto bodu programu sa členovia rady dozvedeli napríklad, že súkromný mail pani Matisovej, ktorá sa stala tajomníčkou komisie pre predmetný výber, predtým pracovala v RTVS ako riaditeľka sekcie výroby, ktorý je uvedený na výzve a na ktorý majú prichádzať ponuky, treba považovať za pracovný, a nie súkromný. Zaujímavé. Na súkromný mail budú prichádzať ponuky na túto súťaž. Ozaj, čo sa tu malo diať? Čo sa tu malo konať? O čom to celé je? Na súkromný mail majú prichádzať ponuky. To o tom už nemala vedieť ani generálna riaditeľka? Ja sa len nad tým zamýšľam, posúďte to sami. Ale myslím si, že keď predtým alebo potom RTVS vyhodila neskutočne veľké peniaze za web-stránku a za všetko, čo funguje okolo fungovania RTVS, sa mi to zdá mimoriadne čudné. To len ako dokumentovanie ešte tej situácie okolo tejto celej výzvy. Rada nakoniec zobrala iba na vedomie informáciu o vyhlásení obchodnej verejnej súťaže. To len na dokumentovanie, ako bola podávaná informácia rade, ako sa rada s touto informáciou vysporiadala. Nič mimoriadne sa na tej rade nedialo. Pritom uplatňovanie § 15 ods. 3 písm. h) zákona o RTVS, to znamená, že generálny riaditeľ informuje radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku, ešte raz opakujem.
Zámer vstúpiť do zmluvných vzťahov budem ešte dokumentovať na ďalších prípadoch, ktoré sa udiali v RTVS v priebehu ďalších mesiacov po 3. apríli 2012. Prečo až po týchto termínoch? A po tomto termíne, po období, kedy sa začala striedať vláda?
V tomto období bol vlastne zaregistrovaný aj predmetný prípad neplnenia si povinností generálnej riaditeľky vo vzťahu k RTVS. Pritom tam bol jeden prípad, o ktorom sa zmienim, a rada tiež nekonala. Rada je totálne lojálna vo vzťahu ku generálnej riaditeľke a tie vyhlásenia pána Kollára svedčia o tom, že takéto konfliktné situácie tam nenastávajú, skôr jednajú v zhode.
Kým prejdem ešte do ďalšej časti môjho vystúpenia, tak si predsa len dovolím povedať, že zverejnenie výzvy, ešte raz, zverejnenie výzvy možno považovať za konanie smerujúce k vstupu do zmluvného záväzku. Ide o osobitný spôsob uzatvárania zmlúv v obchodnom styku, tzv. obchodná verejná súťaž. Obchodná verejná súťaž je upravená v § 281 a nasledovných ustanoveniach Obchodného zákonníka. O tom už tu hovorili právnici aj na pôde tohto parlamentu, pán profesor Mamojka, aj pán poslanec Madej. V zmysle § 281 Obchodného zákonníka, kto vyhlási neurčitým osobám súťaž o najvhodnejší návrh na uzatvorenie zmluvy, robí tým výzvu na podávanie návrhov na uzavretie zmluvy. Hlavným cieľom obchodnej verejnej súťaže, tak ako ho formuluje dôvodová správa k Obchodnému zákonníku, je zabezpečiť výber najvhodnejšej ponuky na uzavretie zmluvy. RTVS ako vyhlasovateľ ponuky má v zmysle § 286 ods. 1 Obchodného zákonníka povinnosť vybrať najvhodnejší návrh. Odmietnuť všetky predložené návrhy je vyhlasovateľ oprávnený len vtedy, ak si toto právo vyhradil v podmienkach súťaže. Nakoľko súťažné podmienky RTVS zasielala prípadným záujemcom len na základe ich žiadostí, v tejto chvíli neviem presne povedať, či si RTVS vyhradila právo odmietnuť všetky predložené návrhy. V zmysle § 287 ods. 1 Obchodného zákonníka je vyhlasovateľ povinný prijať návrh, ktorý sa vybral podľa § 286 ods. 1 Obchodného zákonníka.
No ale poďme k ďalším prípadom trošku len tak na ilustráciu, ako sa koná v RTVS.
Dňa 5. mája 2012 uverejnil Rozhlas a televízia Slovenska vo Vestníku verejného obstarávania oznámenie o dobrovoľnej transparentnosti vo vzťahu k obstarávaniu zákazky, rozvoj, prevádzka, servis, ďalší vývoj a správa internetových sídiel a aplikácií RTVS v celkovej hodnote 387 500 eur bez DPH postupom rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania výzvy na súťaž. O zámere obstarať zákazku generálna riaditeľka Rozhlasu a televízie Slovenska vopred neinformovala Radu rozhlasu a televízie, informácia o zákazke bola zaradená do programu zasadnutia rady, ktoré sa uskutočnilo až 24. mája, konkrétne do bodu 7, pričom predseda rady pán Kollár, citujem podľa zápisu z rokovania rady, sa zaujímal, prečo bola zvolená metóda rokovacieho konania bez zverejnenia, čo je obsahom služieb, ktoré sa obstarávajú. Požiadal, aby členovia rady v prípade takýchto veľkých objemov boli o takomto, o tomto informovaní operatívnejšie a nedozvedeli sa to v rámci novinárskych otázok. Pritom tu máme úplne jasné znenie súčasne platného zákona, ktorý hovorí a ukladá povinnosť generálnej riaditeľke informovať radu o zámeroch.
Z uvedeného tiež možno vyplýva, že obstarávanie zákazky, ktoré už bolo v čase predloženia informácie na radu ukončené, generálna riaditeľka začala konať vo veci vstupu do zmluvného záväzku, predmetom ktorého je plnenie, ktoré presahuje sumu 100 tis. eur, bez toho, aby informovala radu o zámere vstúpiť do takéhoto zmluvného záväzku. Takže aj v tomto prípade si myslím, že uvedeným konaním generálna riaditeľka porušila ustanovenie § 15 ods. 3 písm. h) zákona, čo zakladá dôvod na jej možné odvolanie v zmysle § 18 ods. 4 písm. c) zákona. Mimochodom, len vlani RTVS rozbiehal nový samostatný web rozhlasu. Od poslucháčov si vyslúžil kritiku a stránka do dnes plne nefungovala. Pani Zemková ešte ako riaditeľka Slovenského rozhlasu investovala do tejto novej web stránky takmer 140 tis. eur, bola spustená vo februári v roku 2011, teda v čase, keď bol Slovenský rozhlas zlúčený so Slovenskou televíziou do RTVS. V roku 2012, ako som informoval, bez verejnej súťaže a bez predchádzajúceho písomného informovania Rady RTVS objednala pani generálna riaditeľka nový internetový portál za 387 500 eur od iného dodávateľa. Aký je názor predsedu Rady RTVS? "Viem si predstaviť aj transparentnejší spôsob výberu toho webu, " hovorí pán Miroslav Kollár, šéf Rady RTVS. Opäť sa nič zo strany Rady RTVS vo vzťahu ku generálnej riaditeľke nedeje. Pritom opakujem, že rada nedostala o obstarávaní webu nijakú informáciu a pani riaditeľka rade už len oznámila, že bolo rokovacie konanie a web sa už zazmluvňuje.
Ďalší prípad, ktorý si zaslúži našu pozornosť, je predbežné oznámenie o obstarávaní zákazky na dodávku, inštaláciu, zaškolenie, záručný a pozáručný servis počítačov, pracovných staníc a notebookov a ich príslušenstva, ovládacích periférií, dokovacích staníc, monitorov, sieťových zdrojov, tašiek, ovládacieho aplikačného softvéru a napojenia na ostatné prvky sieťovej infraštruktúry RTVS, serverov a dátových úložísk a služieb k tomu prislúchajúcich, tzv. IT technika, v celkovej hodnote 33 mil. 100 tis. eur, ktoré dňa 9. mája odoslala Rozhlas a televízia Slovenska do Vestníka verejného obstarávania. O zámere obstarať zákazku generálna riaditeľka Rozhlasu a televízie Slovenska vopred neinformovala Radu Rozhlasu a televízie. Informácia o zákazke bola zaradená do programu zasadnutia Rady, ktoré sa konalo až 24. mája, pričom predseda rady pán Kollár, citujem podľa zápisu z rokovania rady, sa spýtal na obstarávanie IT techniky za 40 mil. eur v priebehu štyridsiatich ôsmich mesiacov. Požiadal, aby členovia rady v prípade takýchto veľkých objemov boli o tomto informovaní operatívnejšie a nedozvedeli sa to v rámci novinárskych otázok. Opäť. Zároveň sa spýtal šéf kontrolného orgánu RTVS pani generálnej riaditeľky, či je vôbec pri súčasnom stave RTVS schopná prefinancovať takúto investíciu. A pýtal sa určite v súlade so svojimi právami a povinnosťami podľa § 8 ods. 1 písm. b) zákona o RTVS, ktoré prijal predchádzajúci parlament, prijala drvivá väčšina vtedy koalície, neprijímali ich poslanci alebo tento zákon nepodporovali poslanci zo strany SMER. To znamená, oni si vytvorili mechanizmus kontroly, kontroly Rady RTVS vo vzťahu ku generálnej riaditeľke a generálna riaditeľka podľa všetkého by mala dodržiavať príslušné ustanovenia tohto príslušného zákona, ktorým sa riadi činnosť RTVS. Rada ani v tomto prípade neprijala uznesenie, ktorým by sa dôslednejšie a konkrétnejšie domáhala plnenia úloh generálnej riaditeľky vo vzťahu k sebe ako kontrolnému orgánu, teda rade, a zohrala opäť iba tichú úlohu prisluhujúceho orgánu generálnej riaditeľky.
Tak sa dialo napríklad aj pri podpise dodatku zmluvy so štátom na rok 2012 č. 3a, kedy si pani riaditeľka tiež nesplnila predchádzajúcu informačnú povinnosť vo vzťahu k rade. Rada to aj konštatovala. A opäť nekonala. Mohol by som bližšie rozvádzať isté pochybenia a napĺňania zmluvy napríklad s dodávateľom W PRESS, akciová spoločnosť, poskytovateľovi zvukovo - obrazového záznamu relácie Večer pod lampou. Zmluvu o agentúrnom spravodajstve s agentúrou Reuters na sumu takmer 493 tis. eur, rekonštrukciu priestorov štúdia RTVS v Banskej Bystrici, či teleshopingovú reláciu Práca pre vás, či nákup áut na poslednú chvíľu, zmluvy na výpočtovú techniku tesne pred zlúčením SRo a STV, či predaj znelky Večerníčka na reklamné účely, či vlastné odstupné pani generálnej riaditeľky, keď odchádzala z funkcie riaditeľky Slovenského rozhlasu. To sú len možno nepodstatné informácie, o ktorých sa medzi verejnosťou diskutuje a dotvára sa obraz na činnosť RTVS a jej generálnej riaditeľky.
Spôsob, akým je informovaná rada, spôsob, akým si plní povinnosti vo vzťahu k rade pani generálna riaditeľka. Netvrdím, že vo všetkých prípadoch pochybila pani generálna riaditeľka, že vo všetkých prípadoch si neplnila zákonné povinnosti.
Takže na záver by som si dovolil krátke zhrnutie, podľa ktorého možno konštatovať, že konanie pani generálnej riaditeľky RTVS vo veciach uverejnenia výzvy na predloženie ponuky v obchodnej súťaži podľa § 281 a nasledovných znení Obchodného zákonníka, názov súťaže, prenájom budovy priestorov mediálneho komplexu pre účely plnenia úloh RTVS stanovených zákonom č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov zo dňa 3. 4. 2012, zverejnenie výzvy, uverejnenia oznámenia o dobrovoľnej transparentnosti vo vzťahu k obstarávaniu zákazky - rozvoj, prevádzka, servis, ďalší vývoj a správa internetových sídiel a aplikácií RTVS z 5. mája 2012, ako aj uverejnenia predbežného oznámenia o obstarávaní zákazky na dodávku, inštaláciu, zaškolenie, záručný a pozáručný servis, tzv. IT technika, serverov a dátových úložísk a služieb k tomu prislúchajúcich, možno hodnotiť predovšetkým ako nesplnenie si povinností, ktoré vyplývajú zo zákona o RTVS, na ktoré nebol daný žiadny objektívny dôvod. Uverejnila až po, ich neuverejnila až po stanovisku RTVS, nedošlo by, teda keby pred tým informovala, nedošlo by k žiadnemu omeškaniu, nebol by možno ohrozený žiadny verejný záujem, ale jednoducho kontrolný orgán nebol informovaný. Popretie a obídenie kontrolných mechanizmov, či chceme alebo nie, je to tak, RTVS, zákon o RTVS presne reguluje vzájomné vyvažovanie riadenia a kontroly riadenia RTVS medzi generálnym riaditeľom a Radou RTVS, ktorá navyše plní aj funkciu kontrolného orgánu, Rada RTVS má možnosť nielen oboznamovať sa s činnosťou manažmentu RTVS, ale k tejto činnosti v zákonnom rámci sa aj vyjadrovať a ponúkať svoje stanovisko. Malo by dochádzať k naplneniu a realizácii kontroly hospodárneho a efektívneho nakladania s verejnými prostriedkami v RTVS, a to predovšetkým v takom časovom slede, aby bol takýto výkon kontroly aj účinný a efektívny a predovšetkým možný. Ja si myslím, že cieľom navrhovateľa v súčasnom období platného zákona, v tomto prípade pána exministra kultúry, pána Krajcera, a zákonodarcu, bolo určite prostredníctvom uvedených ustanovení zákona zabezpečiť, aby rada ako orgán dohľadu, ktorý v zmysle zákona dohliada na hospodárnosť, efektívnosť a účelnosť nakladania s verejnými prostriedkami RTVS, bola vopred, teda ešte pred tým ako generálny riaditeľ začne podnikať kroky smerujúce k uzatvoreniu daného zmluvného záväzku, informovaná o tom, že čo generálny riaditeľ zamýšľa, do akého zmluvného vzťahu chce vstúpiť.
Uvedené zákonné ustanovenia majú rade poskytnúť priestor na vyjadrenie prípadného nesúhlasného stanoviska, prípadne na podniknutie príslušných potrebných opatrení a zároveň sú jedným z nástrojov kontroly hospodárneho a efektívneho nakladania s verejnými prostriedkami. Pani generálna riaditeľka si vo vzťahu k Rade RTVS neplnila zákonnú povinnosť. To je jednoznačné konštatovanie.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2012 12:30 - 12:32 hod.

Senko Ján Zobrazit prepis
Pán poslanec, vo svojom úvode vystúpenia ste zamerali pozornosť na situáciu ohľadom konania výboru pre kultúru a médiá, ale to nie je podstata tohto problému. Podstata tohto problému je nedodržiavanie povinnosti pani riaditeľky, nedodržiavanie povinnosti v takej závažnej obchodno-ekonomickej operácii z hľadiska života tejto inštitúcie, o ktorom by zrejme jej kontrolný orgán mal byť informovaný.
Touto obchodno-ekonomickou operáciou sa môže stať nehnuteľný majetok tejto inštitúcie. Aký? Zbytočným a nadbytočným? Je to veľmi závažná operácia. Čo sa týmto vôbec sledovalo? O takomto zámere nemá vedieť ozaj kontrolný orgán, ktorý má kontrolovať dodržiavanie tohto zákona, hospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami a tak ďalej? No, tak to nemyslíte vážne.
Spomínali ste aj niečo ohľadom nejakej zmluvy s Towercomom. Neviem, či mám dobré informácie, ale predsa len mohli by ste nás informovať, že či náhodou za pôsobenia pani riaditeľky Zemkovej sa neošetrili posledné ustanovenia tejto zmluvy takým spôsobom, aby nemohlo dôjsť k vypovedaniu tejto zmluvy. Môžete nás o tom informovať? Ak máte o tom lepšie informácie. Takže jej konaním sa údajne stala táto zmluva nevypovedateľnou.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2012 12:28 - 12:30 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Taktiež, keďže ide o odbornú debatu, pokúsim sa držať v tej odbornej rovine. Ja by som v podstate uviedol asi na pravú mieru to, že ten pojem zámer môžeme chápať ako práve neurčitý pojem, dokonca ako nejaký abstraktne vôľový pojem, ktorý tam bol zakotvený práve, dá sa povedať, zmenou tohto alebo vytvorením tohto zákona, keď sa zlučovala STV so Slovenským rozhlasom. Teda dá sa povedať, bývalá vláda ho tam dala. Dovolím si upozorniť, že najskôr je vždy zámer, až potom je postup. Tým postupom už bolo to zverejnenie výzvy.
Čiže ten zámer uzavrieť nejaký zmluvný záväzok, dokonca ten zákon ani neurčuje, či to musí byť určitý zmluvný záväzok alebo neurčitý, čiže dá sa vychádzať z toho, že už aj neurčitý záväzok zmluvný, pokiaľ je tam ten zámer, tak napĺňa tú skutkovú podstatu, ktorá tu bola uvedená na odvolanie pani generálnej riaditeľky. Dokonca som toho názoru, že tým, že už v podstate pani riaditeľka prichádzala, alebo bola už v štádiu, že zverejnila výzvu o tom svojom zámere, teda ktorý musel byť pred tým jej postupom, musela byť aj vôľovo uzrozumená, že teda do niečoho takého chce ísť.
Z toho dôvodu si myslím, že pokiaľ má niekto o niečom, pri niečom plán, tak o tom pláne by mal vedieť príslušný orgán, ktorým v tomto prípade bola Rada RTVS, skôr než teda vstúpi alebo teda skôr než začne tá pani generálna riaditeľka konať. Čiže z tohto dôvodu ja som toho názoru, že bol naplnený dôvod pre jej odvolanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2012 12:21 - 12:23 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Začíname sa opakovať, tak teda sa opakujme. Veľmi stručne. Pán poslanec, ak máte nejaké pochybnosti o procedúre, dajte ju prešetriť. Máte na to absolútne právo. Nehovorte o protizákonnosti, lebo potom, keď iba tuná takýmto spôsobom rozprávate, tak ste nepovedali nič. Dajte to prešetriť. To je jedna vec.
Pokiaľ hovoríte o vašom právnom názore, som ticho, je to váš právny názor a nedovolil by som si nikdy sa do tejto debaty nejakým spôsobom angažovať preto, lebo proste je to právny názor právnika. Dobre. Sú iné právne názory, môžem tým právnym názorom veriť, respektíve neveriť, pre mňa je legislatívny odbor Národnej rady asi vyššia autorita, ako váš právny názor a za to sa na mňa určite nemôžete hnevať.
Ďalšia vec. Pokiaľ ale hovoríte, dokonca ste povedali vetu - "Mocensky ovládnuť RTVS." - tak tam už naozaj musím zareagovať. A budem o tom reagovať aj v záverečnej reči, lebo tých päťdesiat sekúnd, čo mi zostáva, je skutočne málo, tak to, vážený pán poslanec, od vás konkrétne, ktorý ste pripravili tento návrh zákona, a potom sa vaším úsilím a takým spôsobom, ako ste ho vy presadzovali, o tom všetci dobre vieme, dostal do parlamentu a bol schválený, považujem, a teraz mi prepáčte naozaj za expresívny výraz, je to politická drzosť. Naozaj je to politická drzosť, lebo vy, čo ste robili v rámci ovládnutia tejto inštitúcie, to nemalo obdoby za dvadsať rokov. Nikto nemenil zákon kvôli tomu, aby politicky ovládol túto inštitúciu tak, ako ste to spravili vy, svojimi ľuďmi, v rámci svojich kontaktov. Hovoril o tom váš pán predseda Sulík, boli tam všetko vaši nominanti, dokonca ste hovorili o tzv. koaličnej štvorke, ktorá mala vybrať riaditeľa na začiatku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2012 11:57 - 11:58 hod.

Brixi Otto Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán profesor, nadviažem na vás len vo veci toho riadenia, toho manažmentu tejto inštitúcie. Už ako ste povedali, správny manažér a správny riaditeľ nemôže nikdy dopustiť, aby sa v zložitej ekonomickej situácii mimo iné investovalo do zložitých grafík a vizuálov v štúdiách, ktoré sa obratom zrušia. Samozrejme, dobrý manažér a riaditeľ nemôže nikdy dopustiť, aby sa štúdia, najmä tie regionálne, riadili heslom dobrá správa, žiadna správa. V neposlednom rade dobrý riaditeľ a manažér nemôže dopustiť to, aby na rozpočty regiónov išlo iba 5 % z celkového objemu prostriedkov, ktoré sú alokované vo verejnoprávnej vysielacej inštitúcii.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis