Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, keby tu bol pán profesor Tkáč, tak by vám povedal: "Študujte, študujte, študujte a ešte raz študujte." Hovorím to preto, pani poslankyňa, a tým sa vás nechcem dotknúť, každý máme vedomosti z určitej oblasti a z určitej oblasti ich máme mimoriadne dobré alebo priemerne dobré, alebo už akékoľvek. Ale lepšie v tom, čo nás to zaujíma. Vy ste hovorili o predvídateľnosti dôchodkov z prvého piliera a z druhého piliera. Hovorili ste vopred, aké tie dôchodky budú. Pani poslankyňa, kým dnes vieme a, pani podpredsedníčka, vieme presne vypočítať, aký dôchodok bude mať kto z prvého piliera, za akých podmienok a koľko by mal alebo nemal ešte odpracovať, v druhom pilieri nevieme vôbec povedať, za akých podmienok si človek z nasporených peňazí, a nevieme, koľko si ich nasporí, bude kupovať celoživotnú rentu.
A ešte k jednej veci, lebo sa nechcem dlho vyjadrovať. Hovorili ste o tom, že ako sme, ako ideme proti tým najslabším skupinám ľudí. Pani poslankyňa, uplynulé dva roky ste nám tu predvádzali a hovorili ste a sama ste sa prihlásili k niektorým zákonom, ktoré sa dotýkali zdravotne postihnutých, viď sociálne služby. Nechcem to rozoberať podrobnejšie, ale dokonca ste napokon prevzali a podporili ste aj návrh pána Mihála. Prevzal môj pozmeňovací návrh. Musela by som hovoriť o príplatkoch a rodičovskom príspevku a príplatkoch pri narodení dieťaťa, kde ste sa podpísali a predkladali ste zákon. A musela by som hovoriť napríklad aj o Zákonníku práce a kolektívnych zmluvách, kde ste nemali záujem zvýšiť minimálnu mzdu tak, ako to predkladal a predpokladal prijatý zákon. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, to, čo idem povedať, tým vás nechcem uraziť, chcem povedať, že si vážim vašu rozhľadenosť, vzdelanosť, inteligenciu, ale, prepáčte, k tomu, čo ste sa vyjadrovali, nemáte o tejto veci ani šajnu, ani o jednom zákone. Ak ste povedali, že pani poslankyňa Vaľová sa vyjadrovala k peniazom, štátnym peniazom, áno peniaze zo štátneho rozpočtu, ktoré do druhého piliera platíme na osobné účty vybraných skupín občanov a platíme ich zo štátneho rozpočtu, sú peniaze tohto štátu, sú týchto daňových poplatníkov, ktorí ich tam odvádzajú, pán poslanec. My zo štátneho rozpočtu platíme na osobné účtu vybraných skupín ľudí, tieto peniaze sú stratové, pretože za uplynulé obdobie strata predstavuje 11,98 %.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Osuský, mám zato, že pani podpredsedníčka parlamentu, ktorá vedie momentálne túto schôdzu, vás skutočne veľmi správne upozornila, aby ste rozprávali k veci. Ja som tu z vašich úst počul zmes jabĺk, hrušiek a všetkého možného, a preto by som vás požiadal, aby ste vo faktickej poznámke nás upozornili alebo nám dali najavo, čo svojou rozpravou ste chceli povedať. Toľko ste tu hovorili o tých klamstvách, o pravde. Pravda, pán poslanec Osuský, je však taká, že opäť nie za svoju politickú stranu, ale pod krídlami teraz SaS-ky ste v parlamente a v predchádzajúcom volebnom období tiež nie za svoju stranu, ale pod krídlami MOST-u - HÍD. Takto zrejme prebehujete zo strany na stranu, ako vám pasuje a takto hovoríte aj v rozpravách. Čiže ja by som vás žiadal aspoň za seba, už keď som vás počúval, aby ste povedali, čo ste chceli tou rozpravou povedať. Ďakujem.

Pán kolega Osuský, no, keď som hovoril o bielych koňoch DSS, tak som mal na mysli skôr kolegu Kaníka a povedzme iných kolegov, ale nie vás. Vás by si podľa mňa nekúpili ani za trest, pretože to, čo tu vy stvárate, to je, by som povedal, skôr v neprospech toho, čo sa snažíte docieliť. To svedčí aj to vaše použitie pojmu neoboľševizmus v súvislosti so mnou. To je politologický či filozofický termín, je to primitívne osočovanie a asi by ma to malo uraziť, ale popravde od vás ma to ani neuráža. Ja si myslím totižto, že vy ani neviete, čo to znamená, to slovo. Vy ste dermatológ, venujte sa bradaviciam, venujte sa kurím okám, ale neoboľševizmus, prosím, nechajte na politológov. Takže opäť rada, ktorú som už raz použil pri vašej osobe, menej tárať a viac čítať, čítať a čítať. Ďakujem. (Potlesk.)

Pani podpredsedníčka, pri hlasovaní dal pán predseda parlamentu hlasovať o tom, že budeme pokračovať do 16.00 hodiny, resp. predsedajúci, že budeme pokračovať v rokovaní do 16.00 hodiny bez prerušenia. Ak sme si to schválili, tak, prosím, pani podpredsedníčka, dodržujte pravidlá, ktoré sme si schválili a dodržujte rokovací poriadok. Nemôžete vyhlásiť prestávku, keď sme si schválili, že rokujeme bez prestávky.

Pán kolega Štefanec, priznám sa, absolútne nerozumiem tomuto trápnemu divadielku, čo tu teraz stvárate vy a vaši kolegovia. Politicky je to absolútne nedôstojné. Keby ste tu boli do nohy celá opozícia a kričali a bojovali za, za sporiteľov, chápem. Je vás tu 12. Dvanásti apoštoli neoliberalizmu! To zostalo z dnešnej opozície! Gratulujem vám. To je tak niečo trápne, páni kolegovia, naozaj si neviete ani zariadiť to, aby ste tu boli do nohy, keď vám tak veľmi záleží na týchto veciach. Čiže, ale je to očividne váš záujem, vaša veľká obštrukcia, dookola 4. deň hovoriť, dookola tie isté pesničky, dookola tie isté pesničky. (Ruch v sále.) Páni kolegovia, je to nedôstojné, je to trápne, je to smiešne.
Teraz, chápal by som, keby išlo o niečo vecné, ale vecné argumenty, pán kolega Štefanec? 3 "f" dnešnej opozície: floskule, frázy, fantázie. Nič ste nepovedali, len tretí deň dookola to isté.
Páni kolegovia, ja mám pocit, že toto už ani není politika. Vy ste tu není ako poslanci Národnej rady, vy ste tu ako biele kone DSS-iek. Jediné, čo robíte, obhajujete DSS-ky a ich záujem. Biele kone. Páni kolegovia z SDKÚ, páni kolegovia z SDKÚ odporúčam zmeniť názov vašej strany z SDKÚ - DS na SDKÚ - DSS. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja budem vecný, ani nejdem silné slová používať. Zareagujem len na niektoré položky, ktoré ste hovorili. Spochybnili ste prepad v oblasti nákupu núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy, povedali ste, že sa to má riešiť z iných zdrojov a nie zo štátneho rozpočtu. Neviem, či viete, pán poslanec, ale práve váš minister Mikloš zmenil pravidlá financovania nákupu núdzových zásob ropy. Ten poplatok, ktorý predtým išiel priamo pre štátne hmotné rezervy, dnes prichádza do štátneho rozpočtu, ale už ten výdavok pre nákup núdzových zásob ropy v štátnom rozpočte nebolo. Takže ak tu hovoríme o prepade a chýbajúcich 100 miliónoch euro pre nákup núdzových zásob ropy, tak je to pravda, nie je to žiaden výmysel. Nehovoriac o tom, že sa zmenila smernica, ktorá z pôvodného, z pôvodného pravidla výpočtu, podľa predaja ropných látok sa zmenila na podľa dovozu ropných látok, čiže to znamená ďalší nárast nákupu núdzových zásob ropy. Takže, pán poslanec, napríklad na tejto položke celkom jasne vidieť, že idete po vrchu, len strieľate, ale jednoducho klamete a nehovoríte pravdu. Nehovoriac o možno niektorých ďalších škodách, ktoré spôsobil nefungujúci systém KONS, ktorý váš nominant zavádzal na daňové riaditeľstvo, ktorý priamo hneď spôsobil škodu 10 miliónov, keďže štát musí zaplatiť za tento systém 10 miliónov euro, ale je nefunkčný, čiže to je hneď prvá škoda len na daňovom riaditeľstve, no a ďalších 250 miliónov, z toho 70 miliónov na DPH-čke, ten odhadovaný prepad, ktorý spôsobil nefunkčný informačný systém na Daňovom riaditeľstve. Pán poslanec, ale veď to sú vaše chyby, veď načo tu dookola vystupujete a opakujete, keď máte maslo na hlave?

Vážený pán poslanec Švejna, vaše vystúpenia som vždy vnímal v tej odbornej rovine a vždy som ich vnímal, že sa snažíte ísť do podstaty. A nedá mi, aby som neokomentoval toto vystúpenie, pretože vy ste mali vystúpenie, ktoré svedčalo na vystúpenie v prvom čítaní, ale my tu dnes a teraz preberáme zatiaľ len o skrátené konanie. A k tomu som predpokladal, že budete vystupovať a budete hodnotiť, či áno skrátené konanie, alebo nie. Ale to vaše vystúpenie bolo do prvého čítania, čiže teraz asi budete to isté hovoriť aj v prvom čítaní, keď to prejde skráteným legislatívnym konaním? Ja by som naozaj chcel poprosiť, aby sme boli konštruktívny, aj keď viem, že opozícia z toho robí predovšetkým politiku, a sa snažili držať merita veci, pretože v prvom čítaní bude dostatok priestoru, a rovnako aj v druhom čítaní, aby sme išli do vecnej podstaty aj do konfrontácie názorov, a na tú som vždy pripravený, ale naozaj vtedy, keď je to potrebné, a nie teraz. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem reagovať na dve veci, samozrejme, bolo ich viac, ale vzhľadom na krátkosť času faktickej poznámky sa nedá reagovať na všetky.
Najskôr na tú právnu otázku, či postupujeme v súlade so zákonom alebo nie, jednak vám chcem zopakovať ten § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku, podľa ktorého body neprerokované do skončenia schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze a jednak ten § 73 ods. 4, ktorý spomínala aj pani poslankyňa Žitňanská, ja vám ho prečítam: "Ak Národná rada neprijme uznesenie podľa ods. 3, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona." Je tu odkaz na ods. 3. V tom ods. 3 sú tri možnosti, aké uznesenie môže Národná rada prijať, čiže sú presne vymenované tie možnosti. Tento odsek 4 počíta s tým, že ak sa bude hlasovať o niektorom z bodov 3 písm. a), b), c) a neprijme sa uznesenie, čiže bude sa hlasovať a nebude schválené takéto uznesenie, vtedy to znamená, že sa nebude pokračovať o návrhu zákona. Ak by platil ten výklad, o ktorom hovoríte vy a pani poslankyňa Žitňanská, tak môže nastať taká situácia, predstavte si, že budeme rokovať v rámci legislatívneho procesu v prvom čítaní o nejakom zákone a počas rozpravy vystúpi niekto a povie, my sme neprijali uznesenie podľa ods. 3, čo je pravda, neprijali sme, lebo ešte o tom rokujeme, ale neprijali sme, nastal by tento bod a v takom prípade by sme pochopiteľne museli aplikovať ods. 4, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Čiže tento výklad by viedol k takémuto cyklovaniu, a preto tento výklad je nelogický, a preto aj nesprávny.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, vidím, že ste si otvorili pekný zelovoc, v každom prípade začnem od toho vášho piateho morálneho dôvodu. My nenavrhujeme zvýšenie poplatkov kvôli tomu, aby zarobili DSS-ky, to chápete vy tak. My to navrhujeme, aspoň ja to tak chápem kvôli tomu, že čím budú vyššie poplatky, tým viac ľudí odíde z DSS-iek, a tí, čo tam zostanú, paradoxne oni im dajú zarobiť, ale bude to na rozhodnutí každého, toho člena, čo zostane v DSS-ke. (Ruch v sále. Potlesk.)
Čo sa týka teda právnych argumentov, budem sa venovať právnym argumentom, s čím vystúpil pán poslanec Matovič, nakoľko znova opakuje § 96 pani poslankyne Žitňanskej. Ja som tu naznačil pri pánovi poslancovi Kollárovi, ktorý v podstate si myslel, že som to nepochopil, s čím vystúpil, samozrejme, ja som to iba naznačoval, teraz idem teda to zdôvodniť.
Pán poslanec Matovič, vy ste poukázali na § 96, že tým to všetko končí. Dovolím si upozorniť práve na § 24, ods. 8 rokovacieho poriadku, tam to všetko začína. Citujem: "Národná rada môže uznesením určiť deň skončenia schôdze Národnej rady." To sa aj stalo, odhlasovali sme hlasovaním č. 147, že dňa 2. 8. 2012 o 17.15 hod. končí 4. schôdza.
Ďalšia veta: "Do tohto dňa neprerokované body programu schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze Národnej rady." To sa aj stalo, čiže podľa môjho názoru postupujeme absolútne v súlade s rokovacím poriadkom.
Čiže toľko z mojej strany, no a aby som to nadľahčil, tie uhorky sú fakt veľmi pekné, doporučujem dať si jednu a vychutnať si ju. Ďakujem.