Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.8.2012 o 15:47 hod.

Ing. PhD.

Viera Tomanová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 15:47 - 15:47 hod.

Tomanová Viera
Ďakujem pekne. Pán poslanec, je mi veľmi ľúto, ale váš prepočet je úbohý. Ak by som vychádzala hneď z toho, že by mesačne platil zo 4 000 eur, aby si nasporil 150 000, potrebuje, pán poslanec, na to 40 rokov práce. Uzákonil a to navrhol pán Brocka, znovu sme sa dostali k desiatim rokom poistenia. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 15:26 - 15:28 hod.

Tomanová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, mne je to strašne ľúto a ešte aj to, keď začnete hovoriť a hovorili ste o príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa pre druhé a tretie dieťa. Viete, ja som bola s vami niekoľkokrát v relácii. My sme zaviedli najskôr príspevok pre prvé dieťa. A ste mi vytýkali, prečo sme ho nedali na druhé, na tretie dieťa a podobne. Takže ale napriek všetkému musím povedať jedno. Ja zastávam názor, že matke zostanú deti i veci po prvom dieťati a že skutočne na tomto by sa dalo možno ušetriť a nevyplácať druhému a tretiemu dieťaťu ten príspevok. Ale u nás bol tak zlý vývoj z hľadiska pôrodnosti detí, ktorý sme museli zvrátiť, a čiastočne sme určite tomu aj napomohli. Samozrejme, sú tu aj ďalšie veci.
A v súčasnosti hovorí o tom, ako sme šafárili s peniazmi. Pán poslanec Brocka, ak niekto šafáril s peniazmi, bol to niekto iný. V roku 2004 spustil dôchodky pán Kaník tak, že vyleteli vysoko hore a ľudia, ktorí odchádzali do dôchodku do 31. 12. 2003, a odišli tam, mohli mať raz tak vysoký dôchodok, keby išli podľa nového spôsobu. Hodili sme cez palubu takto 300 000 ľudí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 14:30 - 14:32 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis
Pán poslanec Kaník, od vás čakám zavádzanie už od roku 2004, keď ste štyristošesťdesiatjednotku proste dali dokopy.
Prvá vec. Poškodili ste ľudí, všetkých dôchodcov, ktorí išli od 1. 1. 2004 do dôchodku. Poškodili ste invalidov. Keď ste to zle prepočítali, tak zase limitovali ste bod. Nastavili ste 2. pilier absolútne zle alebo ja už ani neviem, ako to treba vysvetliť ľuďom. Povedzte mi, v Európskej únii kde je nastavená ekonomika, tak ako 2. pilier je nastavený u nás. Zoberme priemerné dôchodky, ktoré sú vo vyspelej Európskej únii, v pätnástke, Nemecko má 800-eurový dôchodok priemerný, Rakúsko má 1 440-eurový dôchodok priemerný. Pokiaľ sa týka nás, 2. pilier od prvej chvíle bol zle nastavený. Keď zoberiete Českú republiku, prečo Česká republika nepustila 2. pilier a stále pracuje proste a vyhodnocovala svoj dôchodkový systém?
Vy bez toho, že by ste mali seriózne prepočty, ste dali deväť a deväť percent. A keď sa vás pýtali tu novinári po tlačovej besede pri prijatí štyristošesťdesiatjednotky a štyridsaťtrojky, tak ste povedali, že to nie je záležitosť vaša, ale ministra Mikloša, čo bola vaša odpoveď na otázku, kde slovenská ekonomika zoberie na 2. pilier.
A stále tu hovoríte o veciach, že zavádzame ľudí. Vy zavádzate ľudí, my len naprávame to, či to bolo, pokiaľ sa to týkalo invalidov alebo tých štyridsaťtri zmien, ktoré sú v štyristošesťdesiatjednotke dneska spravené. Naprávame to, čo vy ste tu zaviedli.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 14:24 - 14:26 hod.

Hufková Eva Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, povedali ste, aby sme sa na dôchodkový systém pozreli reálne. Ja by som sa v tejto faktickej poznámke chcela ozaj pozrieť na realitu. Stabilita systému dôchodkového sporenia je dôležitá. A vychádzame z toho, že pôvodné nastavenie vo výške 9 % už v čase prijímania zákona o 2. pilieri bolo príliš vysoké, na čo slovenská ekonomika už v tom čase nemala. Prepočty hovoria o nastavení príspevkov pre 2. pilier niekde na úrovni 3,7 %. Dnes to upravujeme na 4 % a ešte pridávame daňovú výhodu vo výške 2 %. Problém je, že ten systém bol nastavený veľmi rozšafne, už minimálne preto, že neboli vôbec obmedzené výšky sprostredkovateľských zmlúv pre dôchodkové správcovské spoločnosti, nebola obmedzená výška nákladov na propagáciu a reklamu, a tým si DSS-ky vytvárali vysoké náklady a na takéto mohutné nastavenie nebola pripravená slovenská ekonomika ani v čase vysokej konjunktúry rastu cez 10 %. Takýto silný 2. pilier nezabezpečuje dlhodobú udržateľnosť dôchodkových systémov na Slovensku, a to 1. aj 2. piliera a v zásade aj 3. piliera. Nevykonaním opatrení v 1. a 2. pilieri by teda bola ohrozená udržateľnosť dôchodkových systémov ako celku, vyplácanie dôchodkov a zároveň aj verejných financií. Nároky sporiteľov z dôvodu úprav vo výške príspevku budú upravené v 1. pilieri. To znamená, že dôchodok z 1. piliera bude zvýšený za obdobie, od ktorého dôjde k zníženiu sadzby do 2. piliera. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 14:21 - 14:23 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Pán kolega Kaník, ja mám taký pocit, že vy už len tretíkrát sa snažíte hovoriť dokola to isté, že to už je len čistá obštrukcia. A už by som bol rád, keby ste na seba aplikovali princíp trikrát a dosť. Dúfam, že sa vám to podarí.
Ja nebudem reagovať na tie vaše dokola sa opakujúce pseudoargumenty, iba tam, kde ste spomenuli moje meno, skúsim aspoň stručne reagovať.
Vy ste spomínali ten čilský model, ktorý ste zaviedli a ktorý ja nazývam podvodom, že tu je rozpor v tom, že zároveň kolegyne zo strany SMER neodmietajú kapitalizáciu a sporenie, ak som vás správne pochopil. Teda nepočúval som vás, bolo mi to takto povedané. Vysvetlím vám to. Existujú rôzne spôsoby, ako sporiť a zároveň odmietať ten váš čilský model. Je to napríklad spôsob, ktorý používajú vo Švédsku, že máme verejný fond a v rámci toho verejného fondu existujú virtuálne, hypotetické účty sporiteľov a tie sa kapitalizujú. Ale ide o to, že švédsky štát sa nezbavuje kontroly nad investičnými tokmi vo svojej krajine. To znamená, neprivatizuje tento systém a nevytvára biznis pre DSS-ky. To je jeden z modelov. Iný model je beveridgeovský model, to znamená, dáme jeden solidárny balík a necháme na ľudí, či sa chcú pripoistiť v rámci druhého, t. j. podnikového, alebo v rámci tretieho, komerčného, pripoistenia. Tam je tá vaša sloboda, ktorú chcete. Čiže neviem, o čo vlastne ide. Vy chcete, aby ľudia povinne odvádzali peniaze, si to uvedomte, povinne odvádzali peniaze nejakej súkromnej korporácii, ktorá si z toho vytvára zisky. To je ten podvod. Preto tomu hovorím podvod, pán kolega, aby sme sa rozumeli. No a, samozrejme, existujú aj rôzne verzie toho a rôzne východiská v rámci diskusie, aj v strane SMER, koľko tých percent má byť v 2. pilieri. Sú kolegovia, ktorí chcú 4, ktorí chcú 6, ja chcem 0 %. A to je moje východisko v diskusii. A myslím, že je legitímne, pretože je legitímne vo väčšine štátov Európskej únie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 11:41 - 11:43 hod.

Daniš Zoltán Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, ja vás obdivujem, samozrejme, myslím to ironicky, s akou ľahkosťou sa orientujete v rôznych oblastiach spoločenského života. Tentokrát ste sa predstavili ako odborník na financie. Suverénne ste predsa konštatovali, že ministerstvo financií to malo zistiť skôr, teda aký je výber daní, už podstatne skôr ste zdôraznili. Skúste teda poradiť nášmu ministrovi financií, ako to robiť aj bez funkčného daňového systému.
Veľmi presvedčivé, ale nepravdivé, to ste skonštatovali asi trikrát. Osobne si myslím, že práve dnešné vaše vystúpenie charakterizuje tento slogan. Mňa ste však už potom, čo ste sa niekoľkokrát predstavili ako odborník na zdravotníctvo, i keď nie som odborník na zdravotníctvo, určite nepresvedčili. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 11:38 - 11:40 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, vy ste hovorili o podvodoch. Ja si myslím, že my dnes naprávame podvody, ktoré ste vy urobili na občanoch.
Prvý podvod bol, keď ste reklamou oklamali ľudí, že budú mať švajčiarske dôchodky v 2. pilieri, aby tam vstúpili všetci bez toho, či majú príjmy, či nemajú príjmy, aby tam vstúpili mladí bez toho, či sú zamestnaní alebo nie sú zamestnaní, a bolo to pre nich povinné.
Druhýkrát ste podviedli všetkých občanov Slovenskej republiky, keď ste tuná pozmeňujúcim návrhom pána Brocku zo 6 % na 9 % navýšili odvod do 2. piliera jednoducho bez akejkoľvek analýzy a bez čohokoľvek, aj keď v ostatných krajinách, ktoré sú okolo nás, sa dnes odvody pohybujú presne tak, ako my ich chceme nastaviť na 4 %.
Potom bol tretí podvod, a podvádzate dodnes sporiteľov, ktorých je 1,5 mil., preto dodnes neviete, lebo ste nenastavili, aká bude renta a či vôbec si ľudia kúpia za svoje peniaze, ktoré majú v 2. pilieri, rentu, pretože to nie je automatické ako v 1. pilieri.
A podvádzate aj starobných terajších dôchodcov, svojich otcov a svoje mamy, pretože Sociálna poisťovňa má dieru 970 mil. a jednoducho títo ľudia dneska z tohto majú dôchodky, ale 2. pilier ešte dôchodky nevypláca. Takže my musíme garantovať dôchodky aj našim rodičom a starým rodičom a, samozrejme, musíme myslieť aj na budúcu generáciu.
Ja nemám nič proti kapitalizácii, ale proti jej nastaveniu.
A čo ste, vážení, urobili s 3. pilierom? Tretí pilier ste zlikvidovali, kde si ľudia dobrovoľne sporili, kde mali úplne iné podmienky, kde si mohli vo veku 50 rokov vybrať peniaze. Vy ste ho surovo zlikvidovali na úkor 2. piliera, pretože v 2. pilieri, jednoznačne a pravdivo si povedzte, sú súkromné poisťovne, ktoré sú vášmu srdcu blízke.
Tak si naozaj povedzme, čo tu chránime. Konsolidujeme peniaze pre našich rodičov a starých rodičov, ale musíme myslieť aj na budúcnosť. Nielen preto, že niekto má v 2. pilieri svoje osobné záujmy, vážená opozícia, tak tento 2. pilier teraz budeme povznášať nad všetko ostatné, aj nad to, aby občania mali dôchodky. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 11:34 - 11:36 hod.

Podmanický Ján Zobrazit prepis
Pán poslanec, naozaj je komické, akým spôsobom sa snažíte hodiť vinu za kolaps finančnej správy na všetko iné, len nie na vlastných nominantov, ktorých ste mali na ministerstve financií a na finančnej správe. Áno, je kríza, sú aj zhoršené makroekonomické ukazovatele v Európe. To všetko je pravda, ale zásadný problém je výpadok daňových príjmov. Výpadok daňových príjmov sa nedal ani skôr zistiť, pretože tým, že tá finančná správa nefungovala, tak my sme nevedeli, aký je vývoj daňových príjmov. Dnes keď si pozriete štatistiky finančnej správy, tak je celkom zrejmé, že ten obrovský výpadok daňových príjmov bol spôsobený kolapsom finančnej správy, o ktorý ste sa zaslúžili vy, pán poslanec, spôsobili ste vy a vaši nominanti tento problém. A môžete sa vyhovárať na hocikoho, môžete to maľovať namodro, načerveno, naružovo, nafialovo, fakt je taký, že ste tento štát skoro priviedli do krachu tým, že ste absolútne účelovo zasahovali do informačného systému na finančnej správe a spôsobili ste kolaps, taký kolaps, aký Slovensko ešte doteraz nezažilo, aký nezažila žiadna okolitá krajina v posledných rokoch. Za to, čo ste vy spôsobili, by ste sa mali hanbiť.
A ten váš 2. pilier, ten váš dôchodkový systém, to je "zlodejina a hnisavý vred", ktorý berie a kradne ľuďom penzie. Veď v roku 2015, keď budú prvé výnosy, tak tí ľudia z 2. piliera budú mať o 20% menej ako ľudia v 1. pilieri. To je hnisavý vred a zlodejina. To je zlodejina, pán poslanec, ste zlodeji dôchodkov vy, pán poslanec. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 1.8.2012 11:07 - 11:10 hod.

Janíková Mária Zobrazit prepis
Vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte, aby som vás oboznámila o výsledkoch tajného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa pred chvíľkou uskutočnilo.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 95 hlasov(hlasovacích lístkov), teda na voľbe bolo prítomných 95 poslancov.
Na tajné hlasovanie, po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 95 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 87 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
- za meno Ľubomír Belák hlasovalo za 0 poslancov, proti 62, zdržalo sa 25,
- za kandidáta Marcela Děkanovského hlasovalo za 0 poslancov, proti 63, zdržalo sa 24,
- za Štefana Dlogockého(správne "Dlugolinského") 0 poslancov za, proti 63, zdržalo sa 24,
- za Mariána Herdela za 0 poslancov, proti 64, zdržalo sa 23,
- za Pavla Jacka?, Jacza hlasoval za 1 poslanec, proti 61, zdržalo sa 25 poslancov,
- za Václava Miku hlasovalo za 74 poslancov, proti 10, zdržali sa 3,
- za Mariána Ostatníka za 0, proti 65, zdržalo sa 22 poslancov,
- za Margitu Repkovú hlasovalo za 0 poslancov, proti 66, zdržalo sa 21,
- za Jaroslava Rezníka hlasovali za 2 poslanci, proti 57, zdržalo sa 28,
- za Iľju Ruppeldta hlasovali za 3 poslanci, proti 63, zdržalo sa 21,
- za Jozefa Zimu hlasovalo za 0 poslancov, proti 67, zdržalo sa 20 poslancov.
Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska zvolený Václav Mika.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 9:55 - 9:56 hod.

Číž Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, skúsim v tom krátkom časovom období odpovedať na to podstatné.
Pán kolega Abrhan, no, je asi logické, že nie je našou úlohou posudzovať postup prezidenta pri plnení svojich ústavných právomocí, takže tam totožnosť ani zďaleka nie je možné vidieť.
Pani Vášáryová, trošku ma prekvapuje, teda veľmi nerád s vami vstupujem do konfrontácie z rôznych dôvodov, ale dosť že vám ušla taká drobná skutočnosť, že za nás volili rady a odvolávali riaditeľa verejnoprávnej televízie, takže ako podpredseda Národnej rady som ich asi pravdepodobne odvolať nemohol, to by vám nemalo ujsť, pani kolegyňa, po toľkých rokoch práce v kultúre.
Vážený pán Matovič, sledujem ja vašu veľmi svojráznu, podľa mňa, predstavu o tom, že čo je závislý a nezávislý kandidát. Iste vám neuniká, že SMER dostal 43 % hlasov vo voľbách a úplne logicky naši voliči od nás čakajú, že vyberieme alebo budeme pôsobiť v rámci normálnych politických možností takých istých, ako máte vy, ale nesieme aj zodpovednosť voči verejnosti za to, že vyberieme šéfa, ktorý naozaj je schopný verejnosti garantovať verejnoprávnosť. A, samozrejme, je s tým spätá aj naša politická zodpovednosť. Čiže neviem teda, koho máme vybrať. Koho nám navrhne OĽaNO? Alebo poctivo a v neľahkom procese hľadáme najlepšie riešenia, lebo to chceme urobiť. Proste je to naša povinnosť. V danom prípade pravdepodobne diskusia o tom, ako zlepšiť ten mechanizmus, potrebuje iné dimenzie, ako vy zatiaľ navrhujete, lebo ja osobne sa v nich zatiaľ neorientujem.
Ďakujem.
Skryt prepis