Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila ako spravodajca v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej, Jána Podmanického a Viery Šedivcovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 396, určených uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 40 zo 7. marca 2013 a podala spravodajskú informáciu k novele zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 379 z 25. februára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do tridsať dní, a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení páni, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme. Ako spolupredkladateľ samozrejme vystúpenie pána kolegu poslanca Mikloška plne podporujem a chcem zdôrazniť, že bola to veľmi dôstojná, korektná, veľmi dobrá spolupráca, ktorú môžem iba pochváliť, a výsledkom je aj tento návrh zákona.
Dovoľte, aby v rámci tejto rozpravy som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov NR SR Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Ľubomíra Petráka a Jozefa Mikloška k tlači 375, ktorú v podstate teraz prejednávame.
Konkrétne znenie toho pozmeňujúceho návrhu a doplňujúceho je nasledovné:
V § 7 ods. 4, § 7 odsek 4 znie:
"(4) Za riaditeľa môže kandidovať iba vedecký pracovník, ktorý nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, má vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa a je občanom Slovenskej republiky. V čase neprítomnosti alebo nespôsobilosti vykonávať túto funkciou dlhšie ako 30 dní poverí minister jedného z členov vedeckej rady zastupovaním riaditeľa."
V súvislosti s predloženým návrhom zároveň dávam aj procedurálny návrh, aby bol bod 13 spoločnej správy vyňatý na osobitné hlasovanie, nakoľko meníme práve ten bod 13 ako taký.
Tento pozmeňujúci návrh súvisí s tým, že v rámci odbornej diskusie na viacerých výboroch bolo poukázané, že čo v prípade, keby, alebo čo sa bude diať v prípade, keď v podstate riaditeľ nebude schopný alebo nebude prítomný alebo spôsobilý vykonávať túto svoju funkciou. Tak riešime práve zastupovanie, nakoľko doteraz v našom návrhu zákona práve to zastupovanie riaditeľa nebolo riešené dostatočne.
Zároveň si dovolím poukázať na to, že všetky ostatné pripomienky legislatívy boli zapracované v rámci výborov. A toto je posledné, dá sa povedať, taký nedostatok, na ktorý sme ešte museli reagovať pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. A pevne verím, že sme práve v tomto momente aj pri, teda dá sa povedať, táto Národná rada bude pri historickom vzniku Slovenského historického ústavu v Ríme ako verejnoprávnej inštitúcie. Toľko z mojej strany.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja len dve poznámky. Pán kolega, ja verím, že váš boj proti úžere, alebo na váš boj proti úžere nájdete nejakú inú formu. A keď ma s ňou oboznámite, veľmi rád sa k tomu pridám, pretože úžeru neuznávam, neznášam ani ja. Ale mrzí ma, že ste vystúpili tak, ako ste vystúpili proti predsedovi parlamentu a spájali ste niečo, čo sa jednoducho spájať nedá.
Vy si možno neuvedomujete vo vašej naivnej predstave o boji takouto formou proti úžere, že ste urazili predsedu parlamentu a mnohých ďalších ľudí, ktorí s úžerou nesúhlasia, ale napriek tomu ste ho s tým spojili. A nepáči sa mi to a očakávam, že z toho vyvodíte aj vy primeranú odpoveď aj voči predsedovi parlamentu, aj pre tých, ktorí vás tu počúvali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 372.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podal Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 477 zo 14. februára 2013 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s uvedenými pripomienkami, kde tieto sú uvedené v tomto bode 3 spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne a tieto neschváliť, o bode 3 hlasovať samostatne a tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 70 na svojej 16. schôdzi.
To je všetko, ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Iba stručne chcem podať ešte jeden pozmeňujúci návrh k tomuto zneniu novely zákona, ktorý vyplýva z praxe. Ide o to, že v poslednom období boli viacerým obciam a mestám doručené protesty prokurátora proti všeobecne záväzným nariadeniam, ktoré boli prijaté na základe splnomocňujúceho ustanovenia a v zákone č. 219 z roku 1996 Z. z.
Na základe uvedeného sa navrhuje v § 2 doplniť nový odsek 6, na základe ktorého budú obce splnomocnené určovať z ustanovených zákazov výnimky. Preto predkladám tento pozmeňujúci návrh, teraz ho prečítam v celom znení, k uvedenému návrhu zákona.
Čiže v článku I v druhom bode sa § 2 dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
"(6) Obce môžu určiť výnimky zo zákazu alebo obmedzenia predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ktorý ustanovili podľa odsekov 4 a 5."
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 305. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť.
V časti IV, v štvrtej spoločnej správy je uvedená jedna pripomienka. Gestorský výbor rokoval dňa 12. marca 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil neschváliť pozmeňujúci návrh obsiahnutý v spoločnej správe.
Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu a súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, kolegovia, hlavným účelom navrhovanej novely zákona č. 219/1996 Z. z. je riešiť súčasné disproporcie pri zabezpečovaní verejného poriadku obcou, ktorá môže prijatím nariadenia obmedziť alebo zakázať činnosti súvisiace s predajom, podávaním alebo požívaním alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach na určitý čas alebo na určitom mieste bez obmedzenia iba v určitých hodinách alebo dňoch. Podľa súčasnej právnej úpravy je obec v nejasnej pozícii, do akej miery môže požívanie alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach obmedziť na určitý čas alebo na určitom mieste. Súčasný právny stav neumožňuje obmedzenie na dobu neurčitú nepretržite počas celého roka a na miestach vymedzených obcou nariadením, lebo pojmoslovím v určitých hodinách alebo dňoch sa dostane do pozície štatistu pri uvedenom časovom pásme v prípade narušenia verejného poriadku a pri následnom uplatňovaní sankcie.
Zámerom predmetnej navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť obciam priestor na vlastné rozhodnutie, akým spôsobom si určia obmedzenia časové, ale aj priestorové, pri zohľadnení konkrétnych potrieb počas celého roka alebo s vymedzením časových úsekov jednotlivými hodinami, dňami, respektíve mesiacmi. Takouto právnou úpravou je možné vyhnúť sa situácii, kedy napríklad v čase od tretej hodiny do piatej hodiny rannej je požívanie alkoholických nápojov, ako je to v meste Košice na zastávkach MHD, detských ihriskách alebo bezprostredne v blízkosti školských zariadení a kostolov prípustné.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, predložil som správu.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady.
Pán poslanec Fecko, prečítanie takéhoto listu na pôde Národnej rady považujem za stotožnenie sa príslušného poslanca s názormi tej skupiny, ktorá v podstate ten list, tak ako si povedal, zrejme doručila niektorým poslancom. Všetkým určite nie, lebo ja napríklad som ho teraz čítal prvýkrát. Ale môže v tom byť, samozrejme, zámer a ten zámer, ak mi ho nedali, tak vlastne podčiarkuje celý účel takéhoto zverejnenia, alebo teda vydania takéhoto listu. Chcem jednoznačne, úplne jednoznačne odmietnuť množstvo poloprávd, množstvo zavádzajúcich informácií, ktoré sa v tomto liste vyskytujú. Keby som sa mal k nemu podrobne vyjadrovať, tak vystupujem v rozprave minimálne možno pol hodiny alebo viac. Ale nerobilo by mi to problém, ale jednoducho na takýto list plný žlče, plný nepoznania základných, či už interných, alebo externých, alebo teda všeobecne záväzných právnych predpisov vo vzťahu ku fungovaniu Slovenskej poľovníckej komory, plný osobných atakov na moje pôsobenie vo funkcii predstaviteľa národnej poľovníckej samosprávy, považujem za nemiestne a nedôstojné na tomto mieste. Istá vec je, a to čestne prehlasujem, každý jeden poslanec, ktorý bude mať záujem, aby sme tento list, Slovenská poľovnícka komora, komentovali, respektíve aby sme zaujali k tomu stanovisko, tak dostane úplné, úplne jednoznačné stanovisko aj k jednotlivým odstavcom zaváňajúcim ničím iným, len nenávisťou a nepoznaním podstaty riadenia poľovníctva na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Vladimíra Jánoša a Magdy Košútovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve, tlač 328.
1. V čl. I sa za doterajší bod 22 vkladá nový bod 23, ktorý znie:
"23. V § 14 ods. 2 sa za slovo "rokov" vkladajú slová "v oblastiach s chovom malej a srnčej zveri a na 15 rokov v oblastiach s chovom jelenej zveri"."
Doterajšie body sa prečíslujú.
Odôvodnenie: Cieľový vek samčej časti populácie jelenej zveri je z aspektu kulminácie trofejovej kvality a zachovania genofondu 11 rokov (§ 31 ods. 1 vykonávacej vyhlášky k zákonu). Jelene ulovené po tomto veku sa bez ohľadu na ostatné selektívno-chovateľské kritériá považujú za správny odstrel. Z toho vyplýva, že užívateľ poľovného revíru by mal mať k dispozícii dostatočný časový priestor na dosiahnutie trofejovej kulminácie hlavného druhu zveri, čo sa v prípade jelenej zveri za 10 rokov starostlivosti a chovu nedá dosiahnuť bez rizika, že dôjde k predčasnému lovu geneticky najhodnotnejších jedincov len preto, že sa končí doba nájmu poľovného revíru.
2. V čl. I sa v doterajšom bode 77 v § 80a vypúšťa odsek 4.
Odôvodnenie: V dôsledku posunutia účinnosti prijatia zmeny § 77 až na 1. január 2014 je potrebné navrhovanú úpravu riešiť v osobitnom ustanovení (navrhovaný bod 4 pozmeňujúceho návrhu).
3. V čl. I v 77. bode sa v § 80a v nadpise slová "od 1. júla" nahrádzajú slovami "od 1. mája" a v § 80a ods. 1 sa slová "podľa doterajších predpisov, odvolávka na 51, pridelené identifikačné číslo organizácie" nahrádzajú slovami "pred 1. májom 2013 pridelené identifikačné číslo, odkaz 51".
Odôvodnenie: Ide o úpravu bodu 45 spoločnej správy z dôvodu navrhovaného vypustenia § 80a ods. 4 v bode 2 pozmeňujúceho návrhu.
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam bod 45 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
4. V čl. I v 77. bode sa dopĺňa § 80b, ktorý vrátane nadpisu znie:
,,§ 80b Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2014
Disciplinárne konanie začaté pred 1. januárom 2014 sa dokončí podľa doterajších predpisov."
Odôvodnenie: Zmena dátumu v nadväznosti na zmenu účinnosti § 77 v 47. bode spoločnej správy.
V tejto súvislosti sa legislatívno-technicky upraví znenie úvodnej vety v 77. bode.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko. Pán Simon, kritika k návrhu zákona alebo k zákonu, ktorý bol schválený v roku 2009, práve z tvojich úst je dosť paradoxná, keďže si bol ministrom od roku 2010 do roku 2012. Na tomto poli si neurobil nič. Neurobil si vôbec nič. A dneska tu vystúpiš s plamenným prejavom, že ten zákon je z princípu zlý od roku 2009. Tak potom sa musia pýtať všetci poľovníci oprávnene práve teba, prečo si, keď si mal možnosť, mal si vynikajúcu možnosť v roku 2010 až 2012 ten zákon zmeniť, aby si ho mohol zmeniť.
No ale na druhej strane musím povedať, že aj súhlasím s tým, aj keď tých revírov nad päťdesiat do dvoch tretín je iba dvesto, nie väčšina, tak určite tam vykonáva, prebieha tam verejná súťaž a ja verím, že aj pán minister spraví to, aby všetky revíry, ktoré boli vo verejnej súťaži normálne dražené alebo nejakým spôsobom vyhodnocované tak, aby najlepšia ponuka výhodná pre štát bola úspešná.
Ďakujem, toľko.