Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Rád by som cteným kolegom pripomenul rokovanie ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00 hodine.

Dovoľte iba nadviazať, že avizovaný výbor sa uskutoční v miestnosti č. 30 o 13.00 hod. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážení páni kolegovia, pani kolegyne, v prvom rade by som sa chcel vyjadriť k navrhovanému postupu, k § 146 a pevne verím, že si ho ešte raz niektorí aj dvakrát-trikrát dobre prečítate.
Pokiaľ išlo o ten návrh pána poslanca Lipšica, vôbec nespĺňal a ani - prepáčte, pána poslanca Chrena - nespĺňal podmienky k tomu, aby ústavnoprávny výbor sa vyjadroval k postupu, pretože imunita kolegu poslanca, to nie postup Národnej rady tu v sále, proces, ku ktorému by sa ústavnoprávny výbor mal vyjadrovať. Preto, prosím, nezneužívajte rokovací poriadok a pokračujme v hlasovaní.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Vôbec vďaka patrí aj vláde za to, že promptným spôsobom vždy je tam, kde je potrebné pomôcť, a dôkazom je aj celý ten systém, ktorý naozaj funguje veľmi dobre, a v mnohých obciach, kde by si nemohli dovoliť, aby urobili množstvo záchranných prác, takáto podpora je absolútne nevyhnutná.
Čiže nechcem žiadnu otázku, pretože nechcem tuto predlžovať nejakú, extempore pre pána poslanca. Skôr je to, skôr vďaka za to, čo robí celé ministerstvo pod vaším vedením. Všetko dobré.

Ďakujem pekne, pán predseda. No hlboký rešpekt predsa len k funkcii predsedu tohto dôležitého výboru, len dve veci. Hovoríte, že podľa toho zákona sa dávajú nič nehovoriace priznania, majetkové, atď., a tak ďalej. Pozerám, kedy bol ten zákon prijatý. V roku 2005.
A kto ho prijal, vážený pán predseda? No pravdepodobne tvoj klub zaň teda musel hlasovať, pretože je to váš návrh. Ja by som v tejto situácii minimálne o tom radšej nehovoril.
A druhú malú drobnú poznámku o tej reklame, keďže je to taký závažný problém. Počul som, pán predseda, už aj v telekomunikačných prostriedkoch, že si zaregistroval zásadnú reklamu, dokonca v parlamente, kde chodili pri funkcionárovi ľadového hokeja, že kto bude a kto nebude, tak sem prišli páni poslanci v dresoch jedného z tých, ktorí v tej čestnej súťaži sa teda snažili byť úspešní. No a dodneska akosi ten návrh neregistrujem. Takže či predsa len to, čo hovoríme, a to, čo robíme, je v súlade.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Neviem síce, kde zmizol pán poslanec Beblavý, ale chcem nadviazať na to, čo povedala kolegynka Nachtmannová, že jeho vystúpenie bolo neúprimné. Dokonca ja ho nazvem farizejským. Hneď to aj dokážem.
Pán poslanec Beblavý hovoril, ako má vyzerať nové tlačivo, ktoré v podstate dal aj do prílohy. V tom tlačive v rámci prílohy č. 1 v bode 6 sú uvedené paušálne náhrady. Obdobne prvýkrát sa objavili paušálne náhrady, možnosť uviesť pre poslancov nepovinne aj v poslednom majetkovom priznaní za rok 2014, ktoré ako tlačivo, mám pocit, pripravovali predsedovia výborov, buď pán Novotný, alebo pán Přidal. Oni dvaja túto možnosť využili a uviedli paušálne náhrady, i keď to nebola povinná kolónka. Ja som to tiež využil a uviedol, ale pán poslanec Beblavý pri kolónke paušálne náhrady, čo bola nepovinná kolónka, a možnosť uviesť tie náhrady pre občanov prvýkrát v dejinách, uviedol "neuvedené". Teda neuviedol nič. Má tam uvedené "neuvedené".
Čiže, pán poslanec Beblavý, vodu kážete, víno pijete. Už teraz ste mohli dokázať dobrovoľne, že nad rámec majetkového priznania priznáte paušálne náhrady. Máte to aj v tom novom tlačive vášho pozmeňujúceho návrhu uvedené a vy ste tie paušálne náhrady zatajil pred občanmi. Ste ich neuviedli. I keď predsedovia výborov, teda vaši nasledovníci, pán Novotný a pán Přidal, za čo ich chválim, to uviedli, ja som to uviedol. A uviedli to aj viacerí poslanci SMER-u. Toľko z mojej strany.

Pán poslanec Beblavý, keby to vaše vystúpenie bolo úprimné, tak by som sa nad ním asi zamyslela. Ale, žiaľbohu, ja vám v tomto vôbec neverím. V úvode vystúpenia ste poukazovali na mnohé dôvody, prečo takto. Ako bolo frustrujúce, keď ste boli predsedom pre nezlučiteľnosť funkcií, ako sme my poprikrývali.
Pán kolega, a neprikryli sme náhodou aj vás v tomto duchu? Veľmi dobre si spomínam, keď bolo podanie na vás, nebudem hovoriť všetko, čo tam bolo, pretože na to jednak nie je priestor a jednak ste v tlači niečo hovorili.
Ja by som sa iba jednu otázku spýtala, a doteraz ste na to nikde neodpovedali. Na svojej stránke politikom ste hovorili, že máte v hotovosti vo všetkom možnom 15-tisíc euro. Ale vzápätí ste si v hotovosti kúpili luxusné Audi za 60-tisíc euro. Potom znejú otázky, kde ste na to vzali?
A keď ste teda takto zásadový, prečo ste to na výbore nechceli vysvetľovať, prečo ste nič nechceli vysvetľovať? Naopak, vtedy ste hovorili, že náš výbor nemôže byť, nieže je policajt, že to má asi niekto iný rozoberať. Ale zároveň tuná vystupujete s tým, že my niekoho prikrývame. Toto považujem z vašej strany skutočne za veľmi zaujímavý posun. Takže vy môžete všetko, všetko je čisté. A my v dobrej viere niečo robíme, všetko je zlé.
Ja si spomínam, keď pán predseda Pellegrini dokonca hovoril, že chce, aby sme ho riešili. On vyslovene vyzval, aby sme ho riešili. A vy ako predseda výboru v tej dobe, keď bolo podanie na vás, vy ste nám takúto výzvu neadresovali. Presne opačne.
Ďakujem.

Ctené kolegyne, kolegovia, jedna technická informácia. Tí, ktorí ste prejavili záujem zúčastniť sa recepcie na Veľvyslanectve Ruskej federácie pri príležitosti návštevy predstaviteľov Rady federácie, odchod autobusu bude spred schodov o 12.00 hodine.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložila krátky pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorý by mal rozšíriť okruh funkcií, na ktoré sa vzťahuje tento ústavný zákon.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viery Kučerovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (tlač 1677).
1. V prvom bode čl. 2 ods. 1 písm. d) sa za slovo "vedúcich" vkladá čiarka a slová "riaditeľov, predsedov a podpredsedov".
Odôvodnenie: Navrhuje sa spresnenie ustanovenia v súlade so zákonom č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
2. V prvom bode čl. 2 ods. 1 písm. aa) sa na konci pripájajú tieto slová: "predsedu Dopravného úradu a podpredsedu Dopravného úradu".
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie v nadväznosti na zákon č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ďakujem, skončila som.

Pozmeňujúci návrh, ktorý máte rozdaný vo svojich laviciach, vlastne reaguje na legislatívno-technické zmeny, ktoré vlastne boli prijaté v priebehu rokovania v návrhoch zákonov, ktoré sme tu mali, a tiež reaguje aj na pripomienky, ktoré boli zaslané z jednotlivých pripomienkujúcich subjektov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Vittekovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (tlač 1677).
1. V čl. I 1. bode čl. 2 ods. 1 písm. v) sa vypúšťajú slová "a členov dozornej rady".
Odôvodnenie: V čl. I bode 1 čl. 2 ods. 1 písm. v) sa navrhuje z okruhu verejných funkcionárov vypustiť členov dozornej rady Sociálnej poisťovne. Ak by sa členovia dozornej rady mali považovať za verejných funkcionárov a podliehali by povinnostiam vyplývajúcim z ústavného zákona, mohli by stratiť charakter vyžadujúci zákonom č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (napríklad sú to zástupcovia reprezentatívnych združení zamestnávateľov môžu byť zároveň aj zamestnávateľom).
2. V čl. I 1. bode čl. 2 ods. 1 sa v písm. j) za slovo "predsedu" vkladajú slová "Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky", písm. t) sa za slovo "predsedu" vkladajú slová "Úradu na ochranu osobných údajov", písm. u) sa za slovami "generálneho riaditeľa" vkladajú slová "Rozhlasu a televízie Slovenska", písm. z) sa za slovo "predsedu" vkladajú slová "Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví", písm. aa) sa za slovo "predsedu" vkladajú slová "Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb", písm. am) sa vypúšťa slovo "obranného".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava; precizácia textu.
3. V čl. I 1. bode čl. 2 ods. 1 písmeno ab) znie:
"ab) štatutárnych orgánov alebo členov štatutárnych orgánov a členov dozorných rád právnických osôb, v ktorých má majoritnú majetkovú účasť štát, obec alebo vyšší územný celok a osôb zastupujúcich štát, obec alebo vyšší územný celok v orgánoch právnických osôb s majetkovou účasťou štátu, obce alebo vyššieho územného celku.".
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena spresňuje rozsah subjektov zastupujúcich štát, obec a vyšší územný celok. Ďalšia zmena vyplýva z návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697).
4. V čl. I 1. bode čl. 2 ods. 1 sa vypúšťa písmeno aj).
Doterajšie písmená ak) až ap) sa primerane preznačia. V tejto súvislosti sa vykoná preznačenie súvisiacich vnútorných odkazov v návrhu zákona.
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena vyplýva z návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697).
5. V čl. I sa za prvý bod vkladá nový druhý bod, ktorý znie:
"2. V čl. 4 ods. 2 písm. c) štvrtom bode sa za slovami "štátnym fondom" vypúšťa čiarka a slová "s Fondom národného majetku Slovenskej republiky", v siedmom bode sa vypúšťajú slová "Fondu národného majetku Slovenskej republiky," a v písmene d) sa vypúšťajú slová "alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky". " .
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena vyplýva z návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697).
6. V čl. I 2. bode čl. 5 ods. 4 písm. b) sa za slovom "štátu" vypúšťa čiarka a slová "na zastupovanie Fondu národného majetku Slovenskej republiky v orgánoch právnických osôb s majetkovou účasťou Fondu národného majetku Slovenskej republiky".
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena vyplýva z návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697).
7. V čl. I bod 4 znie:
"4.V čl. 6 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: "alebo pred hlasovaním o tejto veci".".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
8. V čl. I 5. bode čl. 7 ods. l písm. b) sa slová "v pracovnom pomere, obdobnom pracovnom vzťahu alebo štátnozamestnaneckom pomere" nahrádzajú slovami "v pracovnoprávnom vzťahu alebo v obdobnom pracovnom vzťahu".
Odôvodnenie: Pod pojmom "obdobný pracovný vzťah" sa rozumie štátnozamestnanecký pomer, služobný pomer a členský pomer k družstvu, súčasťou ktorého je aj pracovný vzťah. Štátnozamestnanecký pomer sa považuje za obdobný pracovný vzťah, použitie tohto pojmu sa teda javí ako nadbytočné.
9. V čl. I 5. bode v čl. 7 ods. 6 písm. a) sa vypúšťajú slová "týmto spôsobom".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, spresnenie textu.
10. V čl. I 11. bode čl. 9 ods. 8 sa slová "180 dní" nahrádzajú slovami "90 dní".
Odôvodnenie: Podľa čl. 9 ods. 7 ústavného zákona sa verejnému funkcionárovi ukladá povinnosť zanechať vykonávanie takejto činnosti bezodkladne. Aj v tomto prípade ide o rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 6 ústavného zákona. V návrhu sa upravuje všeobecná 180-dňová lehota, pričom jej vzťah k lehote podľa čl. 9 ods. 7 nie je v návrhu bližšie upravený.
V niektorých ďalších prípadoch, napríklad nepodanie oznámenia v stanovenej lehote, sa navrhovaná všeobecná lehota môže javiť ako neprimeraná v kontexte súvisiacich ustanovení ústavného zákona.
11. V čl. I 15. bode čl. 12b ods. 1 sa slová "pred 1. januárom" nahrádzajú slovami "od 1. januára".
Odôvodnenie: Predmetom prechodného ustanovenia by mala byť úprava vo vzťahu k novej právnej úprave, nie k právnej úprave platnej pred prípadným prijatím tohto návrhu. Poukazujeme v tejto súvislosti na znenie čl. 12 ods. 3 a čl. 12a ods. 1 ústavného zákona. Vo vzťahu k navrhovanej lehote sa opakovane poukazuje na čl. 12 ods. 3, čl. 12a ods. 1 a tiež na čl. 5 ods. 7 ústavného zákona.
To je koniec pozmeňujúceho návrhu. Prosím o podporu.