Videokanál klubu

Hlásim sa ako prvý do rozpravy.

Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu gestorského výboru. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. septembra 2012, č. 245, pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením z 9. októbra 2012, č. uznesenia 106; výbor pre financie a rozpočet uznesením z 11. októbra 20012, uznesením č. 82; výbor pre hospodárske záležitosti uznesením z 9. októbra 2012, uznesením č. 80; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 11. októbra 2012, uznesením č. 40 a výbor pre sociálne veci uznesením z 11. októbra 2012, uznesením č. 22.
Z uznesení výborov pod bodom III tejto správy vyplýva 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 15. októbra 2012, uznesením č. 86. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 7. júla 2011 zákon o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. V Zbierke zákonov Slovenskej republiky bol vyhlásený pod č. 260/2011 Z. z. a účinnosť nadobudol 15. septembra minulého roku, teda 2011.
Cieľom prijatia predloženého návrhu zákona bolo vytvoriť legislatívny mechanizmus, ktorý ukončí ingerenciu štátu do užívania súkromného majetku a umožní postupne pristúpiť na podmienky zaužívané v iných demokratických štátoch, ktoré nemuseli prejsť časovo a materiálne náročným transformačným procesom. Zároveň nájomcom, ktorí nie sú natoľko solventní, aby si dokázali po doručení výpovede z nájmu bytu bez uvedenia dôvodu zabezpečiť bez pomoci náhradné bývanie, dal možnosť požiadať obec o pridelenie náhradného nájomného bytu. Nájomná zmluva v náhradnom byte by bola uzavretá na dobu neurčitú s regulovanou cenou nájmu, prípadne s možnosťou odkúpenia takéhoto bytu podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.
Predložený návrh na zmenu a doplnenie zákona v navrhnutých štyroch bodoch upravuje tie ustanovenia zákona, kde aplikačná prax ukázala niektoré nejasností alebo aj prípadné nerovností či krivdy, a ktoré spresňujú a upravujú práva nájomcu a predlžujú niektoré lehoty upravené v zákone.
Ináč som so zákonom takým, ktorý bol prijatý v roku 2011, spokojný. V priebehu druhého čítania vo výboroch NR SR bolo prijatých 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, pričom body 2., 3. a 5. z nich majú charakter legislatívno-technických a upresňujúcich zmien, body 1 a 4 majú charakter odstraňujúci určitú formu diskriminácie a zjednodušujúci a upresňujúci rozhodovací proces o pridelení náhradného bývania a posledný 6. bod rieši prechodné ustanovenia.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Účelom mnou predloženej novely nie je rozvracať či prerábať zákon, ktorý pokladám za dobrý a postačujúci a ktorý vychádza, mimochodom, z koncepcie, na ktorej sa, na ktorej sa skutočne odpracovalo veľa úsilia v roku 2009. Ale dopĺňam len tie ustanovenia, ktoré sú v súlade s vládnou politikou, aktuálnym programom vlády, predvolebnými sľubmi a potrebami praxe pre jeho skvalitnenie.
Dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu a schválenie ako celku, vážení kolegovia a kolegyne, poslankyne, poslanci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem veľmi pekne poďakovať všetkým kolegom, ktorí podporili môj návrh a podporili moju argumentáciu.
A len jednou vetou na pána kolegu poslanca, ktorého si veľmi vážim. Pokiaľ bude Bernanke zvoleným členom zastupiteľského zboru, nech je primátorom, nemám s tým problém.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, no máte to trošku pomýlené, možno úmyselne, možno neúmyselne, to ja neviem. Ale toto nie je predkladaný zákon zo ZMOS-u, to je len, aby zákon o obecnom zriadení platil všade rovnako. V každej samospráve. Aj v tej bratislavskej. Nerobte bratislavskú samosprávu viac, ako je samospráva v niektorej inej obci alebo v niektorom inom meste.
Druhá poznámka. Ja som tiež bol poslancom mesta a podľa môjho názoru zástupca primátora, zástupca starostu tam nie je na to, aby kontroloval primátora alebo starostu, ale aby zodpovedal za určitú časť výkonu v samospráve. A ak je tam človek, s ktorým si starosta, primátor rozumie, tak aj ten výkon samosprávy je lepší. Ak si vzájomne nerozumejú, tak je to horšie.
Tretia poznámka. Keď som niekedy v roku 2010 spolu s kolegom predkladal novelu zákona o Bratislave, kde sme navrhli, a prešlo to, znížiť počet poslancov miestnych zastupiteľstiev, miestnych a v mestskom zastupiteľstve v Bratislave, bolo tu veľmi veľa kriku, aké je to nedemokratické, ako sme sa s nikým neradili, ako je to riešené od stola. A, čuduj sa svete, teraz to vyhovuje všetkým. No predstavte si, že by sme to boli konzultovali s vtedajšími poslancami, no kto by hlasoval, rozhodoval proti sebe? No nikto. Ale to len na okraj.
Naozaj si myslím, že zákon o obecnom zriadení má platiť na území celého Slovenska pre všetkých rovnako.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, návrh zákona Maroša Kondróta je úplne kompatibilný s Európskou chartou miestnej samosprávy, ale váš pozmeňujúci návrh zákona, úplne tento návrh, ktorý je predložený, úplne ho neguje.
Tak predstavme si, že volebné obdobie trvá štyri roky. A keď štyri roky bude viceprimátorom alebo zástupcom starostu človek, ktorý bol protikandidát na danú funkciu, tak bude štyri roky podrážať nohy a brániť plniť volebný program, ktorý mal alebo starosta, alebo primátor, ktorý by mal plniť, lebo k svojim voličom išiel s nejakým programom a sľúbil im, že ho bude plniť. A ak bude mať pred sebou štyri roky rivala, ktorý mu bude brániť, aby tento volebný program nebol plnený, tak to nie je správne.
Ja si myslím, že je konštruktívne, aby zástupcom starostu alebo primátora aj v Bratislave bol človek, alebo ľudia, ktorí budú pomáhať tento volebný program plniť. A na dedinách je to úplne iné. Tam sa nehrá na veľkú politiku, lebo každý chce, každý chce pomôcť, aby sa tá obec štyri roky nejakým spôsobom posunula, rozvíjala. A v Bratislave určite chcú to isté. Takže robiť nejaké žabomyšie vojny by nebolo správne, ale nechcem tým povedať, že aj teraz nie sú zástupcovia starostov tí, ktorí pristupujú k veciam konštruktívne. Len sú aj takí, ktorí majú politické pokyny, aby sa bránilo spolupráci zvolenému starostovi alebo primátorovi.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň. Prosím vás pekne, chcela by som vás poprosiť, nie som síce z Bratislavy, ale tak isto som primátorka, a myslím si, že je to taká trošku demagógia, nehnevajte sa na mňa, čo sa týka tých volených zástupcov.
Ak chceme kontrolovať primátora a ak ho chcú kontrolovať poslanci, majú na to strašne veľa mechanizmov. To znamená, aj keby mali väčšinu v zastupiteľstvách a chceli by si zvoliť svojho zástupcu, tak tie mechanizmy majú v tom, že majú väčšinu v mestskej rade. Všetky ekonomické veci, vážení, sú dnes na internete, všetky faktúry, všetky objednávky, všetko nemôže prejsť a vôbec nie je platné, pokiaľ to nie je na internete. Tak isto majú možnosť ho kontrolovať v komisiách. Čiže nechápem, o akú kontrolu ide, pretože všetko je verejne prístupné.
Ale poviem, o čo ide z druhej strany, aby poslanci volili zástupcu, pretože sama to mám z praxe. Akonáhle bude väčšina,  čo sa týka z radu poslancov, automaticky začnú vydierať toho primátora. A stáva sa aj to, že nezvolia toho zástupcu možno aj pol roka, aj rok. To znamená, že ten primátor nemá absolútne nikoho, kto by ho zastupoval a tým pádom vlastne nemôže robiť výkon. Povedzme si, že zástupca je výkonom exekutívnym, ale vlastne už je vo výkone. To znamená, že on sa, on je ten servis pre poslancov, pre primátora a tak ďalej, čiže zastupuje ho na všetkých, na všetkých rokovaniach. Takže nemôže bojovať predsa primátor so svojím zástupcom, chodiť do práce a samozrejme mať medzi sebou určitý spôsob rivality. To znamená, že primátor musí byť totálne a úplne stotožnený so svojím zástupcom. Musia tvoriť nejakú, nejaký tím, ktorý pre toto mesto robí maximum, ktorý pre toto mesto robí servis, a nie aby sa dennodenne hádali, pretože ani jeden manažér si predsa nezoberie človeka, o ktorom si myslí, že je neschopný, človeka, ktorý nevie s ním spolupracovať, aby riadil firmu. Veď to by bol chaos. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov (tlač 200), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 239 z 27. septembra 2012 pridelila poslanecký návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborom, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 105 z 9. októbra 2012 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 39 z 11. októbra 2012 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bodoch 1 až 6, ktoré nebudem čítať, lebo máte spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave (tlač 200), v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave (tlač 200a) bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 46 zo 16. októbra 2012. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne poveril: 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom poslaneckom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, § 83 ods. 4 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď podľa § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dobré ráno, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Národná rada Slovenskej republiky dňa 2. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon nadobudol účinnosť 1. apríla 2012.
Návrh na zmenu a doplnenie zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorý mal byť v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky predložený do 31. 12. 2011, nebol zaradený do legislatívneho procesu a nie je zaradený do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok 2012.
Z uvedených dôvodov predkladám poslanecký návrh na zmenu a doplnenie zákona o hlavnom meste. Napriek tomu, že zákon o hlavnom meste je lex specialis vo vzťahu k zákonu o obecnom zriadení obsahuje niektoré ustanovenia, ktoré sú obdobné ako v zákone o obecnom zriadení, len sú upravené na podmienky samosprávy v hlavnom meste.
V priebehu druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bolo prijatých 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, pričom prvé štyri z nich majú charakter legislatívno-technických a upresňujúcich zmien zosúlaďujúcich pojmoslovie so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a posledné dva riešia prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. decembra 2012 a dátum účinnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republiky viazaná.
Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu a o jeho schválenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, chcem sa na úvod poďakovať všetkým, ktorí vystúpili v rozprave, vrátane kolegov z opozície, za ich pomerne vecné príspevky. Je pravdou, že na niektoré veci máme odlišný názor, ale už to asi z hľadiska nášho politického pôsobenia bude tak.
K tomu, čo hovoril pán kolega Novotný alebo pán kolega Mihál. No je pravdou, že tento návrh neprešiel zastupiteľstvom, ani mestským, nebola k nemu ani spoločenská diskusia. A bolo to urobené z jediného pragmatického dôvodu a teda nepovažujeme za úplne šťastné, aby sa k tomu, či bude poslancov menej a koľko ich bude, aby sa vyjadrovali práve poslanci, ktorí dnes vo svojich volených funkciách sú. Ja si myslím, že by bolo veľmi málo poslancov, ktorí by skutočne zahlasovali za tento zákon a sami sebe by dali slučku na krk, a hrozilo by im to, že v ďalšom volebnom období sa už do toho mandátu a do toho zastupiteľstva, či už mestského alebo miestneho, nedostanú.
Čo sa týka diskusie ďalšej, áno, ako povedal kolega Novotný, Košice majú veľký problém. Je to počet mestských častí. A pravda je taká, že dnes v Košiciach, a možno viac ako kdekoľvek inde na Slovensku, je tá samospráva mimoriadne prebujnená a tých volených zástupov aj mestských častí je možno oveľa viac, ako majú iné svetové metropoly.
Chcem však takto verejne prisľúbiť, ako som to už povedal aj minule, ako to deklaroval aj pán primátor Raši, že diskusiu viesť na tému zlučovania mestských častí budeme. Budeme viesť diskusiu aj o procese a mechanizme, ako to spraviť, a tá diskusia bude vedená či s kolegami z opozície, či už s kolegami z košických parlamentných lavíc, alebo aj s občanmi, tretím sektorom a kýmkoľvek, koho sa toto vlastne týka. Čiže tak ako tu stojím, pozývam pána kolegu Novotného, pána kolegu Chrena, ktorý zastupuje košických poslancov, a všetkých, ktorí majú záujem na tom, aby tá slovenská a košická samospráva fungovala efektívnejšie. Poďme niečo s Košicami robiť! Sadnime si k okrúhlemu stolu na jar a prijmime také rozhodnutie, pri ktorom sa stretneme a ktoré bude schváliteľné naprieč celým politickým spektrom.
Ďakujem pekne.