Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.5.2012 o 15:05 hod.

JUDr.

Otto Brixi

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 15:05 - 15:06 hod.

Brixi Otto Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ctený predkladateľ, kolegyne, kolegovia, je úplne zrejmé aj z diskusií kolegov, že tento návrh nie celkom vyplýva z nejakej poctivej, poctivého návrhu nejakej ústavnej zmeny alebo šetrenia v štátnej a verejnej správe.
Pán kolega Sulík, je úplne zrejmé, že ľudia na Slovensku nie sú frustrovaní z počtu poslancov Národnej rady, ale z ich správania a činov. Ak chceme šetriť a máme záujem skutočne meniť počty poslancov, tak to poďme robiť komplexne. Máme na Slovensku množstvo zastupiteľstiev, obecných, mestských, mestské časti Bratislavy, v Košiciach, kde je takisto množstvo poslancov, ktorí si svoj mandát nevykonávajú zodpovedne a nevykonávajú si ho tak, ako by si ho vykonávať mali. Čiže toto je téma na diskusiu, aby sme sa touto problematikou zaoberali tak, aby nepostihla len tých, ktorí sú len tu, ale možno aj tých, ktorí sú inde a nemajú potrebnú kvalifikáciu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 14:39 - 14:41 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, tento zákon je zlá cesta, dokonca by som išiel ešte ďalej, tento návrh zákona je nezodpovedný, nepoctivý, neprofesionálny nepodarok. Takto to treba pomenovať, taká je pravda. A účelový nepodarok. Účelovo-populistický nepodarok. A prečo účelový a populistický, o tom tuná hovoril aj môj predrečník.
Dámy a páni zo SaS, iná vec. Kde beriete pri vašom zdôvodňovaní hovoriť o tom, ktorý poslanec je zbytočný v parlamente viac alebo menej, kto koľko rozpráva a vôbec hodnotiť poslancov z hľadiska jednej strany, ktorá je v tomto parlamente legitímne? Určite legitímne. A čo keď napríklad ja mám alebo mal by som taký pocit, že táto legitímne zvolená strana v parlamente, ktorá sa volá SaS, je tu úplne zbytočná, je to strana, ktorá tu vôbec nemá čo hľadať a jednoducho by tu nemala byť. Ubezpečujem vás, že aj keby som takýto názor mal, nikdy v živote by som si ho nedovolil povedať.
A to je rozdiel medzi vami a nami. Zásadný rozdiel, ktorý sa prejavuje aj v návrhu tohto paškvilu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 14:09 - 14:09 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ja plne súhlasím s cteným pánom poslancom Mikloškom, až na malé detailíky, čo poviem neskoršie.
Mňa by naozaj zaujímalo, ako prišli páni, ktorí predkladajú tento návrh zákona, k tomu číslu 100. Prečo to nie je 101? Prečo to nie je 95? Prečo to nie je 120? Ako ste prišli k tomu číslu 100? Prečo práve číslo 100? Toto som sa zatiaľ skutočne nedozvedel.
No a k tomu, čo hovoril ešte pán poslanec Mikloško. Ja s vami, pán poslanec, celkom nesúhlasím s tým, že tá Ústava Slovenskej republiky bola zlá. Nezabúdajte na jednu vec, že Slovenská republika už prežila pomaly a iste toľko, koľko prvá Slovenská republika, a prežila s touto ústavou a hádam spochybňovať prvú Slovenskú republiku v tejto chvíli by bolo asi nenáležité.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 14:01 - 14:02 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne a budem reagovať na pána poslanca Osuského. Pán poslanec, v podstate ja by som chcel reagovať na to, čo ste tu, bolo z vašej strany teda povedané v rámci rozpravy. Ste nás poslancov strany SMER poučovali o určitých veciach, ako aj o tom, že pochybujete, že aká je demokracia v našej strane. No, ubezpečujem vás, v našej strane je taká istá demokracia ako vo vašej strane, čiže v tomto by som si dovolil toto zdôrazniť.
Na druhej strane ja osobne som v strane SMER skoro trinásť rokov a počas týchto trinástich rokov som bol celý čas iba v jednej politickej strane. Vy ste spomenuli pre Hospodárske noviny, že celý život žijete v názorovej menšine, no a z tohto dôvodu sa vás chcem spýtať. Vedeli by ste nás poučiť, ako za trinásť rokov, teda za taký istý čas, čo som ja v jednej politickej strane, ste dokázali byť v štyroch politických stranách? Ako sa dokáže stať za jednu noc z liberála, teda, pardon, z konzervatívca zatrpknutý liberál? Ak nás chcete poučovať, tak poprosím vás, skôr o týchto, dá sa povedané, zázrakoch, ako ste to dokázali, ako sa to dá vlastne vôbec toto dosiahnuť a urobiť za štyri roky?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 11:57 - 11:58 hod.

Jánoš Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Osuský, vy ste sa nedostali do parlamentu vďaka preferenčným hlasom, vy ste sa dostali do parlamentu vďaka tomu, že ste prebehli z konzervatívnej do liberálnej strany a to je iné salto mortale. Ako váš kolega hovorí, saltá nepatria do politiky, ale do gymnastiky. Myslím si, že toto by ste si mali uvedomiť.
Ja s týmto návrhom nemám problém podporiť ho za jednej podmienky a za tej, ak sa popri znížení počtu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zvýši kvórum vstupu politických strán do Národnej rady Slovenskej republiky na 10 % a možno aj viac, aby sa tým už konečne zabránilo takýmto populistickým podnetom zo 6-percentných strán podávať ústavné návrhy zákona, keď dopredu viete, že nemáte na to podporu a nepodnikali ste ani žiadne kroky na to, aby ste to odkonzultovali so stranami, aby ste získali 90 % hlasov.
A čo sa týka ekonomickej úspory, keď tak radi o nej hovoríte, ja si myslím, že tá ekonomická úspora by bola ďaleko, ďaleko vyššia, keď si uvedomíme, že malé strany by nesedeli v tomto parlamente, a tým pádom by štátny rozpočet ušetril aj na financovaní politických strán, ktoré tu predkladajú takéto návrhy bez predchádzajúceho dohovoru s inými politickými subjektami, aby získali podporu na takto dôležité návrhy zákonov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2012 10:57 - 10:59 hod.

Mojš Milan Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predseda, súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 20 zo 17. apríla 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2012 10:57 - 10:59 hod.

Mojš Milan
Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, poslankyne, v rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil žiaden poslanec, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2012 10:57 - 10:59 hod.

Valocký Jozef Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2012 10:57 - 10:59 hod.

Valocký Jozef
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Nepodal ani jeden procedurálny návrh, preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 16.5.2012 10:35 - 10:38 hod.

Madej Róbert Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 2. mája 2012 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka, Juraja Miškova, Ľubomíra Galka a Daniela Krajcera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhovatelia v dôvodovej správe charakterizujú navrhovaný ústavný zákon ako súladný s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Poukazujú na skutočnosť, že návrh nebude mať v tomto VI. volebnom období žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, a ďalej konštatujú, že nebude mať vplyv na životné prostredie, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívach pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného ústavného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. apríla 2012 pod číslom 21 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis