Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Cieľom predloženej novely zákona o dani z príjmov je zvýšenie finančnej podpory pre viacdetné pracujúce rodiny vo forme navýšeného a odstupňovaného daňového bonusu, ktorý bude závislý na priemernej mzde. Konečnou ambíciou tohto legislatívneho návrhu je motivácia pracujúcich rodín k vyššej pôrodnosti. Výška daňového bonusu je nastavená tak, aby modelová rodina, v ktorej obaja rodičia zarábajú priemernú nominálnu mzdu, neplatila pri uplatnení daňového bonusu nad tri deti takmer žiadnu daň z príjmu. To znamená, že uplatniteľný daňový bonus za tri deti je v aktuálnom roku rovný dvojnásobku dani z príjmu z priemernej nominálnej mesačnej mzdy za uplynulý rok. Väčšina pracujúcich rodín, to znamená, rodiny, kde obidvaja rodičia zarábajú menej ako priemernú mzdu, nezaplatia žiadnu daň z príjmu.
Na tento účel sa v zákone o dani z príjmu zavádza nová definícia, tzv. bonusový koeficient, ktorý zodpovedá dani z príjmu fyzickej osoby zarábajúcej priemernú nominálnu mesačnú mzdu v slovenskom hospodárstve za predchádzajúci kalendárny rok. Následne je výška uplatniteľného daňového bonusu definovaná tak, aby celková suma daňového bonusu za prvé tri deti bola rovná dvojnásobku bonusového koeficientu. Výška uplatniteľného daňového bonusu za prvé a druhé dieťa je nastavené disproporčne tak, aby ekonomicky motivovala rodiny mať práve tri deti. Rovnako je disproporčne nastavená aj výška uplatniteľného daňového bonusu na štvrté a každé ďalšie dieťa.
Ako príklad uvádzame situáciu v roku 2016, kedy by rodina dostala na jedno dieťa 21,27 eur mesačne, na dve deti 42,54 eur mesačne, to znamená spolu na dve deti 63,80 eur, na tri deti 106,34 eur mesačne, to znamená spolu na tri deti 170,15 eur mesačne. Na štvrté a ďalšie dieťa 42,54 eur mesačne.
Predložený legislatívny návrh bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet. Aby bolo možné tento dopad zodpovedne premietnuť do štátneho rozpočtu, tak účinnosť tejto legislatívnej novely je navrhovaná od 1. 1. 2018. Pokles príjmov štátneho rozpočtu nie je možné presne kvantifikovať. Na jednej strane síce príde k poklesu výberu daní z príjmu, na druhej strane však rodinám zostane k dispozícii väčší balík peňazí, ktoré môžu použiť na bežnú spotrebu. Tým príde k zvýšeniu agregátnej spotreby a zároveň k zvýšeniu výberu nepriamych daní. V dlhodobom horizonte sa predpokladá, že toto opatrenie bude mať pozitívny dopad na vývoj štátneho rozpočtu, keďže zvýšenie počtu pracujúcich ľudí povedie k rastu ekonomiky a k zlepšeniu ekonomickej situácie na Slovensku.
Nakoniec vás žiadam o podporu nášho návrhu zákona.
Ďakujem.

Pán poslanec Vašečka, vyjadrovali ste sa k návrhu, ktorý by umožnil rodinám byť v nedeľu do 16.00 dokopy a potom by išli do práce. My ako Ľudová strana Naše Slovensko dlhodobo presadzujeme agendu úplne voľnej nedele, čiže toto riešenie považujeme za polovičné a prichádzajúce neskoro, napriek tomu nemáme inú možnosť, ako ho podporiť, pretože vždy je to lepšie riešenie ako nijaké. Aj keď my sme zástancami toho, ako ste to nazvali, absolutistického režimu, to znamená, aby nedeľa naozaj aspoň ten jeden deň, aby bol voľný. Povedali ste to pekne, aby to bol deň oddychu a rodiny a aby bol zabezpečený rytmus siedmich dní. Ďakujem.

Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 7. februára 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 20 neplatných a 118 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– pani Ayše Pružinec Erenová, za hlasovalo 53 poslancov, proti 49 a zdržalo sa 16 poslancov,
– pán Peter Paluda, za hlasovalo 83 poslancov, proti 25 poslancov a zdržalo sa 10 poslancov.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli, teda resp. bol za kandidáta za člena disciplinárneho senátu zvolený pán Peter Paluda. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupuje navrhnutá kandidátka, ktorá nebola zvolená.
Ďakujem.

O výsledku, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 7. februára 2017. Bola to opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 27 neplatných a 111 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za pána Petra Alakšu hlasovalo 19, proti 53 a zdržalo sa 39 poslancov,
– pán Štefan Fejko, za hlasovalo 13 poslancov, proti hlasovalo 51 a zdržalo sa 47.

Keďže na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený ani jeden z menovaných kandidátov. Vykoná sa nová voľba.

Pardon, disciplinárneho? Nemám, to ďalšie, tú televíziu áno.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, panie poslankyne, páni poslanci. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2017, išlo o opakovanú voľbu.
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo neplatných 25 a 113 lístkov bolo platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– pán Martin Kákoš, za hlasovalo 83 poslancov, proti hlasovalo 16 poslancov a zdržalo sa 14 poslancov,
– pán Ľubomír Krno, za hlasovalo 15 poslancov, proti 55 a zdržalo sa 43.
Na voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky za oblasť televízneho vysielania zvolený Martin Kákoš.

Považujem naozaj tento návrh za veľmi rozumný a rada by som ešte doplnila, že tu je ešte aj určitý psychologický moment, keď ten človek ide s tým gastráčom do obchodu, tak sa mu to odráta, platí menej peňazí a on si potom v duchu, on si myslí, že snáď je to lacnejšie, že niečo dostal, ale v podstate platí tie svoje peniaze. Čiže nie je to lacnejšie. Takisto aj v tej reštaurácii alebo v nejakom tom zariadení stravovacom, keď dá ten gastráč, tak je to psychologický moment, že tí ľudia si, môžu potom podľahnúť dojmu, že je to lacnejšie alebo že platia menej. Ďakujem.

Pán poslanec Matovič, samozrejme, je to dobrý nápad. Zrušenie stravných lístkov tu už bolo na pretrase aj v minulosti. My sme to podporili, podporíme to znova. Čo sa týka tých argumentov za, ktoré tu zazneli, ja si myslím, že vy ste ich povedali, tam je tých 60 mil. eur ročne, ktoré tie vládne pijavice nejakým spôsobom vyťahujú od zamestnancov, od každého jedného zamestnanca vytiahnu 60 eur len preto, aby namiesto peňazí vo svojej peňaženke mal nejaké stravné lístky.
Ja sa ale obávam, že ani tento návrh zákona neprejde, pretože viem si veľmi dobre predstaviť, ako budú vyzerať titulky. Bude to niečo v štýle Matovič chce zrušiť stravné lístky a to voličom SMER-u bohate stačí. Oni už nebudú samozrejme informovaní o tom, že tie stravné lístky sa nejdú rušiť bez nejakej náhrady, že to isté dostanú vyplatené aj v hotovosti alebo na účet. Jednoducho, oni budú mať pocit, oni budú mať dojem, že áno, je tu niekto, kto nám chce zobrať stravné lístky a my v konečnom dôsledku dostaneme menej.
Čiže tohto sa ja obávam, ale inak ten návrh zákona podporíme.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 356. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 373 z 11. januára 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Ďakujem. Skončila som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja by som poprosil zmenu zápisu hlasovania č. 94, lebo systém ma vykázal ako neprítomného a chcel by som poprosiť, aby išlo do zápisu, že som hlasoval za.