Videokanál klubu

Pán poslanec Zelník, máte pravdu v tom, že áno, naozaj všetci sme boli účastníci alebo teda absolventi toho povinného očkovacieho programu alebo systému, ale za čias, keď sa nás dotýkalo povinné očkovanie, tak ako som už raz povedal, tie vakcíny sa vyrábali u nás v Československu. A ja si myslím, že to zloženie tých vakcín bolo úplne iné, ako je to dnes.
Ale na druhej strane chcem povedať, že si vážim to, že ste sa znova prihlásili, že ste sa snažili seriózne zareagovať na tú moju výčitku, nazvem to tak a tento váš korektný prístup oceňujem.
Ďakujem pekne.

Páni poslanci Klus a Viskupič, v štýle toho, čo sme pri vás zvyknutí, ste si povedali svoje, ale na tú otázku ste neodpovedali, a síce, že ako zaplatenie pokuty (povedané s úsmevom) zlepší kolektívnu imunitu, ak ten rodič sa raz jednoducho nerozhodne dať to svoje dieťa zaočkovať. Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem rozprávať len veľmi krátko a vynasnažím sa vniesť do tejto debaty, najmä teda zo strany tých odporcov, trošku logiky alebo požiadať o trošku logiky.
V dvoch základných otázkach, ktoré sa týkajú tohto nášho návrhu, ktorý nemá za cieľ nič iné, len zrušiť, zrušiť možnosť udeľovať pokuty za to, že sa nejakí rodičia rozhodnú, že nechcú dať svoje dieťa očkovať. Pretože zazneli, zaznelo tu teda viacero návrhov, ktoré sa snažili ten náš návrh alebo teda viacero nejakých vyjadrení, ktorí sa snažili ten náš návrh odmietnuť ako nebezpečný a tak ďalej a tak ďalej, ale tie argumenty, ktoré ste pri tom použili, škoda, že pán poslanec Fecko odišiel, pretože jeho argument, to bola tá posledná kvapka, ktorá ma donútila sa prihlásiť do rozpravy, i keď som to vôbec nemal pôvodne v úmysle. Tie argumenty, ktoré odporcovia tohto nášho návrhu používajú, sú veľmi zvláštne a všetci tí, ktorí majú nejaké to vzdelanie, kde mali logiku, tak nedáva to súvis. Nedáva to súvis a budem už konkrétny.
Pýtam sa všetkých tých, ktorí máte problém so zrušením sankcií za očkovanie alebo za odmietnutie očkovania, teda pýtam sa všetkých tých, ako zaplatenie pokuty, ako zaplatenie pokuty zlepší úroveň kolektívnej imunity? Pretože dnes je situácia taká, že keď rodič nechce, aby jeho dieťa bolo nasilu očkované, tak to dieťa očkované nebude. Jediný rozdiel je v tom, že zaplatí pokutu. A ja sa pýtam, ako zaplatenie pokuty zo strany rodiča zlepší úroveň kolektívnej imunity napríklad v jasliach alebo škôlke? No ako? Ak máte niekto nejaký mechanizmus alebo súvis, akým to vysvetlíte, tak klobúk dole, klobúk dole.
Pán poslanec Fecko to tu použil - kolektívna imunita, zlepšenie, zhoršenie. Nedal som dieťa očkovať, kolega Schlosár nedal dieťa očkovať. Ako sa zmení kolektívna imunita v škôlke, do ktorej chodí jeho dieťa, keď Schlosár zaplatí pokutu za to, že nedal dieťa očkovať? No asi nijako. Asi nijako. Asi nijako, to znamená, tá argumentácia niektorých, že pokuty pomáhajú zlepšiť kolektívnu imunitu, je postavená na, ani nieže na vode, skôr by som povedal, že po vodke, lebo logika tam nie je žiadna.
A druhá otázka, ktorá ma napadla v súvislosti s tými argumentami, že prečo nemôžme zrušiť pokuty za odmietnutie očkovania, je otázka toho strachu, čo sa stane s tými deťmi, keď do kolektívu detského, napríklad v tej škôlke príde neočkované dieťa? Zoberme si modelový príklad - osýpky. Osýpky sú nákaza alebo choroba, proti ktorej sa teda očkujú deti v Slovenskej republike v rámci toho povinného očkovania. Zoberme si škôlku s pätnástimi deťmi. Jedno dieťa je nezaočkované, 14 detí je očkovaných. Čoho sa majú rodičia tých zaočkovaných detí báť? Veď predsa sú zaočkované a nehrozí im nič zo strany toho dieťaťa, ktoré nech aj hneď dostane tie osýpky a príde do tej škôlky. Ak tu ale tá dôvera nie je a tí rodičia napriek tomu, že podstúpia to očkovanie, sa boja o to, že dieťa dostane tú chorobu, proti ktorej je očkované, pretože tam príde dieťa, ktoré očkovanie nie je, tak potom asi zase niečo niekde nefunguje tak, akoby malo. Veď predsa, keď verím tomu očkovaniu, dám to, vopchám tú chémiu do toho dieťaťa, tak potom mi môže byť jedno, že ďalších 65 detí okolo neho má osýpky, keď moje dieťa je očkované.
Ja nikoho nepresviedčam z toho zdravotníckeho, medicínskeho hľadiska, pretože to naozaj nie je moja parketa, len sa na to pozerám zo strany logiky. Keď mám očkovanie, očkovanie funguje, nemusím sa predsa báť ostatných detí, ktoré zaočkované nie sú. A ak funguje zlepšenie kolektívnej imunity tým, že rodič, ktorý to odmietne, zaplatí pokutu, tak dobre, tak potom to postavme na tom. Ale povedzme na rovinu, že obhajujeme očkovanie takýmito nelogickými nezmyslami.
A poslednú vec, ktorú považujem za potrebné zdôrazniť - kolega Kesckés to povedal, ale povedal to dosť tak veľmi bez dôrazu - sú naše osobné skúsenosti s veľmi vážne poškodenými deťmi, ktoré, žiaľ, nastali práve po podaní očkovacích látok. Nehovorím, že sú ich tisíce, ani stovky, ale v rámci toho nášho sociálneho programu sú ich desiatky. Desiatky detí, kde mamičky hovoria o tom, že do ôsmich, do desiatich mesiacov, do roku a pol, asi v dvoch prípadoch do dvoch rokov tomu dieťaťu absolútne nič nebolo, dostalo nejakú dávku očkovaciu, ja neviem, či prvú, v koľkých mesiacoch, druhú, tretiu, alebo proti nejakým látkam, aj keď odložili očkovanie, tak až neskôr prvú a potom sa to spustilo.
A žiaľ, keďže sme videli, ako tie deti dopadli a videli sme fotky tých detí, aké boli predtým, ja neviem, tri týždne pred podaním očkovacej látky a že skončili ako úplne zničené bytosti, dva týždne po alebo tri týždne po podaní tej látky, poviete, možno tam nie je žiadny súvis, ale keby ste ich vedeli aj vy a verím tomu, že mnohí ste také deti videli, ak nie, kolega Schlosár vám vie, kolega Schlosár vám vie poskytnúť zoznam tých mamičiek aj s tými deťmi a môžte sa ísť pozrieť. Môžete sa ich pozrieť a ja vám garantujem, že minimálne prehodnotíte svoj postoj k tejto veci. Pretože štát naozaj nemôže nikoho nútiť vopchať do dieťaťa, do tela svojho dieťaťa akúkoľvek chemikáliu bez ohľadu na to, či si myslíme, že je okej, alebo či tam niečo je. A nútiť tých ľudí, tých rodičov tým, že proste budeme od nich driapať peniaze, tak to je naozaj taký, taký prejav tej dominancie v oblasti, v ktorej by možno nemusela byť.
Čiže prosím vás, nič iné som nechcel povedať, len dať dve otázky, na ktoré si dajte každý odpoveď vo svojej vlastnej hlave. Či zaplatenie pokuty za odmietnutie očkovania zlepší kolektívnu imunitu a prečo sa tí, ktorí si dávajú tie deti očkovať, resp. ktorí obhajujú očkovanie, boja toho, že do kolektívu takýchto jedincov príde jedinec nezaočkovaný. Pretože logika hovorí, že sa nemôže nič stať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na úvod začnem takou otázkou. Musia povinné očkovania absolvovať všetky deti? Áno, musia. Je to uvedené v zákone o ochrane zdravia. Objavuje sa však čoraz viac prípadov, že sa rodičia detí snažia týmto očkovaniam vyhnúť.
Očkovanie je medicínskym zákrokom a treba povedať, že aj pri tých najnevinnejších zásahoch do ľudského organizmu vždy existuje určité riziko poškodenia zdravia. Lekári neriešia, čo obsahujú očkovacie látky pre dojčatá. Jednoducho ich náplňou práce je to, aby očkovacie látky do detí napichali a za každú cenu. Neustále sa stupňujúci očkovací nátlak na verejnosti a príkaz farmaceutických spoločností sa nedá považovať za nič iné, než za psychologickú operáciu.
Z podstaty veci vyplýva, že preventívne opatrenia by mali byť však v prvom rade vysoko bezpečné. To znamená, že riziko v súvislosti s ich nasadením by malo byť zanedbateľné. A pre povinné preventívne opatrenia by to malo platiť desaťnásobne. Je táto podmienka splnená pri očkovaní? Kto ponesie zodpovednosť v prípade, keď nútené podanie vakcíny pacientovi poškodí zdravie alebo ho dokonca usmrtí? Kto sa s čistým svedomím pozrie do očí rodičom dieťaťa, ktoré následkom očkovania utrpelo škodu? To, že to nie sú len hypotetické otázky, ukazujú stovky vedeckých štúdií dokumentujúcich riziká očkovania a tisícky prípadov vážneho poškodenia zdravia, aj smrteľného, spájaného s rôznymi vakcínami.
Zodpovední ľudia vo viacerých vyspelých krajinách si tieto skutočnosti uvedomujú a svojich občanov do očkovania nenútia. Padol tu názor, že na Ukrajine sa šíri DMO ako následok toho, že deti tam nie sú očkované. Ja sa pýtam, prečo sa rovnako rýchlo nešíri DMO aj na Cypre, v Dánsku, v Estónsku, Fínsku, Holandsku, Nemecku alebo vo Veľkej Británii? V týchto európskych štátoch je očkovanie detí dobrovoľné. Na tomto príklade sa ukazuje, že hlavným aspektom výskytu DMO, čierneho kašľa, rubeoly je nehygienické prostredie, v ktorom deti vyrastajú. Ukrajina je vojnou zmietaný a rozvrátený štát, v ktorom je nedostatočná hygiena, nedostatočná zdravotná starostlivosť, sú tam zlé životné podmienky. To sú príčiny, prečo je výskyt ochorení u týchto detí tak vysoký.
V Ľudovej strane Naše Slovensko sme vytvorili program na podporu sociálne slabých rodín. V rámci tohto sociálne slabého programu sme navštívili aj rodiny, ktorých zdravotný stav detí sa drasticky zhoršil ihneď po očkovaní. Deti začali trpieť autizmom, DMO a zostali paralyzované, doslova priviazané k posteli. Existujú rôzne terapie v neurorehabilitačných centrách, ktoré sú nákladné a pre rodinu, v ktorej zarába jeden z manželov a matka poberá rodičovský príspevok, sú doslova nedosiahnuteľné. Preto sa na rozdiel od tzv. sociálnej vlády usilujeme pomôcť čo najviac žiadateľom, hoci to naozaj potrebujú. Žiaľ, sociálnych prípadov v našom programe pribúda a na rozdiel od vlády nemáme možnosť pomôcť všetkým rodinám, ktoré si to zaslúžia.
Súčasný hlavný prúd medicíny napriek mnohým nesporným úspechom za sebou ťahá aj čiernu stopu závažných omylov s katastrofálnymi následkami, ktoré by nás mali odnaučiť slepo dôverovať všetkému, čo prehlási uznávaná alebo domnelá autorita v akejkoľvek oblasti. Je kopec prípadov, kedy sa u detí, zdravých detí po očkovaní objavili príznaky obrny či autizmu. Na margo toho aj Donald Trump nedávno spojil očkovanie s autizmom. Trump pripustil, že vysloviť sa proti očkovaniu a očkovaciemu kalendáru je dosť sporná vec. Jeho výrok je však aj víťazstvom pre rodičov, ktorí sa dlho domnievali, že očkovanie prispelo u ich detí k neurologickému poškodeniu, ktoré utrpeli pri očkovaní. Rodičia nie sú dostatočne poučení o zložení vakcíny. Článok 24 Ústavy Slovenskej republiky o slobode myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery je týmto porušovaný v neinformovaní občanov o zložení vakcín, ktoré môžu obsahovať nervové jedy, ťažké kovy, rakovinotvorné látky, geneticky manipulované organizmy, ako aj tkanivá tiel umelo potratených detí.
Súčasná legislatíva na Slovensku pokutuje rodiča za odmietnutie povinného očkovania svojich detí. Nariadenie určujúce u zdravých ľudí povinnosť slepo sa podrobiť akémukoľvek medicínskemu zákroku tvrdo potláča jedno z najzakladanejších práv človeka - slobodu voľby. Aká je to už len snaha udržať zdravie svojich vlastných občanov, keď sa doslova ľudia môžu vykúpiť z povinnosti očkovania? Rodič dieťaťa, ktorý odmietne zaočkovať svoje dieťa, musí zaplatiť pokutu vyrubenú štátny orgánom. Keď pokutu zaplatí, odvtedy sa na dieťa pozerá, ako keby bolo zaočkované? Za čo teda zaplatia rodičia dieťaťa tomuto štátu? Svojím spôsobom zaplatia cez štát ušlý zisk veľkým farma-firmám?
Bola by preto vhodná zmena povinného očkovania na dobrovoľné, ako je to v mnohých iných vyspelých krajinách západnej Európy. Sme za to, aby očkovanie zostalo naďalej bezplatné a dostupné všetkým, ktorí oň prejavia záujem. Nie však donútené každému a kto ho odmietne, musí absolvovať pojednávania a napokon zaplatiť pokutu.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem. Ja by som naozaj privítala takú nejakú verejnú. Ja dúfam, že možnože práve toto, týmto návrhom, ktorý sme dnes podali, možno bude iniciovaná nejaká verejná diskusia. Ale ja by som veľmi privítala to, čo pán doktor Zelník povedal, teda tých odborníkov, ale ja by som privítala prizvať aj tých druhých ľudí. V podstate keby tá debata bola na takej nejakej, paritne keby tam boli zastúpení, keby sa tam dal priestor aj ľuďom, ktorí sú, trebárs majú nejaké výhrady proti očkovaniu, nemyslím hocikoho, ale serióznym ľuďom, aby tam uviedli tie svoje dôvody a potom, aby ich tí odborníci vyvrátili. A okrem toho si myslím, že tie látky, ktoré sa vpravujú, tie očkovacie látky sú teraz viac spojené. A tým pádom sa, a keď sa podávajú veľmi malým deťom, tak tam sa veľmi môžu nakumulovať tie škodlivé látky. Ale hovorím, nie som, tak ako ani pán Zelník, ani ja nie sme v tomto smere špecialisti, takže len by som privítala teda tú debatu, pretože naozaj je obrovské množstvo ľudí, ktorí sa očkovania boja. A v tomto návrhu zákona ide len o to, aby neboli sankcionovaní tých vyše tristo eur za to, keď nedajú to dieťa očkovať. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vravel ste, že migranti z tretích krajín nám prinášajú epidémie. Mám jednoduchý recept. Zastavme migrantov, bude o jeden problém menej. Dvakrát ste spomínali migrantov, ako prenášajú epidémie. Dajte si pozor, Richard Raši nespí. Bude tísíceurová pokuta za urážku migrantov. Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Zelník, vy ste nám tu hovorili rôzne veci, ale neviem, či ste teda naozaj dobre čítali dôvodovú správu. Lebo vy ste napríklad povedali, že po zavedení očkovania v Spojených štátoch amerických, že klesla úmrtnosť, klesla chorobnosť a podobne. Ale práve my sme písali v tejto našej dôvodovej správe, že existuje úplne opačný pohľad, ktorý hovorí alebo teda štatistiky, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a táto chorobnosť a nielen teda v Spojených štátoch amerických, lebo ja som videl v tej literatúre, ku ktorej sa ešte vrátim, rôzne tabuľky aj grafy, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a chorobnosť klesla už dávno predtým, ako bolo zavedené plošné očkovanie. Čiže v podstate nepovedali ste, nepovedali ste nič proti tomuto argumentu.
Ďalšia vec je, argumentujete nejakými štúdiami, ktoré hovoria o tom, že sa nepreukázala súvislosť očkovania a nejakých chorôb a podobne. Ale opäť, keby ste čítali tú dôvodovú správu, my sme tam predstavili alternatívny pohľad, iný, ako je ten oficiálny, ktorý hovorí práve o tom, že tieto štúdie vôbec nie sú, vôbec nie sú také hodnoverné, za aké sa vydávajú, pretože majú mnoho nedostatkov. Ako príklad môžem uviesť, že jeden z týchto nedostatkov je to, že priamo farmaceutické firmy sa podieľali na vypracovaní týchto štúdií. Čiže odvolávať sa na ne možno znie ako nejaké propagandistické heslo. Ale takisto ja som uviedol vo svojich zdrojoch množstvo ďalších štúdií a literatúry, ku ktorej sa, by ste sa vyjadrili možno k nejakým dvanástim knihám, len keby ste čítali týchto dvanásť kníh, tak by ste zistili, že tieto samotné knihy a títo autori, ktorých ste sa snažili nejakým spôsobom spochybňovať, tak odkazuje zase na ďalšie množstvo iných autorov. A neviem, či aj týchto by ste vedeli spochybniť. Čiže ja si myslím, že to, čo ste vy hovorili, to je len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Zelník, vy ste nielen predseda výboru pre zdravotníctvo, ale aj hlavný špecialista vašej strany v oblasti zdravotníctva a ako keby ste nepostrehli, že my vôbec nespochybňujeme očkovanie ako také. Myslím to, že či očkovať alebo nie ľudí, ktorí sa chcú očkovať. Ale to, aby sme odstránili možnosť ich sankcionovať za slobodné rozhodnutie, či áno alebo nie. Ak sa rozhodnú áno, v poriadku, keď nie, je to na ich zodpovednosť, ale štát ich nemôže do toho nútiť.
Ale, pán poslanec, ja som veľmi intenzívne hľadal dôvod, pre ktorý sa vy zapájate do tejto debaty, do reakcie na náš návrh. To je niečo nevídané. A ja som, žiaľ, musím povedať, našiel ten dôvod a ten dôvod je v tom, že vy nie ste celkom nezaujatý človek v tejto veci. Vaša firma prevádzkovala alebo možno ešte stále prevádzkuje polikliniku v Žiline a v rámci nej ďalšia firma prevádzkuje aj lekáreň. Je to tak? Je to tak. Čiže vy máte na tom ekonomický záujem, aby sa tie vakcíny predávali a potom mi z toho naozaj vychádza, že prečo ste tak zapálene argumentovali. A dokonca ste si dovolili navrhnúť, aby sme vôbec o tejto veci ďalej nerokovali. Lebo argumenty sú jedna vec, ale takéto stiahnutia návrhov mi pripomínajú smerácke návrhy v našom krajskom zastupiteľstve, alebo teda návrhy aj iného poslaneckého klubu SMK na ukončenie diskusie. A to je niečo, čo si myslím, že s demokraciou nemá nič spoločné.
Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem. Ja si myslím, že občianka ministerka Žitňanská má čo najmenej hovoriť o ľudských právach, keďže spolu s jej koaličným spojencom Kaliňákom a predsedom vlády Ficom zavádza v Slovenskej republike metódy, praktiky Gestapa, NKVD a ČEKY v jednej osobe.

Vážená pani ministerka, vy ste svoje vystúpenie začali tým, že súhlasíte s poslancom Dostálom, no a celá táto debata sa tu pomaličky v podaní vás a ďalších poslancov, ktorí tu vystúpili, zase opäť, ako si už začíname zvykať, otáča na ŽNO, Slovenský štát a kadejaké veci z minulosti, ktoré absolútne nie sú predmetom dnešnej témy alebo tejto debaty a ste to vy všetci, ktorí ste tu dnes s tým zase vyšli a opäť a ja si preto dovolím zacitovať mainstreamové médiá, žiadny underground alebo alternatívu, v tomto prípade sú to Aktuality alebo to je aj na Topkách aj kade tade inde. Izraelský parlament schválil v pondelok kontroverzný zákon, ktorý spätne legalizuje približne štyritisíc príbytkov pre židovských osadníkov na okupovanom západnom brehu Jordánu. Postavené boli protiprávne na súkromných pozemkoch Palestínčanov. Keď už tak veľmi rozprávate o tých ľudských právach a o tom, ako je tu jedna skupina neustále utláčaná, my si ich dovolíme kritizovať, tak povedzte potom aj to bé, povedzte aj bé, lebo naozaj potom by si ľudia mysleli alebo začínajú mať taký pocit, že táto Národná rada Slovenskej republiky sa v každej jednej veci, ešte aj pri voľbe ochrancu práv mení ako keby na nejakú pobočku Knessetu, inak sa to už lepšie nedá povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)