Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia poslanci, v tomto mojom krátkom príspevku by som sa rada dotkla v rozprave problému zneužívania ambulantných a ústavných pohotovostných služieb a v dôsledku toho neochoty lekárov ich slúžiť. A zároveň sú tu aj niektoré mätúce pojmy a definície, ktoré sa dajú vysvetľovať, ako sa komu páči. Nie sú striktne, nie sú presne zadefinované. Pozrime si citácie...
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia poslanci, v tomto mojom krátkom príspevku by som sa rada dotkla v rozprave problému zneužívania ambulantných a ústavných pohotovostných služieb a v dôsledku toho neochoty lekárov ich slúžiť. A zároveň sú tu aj niektoré mätúce pojmy a definície, ktoré sa dajú vysvetľovať, ako sa komu páči. Nie sú striktne, nie sú presne zadefinované. Pozrime si citácie zákona.
V § 2 ods. 20 znie: "Ambulantná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje dostupnosť zdravotnej starostlivosti v rozsahu poskytovania všeobecnej ambulantnej starostlivosti pri náhlej zmene zdravotného stavu osoby, ktorá", táto zmena, "bezprostredne neohrozuje niektorú zo základných životných funkcií a bezprostredne neohrozuje život tejto osoby."
Teda z toho môže vyplývať, že osoba, teda ktorá nie je ohrozená na živote ani na zdraví, keď táto, stačí keď táto osoba príde na pohotovosť a povie, že ju náhle začala pobolievať hlava, tak má za 2 eurá právo požadovať na pohotovosti zdravotnú starostlivosť v plnom rozsahu všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Takisto keď tam niekto príde a povie, že je, mu náhle vystúpila teplota popoludní na 38 stupňov Celzia alebo aj 39, alebo že náhle, alebo že zvracal, alebo že náhle dostal hnačku.
Ďalšie, v § 2 ods. 29 znie takto: "Zubno-lekárska pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje dostupnosť zdravotnej starostlivosti v rozsahu poskytovania špecializovanej zubno-lekárskej starostlivosti."
To znamená, máme tomu, keďže, keď niekomu náhle vypadne plomba, tak môže utekať na zubnú pohotovosť bez toho, aby počkal do druhého dňa, aby sa objednal u svojho zubára? Alebo dokonca môžme tomu rozumieť aj tak, že na zubno-pohotovostnej službe možno vyžadovať napríklad aj vyhotovenie mostíka? Ak áno, tak by to bolo absurdné, ak sa to dá vysvetliť aj takto.
V dôvodovej správe sa píše, že 88 % pacientov vyhľadá ústavnú pohotovostnú službu neoprávnene. Myslíte, že sa ich počet zníži za poplatok 10 eur? Určite sa nezníži počet neoprávnene, ľudí, ktorí neoprávnene vyhľadajú zdravotnú pohotovosť. Obávam sa, že časové obmedzenia v ambulantných pohotovostných službách budú kompenzované zneužívaním Rýchlej zdravotnej a lekárskej pomoci, lekárskej služby. Na druhej strane pre pacientov, ktorí naozaj potrebujú uvedené lekárske služby, pre týchto pacientov sa zníži ich časová dostupnosť.
Ďalším problémom môže byť aj to, na čo som upozorňovala už minulý rok a čoho svedkom tu v Bratislave som opakovane bola, a to, že napríklad ľudia, ktorí pracujú v Bratislave, ale svojho praktického lekára, u ktorého sú kapitovaní, to znamená, že ten lekár, praktický lekár poberá každý mesiac na tohto človeka paušálne platbu, aj keď ten človek k nemu nepríde, ten pacient za celý rok ani raz, tak takýto človek, ktorý má lekára v inom meste, dokonca boli aj pacienti, ktorí majú svojho lekára v Košiciach napríklad, pretože pracujú v Bratislave, tak takíto pacienti zneužívajú lekársku pomoc aj v tých prípadoch, keď sú napríklad prechladnutí alebo majú nejaké banálne, nie akútne alebo nie náhle vyžadujúce ošetrenie na pohotovosti, takže toto zneužijú, využijú namiesto návštevy svojho lekára. Toto by malo byť tiež v tomto zákone nejako ošetrené.
Takisto pacienti, ktorí z rôznych dôvodov nechcú čakať alebo niektorí nemôžu pre pracovné zaťaženie, keďže sa nebudú môcť objednať na určitú hodinu prednostne u svojho lekára, môžu takisto zneužívať tieto pohotovostné služby. Je, bolo by potrebné asi navrhnúť sankcie, ktoré by sa uplatňovali u občanov, ktorí zneužívajú lekársku pohotovosť. A tie sankcie by mali byť prísnejšie. Je to zrejme dosť ťažko realizovateľné, ale nájsť nejaký spôsob, aby sa to nezneužívalo.
Ešte sa trošku dotknem zvýšenia poplatkov pacientov navrhované v tomto zákone. Je to naozaj iba kozmetické. A je mi ľúto, ale žiaľ, tie niekoľkocentové zvýšenia, napríklad za celý pobyt v kúpeľoch, sú, prepáčte, zdajú sa mi až smiešne. Tak nula celá, ja neviem koľko, 47 alebo koľko, 70 za celý pobyt, tak to je naozaj smiešna suma.
Ešte by som chcela, keď už hovoríme o tých kúpeľoch, či by nebolo dobré zvážiť indikácie kúpeľnej liečby v skupine B napríklad z dvoch týždňov znížiť na 14 dní, na dva týždne, čo by bolo znesiteľnejšie, keďže vieme, že v tej skupine B v týchto indikáciách sú, si vlastne pacient hradí všetko, teda pobyt aj stravu a pre mnohých sa to vyšplhá na privysokú sumu na ich peňaženku, takže či by sa to nedalo znížiť povedzme z troch týždňov na dva týždne.
Ďakujem. To by bolo tak všetko. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
