Videokanál klubu

Pán kolega Krajčí, ďakujem naozaj za korektné vystúpenie aj to vysvetlenie tých otázok. A k tým špecialistom mám ešte takú osobnú skúsenosť z bystrického kraja, čo akútne chýba, tak sú pediatri. My detských lekárov tam jednoducho v niekoľkých okresoch, z trinástich okresov kraja minimálne v piatich je s tým akútny problém a ďalší akútny problém sú potom lekári na pohotovosť. Tam sa zatvára jedna pohotovosť, jedna pohotovosť za druhou, pretože tí doktori jednoducho nie sú.
Ale otázka na vás, lebo toto, samozrejme, nie je predmet, len na to, čo ste povedali, tak sa snažím tak zareagovať, ale otázka, že z čoho vychádza tá lehota tých 20 dní. Že či je to nejako empiricky odskúšané, že je to proste optimálna lehota, alebo je to nastavené nejako vzhľadom na možnosti systému. Viete, lebo naozaj niektorí tí ľudia, ako bol ten pacient z Partizánskeho, tam išlo o ten prevoz do toho bystrického onkologického centra, či by to nebolo 14 dní alebo 16 dní, len sa pýtam, že akým spôsobom, akým vzorcom, na základe akej formulky ste prišli na tých 20 dní? A to je úplne všetko z mojej strany.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Krajčí, veľmi oceňujem váš prístup, že ste sa dal do rozpravy a dal tak možnosť zareagovať ostatným poslancom. Toto je diametrálne odlišný prístup ako prístup vášho predsedu, ktorý dal iba záverečné slovo a spustil svoj šialený, psychopatický, apokalyptický trnavský prejav. Ostatným, ktorých pourážal naozaj divotvorným matopsychotickým prejavom a potom zmizol ako bicykel zabudnutý v blízkosti osady asociálov, nedal možnosť zareagovať. Je to naozaj divná kombinácia, kto predkladá takýto zákon. Takáto dvojica, slušný politik a čudné indivíduum. Tomu hovorím jin a jang v praxi.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo.
Pán Blanár, pozorne som vás počúval a tak mi prišla na um takáto asociácia. Vy dvaja s pánom Krajčím ste ako dvaja kuchári. Každý varí guláš. Každý tam dá nejaké ingrediencie. Jedny sú základné a druhé sú podľa ľubovôle kuchára. Títo dvaja kuchári, vy a pán Krajčí, medzi základné ingrediencie dávate neprehľadné množstvo zákonov. Je tam totálny chaos. Aký je napríklad rozdiel medzi poplatkom a dobrovoľným hradením a tak ďalej a tak ďalej, také hodiny, onaké hodiny. Jediné východisko vidím v jednej štátnej poisťovni, v poštátnení zdravotníctva. Je potrebné vyhrabať sa z chaosu a anarchie, ktoré, ktorá vládne. Zdravotníctvo bolo dobré, ale bolo to už dávno. Teraz je to chaos a lumpovanie cez finančné skupiny.
Ďakujem za slovo.

Keďže ja nie som na rozdiel od viacerých, ktorí tu dnes sedíte teraz v tejto chvíli, členom výboru pre zdravotníctvo, tak je to pre mňa také nóvum toto a pozorne to počúvam. A to, že zdravotný systém dnes nefunguje, lebo je v zdravotníctve namiesto systému anarchia a lekári nám odchádzajú za hranice, čo je chyba štátu, ktorý si pomýlil demokraciu s napĺňaním základných potrieb štátu, to je druhá vec a to teraz nevyriešime. Ale, pán poslanec Blanár, ja som vás pozorne počúval a to je dosť závažné, čo ste povedali, že teda kolega Krajčí hlasoval za poplatky a teraz tu hrajú zo seba proste ľudomilov. A ja by som vás, pán poslanec Krajčí, chcel poprosiť v tejto mojej faktickej, aby ste reagovali potom na pána poslanca Blanára, lebo pre nás, čo nie sme členovia zdravotníckeho výboru, je toto veľmi zaujímavé a dosť vážne obvinenie. Čiže z mojej strany len toľko.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som mala niekoľko pripomienok. Napríklad; najprv to, čo sa týka bonifikácie pre lekára od zdravotnej poisťovne. Ja si myslím, že s týmto poisťovne nebudú súhlasiť. A považujem to za oprávnený nesúhlas, pretože prečo by mali platiť poisťovne za zlepšenie organizácie práce lekára? Poisťovňa platí za výkon a nie za organizovanie, ako si lekár zorganizuje tú prácu.
Ďalej, čo sa týka sankcií, tam sa, neviem, ja som tomu, neviem, či som to dobre pochopila, ale ja si myslím, že pokutu má uložiť orgán dozoru, ktorý zistil pochybenie, a nie zase sankcionovať poisťovňa. A okrem toho jednak chýba mi ešte aj sankcia pre poistenca, ktorý sa objednal na nejaký termín na ošetrenie a nedostavil sa bez ospravedlnenia dopredu, čím spôsobil poskytovateľovi škodu.
A napokon vidím problém v tom, že keď príde, je objednávací systém, príde teraz pacient s akútnym stavom, povie, že má akútne niečo, ten lekár nemôže zistiť, odlíšiť, či je akútny alebo nie, pokiaľ ho nevezme dovnútra a kompletne nevyšetrí. On mu musí zmerať tlak, on ho musí komplet vyšetriť. Možno ten pacient nie je akútny, ale keď mu on povie, že má nejaké búšenie, že má bolesti za sternom a že má, ja neviem čo, infarkt, ten lekár to musí vyšetrením potvrdiť a tým sa vlastne posunie celé to objednávanie. Čiže vidím v tom problém. Alebo aj u chirurga. Príde pacient s úrazom, so zlomeninou a už máte jednoducho narušený celý objednávací systém, pretože ho musíte vyšetriť, poslať na röntgen, potom, ja neviem, zasadrovať, vy chirurgovia viete lepšie, pán poslanec Zelník, napríklad že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela povedať, môžme mať call centier, objednávacích systémov, koľko chceme, na Slovensku je prvý a najväčší problém mať toho lekára, kde sa treba objednať. Nemyslím si, že objednávanie zníži počty pacientov, nakoľko špecialistov je v našom štáte úboho málo. Predĺži sa doba, kedy sa pacient dostane na odborné vyšetrenie, aj keď si myslím, že v niektorých špecializovaných ambulanciách je to nevyhnutné. Čo sa týka doplnkových ordinačných hodín, sú na báze momentálne dobrovoľnosti, no ja čo som sa stretla s lekármi špecialistami, mnoho z nich nemá záujem pracovať ešte v doplnkových ordinačných hodinách, pretože lekár, ktorý celý deň poctivo odsedí na ambulancii a pracuje a vyšetrí 50 – 60 pacientov denne, už nemá chuť sedieť v doplnkových ordinačných hodinách. Preto je to podľa mňa zbytočné a sú len priestorom na kšeft pre lekárov, ktorí si ten priestor nechávajú, aby si teda nejaký peniaz zarobili.
A čo sa týka výmenných lístkov, neviem, či som to nepochopila, pre koho je to zrušenie teda prínosom, pre chorých, či pre bohatých? Lebo tvrdíte, že ten, ktorý nebude mať výmenný lístok a pôjde k špecialistovi a zaplatí si to vyšetrenie, tak bude vyšetrený. Neviem, k čomu toto, prosím vás o vysvetlenie, lebo ten výmenný lístok je vlastne k tomu, že ten pacient, ktorý je laik, príde k všeobecnému lekárovi, pichá ho napríklad na hrudi a nevie si stanoviť, či ho bolí srdce alebo pľúca, alebo rebrá, alebo svaly medzirebrové. Proste ten všeobecný lekár určí, ku ktorému špecialistovi pôjde, a ten výmenný lístok mu dá. A ja si teda myslím, že keď by nemuseli mať výmenné lístky, tak ten laik bude chodiť od kardiológov a k pľuciarovi, k ortopédovi, k úrazákovi, proste k všetkým špecialistom, na aké si spomenie a akých mu sused... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán poslanec, ja teraz len čisto konštruktívne sa chcem spýtať, hovorili ste o tých onkologických problémoch, tak ja si spomínam na dva také výrazné problémy z pôsobenia v samosprávnom kraji. Jeden bol prípad síce z Partizánskeho, čo sa nás priamo nedotýkal, ale dostal sa ku nám, pretože zúfalí ľudia sa na nás obrátili, pretože dakedy Partizánske patrilo pod Banskú Bystricu, kde bol pacient hospitalizovaný v nemocnici s onkologickou diagnózou a dostal odporúčanie na odborné vyšetrenie, ktoré sa malo vykonať do dvoch týždňov s tým, že jeho súkromná zdravotná poisťovňa povedala, že má na určenie toho, či mu zaplatia alebo nezaplatia nejaký výkon, mesiac. Čiže on nevedel, na čom je, a potom sa tie veci rozhýbali. Ja tomu celkom nerozumiem, takže teraz sa vás len pýtam ako laik v podstate, že či aj takúto nejakú vec upravujete v tom vašom návrhu.
A druhú vec sa vás chcem spýtať alebo druhú takú otázku, sa to tiež týka tej nemocnice, to bol zase prípad zo Žiaru nad Hronom, tam je nemocnica v rukách súkromnej finančnej skupiny, takisto pacientka mala poisťovňu tú istú súkromnej finančnej skupiny, bola tam s akútnou brušnou príhodou hospitalizovaná, bola tam hospitalizovaná dovtedy, kým tam úspešne sa nedostala do kómy, a pri prevoze do Banskej Bystrice v sanitke zomrela. Tá vec je rozbehnutá v štádiu trestného stíhania voči dvom, voči dvom lekárom. Neviem, že či aj tieto, jednoducho hovorili ste o čakacích lehotách, o tých nejakých predlžovaniach tých vyšetrení, že či aj toto sa nejakým spôsobom v tom návrhu vašom rieši. Čisto konštruktívna otázka.
Ďakujem pekne.

Súdružka neomarxistka Cigániková, keďže podporujete ideológiu, neomarxistickú ideológiu Európskej únie, takže vás môžem slobodne nazvať neomarxistkou. Takže ja vám ďakujem za vaše upozornenie. Myslím, že vy oveľa viacej v tomto parlamente ste reagovali na také iné veci, ako ste mali, takže ja, no, ďakujem vám za vašu pripomienku.

Natálka, ja ťa len chcem doplniť, lebo aj pred chvíľkou tu bola debata o tom, že či nejaké voľné pracovné dni nahradia nedeľu, že práve v tom my aj oceňujeme význam tohto návrhu, aj keď teda kolegovia z OĽANO náš návrh, ktorý bol skoro rovnaký, nepodporili, ale tak na ich schizofréniu sme si už zvykli, že. Voľná musí byť práve tá nedeľa, lebo aj z biblického, ale aj z iných hľadísk jednoducho je nedeľa výnimočný deň a voľná nedeľa sa nedá nahradiť voľným pondelkom, utorkom, stredou, štvrtkom. Takže je to obrovský nielen rodinný a nielen duchovný význam toho, že bude voľná práve nedeľa. Takže toto, Natália, si dovolím ešte doplniť do toho tvojho vystúpenia.
A zároveň si dovolím povedať, že my sa teda odosobňujeme od nejakých takýchto návrhov, že, alebo od toho, kto to predkladá, a aj napriek tomu, že tuná pred chvíľkou predseda klubu OĽANO mal nejaké psychické výpady, tak my podporíme tento návrh, lebo si myslíme, že by prospel k lepšiemu životu všetkých slušných ľudí na Slovensku.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, Natália, presne si charakterizovala pána Vašečku, budúceho hrdého predsedu KDH a v najnovšej dobe aj sexuológa, ktorý nahradil chýbajúceho doktora Plzáka.
Ďakujem za slovo.