Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.5.2018 o 9:24 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:26 - 9:27 hod.

Drobný Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Martin, chcem zareagovať na tvoje slová, čo si spomínal na začiatku svojho príhovoru, o zodpovednosti oboch partnerov.
Zodpovední ľudia musia niekedy urobiť aj ťažké rozhodnutia. Možno je zlé načasovanie, možno sú ťažké okolnosti. Ale to neospravedlňuje zabitie nevinného života. Vybrať si vychovávanie dieťaťa je zodpovedné. Vybrať si adopciu je zodpovedné, ale vybrať si potrat a zabrániť dieťaťu, ktoré už existuje, akokoľvek je malé, je nezodpovedným a neodvolateľným zlom. Potrat je niekedy využívaný na rýchle zakrytie jednorazovky alebo riešenie vzťahu, ktorý sa pokazil. Ale keď dvaja dospelí ľudia urobia rozhodnutie a participujú v aktivite, o ktorej je známe, že sa pri nej začne život dieťaťa, títo dospelí musia prijať aj zodpovednosť za svoje činy. Aj najlepšie plánovanie môže zlyhať. Ale vyhnutie sa zodpovednosti by nemalo stáť inú ľudskú bytosť jej život. Dieťa nemôže za to, že jeho rodičia sú nezodpovední. Dieťa si nezaslúži zomrieť preto, že jeho rodičia sú nezodpovední.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:24 - 9:26 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Správne si povedal, city musia ísť bokom, keď ide o život, o budúci život. Keď môže byť ochraňované zviera, musí byť ochránené aj dieťa v lone matky. Prvoradé je ochrániť život, ktorý bol počatý, a počala ho práve tá žena zo svojím partnerom, ktorá chce ísť na výškrab, a tá žena počať nemusela. Je obrovská škála prevencie, to je, ako keby človek podpálil si dom, skrútil Arabelininým čarovným prsteňom a dom by zase povstal.
To, čo si povedal o pokusoch zrušiť tradičnú rodinu v počiatkoch boľševickej vlády pri počiatočnej šialenej eufórii, sa teraz, dovolím si povedať, sa teraz opäť vracia. Bláznivá činnosť nikým nevolených predstaviteľov v európskych štruktúrach, a tiež aj volených, spôsobuje rozvrat tradičnej civilizácie. Napríklad Riško žije v partnerskom zväzku so svojím partnerom Ferkom Mrkvičkom a vychovávajú spolu deti. Po uliciach sa premávajú a obchytávajú ľudia rovnakého pohlavia, podporujú sa potraty, úplne v pohode sú rozvody. Žitie na divoko. Vytvárajú sa rôzne šialené predmanželské zmluvy a tak ďalej. Európska únia priamo nadväzuje na počiatočné štádiá boľševizmu.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:22 - 9:24 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Martin, ty si na tom príklade Sovietskeho zväzu, ktorý ako prvý štát na svete, hoci to nebol štát demokratický, zaviedol tú interrupčnú legislatívu, ktorá legalizovala interrupcie už v tom roku 1920, tak v podstate si ukázal na jednu vec, o ktorej sa málo hovorí.
Veľa ľudí si myslí, že liberalizmus v tých mravných, etických a morálnych otázkach má korene v nejakej demokracii, v skutočnosti má ale korene v tej najtvrdšej totalite, čo vidno práve na tom Sovietskom zväze, ktorý teda nielen v prípade interrupcií, ale hovoril si tam aj o rozvodoch, hovoril si tam aj o homosexuáloch a všetkých týchto ostatných veciach, bol skutočným priekopníkom.
Zamyslime sa teda nad tým, že kam sme sa vlastne za tých pár storočí posunuli, lebo napriek, napriek tomu, že mnoho ľudí si myslí, že tu nastal nejaký pokrok, tak ten pokrok sa možno týka nejakých materiálnych vecí, týka sa vedy a techniky, ale určite sa netýka mravov, lebo v tomto sme sa priblížili prakticky späť o niekoľko storočí dozadu, trebárs do takého 19. storočia, už tu bolo v rozprave, reč o tom, že v tom 19. storočí ešte stále existovali otrokári a otroci v Spojených štátoch amerických, ktorá, to už čo bol štát, ktorý tiež v tej dobe bol považovaný za demokratický, no napriek tomu existoval tam otrokársky systém, kde človek bol nie človekom, ale iba vecou, a nie preto, že by to vyplývalo z nejakých biologických charakteristík, ale jednoducho z toho, že to vyplývalo z vtedajších zákonov. Teda právo a tí, ktorí ho vytvárali, teda politici vtedajší, boli tí, ktorí určovali, kto je a kto nie je človek, a presne to isté sa deje aj dnes, keď zákony a keď poslanci vrátane našich poslancov v minulosti určili v tom ’86., že jednoducho človek sa stáva človekom až po nejakom 12. týždni a až potom môžme hovoriť o tom, že keď ho, keď ho zabijeme, tak je to vražda, dovtedy ako keby sa nič nestalo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:21 - 9:22 hod.

Mora Ján Zobrazit prepis
Martin, pri tejto našej predkladanej problematike, ktorú sme doniesli do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, je naozaj potrebné sa pozrieť aj do minulosti - a ja ti teda ďakujem za toto historické okienko - a bolo by naozaj správne inšpirovať sa tým, hlavne tým dobrým, čo bolo, aké pravidlá fungovali pre zdravú spoločnosť, a, samozrejme, i v rámci súčasnosti vylepšiť.
Ja verím, že keby prešiel náš návrh zákona, tak by to mohlo mať aj dopad na väčšiu zodpovednosť pri správaní sa nielen mladých ľudí, pretože som presvedčený, že keby sa tá časť verejnosti, ktorá obhajuje potraty, a teda zabíjanie nenarodených detí, keby si vypočula včerajšie a dnešné rozpravy a keby videli, ako potrat reálne vyzerá, ako to malé telíčko vyberajú z maternice matky, tak si myslím, že väčšina by naozaj radikálne zmenila svoj názor.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:19 - 9:21 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Ďakujem ti za tvoje vystúpenie, Martin, bolo skutočne pútavé a som rád, že aj mnohí poslanci alebo ľudia, ktorí si budú môcť tieto debaty pozerať zo záznamu, sa určite dozvedia zaujímavé fakty z histórie, o ktorých doteraz mnohí ani len netušili, pretože si pekne zhrnul celú tú, celý pôvod tejto propotratovej legislatívy v rámci Československa, Slovenska, ale aj toho bývalého celkového východného bloku a celkovo slovanského sveta, východnej Európy. A predovšetkým je potrebné poznamenať, lebo mnoho ľudí si to stále neuvedomuje, ten deštruktívny vplyv boľševizmu, ktorý tu stále ešte ostáva na slovanských národoch. To, ako sa pod nimi, na nich podpísal, čo vykonal, a aké naozaj, naozaj nesčetné následky si ešte stále musíme niesť z toho teroru, ktorý začiatkom 20. storočia v Rusku v podstate zaviedli.
Ja som veľmi rád, že sa debata o tejto téme koná takto dlho, a verím tomu, že budeme, že budeme v tomto pléne prediskutovávať túto tému ešte z viacerých a viacerých uhlov pohľadu, a verím tomu, že aj iní poslanci z iných politických strán sa zapoja a podelia sa s nami o nejaké svoje názory, pretože ja stále čakám na nejaké tie protiargumenty, prečo je jednoducho toto alebo toto správne, prečo ten súčasný sprav, stav vyhovuje, prečo je podľa niektorých ľudí zabíjanie nenarodených detí len tak, úplne bez dôvodu akceptovateľným spôsobom, ako sa vysporiadať so svojimi problémami alebo s ťažkosťami v živote, pretože takto to vyzerá, že na jednej strane sme nálepkovaní ako extrémisti, fašisti, tí, čo chcú obmedzovať slobody žien, a na druhej strane tie ženy, ktorých sa to má údajne dotýkať a ktoré sa cítia týmto problémom tak veľmi vážne dotknuté, tu nevystupujú, nepovedia, prečo podľa nich je potrebné zachovať tento stav.
Toto by ma naozaj skutočne zaujímalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.5.2018 9:01 - 9:19 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúce, predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otvárame druhý rokovací deň už s jediným bodom programu, a to návrh novely zákona o zvýšení ochrany nenarodených detí. Už v rozprave zaznelo veľa rôznych pohľadov na túto tému a myslím si, že je ešte toho veľa, čo treba povedať.
V prvom rade by som chcel úvodom, by som sa chcel sa úvodom poďakovať poslancom, ktorí už stihli vyjadriť podporu nášmu predloženému návrhu zákona, menovite poslancovi Krajniakovi, Vašečkovi, Adamčíkovi a pánovi poslancovi Kérymu. Vašu podporu si veľmi vážime.
Od ktorého štádia je plod hodný ochrany? O tehotnú matku je postarané od chvíle identifikovania tehotenstva preto, lebo nesie v sebe nový život. O 12-týždňový plod však postarané nie je. Náš návrh ochrany života však takúto ochranu zaručuje. Veľa sa hovorí o ženách, ktoré sú v ťažkej situácii nechceného tehotenstva, aj o tom, že ich nemožno nútiť dať dieťaťu život alebo prijať poškodené dieťa. Zaiste nemožno banalizovať tieto psychicky náročné situácie. Treba urobiť všetko preto, aby sa týmto ženám poskytla pomoc a ochrana i ďalšie sprevádzanie v neľahkej ceste. V tom by bolo treba pridať. Návrh by mal počítať aj s posilnením týchto služieb a s vybudovaním siete pomoci prv, ako sa začnú uplatňovať sankcie. Na Slovensku existuje ešte veľa prekážok, byrokratizmu a neprajnosti pre akreditáciu organizácií, ktoré takúto pomoc ponúkajú alebo môžu ponúkať, nehovoriac o tom, že od štátu nedostávajú takmer nijakú podporu.
Na druhej strane nemôžeme hovoriť, že tehotné ženy sú v skutočnosti v situácii voľby mať či nemať dieťa. Ony túto voľbu už majú za sebou. Ak absolvovali sexuálnu komunikáciu s mužom, museli počítať s tým, že sa dieťa môže prípadne počať. Ani pri antikoncepčných prostriedkoch totiž neexistuje úplná ochrana pred počatím. Slobodná voľba v skutočnosti prebieha len v okamihu rozhodovania sa pre sexuálny pomer s partnerom. Po počatí dieťaťa už ide o otázku svedomia, či dieťatku matka ponechá život, alebo mu ho vezme. Dieťa sa totiž samo nevie brániť. V tomto môže zaňho hovoriť zákon, ktorý ho chráni. Ak však ide o záchranu života, či nemajú ísť bokom citové problémy ženy? V prípade ustanovenia zákona rozhodujúceho o živote a smrti dieťaťa nemôžu rozhodovať citové záležitosti, ale objektívna pravda o jeho existencii. Cit a súcit majú svoje miesto pri podpore tehotnej matky v prospech narodenia dieťaťa.
Na tému interupcií sa dá pozrieť z veľkého množstva pohľadov, či už zdravotného, psychologického, ekonomického, demografického, sociálneho, materiálneho alebo duševného, náboženského alebo ateistického a z mnoho ďalších pohľadov. Nás je tu v parlamente iba 150, ale tam vonku, najmä na internete zaznieva hlas ďalších stoviek a tisícov zástancov sprísnenia ochrany nenarodených detí.
Ja si dovolím predniesť niektoré z týchto pohľadov sem do parlamentu, aby za nás hovoril aj hlas ľudu. Prvý veľmi dobre spracovaný príspevok je pohľad do histórie, ako a odkiaľ sa vôbec legalizácia potratov dostala do našej legislatívy.
Ruská socialistická federatívna republika bola prvá krajina, ktorá v septembri 1920 legalizovala potraty. Legalizácia bola pokračovaním skorších spoločenských zmien, ktoré sa v Rusku naplno rozbehli po októbrovej revolúcii v roku 1917. Boľševická túžba zrúcať normy starého sveta skombinovaná s mizivou hodnotou konkrétneho človeka bola jedinečnou príležitosťou pre legalizáciu potratov. Komunisti nemali v láske tradičnú rodinu, vnímali ju ako zdroj útlaku žien a spoločenskej nerovnosti. Z manifestu komunizmu bolo jasné, že komunisti túžia po revolúcii v oblasti rodiny a že by radi oslabili niektoré jej spoločenské funkcie. Len pár týždňov po tom, ako prevzali boľševici v Rusku, zlegalizovali rozvody a zaviedli povinnú civilnú formu sobášu. Rozvod bol možný na základe súhlasu manželov, ale aj na základe návrhu ktoréhokoľvek z nich, hoci by s ním druhý manžel nesúhlasil. Ženy tak oficiálne dostali právo vymaniť sa z okovov rodiny. O rok neskôr, v októbri 1918 boli tieto zmeny potvrdené v novom Rodinnom kódexe. Zrušil majetkové spoločenstvo a každý z manželov sa stával výlučne vlastníkom svojho majetku.
Podľa americkej historičky Wendy Goldman boli do rodinného kódexu vnesené nielen revolučné predstavy o rovnosti medzi mužmi a ženami, ale tiež predstavy o potrebe odumretia rodiny. Ďalej píše, že podľa Alexandra Goichbarga, mladého revolučného právnika, ktorý kódex písal, bol jeho cieľom pripraviť pôdu pre to, aby sa manželstvo a rodina stali úplne prekonanými. Hoci šlo o najprogresívnejšiu právnu úpravu tej doby, už vtedy ju niektorí revolucionári vnímali len ako medzistupeň k neskoršiemu ďalšiemu oslabeniu manželstva a rodiny.
Revolúcia a búranie starých buržoáznych, kapitalistických zásad však otvorili Pandorinu skrinku a ľudia sa začali búriť aj voči iným normám. Lenin hlásal potrebu oslobodenia žien z ich z domáceho otroctva v starostlivosti o domácnosť a deti, no voči paušálnemu uvoľňovaniu mravov v sexuálnej oblasti bol spočiatku skôr kritický. V listoch z roku 1915 adresovaných svojej priateľke boľševickej političke Inesse Armandovej nešetril kritiku na jej snahu spísať manifest, v ktorom sa okrem iného dožadovala slobody v láske. Lenin sa jej vyčítavo pýtal, či má ísť o..., aj o oslobodenie od serióznosti v láske, od narode..., od rodenia detí alebo o slobodu cudzoložiť. Ak áno, nech si radšej takýto pamflet odpustí, pretože toto sú práveže praktiky skazenej buržoázie, ktoré by mala ako komunistka kritizovať. Lenže revolúcia začala žiť svojím životom a búranie noriem prehĺbilo aj búranie sexuálnych noriem, obzvlášť medzi mládežou.
Terajšia írska socialistka Emma Quinn s obdivom hladí späť na éru boľševizmu a na to s akou závratnou rýchlosťou menili spoločenské vzťahy, citujem: „Zmeny rodiny a štruktúry rodiny priviedli mnohých k úplnej zmene ich, k ich prístupu ku vzťahom. V roku 1921 prieskum komunistickej mládeže ukázal, že 21 % mužov a 14 % žien považovali manželstvo za ideál, 66 % žien preferovalo dlhodobé vzťahy založené na láske a 10 % preferovalo vzťahy s rôznymi partnermi.“
Takéto spoločenské zmeny celkom iste rozšírili aj prax potratov. Sovietska republika svojím nariadením o ochrane ženského zdravia z novembra 1920 legalizovala potrat, neoznačila ho však za výdobytok, ale skôr za menšie zlo. Nariadenie uvádza, že trestanie žien a lekárov za potrat neprináša uspokojivé výsledky a dôsledkom sú nelegálne potraty v zlých podmienkach. Ako dôsledok sa polovica žien nakazí infekciou a 4 % žien zomrú.
Ľudový komisariát pre zdravie a spravodlivosť s cieľom chrániť zdravie žien dovolil vykonávať potraty voľne a bez poplatku, avšak výhradne lekármi v nemocniciach. Potrat bol označený za „vážne zlo pre spoločnosť“, v ktorej by však vďaka nastolenej osvete medzi pracujúcimi ženami malo postupne vymiznúť. Stal sa však presný opak.
V roku 1922 sa potom dekriminalizovala prostitúcia aj homosexualita. Podľa Jasona Yanowitza mnohí homosexuáli začali žiť otvorene homosexuálne. Dokonca bola súdom uznaná legálnosť manželstva rovnakopohlavného páru. Niektorí ľudia sa po revolúcii rozhodli žiť ako opačné pohlavie a od roku 1926 bolo legálne zmeniť si pohlavie v pase. Rusi si rýchlo začali zvykať na nové vymoženosti. Wendy Goldman uvádza, že v roku 1925 bola miera rozvodov v Rusku vyššia než v akejkoľvek inej európskej krajine, pričom na 100 sobášov pripadalo 15 rozvodov, v Moskve to bol 1 rozvod na 2 manželstvá, do toho vysoká nezamestnanosť, obzvlášť žien, takže rozvod sa stal zdrojom veľkého utrpenia pre ženy. Sovietski právnici sa napokon v roku 1926 rozhodli prijať nový Rodinný kódex, ktorým chceli tento a iné problémy odčiniť. Rusko bolo oslabené revolúciou, občianskou vojnou i prvou svetovou vojnou. Podľa historika Lewisa Siegelbauma to boli práve oficiálne obavy z klesajúcej pôrodnosti v polovici 30. rokov a snaha posilniť rodinu ako baštu spoločenskej stability, ktoré odsúdili staré, revolučné právo k zániku. V roku 1936 tak došlo k ďalším zmenám v rodinnom práve, no čo je ešte dôležitejšie, aj k obmedzeniu potratov. V máji pustili komunisti do médií návrh zákona o ochrane materstva, ktorým sa mali obmedziť potraty, ale súčasne aj zvýšiť štátna podpora pri pôrode, zaviesť podpora pre veľké rodiny, podporiť budovanie jaslí a škôlok a tiež mierne sťažiť rozvody.
Kritika obmedzenia potratov sa v médiách objavila, ale nešlo o kritiku v zmysle obmedzovania osobnej slobody či práv na vlastné telo, ale skôr o kritiku, že nemožnosť potratov spôsobí neriešiteľné problémy pre matky, ktoré by chceli pokračovať v štúdiu či v kariére. Nový zákon bol schválený 27. júna 1936 a o rodení detí a výchove občanov sa vyjadroval veľmi pozitívne ako o veľkej a zodpovednej úlohe. Potrat mohol byť vykonaný len v prípade ohrozenia života alebo vážneho ohrozenia zdravia tehotnej ženy alebo v prípade rizika vážnej dedičnej choroby. Zaviedla sa aj trestnosť nelegálneho potratu, pričom matka mohla byť potrestaná napomenutím a za opakovaný nelegálny potrat pokutou. Siegelbaum sa domnieval, že počet oficiálne zaznamenaných potratov prudko poklesol z 1,9 mil. v roku 1935 na 570-tisíc v roku 1937, ale potom začal rásť na 755-tisíc v roku 1939. Napriek trestnej zodpovednosti za vykonanie nelegálneho potratu bol skutočný počet potratov pravdepodobne o dosť vyšší.
Samozrejme, nie všetci súdruhovia sa s novými trendmi stotožnili. Lev Trockij vo svojej knihe Zradená revolúcia, ktorú napísal v roku 1936 v exile, uviedol, že „(...) revolučná sila dala žene právo na potrat, čo je v podmienkach núdze a rodinných problémov (...) jedno z jej najdôležitejších občianskych, politických a kultúrnych práv.“
Táto rétorika bola predzvesťou, že revolúcia zatiaľ nepredviedla všetko. Po Stalinovej smrti sa k moci dostal Nikita Chruščov a opäť došlo k paradoxnej situácii. Chruščov bol v otázkach rodiny a potratov skôr konzervatívny, no napriek tomu to bol práve on, kto umožnil opätovnú legalizáciu potratov. Viedla ho k tomu asi hlavne snaha predchádzať nelegálnym potratom. Najskôr bola v roku 1954 zrušená trestná zodpovednosť žien za potrat a následne v novembri 1955 boli zrušené obmedzenia potratu, ktorý sa opäť mohol spraviť legálne na žiadosť v nemocnici. Legalizácia potratu však mala byť vyvážená masívnou kampaňou proti potratom. V novom predpise sa uvádzalo, že pokles počtu potratov v budúcnosti môže byť garantovaný ďalším zväčšovaním štátnych opatrení na podporu materstva a tiež opatrení vzdelávacej a osvetovej úvahy. Zrušenie zákazu potratov tiež umožňuje eliminovať veľkú ujmu na zdraví žien spôsobenú potratmi vykonanými mimo nemocníc a často nevzdelanými osobami. Ako opisuje Amy Randall zo Santa Clara Univerzity, kampaň proti potratom bola do veľkej miery robená zdravotníckymi pracovníkmi v ženských zdravotných zariadeniach, ale aj na iných miestach, ako boli pracoviská, školy, verejné priestranstvá a podobne. V roku 1956 sa napríklad konala, konalo 20-tisíc protipotratových prednášok a besied v meste Taškent, bol natočený film o škodlivosti potratu, pričom sa za nebezpečný, pričom za nebezpečný sa označoval nelegálny, ale aj legálny potrat. Niektoré kampane sa zameriavali aj na mužov, aby boli zodpovednými manželmi a otcami. Napriek kampaniam boli počty potratov v Sovietskom zväze veľmi vysoké. Oficiálna štatistika z tohto obdobia neexistuje, podľa niektorých internetových zdrojov však Sovietsky zväz koncom 50. až 60. rokov patril medzi krajiny s najvyššou potratovosťou, s asi 6 - 7 mil. potratov ročne. Podobný údaj sa nachádza aj v Johnstonovom archíve.
Československo prispôsobilo svoju potratovú legislatívu Sovietskemu zväzu už v roku 1950 prijatím nového Trestného zákona. Po vzore Sovietskeho zväzu bola zrušená trestnosť potratov v prípade ohrozenia života a zdravia ženy alebo v prípade rizika vážnej dedičnej choroby. Po opätovnej legalizácii potratov v Sovietskom zväze muselo k tomu kroku pristúpiť aj krajiny východného bloku - Bulharsko, Maďarsko a Poľsko a v roku 1956, Československo a Rumunsko v roku 1957, Juhoslávia, Juhoslávia v roku 1960. U nás bol prijatý zákon, ktorý legalizoval potraty zo zdravotných dôvodov alebo z iných dôvodov hodných osobitného zreteľa, a to 19. decembra 1957. Potrat na žiadosť bol u nás zlegalizovaný až o 30 rokov neskôr. Argumenty, ktoré v decembri 1957 odzneli v rozprave v prospech potratového zákona, pripomínajú tie, ktoré sa uvádzali v Sovietskom zväze. „Dôsledné plnenie úloh, ktoré vyplynulo z nového znenia zákona o umelom prerušení tehotenstva, povedie nielen k dokonalejšej ochrane zdravia žien, ale budú mať aj priaznivý vplyv na populačný vývoj v našom štáte a na výchovu ľudí,“ uviedla pred 60 rokmi poslankyňa Šťastná.
Podľa štatistík za Slovenskú republiku bolo na základe predpisov legalizujúcich potraty za 60 rokov ich existencie vykonaných 1 438 000 umelých potratov. To znamená, že v dôsledku umelého potratu u nás zomrelo každé štvrté dieťa. Na záver by som rád prečítal manifest Pochodu za život z roku 2013, ktorý vytvorili účastníci Národného pochodu za život v Košiciach:
„My účastníci Národného pochodu za život sme sa dnes 22. septembra 2013 zišli v Košiciach, aby sme verejne vyjadrili naše presvedčenie, že život každého človeka je neoceniteľný, preto má byť bezpodmienečne chránený počas celej jeho dĺžky od počatia po prirodzenú smrť a má byť rešpektovaná jeho ľudská dôstojnosť. Rovnako má byť osobitným spôsobom chránená a podporovaná rodina založená manželstvom muža a ženy, nakoľko iba v takejto rodine sa vytvárajú ideálne podmienky na vznik a rozvoj života človeka. Starostlivosť o deti a ich výchova je právom a zodpovednosťou rodičov, deti majú právo na rodičovskú ochranu, výchovu a starostlivosť. Ako členovia tejto spoločnosti sme si vedomí našej spoluviny za súčasný stav, kým sme pričasto ako súčasť mlčiacej väčšiny nebránili právo na život a nevytvárali vhodné podmienky na jeho rozvoj. Súčasný stav je natoľko vážny, že nás vyzýva ku konkrétnym činom, vyzýva nás postaviť sa za ochranu každého jedného človeka, aj toho nenarodeného. Vyzývame preto všetkých ľudí dobrej vôle, aby sa konkrétne zasadili za:
1. ochranu a úctu ku každému človeku od jeho počatia po prirodzenú smrť a šírenie týchto hodnôt v našej spoločnosti,
2. rešpektovanie dôstojnosti každého človeka,
3. pomoc ľuďom v núdzi, osobitne tehotným ženám, mnohopočetným rodinám a rodinám v ťažkej životnej situácii,
4. ukončenie zločinov na nevinných nenarodených deťoch a násilia páchaného na ženách v mene „možnosti voľby“,
5. ochranu manželstva muža a ženy ako kolísky života a základnej bunky spoločnosti,
6. rešpekt a garanciu osobitného práva rodičov na výchovu svojich detí.
Osobitne vyzývame všetkých verejných činiteľov, zvlášť poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, vládu Slovenskej republiky a všetky štátne inštitúcie, aby:
1. vytvorili legislatívne podmienky na to, aby bol chránený každý človek od počatia po prirodzenú smrť,
2. legislatívnym spôsobom zabezpečili ochranu manželstva muža a ženy ako jedinečného a ničím nenahraditeľného zväzku, ktorý je rešpektovaním prirodzeného zákona rozpoznateľného rozumom,
3. vytvorili také poradné a podporné mechanizmy, ako aj ekonomické a sociálne podmienky, v ktorých by sa rodiny nebáli prijímať deti,
4. aktívne podporili také inštitúcie, ktoré sú zamerané na pomoc rodinám v núdzi a tehotným ženám, aby nemuseli uvažovať o potrate.
Vedomí si svojej zodpovednosti v minulosti, dnes i za budúcnosť našich detí a celej spoločnosti kráčame tu dnes spokojne, ale zároveň odhodlane a jednoznačne. Naše úsilie nie je jednorazovým počinom, ale pevným rozhodnutím vytrvať v úsilí, aby sme spoločne dosiahli tieto ciele.
Nech nám v tom Pán Boh pomáha!“
Ďakujem pekne za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 28.5.2018 18:50 - 19:00 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, Natálka, alebo teda kolegyne, aj Janka je tu, kolegovia, využijem tých posledných 10 minút dnešného rokovacieho dňa aj na reakciu teda na môjho brata a potom na pár myšlienok.
Maťo, je prirodzené, že si sa venoval otázke Írska, keďže si v Írsku dlhé roky pôsobil a tento výsledok, ktorý tam nastal, tak akurát to prichádza v čase, keď my prichádzame so snahou o opačný, opačný smer v oblasti ochrany života tých najmenších, nenarodených detí. A ja si myslím, že je to všetko tak, ako má byť, že je to všetko tak, ako má byť, lebo na jednej strane, čo sa týka Írov, ako sa hovorí, keď je koze dobre, ide na ľad tancovať, a Íri asi potrebujú zažiť ten skutočne bezbrehý liberalizmus, pred ktorým nás varoval už Ľudovít Štúr, aby tie ich rodiny, aby zažili, čo je to, keď budú vo vlastnom štáte na úplne poslednom mieste, a potom možno už ani v iných krajinách alebo inde vo svete, kde Íri tvoria veľké komunity, už potom nebude ani tá súdržnosť, ani všetky tie pozitívne vlastnosti, ktoré doteraz boli s tými Írmi spájané. Možno až potom oni pochopia, že to všetko pozitívne mali ako dar od Boha za to, že chránili tie nenarodené deti a že sa snažili dodržiavať prikázania. Ale teraz ustúpili mediálnej propagande, ustúpili tým klamstvám, ustúpili pozlátkam. Niekto z vás tu aj spomínal tie nadnárodné spoločnosti, to je katastrofa. Jediné, čo je na nich pozitívne, keď prídu do nejakej krajiny, že je čo potom znárodniť.
Ale Íri by podľa mňa alebo niežeby, Íri podľa mňa majú byť teraz pre nás príkladom. Majú byť príkladom toho, takým zdvihnutým prstom, zdvihnutým prstom, že ako to môže dopadnúť, ak poľavíme v tej ostražitosti, ako to môže dopadnúť, ak tí, ktorí majú nahlas kričať, že proste toto je správne a, naopak, toto správne nie je, budú ticho. A to sme dnes my. To sme dnes my.
Je nás tu len hŕstka v tomto pléne, ale ja verím, že mnohí ďalší poslanci a hlavne tí normálni ľudia všetci sú vonku a aj na zajtra sa tu plánuje väčšia, väčšia podporná akcia, ako tu bola, ako bola minulý týždeň. Čiže toto sú všetko tí ľudia, ktorí majú byť tými ostražitými aj, aj vďaka tomu príkladu z Írska. A musíme si to povedať aj úplne nahlas a na rovinu, že to nie je len úspech tých liberálnych médií a liberálnych skupín, ktoré propagujú všetky tie protinárodné a protikresťanské myšlienky, ale to je hlavne zlyhanie tých, ktorí mali stáť na tých barikádach a ktorí sa nemali nechať obmäkčiť, oklamať, medovými motúzmi kúpiť za nejaké sľuby, úplatky, ale každý v tom, každý v tom, v tom mieste, na tej funkcii, ktorú, ktorú zastáva. Politici vo vláde, politici v parlamente, učitelia v školách, lekári v nemocniciach, policajti na uliciach, no a cirkevní hodnostári v kostoloch a v spoločenskom bytí. Lebo ja si nemyslím, že by sme si mohli navrávať, že v tejto otázke v Írsku by cirkev nejakým veľmi silným spôsobom bila na poplach. A pozrime sa okolo seba, pozrime sa okolo seba, ako je to na Slovensku. Ako je to na Slovensku? Vrchnosť mlčí, vrchnosť mlčí a radoví kňazi, doslova dedinskí farári musia zachraňovať situáciu a rozprávať ľuďom, aká je pravda a v akom veľkom ohrození sú tie skutočné a tradičné národné a kresťanské hodnoty.
No ale neviem, niekto z vás to tu povedal v tých faktických poznámkach, takto, takto sa ten boj s liberalizmom bezbrehým nedá vyhrať, pretože takto my budeme vždy tí, čo budú ustupovať, takto my budeme tí, čo budú ustupovať, a tí liberáli budú stále žiadať viac a viac a všetko, pretože budú vidieť, že keď budú žiadať všetko, dostanú aspoň niečo. Ale, naopak, kresťania, konzervatívci, národniari si povedia, no toto už nie, toto ešte a pomaličky ustupovať, pomaličky ustupovať. Ale Napoleon to povedal jasne, kto neútočí, ustupuje. A my keď budeme, žiaľ, aj ako politici sa snažiť spájať a byť dobrí a milí a zlatí pred tými liberálmi, aby nás neosočovali v médiách, aby na nás neútočili, teraz nehovorím len o našej strane, o našom klube, hovorím o všetkých politikoch bez rozdielu na politické tričko, samozrejme, nie o liberáloch extrémnych, pretože tí sú na opačnej strane, tak potom, prirodzene, musíme čakať, že ten náš krok nikdy nepôjde dopredu, ale vždy budeme, aj keď len o kúsoček, ale vždy budeme ustupovať.
A zas to tu už niekedy dneska zaznelo, že tí liberáli ten svoj program, ten svoj útok na tie tradičné hodnoty, oni to majú rozmyslené na dlhé desaťročia dopredu. Tá slobodomurárska liberálna agenda to má proste rozmyslené na dlhé desaťročia dopredu a aj maličký krôčik ich smerom vpred je pre nich obrovské víťazstvo, ktoré nateraz stačí, nateraz stačí, počkáme rok, dva, tri a zase spravia malý krôčik.
A tá konzervatívna spoločnosť, ktorá nechce byť agresívna, ktorá nechce byť extrémistická, ktorá keď niekto buchne po stole, tak ho má za fašistu, tak tá konzervatívna spoločnosť zrazí opätky a pomaličky, pomaličky budeme ustupovať, ustupovať a nakoniec zistíme, že v priebehu 20 - 30 rokov sme úplne stratili takmer všetko, za čo na začiatku tie konzervatívne skupiny chceli bojovať. Len preto, že boli jednoducho vlažní, len preto, že sa báli, len preto, že boli takí, no, nechcem to povedať na rovinu, no, ale takí bojkovia. Povedal by som to inak, ale nepatrí sa v pléne Národnej rady. Ale s takýmito bojkami sa bitky a vojny nevyhrávajú. A to, že sme s liberálmi vo vojne, tak to je asi všetkým jasné. Ale s takýmito bojkami sa takéto, takéto konfliktné situácie nevyhrávajú a kto sa bojí, nech nejde do lesa. Kto sa bojí, nech nejde do lesa a kto sa bojí celou váhou svojho života, svojej osobnosti postaviť za hodnoty, ktoré deklaruje, že im verí, tak nech sa na to radšej vykašle, pretože to vieme veľmi dobre. Tí, čo boli na vojne, alebo tí, čo sú, čo majú kontakty s príslušníkmi ozbrojených zborov, alebo tí, čo sa venujú nejakému športu, lepšie je nemať spoluhráča, lepšie je nemať parťáka, ako mať spoluhráča, mať parťáka, ktorý povie, áno, podržím ti stranu, podržím ti chrbát, a keď ide do tuhého, tak vtedy, keď to najmenej čakáte, vám podrazí nohy, utečie alebo jednoducho zradí. Lepšie je takýchto ľudí nemať a mať radšej hŕstku verných a spoliehať sa na nich, ako mať široké lány, široké línie, z ktorých 80 % nestojí za nič.
Lebo čo s takými spolubojovníkmi, čo s takými spolubojovníkmi, keď kvôli tomu, že článok v Denníku N, v SME alebo v nejakej bulvárnej Markíze alebo hocijakom inom chlieve mediálnom pre nich spraví to, že sa úplne scvrknú a budú hotoví, budú hotoví. Čo s takými ľuďmi, o ktorých, ktorí bojujú za život, bojujú za deti, bojujú za kresťanské hodnoty a keď o nich napíšu, ak budeš hlasovať s tými kotlebovcami, tak si taký fašista, taký istý ako oni, a ten človek sa úplne psychicky zrúti z toho a je na nejaký ten neurol. S takýmito ľuďmi, s takýmito ľuďmi to jednoducho nevyhráme.
Preto apelujem na záver tohto dnešného rokovacieho dňa: Poďme do toho naplno všetci, poďme do toho tí, ktorí naozaj tomu veríme, tým hodnotám, poďme do toho naplno. Uvidíme, čo nám to prinesie, ale prehrať nemôžeme, pretože, práve naopak, ak do toho nepôjdeme naplno, vtedy prehráme a prehráme naisto. Poďme do toho naplno, posuňme to do druhého čítania a potom sa rozprávajme o technických veciach, rozprávajme sa aj o princípoch, rozprávajme sa aj o poslaneckých kluboch, o čomkoľvek, ale budeme môcť mať aspoň vztýčenú hlavu a s hrdosťou sa pozerať do zrkadla, že proste sme sa nenechali oklamať a kúpiť za nejaký článok v nejakom plátku alebo za nejakú pochybnú reportáž nejakej pochybnej redaktorky v nejakej pochybnej televízii.
A ja si myslím, že tá hrdosť na to, že robíme niečo dobré, to je obrovský dobrý pocit, obrovský dobrý pocit. Je veľmi naozaj dobré byť hrdý na pozitívne veci, však na tie negatívne sa ťažko aj dá byť hrdý. Takže, je sedem hodín, ja vám všetkým ďakujem, naozaj vám ďakujem za to, že ste tu vydržali celý rokovací deň, aj keď len hŕstka, ale podľa mňa tá hŕstka vstúpi do histórie. A zajtra pokračujeme a ak môžte, porozprávajte aj medzi svojimi ľuďmi, medzi známymi, medzi kolegami zo strán, medzi poslancami a ako som povedal, poďme s hrdosťou do toho.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 18:49 - 18:50 hod.

Kotleba Martin
Ďakujem kolegom za ich faktické poznámky a chcel by som povedať, že bavíme sa o téme, ktorá je sama osebe negatívna, lepšie povedané depresívna, tak z toho vychádza, že aj tie komenty budú také isté. Takže ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 18:48 - 18:49 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Marek, ty si svoj prejav zakončil tým, že treba zabezpečiť tak isto, aby do rozhodovania o interrupciách bolo vtiahnutých viac mužov. Ja musím s tebou úplne súhlasiť. Teda najmä pokiaľ ide o mužov, ktorí by svoju ženu nikdy neposlali na potrat a nikdy by ju nepresviedčali, aby teda podstúpila takéto niečo. Ono je to veľmi dôležité najmä v situácii, keď si uvedomíme, aká je súčasná legislatíva. Máme v ústave napísané, v Ústave Slovenskej republiky, že všetci občania sú si rovní pred zákonom. V prípade interrupcií to v podstate neplatí. Pretože žena môže podstúpiť interrupciu nielen bez súhlasu svojho muža, a to bez ohľadu, či je to jej manžel, a teda bez súhlasu otca vlastne toho dieťaťa, ale môže podstúpiť interrupciu dokonca aj bez jeho vedomia, čo je absolútne absurdné v spoločnosti, ktorá si hovorí demokratická.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 18:48 - 18:48 hod.

Mora Ján Zobrazit prepis
Martin, problematika potratov je naozaj smutná sama osebe a tento tvoj prejav bol taký naozaj depresívnejší teda v rámci otázky tej psychiky u ženy. A ja, priznám sa, osobne si naozaj neviem predstaviť, čo sa odohráva v hlave ženy. Dosť je to komplikované v rámci tela a v rámci hlavy je to každopádne ešte horšie, ale práve skrz týchto všetkých týchto vecí, ktoré tu dneska odzneli, som naozaj úprimne presvedčený, že takýto zákon je na Slovensku potrebný a tie ženy si zaslúžia viac ako potrat.
Ďakujem.
Skryt prepis