Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1075). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pán kolega Paška, ja dosť dobre nechápem, o akých ruvačkách na uliciach hovoríte, lebo tu sa bavíme o politickej súťaži a o politickom, konštruktívnom dialógu tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. A vy to prenesiete na nejaké bitky na uliciach úplne nezmyselne. Ale ja vám poviem, viete, tie bitky na uliciach budú, keď ľudia budú na východnom Slovensku od hladu, od hladu hľadať možnosti, ako sa uživiť a ako uživiť svoje rodiny. A vy namiesto toho, aby ste hľadali spôsoby, ako im na ten východ doniesť prácu, namiesto toho, aby ste nezmyselnú fabriku z Nitry posunuli do Prešova, tak namiesto toho tu riešite novely zákona o politických stranách, ktoré reálne ľudí nezaujímajú, ale zaujímajú možno veľmi malé promile populácie a vy to tu staviate na piedestál ako keby problému č. 1.
Viete, rozprávať, toto, čo ste povedali, to je naozaj také, taký pokus o zavedenie tej debaty úplne niekde inde, pretože v podstate ste ani nereagovali poriadne na môj príspevok a ničím ste nevyvrátili to, že pod rúškom a zámienkou demokracie a veľkých fráz sa pokúšate jednoducho obmedziť, touto novelou obmedziť tú demokraciu, pretože neviem, neviem, pán kolega, kde tu medzi poslancami aj opozičnými je nejaká anarchia. Však je schválený rokovací poriadok, ktorý zavádza, si myslím, že prísne pravidlá na správanie sa v pléne Národnej rady, a neviem o tom, že by nejakí poslanci tento rokovací poriadok porušovali. Takže to, čo hovoríte o nejakej anarchii, mi príde ako absolútne nemiestne a jednoducho vy už neviete, kam z konopí, pretože teraz to nie je o debate medzi SNS a našou stranou, ale vám vytkli úplne odborne a argumentačne mnohí iní opoziční poslanci to, čo si o tom návrhu myslia.

Presne tak, ako bolo spomenuté, neexistuje žiadne logické opodstatnenie na potrebu prijatia takéhoto návrhu zákona. Naozaj nechápem okrem možno pána Andreja Danka, pána Bernaťáka a ešte zopár ďalších jedincov, koho v skutočnosti trápia tieto problémy, ako sa ktorá strana volá, koľko má členov. Občania si v demokratických voľbách môžu sami rozhodnúť, tak ako to tu bolo povedané už mnohokrát. No, a okrem toho samotného, že tento zákon v podstate nerieši nič akútne, že nerieši žiadnu reálnu potrebu vychádzajúcu z vôle občanov okrem vôle ega pána Danka, tak tento zákon obsahuje state, ktoré sú absolútne nedomyslené. A teraz to pán Bernaťák videl, keď sa strápnil pred celým plénom, že jednoducho tento zákon má stať o názve strany, ktorá je absolútne nelogická, pretože keď sa niekto bude volať Jozef Strana, tak je každá strana, ktorá by chcela mať názov Strana vybavená. A on to síce tvrdí, že takto to nebude, ale zo..., vy..., z toho paragrafového znenia, ktoré tam navrhujú, to zrejmé nie je. To znamená, je to jeho názor, iný môže mať iný názor.
Takže SNS narýchlo z čistého egoizmu a potrieb pána Andreja Danka, ktorý si mýli demokraciu s diktatúrou, resp. chcel by zaviesť diktatúru, prichádza s takýmto návrhom, ktorý je nedomyslený, nelogický a absolútne zbytočný.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja som pôvodne v podstate až tak nechcel vystúpiť k tomuto návrhu zákona, pretože náš kolega Milan Mazurek to zhrnul celkom dobre. Ale vzhľadom na priebeh diskusie a na to, ako predkladatelia reagovali na skutočne vecné pripomienky poslancov z opozície, tak jednoducho musím.
Začnem trošku tak netradične príhodou z včerajšieho večera, keď za nami v parlamentných garážach vybehol tu pán poslanec Paška, ktorý nám povedal, aby sme už toľko neútočili na tú SNS. Ale keď som povedal, že ale veď váš predseda Danko ako prvý na nás zaútočil a sa nám vyhrážal všetkým možným, mne osobne vyhlásil vojnu, tak na to mi pán kolega Paška povedal, lebo on musí. Keď sme sa pýtali, prečo musí, - musí. A prečo musí? No lebo musí, a odišiel.
Neboli sme to naozaj my, kto začal útočiť a obviňovať všetkých dookola, ale bol to práve predseda Slovenskej národnej strany, ktorý je, žiaľbohu, predsedom aj predsedom Národnej rady Slovenskej republiky. A dnes tu máme na stole pokus o novelu zákona o politických stranách, ktorá sa tvári, že chcel len upravovať nejaké mechanizmy a nejako stransparentniť a skvalitniť ten celý politický život a politickú súťaž. Ale ja musím povedať, že keď som pozorne počúval priebeh dnešnej diskusie, a vlastne o tom by tá diskusia v parlamente mala byť, aby si ľudia, ale v tomto prípade najmä poslanci spravili názor na prerokovanú tému a podľa toho sa pri hlasovaní rozhodli, tak sa nemôžem ubrániť dojmu, že hlavným motívom, aj keď skrývaným a zatajovaným, ale hlavným motívom predkladateľov je čo najviac sťažiť prácu opozičným stranám, čo najviac sa nejako brániť proti tomu, aby v tých ďalších voľbách práve tie opozičné strany nemohli získať mnohých voličov, ktorí dnes, mnohí z toho v omyle pravdepodobne, volili Slovenskú národnú stranu. Keby to tak nebolo, keby to tak nebolo, tak by sme nepočúvali tie argumentácie o skvalitnení politickej súťaže, o tom, ako má nejaká strana vyzerať, ako sa má volať, koľko má mať členov. Pretože naozaj, ak rozprávame o demokratickej politickej súťaži, tak toto všetko by malo byť v rukách a v rozhod..., a na rozhodní voličov. A tí voliči by mali rozhodnúť, že im vadí alebo nevadí, či nejaké OĽANO má 4 alebo 4-tisíc členov, že im vadí alebo nevadí, či sa nejaká strana volá XY, alebo W a C. Alebo pre prípad, mali sme tu nedávno tému, nech sa strana volá LGBTCDRV. Keď ľudia takú stranu, zvolia je to na nich. V rukách voličov by malo byť, ako ohodnotia aj to, aký program tá strana ponúka a ako ten program realizuje. A príde mi, kolega Bernaťák tu pred chvíľkou hovoril o polonázoroch a o tom, že sa vysmievame z návrhu zákona, ale mne príde ako výsmech slovného spojenia politický program, keď o tom rozprávajú poslanci za SNS, ktorí niečo iné ľuďom sľubovali a absolútne niečo iné dnes v parlamente robia. Spomeňme si na prejavy, je toho plný internet ešte stále, na prejavy vášho predsedu Danko k otázke Severoatlantickej aliancie, NATO, čo hovoril, keď ste kandidovali do volieb, a aké sú jeho dnes činy, aké sú jeho skutky. Presne opačná strana mince! Presne opačná strana.
Vy hovoríte, že na OĽANO vám vadí, že je to zloženie osobností, ktoré sú mnohokrát s úplne iným politickým názorom. Ale ja sa potom pýtam, čo iné, ako pokus o diktatúru je to z vašej strany, ak vám vadí ešte aj pluralita politických názorov v rámci jedného politického zoskupenia. Mne to potom príde, že vy naozaj, a teraz ste to už ani nedokázali maskovať, že vy naozaj chcete touto novelou jednoducho uzákoniť, že môže byť len jeden správny názor, a všetci tí, ktorí nesúhlasia s vládnou koalíciou, s vládnou väčšinou, tak jednoducho majú smolu, spravíme im takéto, a takéto a takého problémy, a jednoducho obštrukcie.
Táto novela vôbec nesmeruje k tomu, aby sa skvalitnila politická súťaž. Táto novela, podľa toho, čo tu dnes odznelo, a naozaj, ja si myslím, že mnoho ľudí, ktorí to tu dnes sledovali, musia mať rovnaký názor, podľa toho, čo tu dnes odznelo jednoznačne smeruje iba k vytváraniu ďalších prekážok opozičným stranám, ktoré sa z princípu toho, ako funguje parlament a ako funguje vláda a štát, nevedia efektívne voči tomuto brániť, aby ste im znemožnili a maximálne sťažili úspešné pôsobenie do ďalších parlamentných volieb. Ja to chápem, pretože je to vaša zúfalá snaha spraviť niečo, aby ste zabránili odlivu nielen preferencií, ale aj skutočných voličov z SNS. A ja chápem aj to, že ste sa na túto vec nechali zneužiť, lebo prečo sa za to nebijú smeráci, pretože vedia, aký majú ľudia na to názor. Pretože vedia, že je dobré, keď špinavú robotu robí SNS, keď špinavú robotu robí váš predseda Danko, ktorý je aj predsedom Národnej rady. Hovorím to aj preto, lebo dnes sme svedkami toho, že práve Andrej Danko predložil do podateľne Národnej rady ten návrh na uznesenie o Izraeli, alebo ako sa to volá. Prečo to nespravil SMER? Pretože SMER má ešte aj toľko chochmesu, aby vedel čo v ľuďoch vzbudzuje zlosť, a, naopak, čo v ľuďoch vzbudzuje pozitívne pocity. A vy ste sa nechali zneužiť na to, aby ste jednoducho úplne takýmto primitívnym spôsobom sa pokúsili o zoskrutkovanie, zošróbovanie opozície a používali pritom ešte argumenty, ktoré sú naozaj že na smiech. Len nedá sa nám smiať na tom, pretože vlastne vy sa pokúšate pod rúškom demokracie a pod rúškom skvalitnenia politickej súťaže, ako to nazývate, tu zaviesť také metódy, že ak toto sa tu nezastaví, a ja dnes oceňujem, naozaj oceňujem vyjadrenia poslanca Grendela, ak sa to tu dnes nezastaví, tak čo bude ďalší krok. Čo bude ďalší krok? Prijmete, prijmete zase nejaký zákon, ktorý povie, že v parlamente môže byť len strana, ktorá má viac ako, ja neviem, 15 poslancov. Aby to vyšlo tak, aby ste väčšinu opozičných strán dali dole? Alebo s čím prídete? Lebo to je nonsens, to sú jednoducho účelovo vymyslené veci takým spôsobom, že pozriem sa na tieto a tieto strany, zistím, ktoré podmienky by im najviac spravili zle, a tie tam dám.
A keď vám tu zase Dostál vykričí, že čo nespĺňate ani vy sami ako strana vo vašom vlastnom návrhu, tak sa k tomu ani nevyjadríte. (Reakcia z pléna.) Ale veľmi slabo a nie, vy ste mu to, pán kolega, vy ste mu to nevyargumentovali. (Reakcia z pléna.) Iba tú rozhodcovskú komisiu, to sa asi pomýlil. (Reakcia z pléna.) Nebol to celkom základ. Čiže nepríde mi to, kolegovia z SNS, ako úprimná snaha z vašej strany. Príde mi to ako účelová záležitosť.
A práve preto, že mi to príde ako účelové záležitosť, ktorá podľa môjho názoru, a zjavne nielen podľa môjho názoru, smeruje k veľmi výraznému obmedzeniu práve tej demokracie v politickej súťaži, tak práve preto si dovoľujem podať nasledovný procedurálny návrh, a síce: V zmysle § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku týmto podávam procedurálny návrh o tom, aby Národná rada hlasovala, že o tomto návrhu sa ďalej nebudem rokovať.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Berňaták, vy ste povedali, že v názve strany Sloboda a Solidarita nie je meno pána Slobodu. A ako to vy viete? Ja sa vás pýtam, lebo ja si teraz napríklad môžem myslieť, že Sloboda, je to Vladimír Sloboda, je to v názve politickej strany. Vysvetlite mi, ako vy to môžete vedieť. (Povedané so smiechom.) Čo keď ja som presvedčený o niečom inom? Lebo naozaj v tom návrhu to absolútne nemáte doriešené. Teraz naozaj sme sa dostali do stavu, kedy vy môžete mať takýto názor, ja budem mať takýto názor. A teraz ako napríklad povedala aj podpredsedníčka Národnej rady, oni možno vstupovali do strany s tým, že oni vstupujú do strany pána Slobodu, že v tej strane je pán Sloboda a je tam aj Solidarita.
Naozaj vôbec to nemáte doriešené.

Pán poslanec Dostál, ja som si vás vypočul, ja sa chcem spýtať, prečo upozorňujete najväčších demokratov z SNS na to, ako sú neschopní si dať vlastné stanovy do poriadku s vlastným návrhom, keď všetci, a to celé Slovensko vie, že teda predsedom SNS je dnes človek, ktorý bol zvolený na sneme, na ktorom ani nemal byť ako delegát. Takže zbytočne im nejako uľahčujete to ich trápenie v tom, že hľadajú kompas. A mám na vás jednu konštruktívnu otázku, pán poslanec Dostál. Napriek tomu, že teda vy nás nejako neakceptujete, ale spýtať sa môžem. Chcem sa vás spýtať, že ste vo svojom príspevku kritizovali obmedzovanie počtu členov v tomto návrhu, že teda načo to je dobré, čo sa tým sleduje, ako sa tým zlepší demokracia, ja neviem, tá činnosť politických strán, a ja sa vás chcem spýtať, a v čom je rozdiel medzi obmedzovaním počtu členov z pohľadu týchto kvalitatívnych parametrov a obmedzovaním názvu strany. Ako sa nejakým obmedzením názvu strany zlepší demokracia alebo stav politických práv, alebo činnosť politickej strany? Len, len či, že či to tak vnímate rovnako alebo či to selektujete, to len v dobrom sa naozaj pýtam.
Ďakujem pekne.

Pán kolega z SNS, teda na základe tohto, čo ste povedali, ja sa chcem spýtať, nebudeme to na nás, aby to nebolo, že osobné, ale sú, sú za nami kollárovci, použijem ich. Keď teda sa bude, sa upraví po tomto, čo ste vy povedali, keď Sloboda a Solidarita v pohode, tak Kollár a SME RODINA musí byť taktiež v pohode. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo. Vážený skokan do náhradných strán, nezareagoval by som, keby nebolo vo vašom vystúpení vsunuté kopnutie pre sorosovca, povinné kopnutie do nás. Hovorili ste o náhradných stranách. Tak vám niečo pripomeniem.
Začali ste v treťom sektore v INEKO a SGI. Tretí sektor ste nahradili SDKÚ. SDKÚ ste nahradili SIEŤ-ou, SIEŤ ste nahradili nezávislosťou. Nezávislosť ste nahradili svojou stranou SPOLU. A terazky ste predseda. Ak keď ste hovorili o rozpustení strany, vy ste tú svoju rozpustili spolu so Žitňanskou. Vy rozpustíte všetko ako hydroxid či kyselina.
A čo vravel môj kolega zo strany, vy nie ste hrozba pre systém. Ste tretí sektor a tretí sektor je na Slovensku chránený modrými alebo červenými vládami.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Beblavý, mňa skutočne udivuje vaša logika, kedy ste tu počas vašej rozpravy prezentovali, že je v podstate dobrým nápadom, ak strane, ktorá bude rozpustená Ústavným súdom, pretože údajne porušuje také a také zákony, zakážeme teda jej predstaviteľom podieľať na výkonných orgánoch v novej strane a tak ďalej a tak ďalej.
Skutočne ma to zaujíma, pretože ak by ste vy povedzme skutočne boli opozícia voči tejto, povedzme si, skorumpovanej zlodejskej bande, ktorá dnes tvorí vládnu koalíciu, nebudete sa báť, že raz si, proste, ten kapitán Andrej Danko vo svojom vlastnom egoizme povie, že rozpustím toho Beblavého, lebo mi už veľmi lezie na nervy, a nejakí skorumpovaní sudcovia rozpustia aj vás. Potom vám to bude logické, keď nebudete môcť ďalej sa podieľať na nejakom výkonnom orgáne strany? Alebo už dnes viete, že ste len fiktívna opozícia, ktorá sa nikdy nedostane do konfliktu s vládou, ktorá si následne vymyslí fiktívne zámienky pre rozpustenie vašej strany. A preto viete, že toto divadielko jednoducho pred občanmi hrať budete, ale nemusíte sa takýchto hrozieb reálne báť, pretože naozaj keby ste pre týchto zlodejov predstavovali hrozbu, čo my reálne predstavujeme, vtedy by ste takisto čelili podobným reštrikčným opatreniam ako my.

Tak ďakujem za reakcie mojim kolegom. No a k pánovi Dostálovi. Hovorili, že ste z úst predstaviteľa fašistickej strany počuli reči o autokracii. Neviem, či poslanci SaS hovorili niečo o autokracii, to nechám na vás.
Čo sa týka, Stano, hovoril si, že Andrej Danko sa musí za nás hanbiť v Izraeli, že to sám priznal. No ale čo všetci tí občania, ktorí sa musia hanbiť za Andreja Danka v zahraničí, lebo určite ich nie je málo. Veď si stačí pozrieť jeho tlačové konferencie alebo jeho prejavy, či už v parlamente, alebo aj na dôstojných pietnych spomienkach, ktoré sa stávajú terčom ľudových vtipov a podobne, pretože ťažko nájsť nejaký prejav, kde by sme ho mohli s rešpektom považovať za skutočne druhého najvyššieho ústavného činiteľa, a nie za ľudového komika.
No a čo sa týka vás, pán Bernaťák, tak ja viem, že pravda sa počúva ťažko, že vtedy treba jednoducho reagovať, že sú to polopravdy a podobne, a čo ste vypichli ten, tú takú perličku, ten Zákonník práce, ja som to uviedol ako príklad toho a nepovedal som to ironicky, ale povedal som ako príklad toho, že Andrej Danko spomínal, že sa tu budú ujednoťovať legislatívy v rámci celej Európskej únie. To znamená, že bude Európska únia prinášať jednotné legislatívy úplne pre všetkých, čo je politika globalizácie a nevychádza to len z toho jedného prejavu, ale z viacerých prejavov, kedy hovoril o tom, že Slovensko sa musí stať súčasťou tohto globalizovaného priestoru a národný a globali..., globálny je skutočne v tomto ohľade antagonistický prvok. To znamená, nemôže politik, ktorý hovorí, že je národniar, za druhé bojovať aj za globalizáciu svojho vlastného štátu.
No a to, že je pán Andrej Danko na, na tejto, tejto spomienke, ja som to nehovoril ironicky, ja som to hovoril normálne vážne. To znamená, keďže tu nie je, tak dúfam, že si to vypočuje. To nebola žiadna urážka, nič podobné. Ja hovorím alebo myslím si, že za pána Danka a za jeho prácu hovorí to, čo reálne v tejto, v tomto pléne urobil a čo sa mu podarilo za ten čas, za ten krátky čas skutočne, čo je predsedom Národnej rady, navystrájať.