Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Bohužiaľ, musím reagovať na faktickú reakciu a nemám už inú možnosť, len tak, lebo nie je to pravda, čo si hovoril, pán poslanec, kvôli tomu, lebo naša prvotná reakcia bola taká, že hneď sme riešili problém, keď sme pochopili to, že niektorí to môžu inak čítať, ako sme to čítali my. A okamžite sme to riešili v rámci koalície, to znamená, že keď prvý článok vyšiel, už vtedy to v rámci koalície bolo vyriešené.
A to len preto ti hovorím, lebo to nie je pravda, že ty, alebo vy alebo ten tlak zvonka, ale kvôli tomu, lebo, áno, to som včera vysvetlil. Pán poslanec Dostál urobil svoju prácu, to je pravda, že už aj inokedy upozornil nás na také veci, ktoré sa potom nestali skutočnosťou, nereagovali sme na to, aj to je pravda, ale keď sme sa dozvedeli, že aj iní to môžu tak vnímať, aj to je pravda, že aj jeden z navrhovateľov, ktorý nám o tomto, ja si myslím, že dosť jednoznačne vysvetlil, nie úplne šťastne vnímal tento zákon a okolo toho potom začala tá hystéria.
Len to ti chcem povedať, že nie kvôli tlaku zvonka, už pred tým tlakom zvonka, a to môže aj pán predseda Národnej rady potvrdiť, v rámci koalície bola dohoda o tom, že keď to dotkne ľudí, že to môžu tak chápať, ako je im to niekedy aj podsunuté a veľmi ťažko vysvetlíš im, že je tu ministerstvo, ktoré úplne inak vníma, sú tu právnici, renomovaní, ktorí to inak vnímajú. Samozrejme preto musíme zabezpečiť pre tých ľudí, aby mali nielen právnu istotu, ale aby to aj tak vedeli vnímať, že nič sa nestane, môžu naďalej spievať tú hymnu, keď chcú. Sú majstrovstvá sveta teraz v hokeji, prídu sem cudzinci, či Rusi, či Švédi a keď vyhrajú, možnože v prvej krčme začnú spievať svoju hymnu, ja si myslím, že za to pokutovať, alebo čokoľvek robiť s nimi sa nedá, ani nie je to potrebné a ja si myslím, že, a preto som to vnímal, aj to sa nemusím ja zastávať v žiadnom prípade SNS, ale od začiatku aj ich prístup bol k tomu korektný, tak isto ako včera iní predkladatelia povedali, že oni to nechceli, ja im verím a v každom prípade ja dúfam, že ako tento zákon zmeníme a bude pre každého jednoznačný a nikto to naďalej nemôže využiť na politický alebo iný boj úplne, úplne nekorektne, lebo budú opakovať len to, čo oni v tom vnímajú, len čo im vyhovuje a pritom strašia ľudí takou vecou, ktorá nie je pravda.
A preto my sme okolo toho nerobili hystériu, my sme nezačali ukazovať na niektorých iných, my sme povedali, keď vy to inak vnímate, ako sme to vnímali my, prepáčte, napravíme to a okamžite sme to napravili. Keď ten prvý článok bol vonku, už v koalícii bola zhoda, že to zjednoznačníme, aby každý bol pokojný a kľudný. A ja si myslím, že dúfam, že tento návrh podporí Národná rada a potom môžem povedať, že sa nám to aj podarilo.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec, v prvom rade chcem len ti povedať, že je to pre mňa prekvapenie, keď tak rýchlo zabúdaš, že ktorú stranu si zakladal, naša strana sa nevolá MOST. MOST - HÍD, aj tu v Národnej rade aj inde. To je prvá vec.
Druhá vec je tá, že práve preto musíme precizovať tento návrh, lebo aj ty, ktorý už dosť dlho je v politike, ešte stále tvrdohlavo hovoríš o tom, že tá predchádzajúca novela zakazuje spievanie hymny iných štátov na území Slovenskej republiky, pritom ja, pritom, že veľa právnikov tvrdí opak. Ale pre mňa to je najdôležitejšie, čo vydáva ministerstvo, hoci nie je to konečný verdikt, samozrejme, lebo to môže vydať len Ústavný súd. Ale ministerstvo jediné, ktoré metodicky riadi okresné úrady, ktorí by eventuálne mohli pokutovať tak, to ministerstvo jednoznačne vysvetlilo tento zákon, alebo dal výklad k tomuto zákonu, ktorý poznáš, a predsa ty ako politik, ale to je tá hystéria, to je to politikárčenie, lebo to, že novinári, alebo eventuálne jednoduchí ľudia to môžu chápať tak, tomu rozumiem a je to úplne okej. Ale pre nás by malo byť nejaké pravítko a ja už neviem nič iné vymyslieť v rýchlosti, samozrejme mimo Ústavného súdu, ako ten, to dotknuté ministerstvo. Keď to dotknuté ministerstvo hovorí, že nedá sa to tak vnímať, že je zakázaná, že je zakázané spievanie štátnej hymny iných štátov na území Slovenskej republiky, tak potom to, čo ty tvrdíš, to nie je pravda.

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, fakt musím reagovať takisto ako včera. Môžeme sa mýliť všetcia. Takisto ako aj ty si sa mýlil, tak ako som to včera uviedol, takisto každý tu v tejto sále aj mimo sály môže sa mýliť vo výklade a práve preto je dôležitá, dôležité toto upresnenie, aby nikto potom nemohol to používať na podobný politický boj, lebo ešte stále tvrdíš, že si o tom presvedčený, že to zakazuje tá, tá novela zakazovala spievanie a hranie štátnej hymny iných štátov na Slovensku, iní právnici majú iný výklad.
Ja včera som povedal, že nie som právnik, neprináleží mi to, to nejak ten výklad, ale na druhej strane jediný, jediné ministerstvo, ktoré metodicky riadi okresné úrady, to znamená, že ministerstvo vnútra tiež má taký právny názor, že ako s tou predchádzajúcou novelou nedotkli sa tieto, takto, že naďalej mohli, mohlo sa spievať iná hymna cudzieho štátu na území Slovenska, len na druhej strane isteže to dotklo našich spoluobčanov, aj niektorí to zneužili, využili na politický boj, na hystériu a preto sme museli predložiť túto novelu, nie v zlom, v dobrom, tak ako si ty aj na záver ocenil, takže som rád, že budete za to hlasovať a dúfam, že s týmto návrhom celá história okolo toho zákona skončí a bude pre každého jednoznačné, že aj naďalej môžu spievať na území Slovenska aj cudzie štátne hymny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja rozumiem tomu, že opakovanie je matkou múdrosti, ale pán kolega tu už od včera v každom jednom vystúpení opakuje svoje právne stanovisko s tým, že opiera sa o stanovisko jedného z predkladateľov, konkrétne pána Tittela, ale my tu máme stanovisko aj iných predkladateľov, ktorí zase majú k tomuto bodu iné stanovisko. A ja trvám na tom ako predkladateľka, že áno, ide o precizovanie právnej úpravy, aj keď s tým nesúhlasíte, v súvislosti s hraním a spievaním štátnej hymny iného štátu a práve ide o odstránenie výkladových problémov, ktoré tu môžu vzniknúť. A myslím si, že aj kolegovia, ktorí tu sedia so mnou, i keď málo kolegov v rokovacej sále, rešpektujú práva menšín a uvedomujú si, že spievanie národnej hymny pre maďarskú menšinu znamená symbol spolupatričnosti, zdieľanej kultúry a histórie. Ale možno nie každý z prítomných si uvedomuje, že tieto strofy, ktorých autorom je Kölcsey, zároveň okrem toho, že sú hymnou, sú aj modlitbou, ktorú obsahuje spevník Reformovanej kresťanskej cirkvi. Vzťah nás Maďarov k tomuto textu je symbolický, veľmi dôverný a má niekoľko vrstiev. Ďakujem.

Vážený pán predseda, milé dámy, vážení páni, skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za klub MOST - HÍD predkladá na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov.
Cieľom tejto novely je precizovanie právnej úpravy v súvislosti s hraním a spievaním štátnych hymien iného štátu, odstránenie výkladových problémov s tým súvisiacich. Súčasne sa prehodnocuje rozsah ustanovení, za porušenie ktorých môže byť príslušným okresným úradom uložená sankcia vo forme pokuty.
Predkladaný návrh zákona nemá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občanov, občana. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie.
Toľko dôvodová správa a keď dovolíte, poviem ešte pár slov. Fakt táto predchádzajúca novela tohto zákona vyvolala rôzny výklad a hoci drvivá väčšina právnikov aj ministerstvo vnútra jednoznačne hovorí, že predchádzajúcou novelou nedošlo k zakázaniu spievania hymny iných a hrania iných štátnych, iných štátov na území Slovenskej republiky. Aj tak niektorí to vnímajú inak a, samozrejme, určitá časť obyvateľstva to vníma veľmi negatívne a preto sme chceli precizovať a úplne jednoznačne povedať, čo, ako treba vnímať tento zákon. Takže preto vás prosím, aby ste túto krátku a jednoduchú novelu podporili.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky, tlač 1340a, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1676 z 27. marca 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 601 z 30. apríla 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 404 z 2. mája 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 212 zo 7. mája 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 356 zo 6. mája 2019.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú, vyplýva 23 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 23 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona pod tlačou 1340 schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 365 z 9. mája 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu v druhom čítaní.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1335, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1675 z 27. marca 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 600 z 30. apríla 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 403 z 2. mája 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 355 zo 6. mája 2019.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona pod tlačou 1335 schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 364 z 9. mája 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Panie poslankyne!

Vavrek, Štefan, poslanec NR SR
... § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, mám splnomocnenie predložiť, podávať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1323, v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa, dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1323, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ďalej len "rokovací poriadok", spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z., tlač 1323, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 362 z 9. mája 2019. Týmto uznesením výbor zároveň poveril, ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore (zaznievanie gongu) do 18. júna 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1707 z 2. apríla 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, prijali, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:
Ústavnoprávny výbor, uznesením č. 605 z 30. apríla s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 358 zo 6. mája s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 266 z 29. apríla s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III. spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 274 z 9. mája 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.