Videokanál klubu

Miro, ďakujem za veľmi dobré vystúpenie aj tú paralelu s nocou dlhých nožov, lebo treba nazývať vždy v politike aj v živote veci správnym menom. Áno, to, čo urobili, nie už chystaná, ale vlastne existujúca vládna koalícia, je v príkrom rozpore s tým, čo hlásali a čo tu hlásal aj nový predseda parlamentu, že chce doniesť sem nejakú novú kultúru. Nová kultúra nie je opakovanie hriechov spred 22 rokov a zavádzanie trestných výborov pre neposlušných poslancov.
Ja som bol zhrozený, keď sme boli vlastne na stretnutí oficiálnom s bývalým predsedom parlamentu, kedy sme sa všetci v opozícii pýtali, ako je možné, že strana SIEŤ tam má napísaných 10 poslancov, keď už traja ľudia v tom čase povedali, že nebudú súčasťou tohto poslaneckého klubu, a odpoveďou od toho pána predsedu bývalého bolo, o týchto ľuďoch bude rozhodovať predseda strany SIEŤ, za ktorú kandidovali. Myslím si, že to je popretie parlamentnej demokracie, keď v tom čase už bolo zrejmé, že títo ľudia jednoducho nebudú súčasťou poslaneckého klubu SIEŤ.
Ja by som zároveň chcel navrhnúť možno aj teda do strany SIEŤ, keď teda SIEŤ rozhodovala o ľuďoch, ktorí od nej odišli, že aký presun by mohol nastať, lebo keď som si pozeral obsadenie personálne môjho výboru pre financie a rozpočet, tak vidím tam jedného pána, ktorý v živote sa nevyjadroval nič o financiách a nezaregistroval som žiaden nejaký postoj k financiám alebo k rozpočtu a volá sa Radoslav Procházka. Myslím si, že ten by sa v pohode mohol vymeniť s Miroslavom Beblavým do zahraničného výboru.

Ja by som to možno, pán predseda, ešte zopakoval: v minulom parlamente mala vládna väčšina 83 poslancov, teraz má vládna väčšina menej poslancov. Pomer vo výbore bol 7:6, lebo matematiku poznáme, predpokladám, že všetci v tejto sále. Teraz bez zdôvodnenia, racionálneho a rozumného, sa navrhuje podseknúť opozíciu tak, aby mala koaličná väčšina v tomto kľúčovom výbore super väčšinu, to považujem za neakceptovateľné.
Pán poslanec Galko tu už spomínal, áno, dnes vyšli nové rozhovory aj na aktuality.sk s elitným vyšetrovateľom, ktorý vyšetroval kauzu podvodov na DPH na východnom Slovensku. Obávam sa, že tam sú podozriví ľudia z vysokej politiky, obávam sa, že aj z tejto sály. Ale to nie je podstatné, podstatné je, že ak takýmto úmyselným spôsobom bez ohľadu na volebné výsledky opozíciu v tomto výbore podseknete, tak sa to inak nebude dať interpretovať ako len snahu akýmkoľvek spôsobom mariť, eliminovať, komplikovať otváranie káuz – či minulých, alebo budúcich, ktoré vzniknú. Obávam sa, že žiaden iný racionálny dôvod alebo racionálne zdôvodnenie takéhoto kroku neexistuje.

Chcel by som iba upozorniť hlavne strany MOST – HÍD, alebo poslancov za stranu MOST – HÍD a stranu SIEŤ, že týmto hlasovaním o návrhu, ktorý predložil Daniel Lipšic, majú možnosť urobiť prvé protikorupčné opatrenie v praxi, nie na papieri napísať si, že sa nám podarili nejaké priority preniesť do vládneho programu, tu je vyslovene návrh, ktorý na základe histórie z predošlého volebného obdobia jednoznačne je protikorupčným opatrením. Lebo ak branno-bezpečnostný výbor môže zvolávať na základe káuz, ktoré v minulom volebnom období boli dennodenne, môže zvolávať mimoriadne schôdze a pozývať si či už teda príslušných ministrov, prokurátora, aby vysvetlil veci, tak môžete týmto hlasovaním urobiť prvé protikorupčné opatrenie alebo ho môžete zmiesť zo stola. Teraz sa ukáže, ktorou cestou sa vydáte.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem teda naozaj potvrdiť, že som napísal list, ktorým žiadam, aby sa táto zmena udiala, aby sa zachovala proporcionalita, to znamená ten pomer 7:6, konkrétny presun pána poslanca Grendela z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do branno-bezpečnostného výboru. Ten dôvod je ešte jeden, ktorý chcem podčiarknuť, a to, že člen branno-bezpečnostného výboru, jeden z členov za opozíciu bude nominovaný aj do komisie na kontrolu ITP a celkovo branno-bezpečnostný výbor popri tých osobitných kontrolných výboroch má niektoré špecifické kontrolné funkcie, ktoré iné výbory nemajú. Takže je to naozaj výbor kľúčový.
A poviem ešte jednu vec. Áno, my sme sa snažili konkrétne aj včera, aj predchádzajúce dni stretnúť sa s ľuďmi, nebudem osobný, na to najpovolanejšími, ktorí zastupujú vládnu koalíciu, aby sa tieto pomery zmenili, teda snažili sme sa dohodnúť dopredu. Boli sme odmietnutí a nebola s nami nejaká vedená diskusia. Takže preto dávame tento návrh, predkladáme ho plénu na zváženie a žiadam vás o podporu, ktorá je naozaj vecná, spravodlivá, rozumná.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Milé kolegyne, vážení kolegovia, býva to rutinné hlasovanie o členoch výborov, ale myslím si, že na tejto schôdzi to také úplne rutinné nebude.
Návrh, ktorý sme dostali rozdaný, je mimoriadne kontroverzný preto, že aspoň zatiaľ má vládna väčšina ambíciu nerešpektovať pri zložení výborov rozloženie v pléne Národnej rady. Doposiaľ takáto situácia nenastala. Rozloženie v pléne Národnej rady po voľbách je, že vládna koalícia má 81 poslancov a opozícia má 69 poslancov. To znamená, pomer pri výboroch je buď 8:7, 7:6, 6:5. To je výbor, ktorý, alebo rozloženie, ktoré odráža pomery síl v Národnej rade.
Je zarážajúce, že u niektorých kľúčových výborov tento pomer – aspoň v navrhovanom dokumente – rešpektovaný nie je. Veľmi otvorene poviem, že takéto rozloženie výborov – budem hovoriť aj konkrétne, o aké ide – tu bolo za vlády Vladimíra Mečiara, kedy vznikol trestný výbor pre životné prostredie, kde mala opozícia väčšinu tak, aby mohla mať vtedy vládna koalícia super väčšiny v kľúčových výboroch.
Teraz sa trošku situácia – aspoň v návrhu, ktorý tu je predložený, opakuje. Tentokrát sa zdá, že trestným výborom nebude výbor pre životné prostredie, ale zahraničný výbor, kde zrejme vládna väčšina očakáva, že to bude pomerne konsenzuálne rokovanie, a kde navrhuje, aby opoziční poslanci tvorili väčšinu.
A naopak, sú výbory; poviem aj jeden kľúčový a poviem aj, prečo ho za kľúčový považujem; kde vládna väčšina nechce rešpektovať pomery, zatiaľ, pomery na pléne, ktoré vzišli z parlamentných volieb. Tým výborom je výbor pre obranu a bezpečnosť. Doteraz pri väčšine, ktorá mala 83 poslancov v minulosti, v minulom parlamente, bol pomer členov výboru 7:6. Teraz je návrh 7:5. Tento výbor bude kľúčový na to, aby sa v ňom najmä rokovalo o rôznych potenciálnych kauzách, škandáloch a korupcii, ktorá tu prekvitala z minulosti, a kauzy aj posledných dní, myslím tým kauza Ladislava Bašternáka alebo kauza DPH na východnom Slovensku, potvrdzujú, že tento výbor bude potrebné zvolávať často. Nehovorím to s veľkou radosťou.
Počúvame od koaličných partnerov SMER-u, že chcú, aby opozícia mohla kontrolovať, že chcú, aby sa vyšetrovali rázne korupčné prípady. To sme počúvali posledné dva týždne. A ja si na rozdiel od pána predsedu myslím, že my poslanci prejavujeme to, čo si myslíme a ako konáme, nielen slovami, ale aj skutkami. A skutky sú hlasovaním. Hlasovania o týchto výboroch a o pozmeňovacích návrhoch budú lakmusovým papierom toho, ako koaliční partneri SMER-u myslia vážne svoje slová o kontrole opozície a o tom, že musí platiť "padni, komu padni" a že korupčné kauzy musíme vyšetrovať. A preto si myslím, že to hlasovanie bude veľmi dôležité, aj keď možno z hľadiska procedurálneho len jedno hlasovanie o zložení výborov.
Budú moji kolegovia hovoriť ešte zrejme o zahraničnom výbore ďalej, ale nepovažujem za náhodu, že sa vládna väčšina, aspoň zatiaľ, snaží vytvoriť vo výbore pre obranu a bezpečnosť super väčšinu, ešte raz, nezodpovedajúcu pomerom rozloženia síl v pléne Národnej rady. Považujem to za neakceptovateľné a za návrat do dôb mečiarizmu. Hovorím to veľmi otvorene.
Preto navrhujem – máte to písomne rozdané, podpísané predsedom nášho poslaneckého klubu Richardom Vašečkom –, aby sa pomer vo výbore pre obranu a bezpečnosť vrátil naspäť na 7:6, aby Národná rada zmenila rozloženie výborov tak, aby poslanec Grendel bol vo výbore pre obranu a bezpečnosť a tým pádom stratíme jedno miesto vo výbore pre verejnú správu.
Ja dnes nechcem hovoriť, a nebolo by to ani adekvátne z mojej strany, ja len poviem, že ja som vo výbore ústavnoprávnom, čiže o mňa nejde, ale chcem povedať, že nechcem priorizovať výbory, ktoré sú dôležitejšie alebo menej dôležité. Ale všetci vieme aj z minulých volebných období, že ak bol výbor, ktorý zasadal mimoriadne pomerne často a riešil podozrenia z korupčných káuz alebo iných škandálov, tak to bol výbor pre obranu a bezpečnosť. Ak pri tomto výbore nebude koalícia rešpektovať pomery na pléne, tak tým vyšlete veľmi jednoznačný signál napriek pekným slovám a rečiam a sľubom, ako si predstavujete odhaľovanie korupcie, daňových podvodov a ďalších závažných trestných činov v najbližšej budúcnosti. Programové tézy sú veľmi pekné, môžu byť veľmi zaujímavé a veľmi chrumkavé, ale pokiaľ realita bude taká, že v exekutíve zostanú – tak sa zdá, že zostanú – zodpovednými za trestnú politiku rovnakí ľudia a naviac ešte bude oslabené právo opozície kontrolovať v tejto oblasti exekutívu, tak sa naozaj vraciame do dôb, ktoré Slovensko nepreslávili.
A preto vás chcem požiadať už na začiatku tejto schôdze, prvej schôdze, aby sme rešpektovali aspoň elementárne pravidlá a napravili návrh, ktorý sme sem, ktorý nám bol rozdaný, tak, aby v kľúčovom výbore práve na tému odhaľovania korupcie – obrany, bezpečnosti – vládna väčšina rešpektovala, nič viac a nič menej, budete tam mať väčšinu, máte väčšinu, fajn, ale aby boli rešpektované pomery v Národnej rade, aby sme znovu nevytvárali trestné výbory, ktoré v tomto parlamente už neboli skoro 20 rokov, a návrh, ktorý tu bol predložený, sa k tomu vracia.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

(Krátky rozhovor poslanca s predsedníctvom mimo mikrofónu.) Ďakujem pekne. Som myslel, že sme si nerozumeli. Áno, k bodu trinásť.
Ja budem hlasovať, plne rešpektujúc to, ako sa dohodli vyjednávači. Ale, vážení kolegovia, naozaj chcem na vás apelovať, aby sme pre budúcnosť pripravili, teda verím, že nie do budúcnosti, rozdelenie výboru pre životné prostredie a pôdohospodárstvo. Samostatný výbor pre životné prostredie je akýmsi lakmusovým papierikom citlivosti parlamentu k tejto nezanedbateľnej oblasti kvality života na Slovensku.
Kedysi, takisto pred novembrom 1989 životné prostredie bolo spojené s pôdohospodárstvom a s poľovníctvom a s rybárstvom, ale aj rezorty boli spojené. Ako viete, jednou z veľkých zmien po novembri bolo zriadenie samostatného ministerstva pre životné prostredie. S tým súvisel aj vznik výboru v Národnej rade. A odvtedy to dlhé roky fungovalo, až prišlo obdobie, kedy boli aj úvahy aj o zlúčení aj samotných rezortov. Nechcem rozoberať, čo bolo, a nechcem vás ani zdržiavať. Chcem len na vás apelovať, aby sa ľudia, ktorí majú pre toto srdce a ktorí chápu, že životné prostredie je častokrát aj antagonistickým rezortom s pôdohospodárstvom a s touto oblasťou výroby a že životné prostredie aj s ohľadom na eurofondy a na európske pohľady si zaslúži aj samostatný dohľad Národnej rady, aby ste podporili v budúcnosti rozdelenie tohto výboru znovu do takého stavu, v akom väčšinu rokov aj bol.
V tejto chvíli, samozrejme, nechcem pozmeňovacím návrhom narušovať dohody, ktoré boli pri samotnom kreovaní orgánov parlamentu urobené, a podporím ich. Verím, že v budúcnosti budete viacerí akceptovať, ak na túto tému otvorím diskusiu.
Ďakujem.