Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

17.5.2019 o 13:47 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Uvádzajúci uvádza bod 17.5.2019 13:47 - 14:02 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Tak môžem alebo to necháme na pondelok? To je jedno. (Reakcia z pléna.) Myslíš? Tak dobre.
Takže, kolegovia, kolegyne, vítam vás v tejto plnej sále. Dneska by sme mohli niečo spraviť aj tým všeobecným súhlasom. Či nie? Ale nie, sú tu aj z druhej strany. (Zasmiatie sa rečníka.)
Takže návrh zákona, ktorý, ktorý, predkladám, sa týka asi tej najháklivejšej veci, o ktorej táto rokovacia sála rokovala, a to sú peniaze. Je to aj v bežnom živote, je to aj v politike, že keď niekto hovorí o tom, že kto si koľko zaslúži mzdu za svoju prácu, tak potom zrazu to niekto bere príliš osobne. Ale to, čo sa stalo na jeseň minulého roka, kedy si toto plénum, alebo parlament akosi nechcel zmraziť platy, ktoré sme navrhovali, a tým pádom začali platiť odmrazené platy a vyskočili platy poslancov o 1 500 eur, ja považujem za nehoráznosť. Považujem to za pľuvanec do očí ľudí, lebo na jednej strane sirotám zvýšime dôchodok sirotský o 2,70 a na druhej strane poslancom zvýšime bez hanby o 1 500 eur.
A nieže poslancom zvýšime, ale my poslanci si zvýšime. Áno, hovorím my, hoci my v opozícii sme tu v menšine a bez vôle vládnej koalície by tie poslanecké platy zvýšené neboli.
Ale dovoľte aj takú malinkú pauzu si urobiť, že vidím tu v podstate iba dvoch kolegov z nášho hnutia, Soňu Gaborčákovú a Gábora... (Reakcia z pléna.) Aha, dobre, už tu vidím aj budúceho kádeháka, ale že plná sála pri prerokúvavaní návrhu zákona, ktorý má vrátiť platy poslancov tam, kam patria. Lebo, milí páni poslanci a poslankyne, čiže vy, prázdne stoličky, ktoré tu nie ste, ste si bez hanby zvýšili platy o 1 500 eur a sirotám ste pridali 2,70.
A ja sa pýtam, za čo ste si zvýšili o 1 500 eur? Čím ste si to zaslúžili? Lebo je normálne, keď vaši voliči, keď majú mať vyšší plat, tak zrejme v práci im povedia, no tak dobre, urobil si viac, alebo keď chceš mať väčší plat, urob viac. A keď urobíš viac, tak ti pridám. A keď teda to nie je o tomto a robia prácu, kde sa to až príliš nedá merať, že koľko urobia, viac-menej robia prácu stále rovnakú, tak majú pridané každý rok približne toľko, koľko sa na tom, na, v slovenskom hospodárstve je inflácia, o koľko vzrástli ceny, tým pádom, 2-3 % ľuďom sa zvýšia platy.
Lenže vy, páni a dámy poslankyne, vy prázdne stoličky, z ktorých je vás tu teraz pár, keď dobre počítam, raz, dva, tri, štyri aj s tými ľuďmi, ktorí sú za chrbtom, tak ste tu štyria zo 150. Vy ste si zvýšili platy bez hanby o viac ako 40 % z roka na rok. A tvárite sa, že je to spravodlivé, lebo však sa niečo odmrazilo. Ale tak skúsme ti to porovnať, že v čom je to spravodlivé.
Keď minulý rok ste mali spravodlivú mzdu 3 000 eur v čistom, ktorá je 5-krát vyššia jako priemerný čistý plat na Slovensku. A z roka na rok alebo iba z mesiaca na mesiac, alebo od 31. 12. do 1. 1. tohto roku zrazu ste si povedali, že si zaslúžite o 42 % viac. A ja sa pýtam ešte raz, v čom je to spravodlivé?
Zároveň táto vláda zdvihla ľuďom ceny plynu a elektriny o 6 %, tepla o 7 %, poplatku za SIPO o 530 %, živnostníkom zvýšila sociálne a zdravotné odvody o 10 eur. Všetko hovorím mesačne. Zároveň ľudia dostali, teda akože príspevok, že zvýšenie životného minima o 1,59 eur.
Ale sami sebe vy, hlavne teda koaliční poslanci, lebo vy ste tá väčšina v tomto pléne, ste si zvýšili platy o 1 500 eur. Čiže ľuďom zvýšenie životného minima o 1,59 eur a sami sebe o 1 500 eur. Možno druhák-tretiak na základnej škole vie, že keď to vydelí, 1 500 deleno 1,59, že ste si nadelili asi tak 800-, možno 900-krát viac, jako ste dali ľuďom za mesiac. A ja sa pýtam, čo hovorí vaše svedomie? Samozrejme, vás, páni a dámy, milé prázdne stoličky, vaše svedomie asi nehovorí nič. Neozýva sa, lebo ani tu nie ste. Buď ste sa skovali, lebo ste vedeli, že táto téma tu bude prerokovávaná, alebo jednoducho to s vami nič nerobí. Lebo si myslíte, že tých 4 000 eur v čistom, ktoré dnes máte, si za svoju prácu zaslúžite.
A ja vám z tohto miesta hovorím, že si ich nezaslúžite. Možno je tu desať ľudí, možno dvadsať, ktorí si tých 4 000 eur mesačne zaslúžia. Ale je tu ďalších možno, tam sa hlási pán z techniky, že tie si zaslúži, dobre, berem. Ale je tu halda ľudí, ktorí tie peniaze si absolútne nezaslúžia. A je tu podstatná časť ľudí, ktorí si nezaslúžia ani minimálnu mzdu za to, čo pre parlament a pre Slovensko robia.
Mnohí z vás, milé dámy a páni, milé prázdne stoličky, ste nepredložili za tri roky, čo ste tu, za toto volebné obdobie ani jeden jediný zákon. Alebo ste predložili jeden, dva, tri. Neviem presne koľko naši, ale dám si to spočítať cez víkend. Náš priemerný poslanec, odhadujem, že predložil 150 až 170 návrhov zákonov. Verím tomu, že keď to zrátame, že to bude viac ako celý SMER dokopy, jak všetci 49 poslanci SMER-u, jeden náš priemerný poslanec.
A teraz si povedzme, že teda, že čo je spravodlivé. Či platiť všetkých rovnako ako v komunizme, alebo teda by sme mali platiť ľudí podľa aktivity. Je som za to, aby sme tu vniesli ten podnikateľský systém, aby sme platili a odmeňovali ľudí podľa toho, koľko sa narobia, koľko sú prínosom a podľa toho nech majú plat. Niekto bude mať možno to 1,59 mesačný plat a možno niekto 4 000.
Ale dnes vy tým, že ste ignorovali návrh, ktorý som predkladal na jeseň, aby sa platy zmrazili, ste si zabezpečili, že zrazu máte platy o 42 % vyššie ako v minulom roku. A spoliehali ste sa, že túto tému tu už neotvorím, že už to bude v klídku a budete si užívať prašulky a budete sa tešiť, že nabudúce sa stanete znova poslancami a znova tu budete tichučko šúchať nožičkami a znova vám mesačne každý mesiac cinkne na účet štyri litre a nebudete, tak ako doteraz, musieť robiť nič.
Ešte raz. Nie som populisticky za to, že povedať, že naveky nech majú všetci poslanci rovnaký plat zmrazený z roku 2011. Som za to, aby sme teda rozdeľovali, nech majú aktívni viac a neaktívni majú menej a tí, čo nerobia nič, nech majú minimálnu mzdu. Okej, dobre, nech im teda patrí. Ale je veľký rozdiel mať nejakých 550 eur alebo v čistom, ja neviem, 500 eur ako 4 000 eur. A dnes je to o tom, že 4 000 má každý, aj ten, kto tu robí, aj ten, kto tu nerobí vôbec nič. A 4 000 eur aj má každý jeden na tej prázdnej stoličke, ktorú tu dnes vidíme, lebo ešte stále päť minút je pracovná doba. A ak by sme si teraz urobili a mali takú nejakú vešteckú guľu pani Jany Vaľovej a by sme si tak vyleštili a pozreli, že čo tí ľudia robia, tak zistili by sme, že mnohí z nich teraz už sedia v IC-čku a cestujú na východ, mnohí z nich sú úplne niekde inde mimo Bratislavy, mnohí z nich teraz niekde sú na rodinných nákupoch, ale určite nerobia nič, čo sa týka poslaneckej práce. A to ma veľmi mrzí.
Mali by sme byť vzorom, dámy a páni, prázdne stoličky, mali by sme ľuďom ukázať, že nám na nich záleží a v prvom rade my by sme mali byť schopní obhájiť si, že keď máme mať raz o 42 % vyššie mzdy, prečo by sme ich mali mať a za čo si to zaslúžime. Ale my bez toho, aby sme boli schopní ukázať ľuďom, že toto, toto, toto, toto navyše pre ľudí sme spravili, a preto si zaslúžime tak dramaticky zvýšené mzdy, sme si ich zvýšili, alebo ste si ich zvýšili, lebo ste ignorovali môj návrh na to, aby sme platy nechali zmrazené, lebo naozaj som presvedčený, že v priemere 3 000 eur v čistom je bohate za tú prácu, ktorú tu v priemere priemerný poslanec robí. Nič sme neodargumentovali, nič sme nezdôvodnili, len na drzovku si zvýšili plat o 1 500 eur.
Čiže o tomto je môj návrh zákona, že prekladám návrh, ktorý zabezpečí, aby poslanci mali plat rovný platu z roku 2011 a od momentu prijatia toho návrhu, to znamená, ale zároveň hovorím 3 000 eur v čistom, čo si myslím, že je dostatok, a od toho momentu prijatia toho návrhu, aby každý jeden rok, áno, pánom a dámam poslancom platy rástli, ale o presne rovnaké percento, ako vzrastie priemerná mzda pracujúceho človeka na Slovensku.
Čiže keď vzrastie plat o 3 %, tak, áno, aj páni a dámy poslanci budú mať na budúci rok o 3 % vyšší plat. To znamená o 90 eur z 3 000. Ale nie o 1 500 eur.
Prepánaboha! Nehanbíte sa? Vy všetci tí, ktorí sa skrývate a napíšete si, že "Za Boha, za národ!". Čo je tuto ľudské, čo je tuto pronárodné, čo je tuto Božie, čo je tuto kresťanské? Že sirotám dáte 2,70 mesačne navyše a sami sebe si pridáte 1 500 eur.
Pán poslanec Šuc, zo strany SMER - sociálna demokracia, Šuca, pardon, aby to bolo správne aj pre deti a vnúčatá pána poslanca Šuca napísané v análiách a prepisoch z rokovania Národnej rady aj v 25. storočí. Čo hovorí svedomie na to? Sám sebe si odhlasovať 1 500 eur navyše a vnúčatám odhlasovať tým istým prstom 2,70. Čo na to hovorí svedomie? Jak sa s tým dá žiť tak normálne? Jak sa dá vysporiadať s tým svedomím? Alebo sa to dá niekde operovať, že sa to vyoperuje von, odloží sa do poličky, tam sa to odloží, kým nebudem poslancom alebo naveky? Jak sa s tým dá žiť? Jak sa dá ráno pozreť v kúpeľni do zrkadla? Že sám sebe som si s týmto pravým ukazovákom stlačil, že budem mať 1 500 eur navyše a takisto s tým istým pravým ukazovákom som tým sirotám stlačil, že budú mať o 2,70 eur navyše? Ako sa, pán poslanec Šuca, okresný predseda to strany SMER v Poprade, dá žiť? Ako sa dá žiť s tým, že sa skrývam za sociálnu demokraciu, hovorím o sebe, my sme sociálni demokrati, my sme sociálne cítiaci, a dá sa zároveň s tým istým ukazovákom samému sebe schváliť 1 500 eur navyše a s tým istým ukazovákom sirotám 2,70 eur navyše? Ako sa s tým dá žiť, pán Šuca, pán poslanec? Budem veľmi rád, ak sa prihlásite do rozpravy a nám to vysvetlíte.
Lebo ak raz človeka robí svedomie človekom, tak ja si myslím, že toto dokáže iba človek, ktorý to svedomie nemá. Alebo jednoducho má niekde ten gombíček, ktorý si vypne a tým momentom nemá svedomie a vtedy je schopný okrádať svojich vlastných voličov. Vtedy je schopný si samému sebe dať 1 500 a sirote 2,70. A keď tu predložím návrh, aby sa to zvrátilo späť, a dám vám možnosť, aby ste urobili reparát, reparát pre svoje vlastné svedomie, tak vtedy znova s tým istým ukazovákom to zabijete, lebo si poviete, že, ne, vy nechcete počuť ohlas svojho vlastného svedomia. Vy sa nechcete pozerať do svojho vlastného zrkadla.
A ešte raz hovorím, nejde mi o to, aby sme mali všetci rovnako. V pohode zaveďme princíp taký, ako platí v súkromnej sfére, kto robí viac, nech má viac, a kto sa fláka, nech nemá nič, alebo nech má minimálnu mzdu. Ale toto, odporne, vulgárne, napľuť takto ľuďom do očí, samým sebe si dať 1 500 navyše a sirotám 2,70, to nie je, pán poslanec Šuca, okresný predseda strany SMER - sociálna demokracia, sociálne cítenie. Toto je vulgárny pľuvanec do očí každej jednej slovenskej sirote. A toto ste, pán poslanec Šuca, urobili svojím hlasovaním, svojím bezcitným prístupom k svojím vlastným platom a k dávkam, ktoré dostávajú tieto deti, ktoré nemajú svojich rodičov, ktoré o nich prišli možno pri pracovnom úraze, možno zomreli na rakovinu, možno ich zrazil vlak, možnože sa zabili v aute, lebo išli za svojou prácou niekde, kde ju museli hľadať, lebo vy ste im ju ukradli na Slovensku. Tak ako tie opatrovateľky, ktoré zahynuli, osem či deväť ich bolo, ktoré chodili do Rakúska preto, lebo vy ste im zobrali nádej na lepší život na Slovensku. A ich deti dnes majú sirotský dôchodok. A im ste, pán poslanec Šuca, a každý jeden poslanec SMER-u, SNS a MOST-u - HÍD svojimi ukazováčkami dali 2,70 minulú jeseň a samým sebe tým istým ukazováčkom 1 500 eur navyše.
A ste si mysleli, že ja túto tému už neotvorím, že vám dám s tým pokoj. A jednoducho vám s tým pokoj nedám, lebo ja som išiel do politiky, aby som práve takýmto ľuďom, ktorí obchodujú so svojím vlastným svedomím, ktorí ho nechajú tam pri vstupe do parlamentu, aby som vám tu nadstavoval zrkadlo, aby som vám hovoril, že robíte chybu, a ponúkal vám možnosť, aby ste ju napravili. A o tomto je návrh zákona, ktorý predkladám, o ktorom budete mať možnosť budúci týždeň hlasovať. Budete môcť pred eurovoľbami ešte opraviť to vaše obludné hlasovanie, kedy ste na úkor tých sirot si sami sebe pridelili 1 500 eur mesačne navyše, 1 500 eur, ktoré ste si nezaslúžili.
Pokračujem v pondelok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2019 13:38 - 13:44 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je nás tu pomerne málo, takže ide o návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých, niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Účelom zákona je najmä ochrana najslabších skupín spoločnosti, a to teda detí, ktoré sú nezaopatrené, neplnoleté alebo sa sústavne pripravujú na povolanie a sú odkázané na pomoc svojich rodičov, ako i rodiča, ktorý sa o takéto dieťa stará sám.
V prípadoch neúplných rodín sú tieto deti mnohokrát odkázané na finančnú pomoc druhého rodiča, ktorý ju zabezpečuje práve prostredníctvom tzv. minimálneho výživného. Zákonné výživné však v mnohých prípadoch nepokrýva ani základné potreby dieťaťa, teda vývoj cien, rast životných nákladov a podobne, preto je potrebné výšku minimálneho výživného upraviť, a teda aj minimálne výživné zvýšiť u rodiča teda zmenou percentuálneho podielu, ktorým sa určí minimálna vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu.
Tretina manželstiev na Slovensku končí rozvodom. Vlani bolo u nás uzavretých 31 309 manželstiev a rozviedlo sa 9 618 párov.
S rozvodom súvisí aj otázka vyplácania výživného na dieťa. Podľa údajov bolo v roku 2017 vyše 13-tisíc poberateľov náhradného výživného. Toto náhradné výživné vypláca štát za špecifických podmienok v prípade, ak rodič neplatí výživné tomu, komu bolo dieťa zverené do starostlivosti. Ak výživné rodič spätne uhradí, štát si nárokuje na vrátenie náhradného výživného. Štatistiky dokazujú, že takmer 80 % detí je po rozvode zverených do starostlivosti matky, preto prax s neplateným výživným spôsobuje existenčné problémy hlavne u žien. Tie v krajných prípadoch dokonca strácajú strechu nad hlavou. S deťmi sa ocitajú v krízových strediskách a niekedy doslova na ulici. Nehovoriac, že hodnota minimálneho výživného je dnes 28,08 eur. Povedzme si, čo sa z toho príspevku dá pre dieťa uhradiť?
Cieľom zákona je aj odbremeniť oprávnenú osobu, ktorá z dôvodu neplatenia výživného povinným je odkázaná na náhradné výživné, ktorej životná situácia je v mnohých prípadoch veľmi zložitá a na pokraji únosnosti. V prípade, ak je výživné od povinného vymožené v rámci exekučného konania, oprávnená osoba musí preddavkovo poskytnuté náhradné výživné vrátiť príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Z toho dôvodu sa navrhuje preniesť túto povinnosť na exekútora a už v rámci exekučného konania poukázať preddavkovo poskytnuté náhradné výživné príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, čím sa zároveň zjednoduší celý proces.
Návrh zákona upravuje ešte tri zásadné otázky týkajúce sa výživného, ktorými sú:
- Úprava výšky vyživovacej povinnosti, a to tak, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 50 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona o životnom minime, t. j. vo výške 46,81 mesačne.
- Ďalej je to úprava maximálnej výšky vyplácaného náhradného výživného z 1,2-násobku na dvojnásobok sumy životného minima, t. j. zo sumy 112,33 mesačne na sumu 187,22 mesačne.
- Tretia oblasť je zjednodušenie postupov a odbremenenie oprávnenej osoby z vracania preddavkovo poskytnutého náhradného výživného už v rámci exekučného konania, v ktorom bolo vymožené plnenie od povinného, a to prostredníctvom exekútora v exekučnom konaní priamo úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.
Návrh zákona vyvoláva pozitívne a zároveň aj negatívne sociálne vplyvy a vplyvy na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie a taktiež nepredpokladá žiadny vplyv na podnikateľské prostredie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2019 13:37 - 13:38 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Áno, ja by som iba v záverečnom slove chcel tiež podporiť, lebo kto by nechcel, aby sme nemali skomasované, scelené, pozemky do väčších blokoch. Myslím si, že prvé čítanie je na to, aby sme nastolili problematiku. Problematika je nastolená a hoci aj možnože budú nejaké výhrady v druhom čítaní, budeme veľmi radi, keď ich predostrete a potom spoločne sa pokúsim s navrhovateľkou ich odstrániť, pretože robiť veci kvapne, nie sú platné a potom by sme to nemuseli dvakrát opravovať.
Takže prihováram sa tiež, aby, je to apolitický podľa mňa návrh, aby sme toto umožnili pri sceľovaní našich pozemkov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2019 13:33 - 13:34 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1449.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2019 13:11 - 13:12 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Veľmi dobre si to doplnila. Áno, to ja určite som zástancom toho, jak som už aj povedal v predchádzajúcich faktických poznámkach, že ten špecifický problém tu je a ten treba riešiť, a myslím si, že naozaj to je práve to, že treba sa pozrieť na ten koreň problému a k tomu priniesť to riešenie. Toto ja, ja tu hľadám ten koreň problému, ku ktorému by takéto riešenie malo byť, a, a nenachádzam ho, takže preto aj spochybňujem to samotné, samotné riešenie a, a myslím si, že ten účinok nebude, nebude dobrý. No proste naozaj, to som už vyjadril.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2019 13:09 - 13:11 hod.

Milanová Natália Zobrazit prepis
Ja si teda dovolím odpovedať ako zástupca toho školstva, pretože som v školstve pracovala, síce na základnej škole a strednej škole, ale trošku o tom viem a musím povedať to, čo si povedal aj ty, že ani mne tento návrh neprináša uspokojenie, pretože už len, bolo to tu viackrát spomínané, tým spôsobom, akým bol predložený, s tým nie som ja stotožnená. Ministerstvo dlho avizovalo, že bude pripravovať takýto návrh zákona, až napokon prišiel návrh poslanecký. Ja v podstate s tým nemám až taký veľký problém, ale myslím si, že v takých závažných veciach, aj keď sú avizované, a netvrdím, že je to úplne vlajková loď, ale mali by sme si na tom dať záležať, tak si myslím, že by sa toho malo skutočne ujať ministerstvo, aj keď v podstate sa toho ujalo.
Čo sa týka toho názoru na povinnú predškolskú dochádzku, keď som ho komunikovala s riaditeľkami materských škôl, niekoľkými, tu v Bratislave, tak sme sa zhodli, že hádam tu bolo asi zamerané na marginalizovanú skupinu nášho obyvateľstva. V tejto súvislosti my sme predkladali návrh zákona práve v tom znení, aby deti zo sociálne znevýhodneného prostredia chodili do škôlok už od tretieho veku života práve preto, že to je to obdobie, kedy to dieťa najviac nasáva, najviac je schopné prijímať, učiť sa, a keďže vieme, v akom prostredí tieto deti sú a že ich štartovacia čiara je oveľa horšia, tak, žiaľ, toto by bola jedna z ciest. Táto predškolská dochádzka už v piatom veku, čo sa týka týchto marginalizovaných skupín, práve nám tu vznikajú oveľa väčšie problémy, pretože my nemáme dostatok personálu na to, my nemáme zatiaľ nejaké páky na to, ako zabezpečiť, aby napríklad deti z rómskych osád skutočne do tých škôlok nastúpili, aby sa im tam venovali učitelia, ktorí musia byť špeciálne zaškolení. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2019 13:01 - 13:09 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Tak čo by som vám k tomu rozpočtu povedal. (Zasmiatie sa rečníka.) Nie, žartujem.
Kolegyne, kolegovia, viem, že idem teda do veľmi, by som povedal, do takého náročného prostredia odborníkov a tá debata tu je veľmi silná, ale tak som si povedal ako rodič štyroch detí, že, že sa tak trošku pridám.
Nie, ja osobne chcem kratučko sa vyjadriť ako taký môj laický pohľad, hovorím z toho, čo vychovávam svoje deti. A ja osobne si myslím, že, neviem, no vysvetlite mi to, kolegovia, ktorí sa školstvom zaoberáte, že snažím sa sledovať, ktoré zákony prichádzajú do pléna za tie tri roky, a myslím si, že máme omnoho väčšie problémy v školstve a nejakým spôsobom nepostrehol som zákony, ktoré by riešili tie omnoho väčšie problémy. Tak si hovorím, že, fúha, tak ideme, chceme riešiť trošku školstvo, ktoré sa nám prepadá nejak v tých hodnoteniach a podobne, a prinesie sa sem takéto opatrenie. Ja by som teda čakal, že naozaj s úplne inými opatreniami sa príde o to viac, že mám už teda dve školopovinné deti a vidím, že mnohé veci, ktoré, keď ja som bol žiak, sa ako keby opakujú, pretrvávajú v školách alebo sa posúvajú len veľmi malými krokmi. A, a si hovorím, však už to bolo dávno, čo som bol ja napríklad na základnej škole alebo aj na, na strednej.
Takže toto len k samotnému zákonu a k tomu, že čo vlastne ste priniesli. Ja osobne si tiež myslím, že to ide takým tým opačným smerom, a to som hovoril o tom, že sú tu nejaké tie špecifické problémy, ktoré ja vidím a myslím, že k nim by mali byť špecifické, špecifické riešenia.
To aj tuto kolega Dostál hovoril, že posunutie povinnej dochádzky, ja by som to skôr možno nazval posunutie povinného vzdelávania. Však, samozrejme, môžme sa o tom rozprávať, ale dôležité je o tom ako. A ja súhlasím aj s tým, čo tu už zaznelo. Myslím si, že akýkoľvek systém je dobrý, keď je jednoduchý, lebo v jednoduchosti je krása, a keď si uvedomíme, tak naozaj tie deti sú jedinečné, že uniformita podľa mňa v školstve nefunguje. Fungujú určité princípy, ale metódy treba, treba podľa mňa prispôsobovať. Ja to vidím na mojich vlastných deťoch, ktoré každé je iné, a to krásne je, že naozaj na tom dieťati, a vy, ktorí ste rodičia, určite mi dáte za pravdu, že to vidíte od prvých dní, že to dieťa bude iné, že ako keby tú osobnosť v ňom vidíte už, naozaj ešte to je batoľa, ktoré sa len kojí, a už tam vidíte tú rozdielnosť tej osobnosti. A toto je podľa mňa krásne a toto by sa podľa mňa malo zohľadňovať, a preto také nejaké plošné riešenia pre mňa práve pri rozvoji, pretože školstvo by malo byť naozaj o tom, aby sme rozvinuli naše deti, aby jednak sa v nich dokázali tie talenty, ktoré majú, naplno rozvinúť a aby mohli sa stať kvalitnými ľuďmi po všetkých stránkach, či už je to charakter, aby boli čestní, uvedomelí, sebaistí, spokojní, aby vedeli žiť tento dnes dynamický život, ktorý sa žije a každým rokom, myslím, že je dynamickejší. Takže toto sú podľa mňa tie kľúče. A priniesť len také nejaké riešenie, že tak, bum, predlžujeme a vybavené, mne osobne toto neprináša nejaké uspokojenie.
Takže... A ja ešte by som povedal jednu vec, že čo ja vidím ako takú dôležitú, keď sa teda bavíme o tejto téme, a vidím to na mojich deťoch, každé chodí do inej školy a musím povedať, že taký ten, že veľa záleží, samozrejme, aj od pedagógov, ale ten pedagóg pracuje v určitom prostredí a podľa toho, v akom pracuje, tak aj to dieťa sa ako keby teší do tej školy. A ja som mal vlastnú skúsenosť, keď som chodil do školy, že po istých rokoch, ako keby tak vás už nejak naformátujú a už tú školu beriete ako takú rutinu a prestanete sa tešiť, ako keby beriete to už ako možno niektorí alebo mnohí ľudia prácu. Ale vidím, že to druhé dieťa, ktoré začalo chodiť do školy, kde je ten prístup trošku iný, tak tá radosť z tej školy tam stále je a to je, to je úplne krásne, keď vidím, že sa teší do školy a že ako keby z tej školy ani nechce odísť a že, že proste on tú školu naozaj má ako prostredie, kde je rád a kde cíti, že sa rozvíja, rastie. A toto sú podľa mňa tie kľúče, ktoré do školstva musíme priniesť. A ja to nevidím teda plošne, že by sa to dialo v školách.
Takže ja skôr vidím, že tuto by mala byť postavená tá priorita a nie teraz do toho že naženieme všetky deti ako keby do toho vzdelávacieho systému. A naozaj ja si myslím, že aj práve taká tá citlivosť na tie rôzne potreby alebo aj tú varietu, ktorá tu už tiež bola spomenutá, že tá varieta prináša ako keby rôzne pohľady a môžme sa učiť, môžme sa učiť od skúsených, môžme naozaj v tej variete vytvoriť priestor. Ja to možno poviem z toho podnikateľského prostredia, že najlepšie funguje aj ten trh vtedy, keď je tam priestor na to, aby tam mohli prichádzať nové idey, startupy atď., a to podnikateľské prostredie potom dokáže synergicky priniesť úplne nové riešenia. A myslím si, že toto je aj vo vzdelávaní, že tie deti sa vyvíjajú. Ja to vidím, že dnes tá mladá generácia je niekde úplne inde, ako keď my sme vyrastali, a, a treba na to reagovať.
Takže preto si myslím, že treba zohľadniť, preto si myslím, že treba zohľadniť to, čo tu aj zaznelo od kolegov z opozície, treba zohľadniť aj také, by som povedal, možno špecifické, neviem, či potreby je to správne slovo, ale tie prístupy alebo spôsoby, akými k deťom pristupovať, a keď si niekto trúfne to dieťa naozaj mať doma aj v tom poslednom predškolskom roku, tak nie je podstatné, aby teraz on bol v nejakom zariadení, ale podstatné je, aby naplnil tie ciele. Ak ich naplní, tak okej. Niekto je v tom zdatnejší, niekto nie. A teraz vyslovene to formalizovať, si myslím, že to je presne o tom, že ako keby vytvárame klietky, ale nemeráme tie výsledky a nejde nám o ten cieľ, ide nám o formu. A ako som povedal, forma podľa mňa sa musí meniť, pretože sa mení prostredie. Princípy by mali ostať a ciele by mali ostať a to ostatné musí sa tomu prispôsobiť, aby sa tie ciele vždy dosiahli. Lebo ja to vidím, že častokrát my dlhodobo používame nejakú metódu a ona po čase začne vykazovať iné výsledky, dosahovať iné ciele, pretože sa zmenilo prostredie, a keď my ostaneme tomu ako keby verní, tak potom sa zrazu divíme, že prečo máme iné výsledky. A toto sa podľa mňa deje aj v školstve a tých fenoménov, ktoré narastajú pri deťoch, a myslím si, však to vidíte vy asi, ktorí sa venujete školstvu omnoho viac, že mnoho rodičov navštevuje psychológov omnoho viac, pretože naozaj sa v tých deťoch vyskytujú rôzne potreby.
A ešte by som jednu vec, teraz som si spomenul, že tie schopnosti rodičov a skúsenosti zo škôl, že, že my si myslíme, že teraz, keď dáme tie deti do škôl, že teraz to škola vyrieši. Ale však vidíte, že mnohokrát aj tí učitelia sa sťažujú, že tie deti neposlúchajú a podobne a že tam je kopec tých problémov, ktoré tu sú. Potom rodičia sa sťažujú a toto prostredie podľa mňa treba dolaďovať a nielenže teraz rozšírime to o rok a problémy pominú.
Takže hovoril som možno tak všeobecnejšie, ale verím, že ste mi rozumeli ako rodičovi štyroch detí, že som chcel tak pridať taký laický pohľad pre vás múdrych v tejto veci. Ale v každom prípade chcem sa poďakovať všetkým, ktorí sa o túto oblasť zaujímate, že tak diskutujete, lebo je to veľmi dôležité, a mne teda záleží na budúcnosti nielen mojich detí, ale všetkých detí, aj tých, ktoré ešte prídu. Takže, prosím, urobte čo najviac. Diskutujte tak, aby, aby ste dosiahli dobré výsledky, aby Slovensko nielenže zaznamenalo dobré výsledky v štatistikách, ale aby naozaj naše deti mohli byť múdre a aby sa rozvíjali a využili všetky tie talenty, ktoré náš národ má.
Ďakujem pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2019 12:52 - 12:53 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým. Pán poslanec Petrák, tak rozdiel medzi našimi poslaneckými návrhmi, teda opozície, a poslaneckými návrhmi poslancov z koalície je taký, že tie naše nie sú schvaľované na rozdiel od tých vašich. Takže takéto zákony, takéto rýchle zákony, ktoré dávate takto narýchlo do pléna, tento zákon bude platiť už na, teda bude schválený na budúcej schôdzi. Takže ste veľmi zodpovední za to, čo robíte.
A, pani kolegyňa Zimenová, súhlasím, deti nie sú majetkom rodičov a tobôž nie sú majetkom štátu. Rodičia majú zodpovednosť za výchovu svojich detí a štát nemá zasahovať v žiadnom prípade do, do rodiny, keď je funkčná.
Povinné školské vzdelávanie, nuž, to je samozrejmé, ale myslím si, že ani v žiadnom prípade sa pri povinnom školskom vzdelávaní nestrhla takáto diskusia alebo nenapadajú niečo takéto rodičia ako pri tomto návrhu zákona. Však my dobre vieme, čo znamená, aké je veľmi dôležité toto obdobie pre dieťa do troch rokov a potom následne do šesť rokov, však to nikto nebude tuná spochybňovať, preto o tom rozprávame. Tuná je obrovská diskusia, tu zasahujú, rodičia hovoria o tom, že nesúhlasia, aby im takúto povinnosť ukladal štát pre deti do šesť rokov.
Takže ja si osobne myslím, že my sa vlastne stotožňujeme, že my hovoríme v podstate o tom istom. Takže odmietam zásah štátu do práv rodiny, rodičia sú zodpovední za výchovu a vzdelávanie svojich detí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2019 12:48 - 12:49 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ty si povedala vlastne o tom, že tu je špecifický problém, a naozaj myslím si, že nie je správne pristupovať k špecifickým problémom s celoplošným riešením, ale špecifické problémy potrebujú špecifické riešenie. A pekne si vyzdvihla vlastne aj tie problémy, ktoré tu sú, a zaznelo to tu v rozprave vlastne ohľadom tých čakacích dôb a tak ďalej, že tá nepripravenosť je tu je veľmi vysoká.
A mne to trošku tak pripomenulo ten zákon o, keď sme sa bavili o zákone o obedoch zdarma, že vlastne tiež koalícia sa nás snažila presvedčiť, že to pôjde hladko, nakoniec musela to odložiť, posúvať a vidíme, že naozaj okolo toho je.
Čiže aj toto je taký ten rozmer týchto poslaneckých návrhov, že nedávajú priestor na dostatočnú prípravu, aj keď teda tu ten čas je väčší, ale stále. Takže neviem, no, mne tu, naozaj viacero vecí ma tu v celom tom procese ruší toho zákona, odhliadnuc od toho, čo tu zaznelo aj od mnohých z vás, tie veľmi vecné argumenty.
Takže toľko za mňa. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2019 12:46 - 12:48 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem kolegyni Verešovej, že zhrnula argumenty do diskusie o tomto návrhu zákona. My sme to už viackrát hovorili, je absolútne neprípustné, akým spôsobom to chcú poslanci riešiť. Za prvé pokutovať, pokutovať rodičov, navyšovať byrokraciu. V podstate, keď bude chcieť dieťa individuálny plán predškolského vzdelávania, tak to ani v zásade nebude možné, takú obrovskú byrokraciu do toho zákona dávate. Ešte by som pochopila, keby sa, ak rodičia si chcú nechať doma dieťa, tak jednoducho donesú potvrdenie, ja neviem, od psychológa alebo od psychologického centra, že spĺňa všetky náležitosti a tým je to vybavené. Ale zaťažovať rodičov, zaťažovať učiteľov, zaťažovať zriaďovateľov. Už teraz sa zriaďovatelia sťažujú na to, že jednoducho tá, tá záťaž, ktorá bude na nich, bude vyberať tie pokuty, nové kapacity, zaplatiť učiteľov, jednoducho že to nezvládajú.
A potom toto je typické pre vládnu koalíciu, dať do pléna ešte raz poslaneckým návrhom návrh zákona, ktorý začne platiť v septembri 2020, to znamená, že všetky tie problémy už bude riešiť nová vláda. Samozrejme, že je veľmi ľahké niečo napísať na papier, kopu nezmyslov, byrokracie a potom to hodiť na ďalšiu vládu, že však vy si teraz to vymáhajte.
Je to absolútne nezodpovedné a tento návrh zákona jednoducho by ste mali stiahnuť. Ak ste ho chceli predložiť, tak ste ho mali predložiť na začiatku volebného obdobia a tri roky teda ukázať, ako tento zákon viete uplatňovať, či sú na to pripravení zriaďovatelia, či sú na to pripravené škôlky, pedagógovia, aká bude odozva rodičov. Ale nie to dať tak, že to teraz bude celé na krku budúcej vlády, v ktorej, teda dúfam, že vy už nebudete.
Ďakujem.
Skryt prepis