Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.9.2016 o 9:57 hod.

Mgr.

Boris Kollár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 9:57 - 9:58 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem velice pekne, pán predsedajúci. Tak, pán kolega, vaše vystúpenie trvalo viacej ako 40 minút a mne to neprekážalo. Skutočne mi to neprekážalo, aj keď ste na opačnej strane, ja vás rád počúvam, aj keď veľakrát použijete nespojiteľné, zmiešate v hrnci demagógiu, trošku zákonov, pridáte citáty, oslovíte menami vedcov, spisovateľov, ale musím uznať ste dobrý rétor a hrá vám to. Ja vás rád, skutočne rád počúvam. Ale bol by som veľmi nerád, keby vám dali náhubok, keby vás obmedzili na čase a to, o to paradoxnejšie vyznieva vaša vlastná snaha o vlastné obmedzenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 9:34 - 9:36 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pán poslanec Číž, na vaše vystúpenie som sa tešil a musím povedať, že ma nesklamalo, pretože ste povedali veľmi veľa zaujímavých vecí, a s mnohými sa dá aj súhlasiť. Ale hovorili ste veľmi jednostranne v tom, že to, čo vyžadujete od opozície, akoby ste nechceli aplikovať aj na seba. Hovorili ste o tom, že do 20 minút, a to hovorili aj vaši kolegovia, sa každý musí zmestiť. Vy ste hovorili, pokiaľ sa nemýlim 48 minút, a musím vám povedať, že mne to nevadilo. Ja som si dal tú námahu aj včera večer, aj dnes ráno prísť, aby som si to vypočul, pretože vaše vystúpenie bolo zaujímavé. Dá sa s ním súhlasiť, dá sa s ním nesúhlasiť, ale bolo o niečom.
Nám ide len o to, ak ste si všimli, aj pán predseda Kollár vystupoval v tom zmysle, že aby bol jednaký meter. To znamená, ak je 10 minút, nech je 10 minút pre každého. Ak je 20 minút, nech je 20 minút pre každého. Ak je neobmedzený čas, nech je neobmedzený čas pre každého. Nieže členovia vlády, vedenie parlamentu bude mať neobmedzený čas. ostatní budú mať regulovaný čas. Veď to nie je férové.
Zaujali ma aj vaše príklady z Nemecka a Talianska, kde ste argumentovali tým, že čo všetko môže vedenie parlamentu, teraz to tak poviem, urobiť opozícii, keď neposlúcha. Len vám chcem povedať, že v tom Nemecku tá politická kultúra, rovnako aj v Taliansku, má aj to "b". V Nemecku odstúpil nemecký prezident preto, lebo jeho kamarát podnikateľ zaplatil za 500 euro hotel v Mníchove. V Taliansku odsúdili niekoľkých premiérov za korupciu. No tak, ak by bola takáto politická kultúra aj u nás, potom nech má predseda parlamentu právomoci oveľa silnejšie, ako má dnes.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 18:40 - 18:42 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Remišová, keď som vás tak počúval, tak uvedomil som si, že pán Danko ide meniť rokovák, pritom pán Danko má politické skúsenosti ako ja. Je tak isto dlho v Národnej rade ako ja a ja by som si nedovolil po tak krátkom pôsobení predložiť nejakú novelu rokovacieho poriadku bez toho, aby prebehla nejaká širšia diskusia s kolegami, ktorí sú skúsenejší, ktorí sú tu podstatne dlhšie, respektíve ktorí sú tu, ako pán podpredseda Bugár, teraz bez urážky, neviem, dvadsať rokov alebo koľko, neviem, osemnásť. Čiže bez takejto nejakej diskusie ja si neviem predstaviť, aby som so skúsenosťami svojimi, respektíve pán Danko, predložil nejakú zmenu. To je jedna vec.
Druhá vec. Viete, mňa pri vašom vystúpení napadla jedna vec. Pán Danko mal na svojich billboardoch "hrdo, odborne a slušne". Vzhľadom na jeho pôsobenie kľudne si môže dať na tie billboardy "pyšne, amatérsky a neslušne".
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 12.9.2016 17:52 - 17:54 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni kolegovia, nebudem dlhý. Krátko sa chcem vyjadriť už teraz len k bodom. Prečo som vstupoval do politiky? No preto, lebo som tým ľuďom dole sľúbil, že sa budem snažiť zmeniť tento systém. Tento politický systém, ktorý je založený hlavne u tých štandardných politikov, ktorí tuná ľudí celý čas, už dvadsaťpäť rokov zavádzajú, klamú, vytvárajú štruktúry oligarchické a hlavne podporujú nespravodlivosť.
Budem hovoriť teraz k tomuto zákonu, prečo ho nepodporíme. Preto, lebo tento zákon podľa môjho názoru potiera základ citu pre spravodlivosť. Potiera absolútne elementárnu spravodlivosť. Ľudia tam dole dvadsaťpäť rokov vnímajú, že my máme tu ľudí rovných a rovnejších. Keď dole niekto ukradne pytel cementu, tak ide do basy. Keď nejaký oligarcha ukradne miliardu, nič sa nestane, maximálne sa dostane v Trende na titulku ako podnikateľ roka, prípadne zaňho štát ešte zaplatí aj dlhy, prípad Váhostavu. Ľudia cítia, že tu máme rovných a rovnejších.
A teraz vládna koalícia predkladá návrh rokovacieho poriadku, návrh zákona, ktorý znova robí rovných a rovnejších. V tomto prípade nás ide obmedziť na slove, obyčajných poslancov obmedzí na dvadsať minút a vedenie parlamentu, predseda, podpredsedovia, prípadne členovia vlády nebudú ničím obmedzení. To znamená, že znova vytvárame rovných a rovnejších. Mne vadí táto elementárna spravodlivosť, že je tu narušená.
Viete, mne nevadí dvadsať minút, že máme mať obmedzenie času, ja si myslím, že každý človek by mal vedieť vyjadriť myšlienku do dvadsať minút, kľudne to môže byť aj pätnásť minút. Som za, ale obmedzme to potom pre všetkých na tých pätnásť minút. Môžeme si dať desať. Skutočne mi nevadí, keď sa to obmedzí na dvadsať minút, ako je v návrhu, ale potom všetci. Mne vadí, že je tu znova porušená elementárna spravodlivosť a aj kvôli tomuto sme prišli do parlamentu, aby sme naprávali tieto veci. A keď to chceme zaviesť tuná v parlamente, aký príklad dávame potom dole ľuďom? Preto nepodporíme tento návrh zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2016 16:14 - 16:15 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, ohýbaj ma Danko, pokiaľ som ja Janko. No obávam sa, pán predseda parlamentu, že asi sme už príliš starí na to, aby ste nás takýmto spôsobom dokázali umlčať alebo vtesnať do toho, čo si predstavujete, že by sme mali robiť. Ale vzhľadom na to, že - samozrejme, na základe tohto náš klub tento zákon v prvom čítaní v žiadnom prípade nepodporí - ale vzhľadom na to, že som sa rozprával s pánom poslancom Gáborom Gálom o tom, nakoľko silné je jeho odhodlanie v druhom čítaní predložiť isté pozmeňujúce návrhy, tak by som chcel oznámiť, že budeme o tomto rokovať. V prípade, že bude záujem a sme pripravení tie konštruktívne veci z toho v druhom čítaní podporiť. To nič nemení na tom, že v prvom čítaní tento návrh nepodporíme. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 15:26 - 15:28 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pán poslanec Budaj, hovorili ste, že kradnú pritom. No kradnú, kradnú, ale keď už kradnú, nech aspoň popri tom postavia nejaký reálny most, ktorý si viete aspoň skontrolovať, že stojí a nie nejaké elektronické schránky, o ktorých nevieme, že jaká je ich v skutočnosti cena. Kašlem ja na také schránky.
Pán poslanec Viskupič, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Remišová, tak keď to má toľko výhod, o ktorých hovoríte, tie elektronické schránky, tak nech je to dobrovoľné. Komu to vyhovuje, nech si ju urobí a nech komunikuje so štátnymi orgánmi, koľko chce, do rána.
Pán poslanec Laurenčík, ja som taký konzervatívny, že ja som si kreditnú kartu zabezpečil až vtedy, keď ju už asi mali skoro všetci iba kvôli tomu, aby som si mohol legálne kupovať hudbu na iTunes, aby som si ju mohol stiahnuť, pretože v tom čase sa to dalo iba cez kreditky, cez tie ostatné karty to nešlo. Teraz, myslím, že už to ide aj cez tie ďalšie. Mne pôsobí trýzeň, keď mám niečo zaplatiť internetbankingom. Ja radšej sa vyberiem do normálnej banky, kde si to riadne skontrolujem a tak. Čiže takýto som ja staromilský.
Pán poslanec Dostál, povedali ste, že tých informácií aj tak uchováva ten štát strašne veľa, aj tak, no tak nech ich neuchováva. Nech ich neuchováva. Mne nevadí, keď štát bude uchovávať menej informácií a riešením nie je to, že tak nech ich radšej uchováva elektronicky.
Pán poslanec Hrnko, spomenuli ste tu Španielsko. No a v súvislosti so mnou ste spomenuli meno Don Quijote, tak keď sme v Španielsku, ja by som vám skôr doporučil, aby ste v súvislosti so mnou si zapamätali slovo rekonkvista. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2016 15:02 - 15:15 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda parlamentu, vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy a páni, dlho som si hrýzol do jazyka a bol som pevne odhodlaný, že radšej nechcem v tejto rozprave vystúpiť, ale keď som počúval pána podpredsedu vlády, potom som počúval pána Viskupiča, pána Galeka, tak som si uvedomil, že napriek tomu, že to, čo teraz budem hovoriť, u veľkej časti spoločnosti možno nebude veľmi populárne, tak jednoducho som si povedal, že moje konzervatívne srdce mi nedá, aby som k takejto veci nevystúpil.
Moja kritika nebude smerovať na legislatívno-technickú prípravu tejto právnej normy, pretože si myslím, že NBÚ, legislatívci, pán podpredseda vlády si svoju prácu v tomto zmysle urobili dobre. Dokonca nebudem kritizovať pána podpredsedu vlády, nebude naňho smerovaná ani za to, čo tento zákon obsahuje, pretože si uvedomujem, že do značnej miery len reparuje isté problémy, ktoré tu boli.
To, čo kritizujem, je ten samotný fakt a ošiaľ tej informatizácie ako istej všemocnej a všeriešiacej veci, ktorá nám umožní posunúť Slovensko dopredu a celú našu civilizáciu. Ja si myslím, že to je, s prepáčením, jedna veľká haluz. Keď som počúval svojich predrečníkov a počúval som, o čom sa tu bavili a o čom sa tu bavíme, pýtam sa, koľko ľudí tejto právnej norme naozaj rozumie? Koľko ľudí v tomto štáte tej právnej norme naozaj rozumie? A koľko ľudí si ju želá? Naozaj želá, že si myslí, že toto je to, čo teraz potrebujeme, to nám fakt pomôže. A teraz sa pýtam a koľkým ľuďom skomplikuje život, reálne skomplikuje život?
A ešte raz hovorím, to nie je kritika teraz voči vám, lebo to je istý proces, ktorý sa snažíte uregulovať s čo najmenšími chybami. Ale, prosím vás pekne, komu táto právna norma naozaj pomôže? Pýtam sa, pomôže zväčšiť slobodu občanov? Pomôže zvýšiť lepších komfort? Veď táto právna norma, nech sa na mňa pán kolega Viskupič nehnevá, ale možno poteší takých fajnšmekrov, ako je on, čo sa týka informatizácie spoločnosti, ktorí proste sú zahľadení do toho, že proste neustále musíme vychytávať tie najmodernejšie trendy toho, tie fičúrky, čo sa práve dejú. Komu táto právna norma naozaj pomôže v tomto štáte? Veď zavádza voči občanom len ďalšie a ďalšie povinnosti. Veď z nás robí len akési mechanické stroje, ktoré sa musia pripájať, proste nasosnúť na ten štátny systém a už pomaly bez toho nebudeme môcť ani fungovať.
Vo Veľkej Británii nemajú ani občianske preukazy, hovorím to ako príklad, a je to pre ten štát problém? Nemôžu fungovať? My musíme mať elektronické preukazy s čípami, so všetkým možným. Za chvíľu už proste nás budú monitorovať pri každom zaplatení v obchodných domoch, aj sa to deje. Facebook si zostaví našu polohovú proste situáciu za posledných neviem koľko rokov, kde všade sme boli. Pýtam sa, pre koho je toto dobré? Toto je dobré pre občanov Slovenskej republiky?
Po druhé, ešte raz, koľkým ľuďom táto právna norma slobodu pridá a koľkým ju uberie? Možno vám poviem takú na prvý pohľad akože primitívnu vec, ale to už človek nebude môcť si ani povedať, že ide napríklad na púť do Santiaga de Compostela, kde sa šľape 30, 40, niekedy 50 dní a vypne si ten telefón, lebo pre Boha živého, keď sa vráti naspäť a nebodaj podniká, no tak je v trubkách. Môže sa mu stať taká vec, že sa pomýli dajme tomu daňový úrad alebo nejaký štátny orgán, evidentne pomýli. Dalo by sa to vyriešiť jednoduchým, odpíšem, pomýlili ste sa, tuto sú papiere, dovidenia. No ale on sa neodvolá voči tomuto rozhodnutiu, pretože nebude a nechce byť každý deň nasosnutý. Proste to, čo tento svet zabíja dnes a to, čo zabíja našu civilizáciu, je hluk, neustály hluk, neustále tá frekvencia, proste to tempo, každý musí byť zapojený do všetkého hneď, on-line reagovať do piatich minút na všetko.
To, čo v skutočnosti potrebujeme oveľa viac, je možnosť odpojiť sa od všetkých týchto vecí, zotrvať aspoň na chvíľu v tichu, mať možnosť vstúpiť do seba a premyslieť si, čo vlastne chcem v živote robiť. Ja nepovažujem za žiadny výdobytok civilizácie a modernej doby, že všetko bude na nete, všetky naše citlivé údaje budú na nete, zdravotné karty, neviem čo, všetko bude na nete.
Dobre vieme, že tí, ktorí chcú takéto informácie zneužiť, väčšinou bývajú o krok pred štátom. Nech sa štát akokoľvek, akokoľvek snaží v dobrej viere tieto dáta ochrániť.
Smutno mi je, keď rokujeme neustále o týchto, takýchto návrhoch zákonov a myslíme si, že takéto veci nás posunú, túto civilizáciu vpred. Neposunú. Iba budujeme stále väčšieho a väčšieho veľkého brata, ktorý môže mať dobré úmysly, ale ubezpečujem vás, že toho veľkého brata tvorí čoraz viac a viac úradníkov a ľudí, ktorí tie informácie o nás všetkých budú vedieť zneužiť a vieme, že sa to deje. Na čo to robíme? Komu je to dobré? Štátu je to dobré, normálnemu človeku je to dobré?
Chcel by som len povedať, že existoval taký človek, Kanaďan, volal sa Marshall McLuhan, ktorý bol v istom zmysle v týchto otázkach veľmi predvídavý, už v 50. a 60. rokoch predvídal to, že ten vývoj, čo sa týka médií alebo komunikácie, smeruje k internetu, smeruje k tej dobe, ktorú dnes žijeme, on to vtedy volal elektronická kultúra, lebo, samozrejme, používal tie pojmy, ktoré mu vtedy boli vlastné. A keď sa ho vtedy pýtali, že ako si to predstavuje, že teda ako to bude fungovať v tej budúcnosti, tak on začal používať ten termín, ktorý dnes poznáme všetci, globálna dedina. On pred 50, 60 rokmi predvídal, že to, čo najviac ľudí bude trápiť alebo to, čo sa budú snažiť riešiť, je ochrana súkromia. Toho, aby jednoducho tie informácie, ktoré takýmto spôsobom o každom z nás budú lietať v povetrí, nemohli byť zneužité. O tom, aby ten veľký brat, lebo román 1984 bol napísaný predtým, samozrejme, ako o tom Marshall McLuhan rozprával, aby jednoducho nemohol zasahovať do slobody ľudí. A on vtedy povedal, že bohužiaľ si myslí, že všetka snaha o ochranu súkromia v tomto type veku, ktorý my už aktívne žijeme, bude márna a že v skutočnosti riešením toho bude, že keď si predstavíme tú globálnu dedinu, tak on hovorí, predstavte si africkú dedinu, kde máte chatrče. No a teraz predstavte si, že si nejaký manželský pár vykonáva svoje manželské povinnosti alebo záľuby, ako chcete ochrániť súkromie týchto ľudí? Neochránite ho nijako, ale riešením v skutočnosti bude, že všetkým v tej dedine je to jedno, lebo každý vie o každom úplne všetko.
Lenže Marshall McLuhan tak ako bol prorocký v mnohých otázkach, v tomto sa veľmi zmýlil, lebo nepočítal s jednou vecou, samozrejme, že v skutočnosti, aj keby som mal tú možnosť, mne je jedno, či kolega Šuca, čo má vo svojej zdravotnej karte, kedy si zaregistroval nejakú firmu, ako ho naháňa nejaký štát alebo čo, tak to nebudem robiť, pretože proste tu necítim potrebu, tak ako jeho nezaujíma, čo, aké sú citlivé informácie pána poslanca Viskupiča.
Lenže, lenže je tu jeden problém. Každý z nás poskytuje o sebe aj informácie, ktoré sú natoľko citlivé, že ich zverejnením a využitím môže byť ten človek poškodený. A dobre vieme, že tu máme spravodajské služby, súkromné spravodajské služby, ktoré na takéto informácie čakajú.
Jeden skúsený spravodajský dôstojník mi to povedal takto, že: "No, tak keď niekto hovorí, že však ja nemám čo skrývať, človek, ktorý podniká legálne, ktorý sa správa čestne, v súlade so zákonom, sa nemusí báť, že takýmto spôsobom, keď sa neustále aj týmto zákonom napájame na toho veľkého brata všetkým možným, musia byť elektronické schránky, všetko, však keď nemá, čo skrývať, tak, tak proste sa nemusí ničoho báť." A tento skúsený spravodajský dôstojník mi povedal: "Tak si predstav na titulke Nového času svoju fotku, ako vykonávaš veľkú potrebu na toalete." Je to vec, ktorú robíme všetci, ale človek pritom nevyzerá veľmi najdôstojnejšie. A je veľmi, povedal by som, podstatné pre imidž a dobrú povesť človeka, že či sa tam zjaví vaša alebo vaša fotka. Sú situácie, v ktorých človek nikdy nevyzerá dobre, aj keď sa v nich ocitá každý človek, aj keď ich robí každý človek, ale keď sa niekto k týmto citlivým informáciám dostane, vždy sa dajú zneužiť.
Čiže na záver chcem povedať len toľko, ja chápem, že pán minister len realizuje niečo, čo, pán podpredseda vlády len realizuje niečo, čo bolo nastavené pred mnohými rokmi. Ja chápem, že sa mnohí teraz snažíte technicky vylepšiť to, čo dajme tomu v poriadku nie je aktuálne. Ale myslím si, že taký ten hon na to a za tým, že tá informatizácia nás spasí, je veľkým, veľkým civilizačným omylom. Práve naopak, tá informatizácia z nás, informatizácia spoločnosti z nás v skutočnosti robí neurotických ľudí, ktorí sú len neustále v strese s tým, že potrebujú byť online, potrebujú reagovať a informatizácia v spoločnosti v skutočnosti len neustále a neustále dáva štátu ďalšie a ďalšie možnosti, aby v prípade, ak sa niekto rozhodne, a v systéme sú vždycky aj čierne ovce, sústrediť sa na konkrétneho človeka. A je teraz jedno, či je to poslanec vládnej koalície, opozície, či je to podnikateľ, či len niekto, kto má tú možnosť zneužiť tento systém, má susedský spor s niekým a chce ho takýmto spôsobom zhovädiť, tak jednoducho mu poskytujeme neustále ďalšie a ďalšie možnosti, ako môže takýto systém zneužiť. Z toho mi je smutno. Z toho mi je veľmi smutno a preto ja osobne nebudem za takéto tipy návrhu, návrhov právnych noriem nikdy hlasovať, pretože si myslím, že v skutočnosti obmedzujú slobodu človeka.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 11:28 - 11:28 hod.

Pčolinský Peter
Ďakujem pekne. Pán kolega Zsolt Simon, na margo tvojho vystúpenia, ktorý si venoval, resp. adresoval predsedovi Národnej rady Andrejovi Dankovi a popisoval si jeho správanie, tak vieš, čo sa hovorí u nás na východnom Slovensku? Že caloho šveta mu malo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 9:55 - 9:56 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Galko, áno, zástupný problém a idú si uzurpovať moc.
Pán poslanec Laurenčík, potrestanie tých, ktorí si to nezaslúžia, aj pravdu občas povedia, keď sa pomýlia.
Pán poslanec Budaj, ďakujem, nechcel som byť konfrontačný, ale vecný.
Pán poslanec Dostál, áno, rád by som bol, aby nás aspoň počúvali.
Pán poslanec Číž, veľmi pekne ďakujem za podnetnú faktickú poznámku a ubezpečujem vás, že urobím všetko preto, aby som tu bol aj ďalšie volebné obdobie. (Povedané so smiechom.) Rád si s vami pokonzultujem o vašich skúsenostiach.
Pán poslanec Gábor Grendel...
Milan, ďakujem.
Pán poslanec Lipšic. Súhlasím s pánom Lipšicom, otec myšlienky, predkladateľ tu nie je a mne to prekáža. Robí to aj pán predseda vlády Fico. Vážne mi to prekáža.
Peter, súhlas. Premiér podľa platného rokováku má mať iba 5 minút.
Pán poslanec Fecko, ďakujem za podnetné slová.
Pán poslanec Matovič, súhlasím, bojujú s vami cez nás a chcú si uzurpovať moc a nás obmedziť.
Ďakujem všetkým kolegom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 9:48 - 9:50 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Na úvod by som rád privítal návštevu z Michaloviec na balkóne. Boris... (Potlesk.) Vidíš? Aj ti zatlieskali.
Boris, ty si hovoril o rovných a rovnejších. Včera, vážení, sme mali možnosť vidieť, ako si vládna koalícia predstavuje rovných a rovnejších. Bol tu pán predseda vlády Fico, podľa § 131 ods. 5 rokovacieho poriadku, pán Číž, ktorý rád citujete, má, majú členovia vlády a predseda vlády 5 minút na zodpovedanie každej otázky. Osoby, ktoré mali gule, predsedajúci včera, nie vy konkrétne, predsedajúci vo všeobecnosti, nikto ste nemali gule ho stopnúť po piatich minútach a povedať, pán predseda, pán premiér, rokovací poriadok hovorí 5 minút, koniec. Nechali ste ho hovoriť dlhšie, dokonca pán Jarjabek, Jarjabek mal dvakrát možnosť položiť doplňujúcu otázku na tú istú otázku. Pán predseda vlády 15 minút rozprával k dvom otázkam, to nie je trikrát 5 minút. Takto si predstavujete rokovací poriadok, dodržiavanie, že ak sa vám to hodí, tak ho budete zľava, sprava, otáčať zhora, zdola, pokrivovať, lebo je predseda, tak sa nepatrí predsa predsedu vlády prerušiť? Je o niečo viac, ako sú iní? Prečo si predseda Národnej rady uzurpuje, resp. chce mať ďalšie právomoci? Je on iný, rovnejší?
Čiže k tomu rovný a rovnejší, čo si, Boris, vravel asi len toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis