Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 11:42 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2018 11:42 - 11:43 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani kolegyňa, presne o to ide. Vy ste to povedali dobre. Najlepšie by to bolo zakázať, ale asi sa to nedá. No asi, určite sa to nedá, tak to poďme aspoň čo najviac sprísniť. Preto hovorím, že tento návrh sprísňuje, naozaj sprísňuje veľa vecí, ale je tam čo vylepšovať. Tak poďme ešte aj ten online trošku sprísniť, trošku im to sťažiť, ten biznis. Čiže z môjho pohľadu máte pravdu.
A ďakujem za faktickú poznámku kolegovi Štarchoňovi. A povedal vlastne to, o čom sme presvedčení, že tento návrh v časti onlinu tvári sa, že ideme to liberalizovať, ale v tej praxi to trošku inak vyzerá. Čiže poďme sa o tom pobaviť a skúsme to vylepšiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2018 11:41 - 11:42 hod.

Štarchoň Peter Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj len krátka poznámka. Pokiaľ by tento predkladaný návrh zákona bol prijatý presne v tejto podobe, tak by to bol taký malý paradox, lebo v podstate namiesto liberalizácie by tu bola vytvorená veľmi sofistikovaná bariéra vstupu predovšetkým zahraničných podnikateľských subjektov na náš trh. A je to taká zaujímavá forma ochrany alebo, naopak, do istej miery vytvorenia priaznivej klímy práve pre domáce subjekty. Takže tento príspevok v rozprave naozaj oceňujem a pevne verím, že poslanci aj v druhom čítaní budú náchylní na zmeny, ktoré už tu kolega Peťo Pčolinský prezentoval.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.10.2018 11:12 - 11:40 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán predsedajúci, pán predseda výboru, pani tajomníčka výboru, tak som vás privítal všetkých. Pán minister je nepochybne rád, že je tu s týmto zákonom, v úvodzovkách. Veľmi sa vždy na to teší, lebo toto je naozaj veľmi komplikovaný zákon a veľmi, veľmi citlivá téma.
Oceňujem, že tento zákon je veľmi, veľmi komplexný. Nie je to len nejaká kozmetická úprava, ale určite ide o veľkú novelu zákona o hazardných hrách, ide o pomerne významné zmeny, ktoré sa idú urobiť. Poďme sa teda pozrieť na to, akým spôsobom ministerstvo ide upravovať tento zákon.
Zákon samotný má pomaly 80 strán, dôvodová správa, myslím, okolo 60 strán, čiže pracovalo sa na ňom veľmi dlho, myslím, že skoro rok, skoro rok, prešiel mnohými pripomienkami, prešiel mnohými zmenami a máme dnes na stole nejakú tú podobu, ktorú ministerstvo navrhuje. Už dnes ale vieme, že v tomto zákone v druhom čítaní budú robené nejaké zmeny. Z tej diskusie, ktorú som viedol s ministerstvom financií, s pánom ministrom, je zrejmé, že niektoré tie zmeny budú pozitívne, budú k lepšiemu, niektoré, si myslím, že nie sú potrebné, ale dobre.
V prvom rade je treba povedať, že tento zákon rieši najmä online, online hazard. Je to pomerne dôležitá zmena kvôli tomu, že v Českej republike, nedávno som sa dočítal, že prevádzkovatelia herní a kasín strašne plačú, že im biznis klesol zhruba o tri štvrtiny. Ale v tomto článku ste sa napríklad nedočítali, že objem peňazí v online hazarde stúpol o 180 percent. Čiže pani kolegyňa Remišová má pravdu v tom, že ten hazard sa presúva z kamenných herní a kasín, presúva sa do online prostredia. Je to logické, keďže ten technický vývoj ide dopredu a dnes je celkom pohodlné cez telefón, z domu vyriešiť veľa vecí, okrem iného aj minúť veľa peňazí na hazard. Ale poďme najprv k tým herniam a kasínam.
Musím, musím, pán minister, uznať, že pomerne zásadným spôsobom ich idete zosekať. Idete ich zosekať najmä kvôli tomu, že veľmi radikálnym spôsobom ste upravili štruktúru poplatkov za licencie, tie idú naozaj, naozaj hore, tie licencie budú veľmi drahé. Čo ja kvitujem, pretože už asi eliminujeme prípady, keď Jožko z nejakého mestečka sa rozhodol, že ide si urobiť herňu, a jednoducho si ju urobil, pomerne jednoducho, nestálo to veľa peňazí a takýmto spôsobom sme mali v malých okresných mestách 20, 30, 40 herní a jednoducho to centrum bolo posiate tými herňami. Týmto návrhom zákona je nutné povedať, že tomuto zrejme odzvoní, pretože nielenže sa zvyšujú poplatky za licencie, že sa zvyšuje zábezpeka pre žiadateľa licencie a respektíve základné imanie, myslím, dosť výrazným spôsobom, ale napríklad veľmi významná zmena, čo si možno mnohí neuvedomujú, je zvýšenie minimálneho počtu strojov z 12 na 15. Totižto ani nie drvivá, ale viac ako polovica prevádzok sú malé herne, sú malé prevádzky, ktoré sú priestorovo ohraničené, jednoducho to nie sú prevádzky, ktoré majú 200 – 300 metrov štvorcových, sú to menšie herne. Zvýšením počtu strojov na jednu herňu im vzniká naozaj reálny problém, že nebudú mať kde umiestniť ten vyšší počet strojov. Ja si, pán minister, myslím, že mohli ste byť odvážnejší v tomto, ale dobre, postupné kroky, hej, tak zvyšujeme to z 12 na 15.
Táto zmena konkrétne bude znamenať, že opäť zaniknú desiatky herní na Slovensku. Dnes už totižto nie je také jednoduché prevádzkovať herňu. Ja som si túto problematiku veľmi podrobne naštudoval a dovolím si tvrdiť, že už niečo o tom aj viem. Aby ste boli v obraze, herňa s tými strojmi na to, aby prežila, aby zarábala, tak potrebuje zhruba 3 000 euro mesačne mať tržbu na každý jeden stroj. Čiže keď si, keď si to tak vezmete, tak to zvýšenie počtu strojov spôsobí nielen zánik mnohých herní, ale jednoducho tie prevádzky už mnohé dnes sa ukazujú ako nerentabilné a zatvárajú ich aj z ekonomických dôvodov.
Ďalšia pomerne zaujímavá zmena, čo sa týka regulácie týchto kamenných prevádzok, je... Ešte takto, k tomu počtu strojov. Ja, pán minister, budem v druhom čítaní zrejme, tak poprosím, aby ste si to zapísali hore, ja si myslím, že je namieste sa baviť aj o strope, čiže nielen minimálny počet strojov, ale aj maximálny počet strojov. Totižto podľa mojich informácií veľké české firmy a veľké zahraničné firmy plánujú v dohľadnej dobe otvárať na Slovensku megaherne. Tu sa bavíme o herniach, kde bude 100, 120, 150 strojov. Ja si myslím, že to nie je dobré, aby nám vznikali tu takéto megaherne. Jednu takúto megaherňu, ktorá sa dnes tvári ako kasíno, v Bratislave máme na Zlatých pieskoch. Teraz si predstavte, že oni sa tvária, že sú kasíno, majú tam ale elektronické rulety, nie živú, majú elektronické rulety, majú tam nejaké pokrové stoly, čiže spĺňajú podmienku, že majú živé hry, reálne tie živé hry sú mŕtve, a majú tam 250 strojov. Čiže otázka znie, je to kasíno alebo je to megaherňa? No podľa mňa je to megaherňa. Čiže poďme sa baviť o tom, aby nám tu nevznikali megaherne, a poďme sa baviť o tom, koľko je ten optimálny strop na to, aby herňa mohla byť herňou. To znamená, 15 strojov na herňu, okej, a dajme strop, ja neviem, dajme strop 40 strojov alebo ja neviem koľko, hej, to je, to je len taká úvaha.
To isté ale sa poďme baviť aj o kasínach, to znamená, aby nám tu nevznikali na papieri kasína a zároveň megaherne, čiže poďme sa baviť o tom, že urobme ten strop aj na kasína. Na počet strojov.
Veľmi, veľmi ale dôležitou vecou je, dali ste do zákona minimálny počet zamestnancov na kasína 25. Ja si myslím, že je to v poriadku, mnohí to kritizovali, ja si myslím, že je to v poriadku, predsa len to kasíno, pokiaľ má obsluhovať nejaké živé hry, to znamená, to znamená nejakú tú ruletu, nejaký texas holdem poker alebo blackjack a podobné, tak ten počet zamestnancov je tam nevyhnutný, aby sa zase tieto prevádzky netvárili opäť, že sú kasína, a v skutočnosti sú to niektoré megaherne. Čiže ten počet zamestnancov je tam, je tam v poriadku.
Počúval som hlasy, že malo by to byť aj pri herniach, len treba si tam uvážiť, že na prevádzku herne potrebujete štyroch ľudí na rozmieňanie peňazí, nemá ekonomický zmysel tam dávať nejaký podstatne vyšší počet, akože je to hlúposť. Samozrejme, cieľom ministerstva má byť čo najviac peňazí vybrať, čo najviac ale z ohľadom na verejnosť regulovať tento biznis. A tie zmeny, ktoré ste tam dali, je ich veľa. Ja musím povedať, že sprísnia tú reguláciu, určite ju sprísnia. Predpokladám, že od januára zaniknú opäť nejaké prevádzky, ale myslím si, že do budúcna môže, môžme túto debatu otvárať a ísť ešte do prísnejšej regulácie. Poďme sa baviť o metroch štvorcových, ktoré musí mať taká prevádzka. Poďme sa baviť o napríklad zábezpekách na jeden stroj. Čiže takýmto spôsobom sa tento hazard regulovať dá.
Je naivné si myslieť, že hazard môžme zakázať. Počúvam tu už pomerne dlho, že hazard treba zakázať. Uvedomte si, že hazard je biznis, ktorý tu funguje tisíce rokov. Rimania hrali všelijaké kocky, ja neviem čo, ten hazard tu reguluje; funguje tisíce rokov, nedá sa to zakázať. Tie snahy o zákaz v niektorých krajinách dopadli tak, že hazard bol formálne zakázaný a v skutočnosti vznikli tisíce čiernych prevádzok, z ktorých štát nemá ani cent. Čiže môžme ho prísne regulovať, ale hovoriť o tom, že ho treba zakázať, je naivné.
Časť návrhu týkajúca sa onlinu je zaujímavejšia. Skúsim ja také drobnosti, v § 31 ods. 1 sa píše, že podmienkou účasti hráča na internetovej hre je jeho registrácia a zriadenie hráčskeho účtu. Na to, aby si človek zriadil hráčsky účet, musí dať meno, priezvisko, titul, rodné číslo, trvalé bydlisko, štátnu príslušnosť. A ja sa pýtam, pán minister, akým spôsobom zamedzíte tomu, že si tieto údaje vymyslím? Preto je namieste, aby tento paragraf bol doplnený o písmeno e), a to znamená, aby hráč musel zaslať mailom, neviem ako, to je jedno, kópiu občianskeho preukazu, na základe kópie občianskeho preukazu prevádzkovateľ hry overí totožnosť. Lebo tak ako je to napísané, to si tam naťukám, čo len chcem. Presne takýmto spôsobom napríklad funguje štátny TIPOS. Keď chcete si zriadiť hráčsky účet v TIPOS-e okrem všetkých týchto údajov, ako aj bankový účet a tak ďalej, musíte poskytnúť kópiu občianskeho preukazu na overenie totožnosti a až potom je vám aktivované hráčske konto. Nechcem nič viac, len tak berme si príklad zo štátneho TIPOS-u. Nič viac. To je taká poznámka.
Ďalej v tom § 39 (pozn. red.: správne má byť "§ 32") je napísané, že prevádzkovateľ internetovej hry je povinný zabezpečiť prístupom na viditeľnom mieste, je povinný zabezpečiť prístupom na viditeľnom mieste počas celej hry hráča informáciu v tomto znení: "Zákaz hrania hazardných hier osobám mladším ako 18 rokov." Moja otázka je, je tam aj bod b), c), d) e) a tak ďalej. Moja otázka je, čo je to viditeľné miesto počas celej hry? Je to veľkosť písma dva, tri, štyri? Pamätáte si, keď bežia reklamy na pôžičky alebo reklamy na rôzne podielové fondy a dôchodkové fondy, tak dole niečo prebehne, dole niečo prebehne, ani to nestihnete si prečítať. Hej, a väčšinou sú to vety, že výnosy z minulých období nie sú zárukou budúcich výnosov, bla, bla, bla. Riziko, investovanie do podielových fondov je spojené s vyššou mierou rizika a tak ďalej a tak ďalej a možnosťou finančnej straty. Čiže moja otázka je, že pri internetovom hraní to bude podobné? Že tam bude nejakým drobným písmom, je to na viditeľnom mieste, samozrejme, podmienka zákona je splnená, či to bude takto. Preto ja sa pýtam, či nie je namieste požadovať, aby túto hlášku o zákaze hrania hazardných hier a že spôsobuje závislosť a tak ďalej, či nie je dobré viac špecifikovať v zákone veľkosťou písma alebo pomerom k obrazovke, to znamená, že ten text musí byť, teraz tresnem, 10 % z obrazovky, ktorá sa zobrazí, či je to telefón, alebo monitor, alebo čokoľvek. Toto dám do pozornosti, pretože jednoducho tam nejaká hláška bude, len kto si ju všimne. Mne ide o to, aby sme hráčov v internetovom prostredí, aby tí hráči mali viditeľne na očiach väčším písmom a jednoducho viditeľne na očiach, že hazardné hry spôsobujú závislosť a tak ďalej a tak ďalej.
Čo ma najviac zaujalo pri tomto zákone, je paragraf, je štvrtá hlava Udeľovanie individuálnych licencií na prevádzkovanie hazardných hier, § 39 ods. 1 písm. n). Citujem: Požiadať o prevádzkovanie hazardnej hry v internetovom prostredí bla, bla, bla, môže ten, kto spĺňa podmienku vrátane ktoréhokoľvek z podnikateľov patriacich do skupiny žiadateľa, že počas obdobia 12 mesiacov pred podaním žiadosti o udelenie individuálnej licencie nebol uvedený v zozname zakázaných webových sídiel alebo v zozname zakázaných ponúk poskytovaných prostredníctvom čísel.
Čo to je? No to je to, že nedávno ste sa mohli dočítať, že finančná správa spolu so súdmi zablokovali vyše 200 webov, ktoré u nás podnikali nelegálne, to je pravda. Tento nový zákon vyžaduje, aby žiadateľ o licenciu na prevádzkovanie internetových hier, kasín a tak ďalej mal doménu s koncovkou sk, to znamená, aby mal tú doménu zaparkovanú, v úvodzovkách, u nás. Lenže za posledné obdobie štát zablokoval vyše 200 webov. Zablokoval tam aj internetové giganty, ktoré, mimochodom, niektoré majú väčší obrat ako rozpočet Slovenskej republiky. Čo to znamená? O licenciu na prevádzkovanie online hier nebude môcť dokopy požiadať nikto. Lebo všetci sú na tom zozname, skoro všetci sú na tom zozname. Samozrejme, nejaké domáce firmy, nebudem to konkretizovať, už to bolo spomínané, tento problém nemajú.
Pán minister, podľa mňa cieľom ministerstva financií by malo byť vybrať čo najviac peňazí. Ak dávam nejaký zákon, tak vyberme čo najviac peňazí z tohto biznisu. Toto písmeno n) hovorí, že vyberiete minimum peňazí. Pretože koľko firiem na Slovensku, ktoré plánujú podnikať v online hazarde, si dovolí zaplatiť za licenciu 5 mil. euro? Zaplatiť softvér, zaplatiť, no nejaká obsluha tam, tak to je minimálna, teraz myslím obsluhu serveru, ale koľko firiem zaplatí 5 mil. eur za licenciu? Dva, tri? Týmto písmenom ste vlastne znemožnili, aby tí, ktorí donedávna podnikali nelegálne, neplatili tu dane, aby svoj biznis zlegalizovali a platili tu dane. Vybrali by ste viac na licenciách, vybrali by ste viac na odvodoch a tak ďalej a tak ďalej. Čiže to písmeno teda veľmi nie je šťastné. Ja verím, že zvážite túto podmienku na udelenie licencie. A pokiaľ hovoríte, že chcete liberalizovať trh, respektíve online hazard, tak týmto písmenom, ak ho vyhodíte, tak ho budete liberalizovať, ak ho nevyhodíte, tak to teda nebude nejaká liberalizácia.
Samozrejme, argument som počul aj taký, že veď ale potom o rok, keď pominie tých 12 mesiacov, však môžu požiadať o licenciu. To je síce super, teraz si predstavte, že ste jazdec Formuly 1 a dám vám náskok päť kôl. Dobehnite ma potom! Čo sa týka tohto, firmy, ktoré dostanú licenciu a nie sú na tom zozname, tak jednoducho za ten rok, ten rok im bohate stačí na to, aby si vytvorili hráčsku klientelu, aby si v podstate vytvorili nejaké meno a urobili nejaký marketing a tak ďalej a tak ďalej, jednoducho im dáte päť kôl náskok. Čiže dávam na zváženie. Môžem na druhej strane ale povedať, že radšej nech zisky z tohto biznisu ostávajú na Slovensku, ako majú končiť niekde u zahraničných firiem v Delawari alebo neviem kde. To je aj druhý argument, ale naozaj bolo by dobré, keby ste sa na to pozreli.
Ešte by som v tom § 39 Licencie. Tie licencie sú rôzne, je ich strašne veľa, sú na dva roky, tri plus dva roky, päť rokov, dva roky, desať rokov a tak ďalej a tak ďalej. Človek, ktorý sa týmto veľmi nezaoberal, tak v tom môže mať pomerne veľký mišmaš. Ale ja si osobne myslím, že ak chceme, pán minister, regulovať hazard; a stále máme v zákone, že na prevádzkovanie hazardných hier na výherných prístrojoch alebo VLT-čkach video hier v herni dávate, viete dávať licenciu, respektíve predávať licenciu na dva roky, ktorá stojí 5 korún, v úvodzovkách; ak chcete regulovať ten hazard, tak dajte preč tú dvojročnú licenciu, aby sme zamedzili tomu, že ktokoľvek dnes si o licenciu požiada, za päť korún nám otvorí herňu. To je problém Slovenska, že máme mestá posiate takýmito drobnými herňami. Ja vám viem povedať príklad z nášho mesta, kde v okolí autobusovej a železničnej stanice je, ja neviem, šesť herní alebo koľko a to sú takéto búdy doslova, hej, že vojdete dnu, má to, ja neviem, 50 metrov štvorcových a tak ďalej a tak ďalej. Cieľom by malo byť, aby sme tieto herne dostali z miest preč, a dostaneme ich aj tak, že zrušíme dvojročné licencie, aby jednoducho v tomto hazarde nám nevznikali, v tomto odvetví nám nevznikali nové a nové prevádzky, lebo je to lacné, nie sú tam veľké vstupné investície. Tak nech je to drahé, nech sa z toho odvádzajú peniaze, nech z toho štát má vlastne ten finančný prínos, ale zrušme tie dvojročné licencie, je to úplná hovadina.
Takisto sa môžeme baviť aj o tom, tie tri plus dva roky, päť rokov, desať rokov, no, z môjho pohľadu je to trošku také rozhádzané a áno, na jednej strane každá licencia stojí rôznu sumu, tie internetové stoja najviac, tie na herne stoja menej trošku, ale treba zase brať do úvahy vstupné náklady, ako sú v online, aké sú tu.
Ja si myslím, že je dobré sa pobaviť aj o tom, akým spôsobom harmonizovať tie licencie, aby to malo hlavu a pätu a aby to bolo vyvážené. A vyvážené preto, aby som napríklad aj ja nemal blbý pocit, že zvýhodňujete online oproti kamenným alebo kamenné oproti onlinu. Čiže ak pravidlá, tak nech sú rovnaké.
Posledná vec, ktorej sa chcem trošku venovať, je úrad. Vznikne nám tu úrad pre reguláciu hazardu. Kolegyňa Remišová už predo mnou niečo k tomu spomínala. Toto vám asi nevyhovoríme, aby to vzniklo. Dobre. Rozhodli ste sa tak, máte väčšinu, presadíte. Okej. Keď už ten úrad bude, tak si povedzme, čo by sa dalo vylepšiť. Vylepšiť; napríklad funkcia generálneho riaditeľa podľa tohto návrhu zaniká uplynutím funkčného obdobia, vzdaním sa funkcie, smrťou, porušením zákona a tak ďalej a tak ďalej. Z môjho pohľadu generálny riaditeľ úradu je neodvolateľný. Pýtam sa prečo, prečo v tom zákone nemôže byť napísané, že generálneho riaditeľa menuje a odvoláva minister. Bodka. Tam nikde nie je napísané, že minister ho môže kedykoľvek odvolať. Hej, keď robíš blbosti, tak ťa odvolám. Ale vy ste tam dali do zákona, že musíš zomrieť alebo musíš spáchať úmyselný trestný čin a tak ďalej a tak ďalej. Čiže neodvolateľný. Skúsme sa na to pozrieť, či toto nejak nevieme trošku upraviť.
Čo mi ale chýba pri tom úrade, je kontrolný orgán. Vytvoríme úrad, ktorý dostane všetky kompetencie, čo sa týka hazardu, kompetencie, ktoré dnes, respektíve dnes vykonáva ministerstvo financií. Toto všetko presunieme na tento nový úrad pre reguláciu hazardu. Len ja sa pýtam, kde je tam nejaká kontrola. Z diskusie s ministerstvom financií, keďže to nie je tak, že ja som si to zobral a teraz som tu múdry jak rádio, ale ja som sa snažil aj o tú diskusiu s ministerstvom financií. Myslím si, že bolo by vhodné na spôsob bankovej rady vytvoriť tzv. radu pre ten úrad, radu pre reguláciu hazardu, niečo podobné, ktorá by stála nad tým úradom a dokázala by kontrolovať činnosť toho úradu, kontrolovať činnosť tých rozhodnutí. Mohla by byť, ja neviem, odvolacím orgánom alebo jednoducho, aby tam bol ešte niekto nad tým úradom, ktorý bude kontrolovať tento úrad. Skúste, pán minister, toto zvážiť.
Mojím cieľom je, aby sme ten hazard regulovali. Zakázať sa nedá, je to naivné si myslieť. Samozrejme, bolo by to ideálne, ale jednoducho to aj v iných krajinách sa to ukázalo ako úplná blbosť. Poďme to regulovať, poďme to prísne regulovať. A ak to ideme regulovať a kontrolovať, tak nech to má hlavu a pätu, aby ten, aj ten úrad mal hlavu a pätu, aby tam bola tá nejaká kontrola.
Čiže tento zákon; na záver; tento zákon považujem za výraznú zmenu v hazarde, čo sa týka kamenných prevádzok za výraznú reguláciu, lebo dosť sa idú sťažovať tie podmienky, s tým súhlasím. Mám ale výhrady k tej časti o online hazarde, tam si myslím, že je nutné popracovať na jednotlivých ustanoveniach, jednotlivých paragrafoch.
Podávam vám, pán minister, návrh, posunieme tento návrh do druhého čítania, ale bol by som rád, keby tam nejaké tie zmeny nastali z toho, čo som tu dnes povedal. Bol by som rád, keby sme vylepšili tento zákon. Ale v takomto znení nie je to práve najšťastnejší návrh. Ale opakujem, poďme ho vylepšiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 20:08 - 20:09 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len za nás by som chcel povedať, že tento návrh zákona vítame. Samozrejme, môžeme sa baviť o tom, či aká bude forma tej pomoci, či to bude priama platba, ako vyriešime tie rodiny, ktoré proste majú celiatikov, ktoré majú proste nejaký problém zdravotný, že nemôžu sa klasicky prestravovať v tých normálnych jedálňach. Musíme vyriešiť ten problém, ako vyriešiť deti, aby to bolo spravodlivé v školách, ktoré nemajú jedálne. Ale myslím si, že to je otázka technikálií, ktoré ministerstvo dotiahne. Cez to všetko za nás, ako za naše hnutie môžeme povedať, že vítame tento návrh zákona a určite ho podporíme. Keď nás trochu sledujete, tak môžeme aj veľakrát so sebou nesúhlasiť, aj ja osobne nesúhlasiť, ale cez to všetko, keď dáte normálny návrh zákona a je to v prospech ľudí, tak my nerobíme rozdiely a podporíme ho. Určite s našimi hlasmi môžete rátať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2018 19:55 - 20:00 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, nie je to zlý úmysel zmyslu tohto zákona, ktorý ste navrhli, ale je tam niekoľko, povedal by som, vynechávok alebo nedoriešených vecí, na ktoré by som sa chcel predkladateľov opýtať. Ja osobne poviem, že určite podporím tento zákon do druhého čítania a potom sa rozhodnem na základe toho, že aká situácia bude s prípadnými pozmeňujúcimi návrhmi a s prípadnými odpoveďami.
Teraz skúsim naformulovať, o čo mi ide. Ak to správne rozumiem, my ideme dať 1,20 eur, nazvem to zriaďovateľom. Uvaria za to niečo, za 1,20 eur? Reálne za 1,20 eur niečo uvaria? Však to je tá otázka. A kto doplatí ten zvyšok prípadne? Povinne rodič alebo povinne zriaďovateľ alebo kto to urobí?
Moja druhá otázka je takáto: Keďže sme v rezorte práce a sociálnych vecí, tak chcem upozorniť na takúto vec, že aby nám tie školské jedálne, ktoré ja podporujem a ktoré chcem, aby fungovali, aby nám neskončili na to, že už dnes v mnohých regiónoch Slovenska nevedia nájsť pani kuchárky, ktoré by v tých školských jedálňach varili. Pretože zriaďovatelia majú maximálne minimálne mzdy pre nich. A za tie minimálne mzdy už nie sú ochotné pani kuchárky dnes robiť, pretože si nájdu, teraz by tom to povedal, aj v trochu slušnejšej fabrike oveľa lepšie podmienky, plus nemusia riešiť to, že musí prísť niekedy veľmi skoro ráno, dajme tomu do škôlky, aby pripravila jedlo, pretože je ich málo. Musí tie jedlá aj rozniesť, keď sa bavíme o škôlkach, lebo tam to tiež platí. Ako chceme vyriešiť toto? Čiže možno bude zvýšený záujem potom ľudí alebo teda rodičov, aby ich deti, aby využili takúto možnosť stravovania. Ja som za to. Len ako vyriešime, že im nebude mať kto variť, ak budeme mať minimálnu mzdu?
Tretia vec, ktorú by som sa chcel opýtať, je, že ako budeme riešiť prípady, alebo povedali ste, že ten, kto nebude môcť využiť možnosť stravovania, dostane tých 1,20 eur poslaním na účet alebo... (Reakcia predkladateľa.) No tak dobre, to je jedno, či ich dostane v hotovosti alebo na účet, ale aké budú presne tie dôvody? Lebo na základe toho sa ja budem rozhodovať, že či to postihne, jednoducho máme veľa detí, ktoré z objektívnych dôvodov, aj moja dcéra, chvalabohu, teraz je na tom zdravotne tak, že môže chodiť normálne do školskej jedálne, maximálne si dá pozor, aby niečo nezjedla, čo by nemala, ale máme čoraz viacej detí, ktoré naozaj ten objektívny problém majú. Takže ide o to, že ktoré budú tie dôvody.
A teraz sa opýtam takto: A nebolo by fér, aby každý rodič to dostal, aj keď nedonesie žiadne zdravotné potvrdenie? Však ak chce, dajme tomu, že varí mamička, mamička je v domácnosti, škola je desať metrov od domova a to dieťa bude chodiť normálne domov, tak ako to kedysi bývalo, že mu navarí obed mama alebo stará mama, nemalo by aj to dieťa dostať dotáciu? A teraz berte to tak, že nevyrývam. Nie je mojím účelom to rozbiť. Iba upozorňujem na otázky, ktoré si myslím, že by bolo dobré doriešiť. Lebo keď už na to nejaké peniaze dávame, pomerne slušné, teraz myslím ako štát, no tak už to domyslíme, aby to bolo fér, aby to bolo fér voči každému rodičovi. Alebo skúsme urobiť aj tú nadväznosť, že či tým deťom bude mať kto variť, najmä v materských školách, teraz o tom hovorím. Lebo darmo my urobíme nejaké opatrenia a vyčleníme na ne aj peniaze, ak nám to nebude fungovať.
Zaujímal by ma tiež potom váš postoj, niekedy v rozprave, možno v druhom čítaní, netvrdím, že to musí byť teraz, ako ste sa vysporiadali s tými námietkami zriaďovateľov. Lepšie povedané, aj tých, ktorí by to mali aplikovať. Že či to takto môže fungovať, či toto je ten spôsob, akým sa to dá urobiť. Či by nebolo lepšie, keď už chceme podporiť rodičov nejakým spôsobom, či by nebolo lepšie tie peniaze im dať zvýšením materského príspevku alebo nejakým iným spôsobom.
Ešte raz vravím. Toto sú moje otázky, ktoré, keďže nie som na túto oblasť odborník, ale ako rodiča ma to zaujímalo, zaujíma, tak by som chcel počuť v rozprave potom buď v prvom, alebo druhom čítaní odpovede na tieto otázky. A podľa toho ja sa rozhodnem. Zatiaľ za seba chcem povedať, že ja mám vôľu to podporiť, lebo si myslím, že každý pokus, aby ľudia cítili, že im náš štát po 28 rokoch samostatnosti aspoň v niečom pomôže, každý takýto zmysluplný pokus ja chcem podporiť. A je mi jedno, kto to navrhne. Je mi úplne jedno, kto to navrhne. Ak to môže pomôcť normálnym bežným ľuďom, ktorí sa musia často v ťažkých podmienkach starať o svoje deti, tak ja za to budem hlasovať vždy.
Chcel by som ešte... Vlastne je osem hodín, čiže počkám na odpoveď na faktickú.
Ďakujem zatiaľ.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 19:43 - 19:44 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
No ak nás o trištvrte na osem večer náhodou ešte občania sledujú na facebookoch, tak myslím, že budú mať dobrý pocit, lebo konečne sa bavíme o niečom zmysluplnom a bavíme sa vecne. Ide o to, že ak chceme podporiť šport, ako to urobiť transparentne, lebo samozrejme, že máme príklady a nemá zmysel, aby sa do toho štát angažoval, že aj taký pán Kočner podporoval šport tým, že si staval golfový areál v Báči a nebolo to asi niečo, na čo chceme ako štát prispieť.
Ja by som povedal, že by sme sa mohli inšpirovať maďarským modelom. Mal som možnosť minulý týždeň o tom hovoriť s pánom prezidentom Slovenského zväzu ľadového hokeja, pánom Kohútom. A z toho, ako mi popisoval ten, tú koncepciu, ktorú by on rád zaviedol, je takzvané, nazval by som to voucher, to znamená, že nebola by to priama daňová úľava, kde by si mohol odpočítať všetko a hneď. Ale bolo by to také, že štát by prerozdelil každý rok nejaký počet takýchto voucherov, kde by si ale mohol odpočítať iba polovicu. Čiže musela by tam byť tá zainteresovanosť, že chce niečo podporiť, chce podporiť futbal, hokej, to je jedno, to, čo štát stanoví, že je dobé podporiť, a súčasne by mal z toho aj nejakú daňovú úľavu. Ale štát by každý rok vedel presne vopred, koľko na ten šport takýmto spôsobom dá a súčasne by vopred vedel, že ak niekto ten voucher uplatní, tak ešte štátu príde aj násobok toho, čo štát vyčlení vo forme súkromných investícií. Čiže pre každého toho podnikateľa to bude, že aj podporí šport, aj bude mať daňovú úľavu, ale súčasne aj dá dvojnásobok peňazí, pretože jednoducho chce.
Ale som rád, že debatujeme aj takto večer o niečom, čo dáva zmysel, logiku a čo považujem za zmysluplné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.10.2018 18:47 - 18:49 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1352 z 18. septembra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory neprijali uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 43. schôdzi dňa 15. októbra 2018. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Ako spoločná spravodajkyňa predkladám predmetnú informáciu a budem predkladať návrh na ďalší postup podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 10:53 - 10:54 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Pán poslanec, presne som si povedal, keď ste sa ozvali, že trafená hus zagágala. Skutočne vy ste ten posledný, čo môžete sa k týmto veciam vyjadrovať, a myslím si, že každý súdny človek si to vie prečítať v novinách a vie, čo máte, aké maslo na hlave.
Ďalej by som na vás chcel reagovať aj takým spôsobom, že ja som vôbec nespomínal pána Gašpara v súvislosti s nejakým vyšetrovaním. Tak mi nedávajte, nevkladajte do úst veci, ktoré som nepovedal, a neotáčajte. Ste veľmi šikovný rétor, ale ja vám na tieto veci neskočím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2018 10:44 - 10:51 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, vypočuli sme tu tunak búrlivú rozpravu, urážky, zbytočné osobné ataky, ktoré si myslím, že by tunak v tomto pléne nemali byť. A ja by som sa aj týmto chcel za toho neslušného pána ospravedlniť pánovi Beblavému.
Prosím vás pekne, chcem, aby ste vedeli a počuli môj názor na celú vec. A myslím, že sa veľmi kryje aj s názorom pána Krajniaka. Policajný zbor nie je NGO-čka, My sa tu nehrajme na to, že teraz tunak ideme vyberať tu pomaličky každého policajného prezidenta, každého nejakého kapitána, každého vyšetrovateľa, každú sekciu v rámci polície.
Policajný zbor je ozbrojená zložka, ktorá má fungovať na rozkaz, do slova a do písmena na rozkaz zhora dole, koniec. O tomto neni čo debatovať. Ja tunak počúvam reči, a teraz budem proti pánovi Beblavému, že tunak sa niekto chce zabetónovať. No nezabetónuje sa. Prečo strašíme ľudí? Nikto sa nezabetónuje. Oni majú možno snahu zabetónovať nejakého policajného prezidenta, ale nezabetónujú, lebo keď sa o rok zmení vláda, tak za, na prvej schôdzi to takto zmeníme a vyriešime to. Bez problémov môžete sa, pani ministerka, tunak sa pokúšať o akékoľvek hókusy-pókusy, takto to zhodíme zo stola a bude vybavené aj s vaším policajným prezidentom. Jako veľmi jednoducho. Zvolíme 15, 20 členov do výboru pre brannú bezpečnosť, dáme si tam 15 našich a máme dve tretiny. Môžeme to urobiť zákonom, čímkoľvek. Takže to je veľmi trápny pokus. To je prvá vec. Takže nestrašme ľudí, nikde sa nezabetónujete. A vidím, jak vám to padá, tak za chvíľu to ešte bude iná kucapaca.
To znamená (reakcie z pléna), to znamená, za nás si myslím, za nás si myslím, že minister je zodpovedný, politicky zodpovedný. Prečo robíme z ministra handru? Ja sa pýtam, vás kolegovia, vy si to robíte, z ministra urobíte handru, sami zo seba robíte handry, beriete si kompetencie, ľudia na vás pľujú. Dôjdete niekam, dneska je politik alebo poslanec nadávka, to je naprieč celým politickým spektrom. To je jedno, či opozícia, koalícia. Sami si to robíme, sami si to robíme a hádžeme sa, ohadzujeme sa zvratkami, ako som to tunak počul, urobíme zo seba absolútnych asociálov a potom tak nás aj ľudia vonku posudzujú.
A ja sa pýtam, prečo robíme z ministra handru? Prečo tu teraz nestojíme a neni tuná minister zdravotníctva a prečo mu nejdeme zobrať kompetencie, aby nemohol vymenovať obyčajného, obyčajného riaditeľa nemocnice? No preto, lebo čo keď tam ten nejaký kradne, my to nemôžeme dať tomu ministrovi. Preboha živého, my to nemôžeme dať tomu ministrovi do ruky, lebo musí to nejaká NGO-čka, musí to nejaká výberová komisia, neviem aká, vybrať, aby ten riaditeľ bol správny, aby dobre liečil a zodpovedne hospodárne spravoval tú organizáciu alebo tú nemocnicu. Čo sú to za kraviny, preboha živého?! Čo sú to za blbosti?! Minister má politickú zodpovednosť. Bol zvolený, bol delegovaný politickou stranou, ktorá má toto na zodpovednosť. A tá, ten minister musí mať tú politickú zodpovednosť.
Keď si tuná vymyslíme pomaly NGO-čky, pomaly, ja neviem čo, nejaké komisie, nejaké hlúposti a niečo pokašle ten jej policajný prezident, môžeme ju odvolávať? No nie. Ja tu budem prvý kričať, že si to nemôžeme dovoliť. Prečo? No lebo ju vybrala nejaká imaginárna komisia, niekto, niekto, niekto. A kde je tá zodpovednosť? Minister musí mať zodpovednosť. A pokiaľ ju nemá, tak nemôže riadiť rezort. Ja už som videl veľmi veľa podnikov, kde dosadili, ja neviem, SZTK napríklad. Dosadili nejakého predsedu, ale nemal kompetencie, nemal zodpovednosť, riadil to nejaký výkonný výkon kotulkárov. Jak to dopadlo? Dneska nemajú nič z niekoľko miliardového majetku. Absolútny rozvrat v celom športe. A takto toto chceme spraviť s ministerstvom vnútra. V žiadnom prípade toto nemôžeme podporiť. Minister musí mať plnú politickú zodpovednosť a mať právo vybrať správneho a dobrého policajného prezidenta.
Áno, teraz sa ukázalo, že tento policajný prezident nebol dobrý, ale ho pod tlakom ulice odvolala. Vyčítam pani ministerke, že obkľukou, cez zadné dvere si ich znova pustili na ministerstvo. Pani ministerka, toto je absolútny fél, toto, čo ste spravili, to je taký, už nechcem povedať vulgárne slovo, čo ste spravili, že ulica proste jasne povedala, námestia povedali, je tam kopec porušení zákonov a vy si ich znova donesiete, máte tú drzosť, že si ich znova donesiete na úrad a zadnými dverami si ich pustíte dnu. To je, to je katastrofálna nehoráznosť, to je pľuvanec ľuďom do očí. Toto vám vyčítam. Ale rozhodne si myslím, že tú kompetenciu odvolávať a menovať policajného prezidenta musí ostať v kompetencii ministra vnútra.
Sme volení, všetci tunak, čo sedíme, sme volení. Ľudia nám dajú nejaký mandát. Keď zvolia si, možno v budúcnosti, nejaké pravicové strany budú mať väčšinu, tak som presvedčený, že keď nejaká SaS alebo OĽANO, ktokoľvek si dá ministra vnútra, a ten si vymenuje slušného policajného prezidenta, tak ten zbor bude fungovať. My sme nehejtovali pána Lučanského, keď nastúpil po pánovi Gašparovi. Nerobili sme to preto, lebo sme vedeli jednu vec, že nie je napojený na nitriansku skupinu. To sme vedeli a to bolo pre nás zásadné. Nehejtovali sme, dokonca sme podporili pána Lučanského v tom, aby proste sme začali odblokovávať nezmyselné hejty, urážky, ponižovanie a, neviem, zase hádzania blata aj zo strany opozície. Toto sa mi bridilo a povedal som to nahlas, aj v televízii som to povedal. A dneska sa, pozrite sa, čo sa deje. Je to človek, ktorého tam dala koaličná strana. Ale pozrite sa, čo sa zmenilo. Zmenilo sa to len preto, že ten človek nie je napojený na nejaké skupiny, ktoré riadia časti polície. Toto treba odstrániť. Ale to určite neodstránime nejakými nezmyselnými výberovými komisiami a neodstránime to ani tým, keď zoberieme ministrovi kompetenciu. On nebude môcť konať. To bude len gašpar, to bude len gašpar, ktorý tam bude sedieť, alebo aby ste si to nezamieňali s menom, tak to bude nejaký herec, ktorý tam bude sedieť a bude sa len slušne tváriť a usmievať. To je celé, čo mu ostane.
To znamená, že my túto, tento návrh zákona určite nepodporíme. Preto, lebo keď raz minister je menovaný, a to je jedno, či to je minister vnútra, minister zdravotníctva, ja si neviem predstaviť, aby sme takýmto spôsobom nehorázne zasahovali do kompetencií ministrov. Lebo to začneme to pri ministerstve vnútra a kde to potom skončí? Budeme tunak vytvárať komisie, aby sme menovali riaditeľov nemocníc, alebo aby sme menovali šéfov inšpekcií životného prostredia, preboha živého?! Kam to chcete dostať? Preboha živého, ten minister musí mať nejakú vážnosť. A keď mu nedáme kompetencie, akú vážnosť bude mať? Budú si z neho robiť srandu a pľuť naňho, tak ako na nás, lebo si to robíme sami. Lebo sa tunak prekárame, urážame sa, tunak ideme sa kriminalizovať, hádžeme na seba blato, tunak si nadávame do idiotov, do zlodejov, do hovien. A potom tak nás berú ľudia. Tak si to uvedomte!
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 10:29 - 10:29 hod.

Kollár Boris
To isté, tiež som chcel reagovať, ale úplne mi zobral myšlienky, lebo to bolo zbytočné, úplne, pán kolega, zbytočné napadnutie, osobný útok. Ja tak isto nesúhlasím s pánom Beblavým. V tomto sme na jednej strane, ale, preboha živého, urážať takto osobne, je veľmi nešťastné a úplne zbytočné. Pán kolega, my takisto nepodporíme tento návrh zákona, ale z úplne iných dôvodov, a ktoré vysvetlím za chvíľku v rozprave.
Skryt prepis