Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.10.2016 o 16:12 hod.

Mgr.

Boris Kollár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 18:18 - 18:19 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne. Pán kolega, ale ja s vami absolútne súhlasím. To, čo ste nám ukázali, som za to, aby to kvórum vôbec nebolo. Samozrejme, som rovnako za to, aby sme to vždy, to referendum priradili k nejakým voľbám. Každý rok tu máme nejaké veľké voľby. Som za šetrenie prostriedkov a financií daňových poplatníkov. Absolútne v tom sa zhodneme na 100 %. Som rád, že ste to spomenuli. Som za.
Ale rovnako mi dovoľte, aby som vám povedal, že nemôžem súhlasiť s názorom, že tunák je znižovanie kvóra nebezpečné, lebo Kotleba. Je nebezpečné, lebo Chomík. Máme problémy s Alianciou za rodinu. Je, preboha živého, je to nebezpečné, lebo adopcia detí homosexuálmi. To určite nemôžeme takto chápať právo, lebo niekto nás tu straší, tak to nesmieme spraviť, preboha živého. To určite nie.
No a ďalšia vec, ešte by som chcel podotknúť, že, viete, akože referendum v Anglicku nazvať, že občania boli oklamaní? Nie. Ja by som vás chcel upozorniť, že občania rozhodli. Rozhodli v referende, že chcú vystúpiť. Preboha, prečo z nich robíte hlupákov? Oni sa chceli, oni sa rozhodli vystúpiť. No tak vystúpili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 18:03 - 18:05 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Kresák, tak skúsim zodpovedať aspoň niečo, aké referendum my chceme. Chceme funkčné a záväzné referendum. To 30-percentné kvórum má byť, má spôsobiť funkčnosť a čo sa týka záväznosti toho referenda, o ktorom ste tu polemizovali, no problém je, že vy právnici viete strašne veci skomplikovať, ja to vidím takto. Ja to možno zo svojho laického pohľadu vidím jednoduchšie. Ak občania rozhodnú v referende za niečo, rozhodnú o niečom, tak ja si myslím, že Národná rada už by o výsledku referenda nemala rokovať, ale malo by to byť prijaté ako v podobe zákona. To znamená, my musíme rešpektovať vôľu občanov, aj keď sa rozhodnú z nášho pohľadu možno blbo. Ale na druhej strane ja ľuďom verím.
Zober si príklad, síce tam je tá tradícia 200-300 rokov, príklad vo Švajčiarsku, kde nie tak dávno bolo referendum o takzvanom nepodmienenom príjme. To znamená, že každá dospelá osoba by dostávala mesačne - teraz neviem, koľko to bolo - štyritisíc švajčiarskych frankov len tak. A neprešlo to. Čo u nás ja si viem predstaviť, že takéto niečo, to by malo 90 % účasť a 99 % by bolo za, hej? Ale jednoducho tá vyspelosť toho národa napríklad vo Švajčiarsku, kde je tá tradícia referend dlhodobá, ukazuje, že ľudia, pokiaľ je to referendum funkčné, tam je podstatnejšie kvórum, tak jednoducho ľudia javia záujem o veci verejné a ja som presvedčený, že to isté nastalo by u nás, pretože tá 30-percentná hranica je psychologická, ktorá by pritiahla k tomuto referendu aj tábory "za", aj tábory "proti".
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 18:02 - 18:03 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem velice pekne pánovi kolegovi Kresákovi, ja budem na vás potom reagovať ešte v rozprave, ale teraz len krátko faktickú. Bolo tých osem referendiev, ale chcem vás upozorniť, že tri referendá by prešli, keby bolo 30-percentné, čo je pre mňa veľmi dôležité, ale viete, týmto by sme my dali ľuďom nádej, že má to zmysel vôbec niekam prísť. Keď ľudia vedia, že nevylezú na Mont Everest, no tak tam nebudú chodiť. Takže toto je cieľom našej, našeho zákona, ktorý predkladáme. A potom som veľmi rád, že ste vystúpili, lebo budem na vás reagovať potom v rozprave a veľmi si to vážim, pán kolega. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.10.2016 17:33 - 17:38 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som tento návrh zákona uviedol a zároveň by som plynule prešiel do rozpravy, by som si dovolil. Nebudem vás, vážené dámy, vážení páni kolegovia, zdržiavať, lebo máme za sebou dosť dlhý maratón a nebudem okolo toho chodiť.
Tento návrh zákona je veľmi jednoduchý, je to ústavný zákon o referende a meníme iba kvórum platnosti referenda z 50 na 30 %. Je to len jedna, jediná veta, nič viac.
Prečo s tým prichádzame? Keď si zoberiete štatistiku, máme tu tento inštitút, áno, referendum a ľudia tomu prestali už veriť. Vedia, že proste žiadny, žiadne referendum doteraz neprešlo, až na jedno, ktoré potvrdzuje len to pravidlo, že to nefunguje, a bolo to referendum, keď sme tesne, tesne odhlasovali náš vstup do Európskej únie. Ale všetky ostatné referendá boli zmarené, boli neplatné a ľudia síce tu tento inštitút majú, ale vedia, že nebude nikdy platný, že proste keď sa vypíše nejaké referendum aj o dôležitej a vážnej veci, každý nad tým mávne rukou, to nebude platné a neprídu vôbec k tým urnám.
Prečo predkladáme tento návrh zákona? Lebo chceme, aby ľudia konečne, konečne mali nejakú nádej, že niektoré veci sa tu dajú zmeniť, že na ich hlase naozaj záleží, že ich hlas môže rozhodnúť. Keď to kvórum znížime na 30 %, tak je veľká šanca, že tí ľudia naozaj budú môcť o sebe priamo rozhodovať. Áno, môžete, možno sa tu natíska otázka, že či sa nebude zneužívať referendum. Ale 30 % je tak vysoká hranica, že len tak si to niekto nebude môcť zneužívať s hlúposťami, je stále veľmi vysoká. Ale tým ľuďom dáme nádej, že naozaj im vieme pomôcť.
Priatelia kolegovia, keď si uvedomíte, že, a keby sme išli do úplných absurdností, keby taká NAKA zavrela všetkých Slovákov a k najbližším voľbám pustila iba jedného občana Slovenska Roberta Fica, no tak bude tu mať 150 poslancov. Rozumiete ma? Toto je tá absurdita, ktorú teraz dneska máme. Keď sme schopní rešpektovať, že nás všetkých Slovákov, všetkých, o všetkých nás rozhodujú naši europoslanci v Bruseli a sme schopní rešpektovať, že 13 % ľudí ich tam poslalo a nikomu z vás to nevadí, mne to vadí, vám to nevadí, ale tunak máme tridsať, 50-percentné kvórum na referendum a to, to nám proste, (reakcia z pléna) tak zatiaľ sme to predložili my, keby vám to vadilo, budem veľmi rád, keď podporíte tento náš návrh zákona. Ja si to pozriem, či naozaj je to tak, ako hovoríte, pán kolega.
To znamená, že keď sme schopní rešpektovať voľby s 13 % na vstup našich zástupcov do Európskeho parlamentu, keď sme schopní rešpektovať VÚC-karské voľby, kde je bežná, bežná účasť 20 %, dokonca minule Trenčiansky kraj mal iba 17 %, to sme všetci schopní akceptovať, ale referendum musí mať 50 %, lebo ináč je to nedemokratické. Koľko ľudí chodí tuná voliť? No tak bežne tunak na, do euro, teda bežne do parlamentných volieb je to okolo 57, 59, 60 %. A polovička je z toho presne tých 30 %. A verte tomu, že keď ľuďom ukážeme, že sa ich nebojíme, že sa nebojíme ich názoru, že sa nebojíme ich hlasu aj týmto, že znížime to kvórum a že tí ľudia si budú môcť rozhodnúť o sebe sami, že im dáme tú nádej, že konečne môžu skutočne mať referendá, ktoré naozaj budú platné, tak verte tomu, že možno prvýkrát dôjde 31 %, 35 % a potom tie kuvičie hlasy budú umlčané tým, že budú si, budú si musieť povedať: no tak, keď mi vadí, že o mne rozhodne 30 %, tak nabudúce zdvihnem ten zadok aj ja a pôjdem k tým voľbám cez tú sobotu miesto do záhradky alebo na kúpalisko a pôjdem rozhodovať sám o sebe, o svojej rodine. A zrazu zistíme, že neskôr, keď bude 30-percentné kvórum, zrazu zistíme, že tí ľudia možno budú chodiť až v 60 % na tie referendá.
Takže iba z tohto dôvodu vás všetkých poprosím o podporu tohto, tejto novely zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.10.2016 17:22 - 17:33 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, rád by som zareagoval na túto rozpravu, faktické poznámky a vyjadril sa k nim. Najskôr by som chcel zareagovať na pána kolegu Uhríka ako predkladateľa zákona o mimovládnych organizáciách. Chcel by som len za náš klub povedať, že my tento návrh podporíme s tým, že v druhom čítaní budeme mať jeden pozmeňovací návrh, a to je konkrétne to, aby tá formulácia "pozor, zahraničný agent" sa zmenila podľa textu z americkej predlohy, to znamená vo formulácii "organizácia X - názov organizácie - financuje túto aktivitu z prostriedkov Y - názov sponzorov, prípadne názov zahraničných zakladateľov tejto neziskovej organizácie".
Pán poslanec Dostál, nie je to analógia, to, čo ste hovorili, tých zákonov, ktoré ste spomínali. Nám ide iba o celoštátnu úroveň. Práve preto nám ide iba o celoštátnu úroveň, aby tým neboli zbytočne zaťažení ľudia, ktorí majú NGO-čky vo svojom miestnom prostredí a venujú sa akejkoľvek aktivite. Práve preto sme to obmedzili iba na centrálnu úroveň.
Povedali ste, pán poslanec Dostál, že tu nie je veľa lobistov. Ja si myslím, že v tomto štáte je lobistov pomerne veľa, pomerne veľa a preto si myslím, že ich vplyv je potrebné takýmto zákonom obmedziť.
Súhlasím s tým, že zákon o konflikte záujmov je zlý a treba ho zmeniť. To ale nič nehovorí o tom, že tento návrh zákona o lobingu je zlý. Ak sa vám zdá predsa len, že ten zákon je príliš široký, tak mám taký návrh, že pokojne to obmedzme na politický a ideologický lobing. Tento zákon je všeobecný, týka sa lobingu ekonomického aj politického, ale pokojne to môžeme obmedziť na politický lobing, ak by vám to viacej vyhovovalo.
No a tu, keďže si tykáme, Ondrej, musím povedať, že si si v jednej veci teda veľmi vymýšľal. Povedal si, že tento zákon je iba o tom, ako postihnúť NGO-čky. Povedz mi jediný paragraf tohto zákona, v čom postihujeme NGO-čky. Ani v jednom paragrafe nepostihujeme NGO-čky. My iba hovoríme, že aj NGO-čka môže robiť lobing. Ale v prípade, že ak ho robí, tak sa musí zapísať do registra lobistov, to je všetko, nič viac, nič menej. Nijako ich nepostihujeme, nijako ich nesankcionujeme, iba ak podvádzajú, ak bojujú pod cudzou vlajkou.
Ďalšie, hovoril si, že je to útok na občiansku spoločnosť. V čom je to útok na občiansku spoločnosť? Odborník na lobing pán poslanec Klus predsa hovorí, že je to legitímny záujem v ktorejkoľvek demokratickej spoločnosti. Ak to chceme upraviť zákonne, aby sa to nedialo pod poklíčkou, tak je to útok na občiansku spoločnosť? Podľa mňa to nie je žiadny útok na občiansku spoločnosť.
Pán poslanec Kresák, tam by som sa chcel vyjadriť trošku obšírnejšie. Nezdalo sa vám, že som v príklade, v prípade tohto zákona o lobingu a o nesprávnom lobingu spomínal utečencov, že čo to s tým má, veď tam ide naozaj o ľudské práva. No práve to je dobrý príklad toho, že aj v tomto prípade išlo o lobing a podľa mňa veľmi falošný lobing, dokonca o propagandu, pretože dnes je úplne zrejmé, že väčšina toho, čo mimovládne organizácie, financované mimochodom zo zahraničia, hovorili, že sa jedná o politických utečencov. Podľa všetkých štatistík dnes vieme, že to boli ekonomickí migranti, že to neboli utečenci. Podľa minuloročných štatistík vieme, že dokonca jedna štvrtina z tých migrantov, ktorí prichádzali do krajín Európskej únie, boli dokonca priamo z Európy a už vôbec nie z nejakých vojnových zón. To sú reálne čísla, ktoré si môžete pozrieť kdekoľvek. Podľa všetkých štatistík vieme, že aj v Nemecku, napriek tomu, že nám NGO-čky a tretí sektor s trasou ľudských práv hovorili, že sú to utečenci, väčšina tých ľudí je deportovaných naspäť z dôvodu, že sú to ekonomickí migranti. To je presne to, čo chceme odlíšiť, aby tu niekto nemohol vystupovať a tváriť sa, ako ten hlas ľudu, hlas boží, hlas ľudských práv.
Po ďalšie, hovorili ste, že ten protikorupčný fond v Česku, tá NGO-čka slávna, že obviňovať ju z toho, že by nelegálne niekoho monitorovali alebo vykonávali nejaké nelegálne aktivity, že to je až príliš príkre. Len keď dáte do Googlu pár kľúčových slov, tak nájdete pomerne hrozné veci, lebo tá NGO-čka - ten protikorupčný fond - zverejňovala výsledky nelegálneho monitorovania viacerých osôb, nielen politikov, ale aj podnikateľov v Českej republike bez akýchkoľvek problémov. Táto NGO-čka zverejňovala bez akýchkoľvek problémov utajené policajné správy. Nepoznali to náhodou zo Slovenskej republiky? Zverejňovala nelegálne utajované skutočnosti napriek tomu, že vedela, že sú to utajované skutočnosti. A viete, čo je ešte najhoršie? Predtým než ich zverejnila, boli pozmenené, ešte boli sfalšované. Kvôli tomu je zriadená parlamentná komisia v Česku. Prečítajte si, ako sa zvrtla, ako zrazu tí slávni, tie ikony protikorupčného boja, ako sa to otáča, ako im hrozí to, že budú postihovaní za to, že zneužívali právomoc verejného činiteľa. Ako obviňovali ľudí z toho, že mali korupčné konanie, dva roky im tým mávali po hlavách a potom sa zistilo, že to bolo opačné. To budú zaujímavé informácie.
Pán poslanec Kresák, pán poslanec Poliačik, pán poslanec Marosz, pán poslanec Dostál, všetci ste v zásade povedali, že to je útok na tretí sektor alebo na občiansku spoločnosť. Opätovne opakujem, v čom? V čom? Nenájdete ani jediný paragraf, ktorý by akýmkoľvek spôsobom zakazoval činnosť alebo obmedzoval činnosť akejkoľvek NGO-čky a len, aby to bolo jasné, čo je v tom zákone pre tých, ktorí to nečítali. Tento zákon dokonca ani nezakazuje, aby aj NGO-čky robili lobing. Nemusia si vybaviť ani živnosť, nič, len sa musia priznať k tomu, že robia aj lobing.
Pán poslanec Klus, to je chuťovečka, na to sa veľmi teším. Pán poslanec Klus hovorí, že nie je žiaden problém, keď v päťmiliónovej krajine, ako je Slovensko, pôsobia rôzne mimovládky financované zo zahraničia a robia tu propagandu. To nie je žiaden problém údajne, a nehovoríme tu náhodou už dva roky o akejsi ruskej hybridnej vojne?
Pán Klus, prosím vás pekne, tlak na otočenie verejnej mienky prostredníctvom tretieho sektora a mimovládnych organizácií je učebnicovým príkladom spravodajskej činnosti veľmocí a ktorejkoľvek spravodajskej služby v zahraničí. To je čítanková vec. To je proste absolútne základná vec. A mne je, pán poslanec, úplne jedno, či to robia Rusi, Číňania, Američania, Brusel alebo ktokoľvek. Ja len chcem, aby sa o tom vedelo. To znamená, ak to niekto robí a bude kričať, že má rád Čínu a chce, aby sme s Čínou podpísali zmluvu o vojenskej spolupráci, je to demokracia, je to legitímne, je to legálne, ale nech sa k tomu prizná.
Kolega Pčolinský vám už odpovedal na vašu pátraciu činnosť. My sme to povedali otvorene na tlačovke, otvorene na tlačovke.
Po ďalšie, kritizovali ste tento návrh zákona, že rieši iba Národnú radu Slovenskej republiky, veď predsa si aj úroveň ministerstiev a ďalších vecí. Nuž, ďakujem vám, že ste ma na to upozornili. Paragraf 2 ods. 4 písm. c) až h): "Medzi verejným činiteľom na účely tohto zákona je člen vlády Slovenskej republiky, člen bankovej rady, vedúci ústredného orgánu štátnej správy, vedúci orgánu štátnej správy s pôsobnosťou na území celej Slovenskej republiky a jeho zástupca, štátny tajomník, osoba, ktorá nie je uvedená v písmenách a) až g), ak je oprávnená predkladať návrh predpisu alebo dokumentu na rokovanie vlády Slovenskej republiky, Národnej rady Slovenskej republiky." Ja už neviem, ja už neviem, že akým spôsobom sa dá inak povedať, že aj minister, ktorý väčšinou riadi ministerstvá, je členom vlády. Je členom vlády alebo nie je členom vlády? Samozrejme, že sa myslí aj na ministerstvá, aj na ústredné orgány štátnej správy.
No posledná vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je otázka antisemitizmu a to považujem za veľmi dôležité. A chcel by som sa k tomu vyjadriť asi takto. Ja osobne antisemitizmus považujem za odpornú a primitívnu vec a navyše ešte aj hlúpu, pretože každý, kto sa orientuje v ľudskom plemene ako takom, vie, že v každej rase, národnosti a skupine osôb sa nájdu hlupáci, aj múdri ľudia, hajzlíci, aj slušní ľudia, ja takto rozdeľujem ľudí. Ale keďže z úst viacerých poslancov tu padlo, že tu žiadny antisemita v tejto sále nie je, tak chcem ešte k tomu povedať, že si myslím, že antisemiti sú zakomplexovaní, lebo majú malých vtákov. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 17:02 - 17:03 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Martin, pokiaľ si nečítal tento zákon, tak ja ti zodpoviem na jednu z tvojich otázok. Hneď v § 1 ods. 2 sa píše: "Tento zákon sa vzťahuje na lobing týkajúci sa prípravy prerokovania a schvaľovania návrhov, všeobecne záväzných právnych predpisov a ich zámerov prípravy a prerokovania a schvaľovania dokumentov, plánovacej, koncepčnej a strategickej povahy.". Kde tam máš hrable?
Veď presne o tom hovoríme, že tento zákon o logingu má riešiť organizácie a združenia, ktorých cieľom je úprava, zmena alebo nejaký nový zákon. Bavíme sa tu o legislatíve, o ovplyvňovaní v rámci legislatívy. Tu neriešime okrášľovacie spolky.
Ďalej by si sa dočítal v tom zákone, že osoba bude mať povinnosť sa zaregistrovať ako lobista na základe živnostenského oprávnenia jedine v prípade, pokiaľ poberá nejaké finančné príspevky, resp. je financovaná od tretej strany. V prípade napríklad tvojho okrášľovacieho spolku, ktorý vykonáva činnosť bezodplatne a z presvedčenia, tak nebudeš mať povinnosť sa zaregistrovať ako lobista.
Čiže nabudúce, pokiaľ nemáš zodpovedané niektoré otázky týkajúce sa zákona, o ktorom si hovoril, no tak bolo by fajn si ho aj prečítať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 17:00 - 17:01 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, o čom to tu motáte? Kto tu zavádza nosenie židovských hviezd? Už keď sme pritom, moja rodina ju nosila. A dodnes ju mám odloženú. Žltá hviezda plechová, obalená látkou, vzadu ledabolo prichytená a pricínovaná zicherka. Nebojte sa, ja viem, čo bol holokaust a nikdy nedopustím, aby sa toto opakovalo, pokiaľ to bude v mojich silách.
A ešte ďalšia vec. Prečo si myslíte, že týmto zákonom my sa ideme odovzdať Rusku? My sa možno týmto zákon ideme odovzdať Izraelu alebo Amerike, oni majú rovnaké zákony. Takže ja by som týmto zákonom sa rád odovzdal Amerike. Podľa vášho myslenia, áno? Týmto pádom. Ja si myslím, že by sme mali byť hrdí a svojbytní. V prvom rade hrdí na seba, na našu štátnosť, na náš národ, na náš znak a nie furt tunak strašiť Rusmi, Američanmi, Židmi a neviem, kým všetkým.
A ďalšia vec, my sa netajíme tým, že sme vychádzali z toho lobingu, že sme rozmýšľali, že či použijeme Hrušovského alebo Lipšicov návrh. Nakoniec sme vychádzali z Lipšicovho. Vy sa tu hráte na detektíva Orieška, ako keby ste tým objavili Ameriku. My sa k tomuto priznávame, pán kolega.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 16:12 - 16:13 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem. Súhlasím s pánom poslancom Dostálom, že ľudia majú právo sa vyjadrovať. S tým absolútne súhlasím a vôbec ho v tomto nejdem nejakým spôsobom rozporovať. A nemám nič proti ani NGO-čkám, my ich nechceme zakazovať. Hovorili ste nám, že vám vadí, že my chceme nálepkovať NGO-čky. A vám, pán poslanec, nevadí, že NGO-čky nálepkujú ľudí, politikov, politické strany?
A na záver by som chcel len podotknúť, že zákon FARA je prijatý v USA, aj v Izraeli. A keď je to dobré a demokratické v USA a v Izraeli, verím, že to bude dobré aj pre Slovensko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 15:41 - 15:42 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem Milanovi Krajniakovi za triezve zhodnotenie problému. Som presvedčený, že je to dôležité, aby sme videli a vedeli, kto za koho kope. Tento zákon to zabezpečí. My nie sme proti NGO-čkám.
A ešte jeden postreh. Ak poslanec nesmie podnikať, tunák vidíte koľko poslancov, kolegov má s tým problémy, lebo náhodou by niečo bolo zneužité, tak ak poslanec nesmie podnikať, je veľmi nebezpečné, ak je v parlamente poslanec zastupujúci NGO, ktorá je niekým platená a potom vykonáva jej politiku a jej záujmy. A je to potom, samozrejme zastupuje hlavne tieto ciele NGO-čiek a nie ľudí, za ktorých sú tu zvolení. My sme tunák zástupcovia ľudu a nie NGO. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 15:37 - 15:39 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len taká malá poznámka, hnutie SME RODINA má skoro 300 členov, má pokrytých ix okresov. No, OĽaNO so štyrmi členmi, ja neviem, na koho by som sa mal obrátiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, mal by ste reagovať na vystúpenie s faktickou poznámkou...

Pčolinský, Peter, poslanec NR SR
A čo sa týka vystúpenia pána Krajniaka, hovoril si tu o, napríklad o inštitúte ľudských práv, tejto trojčlovekovej organizácii vystupujúcej "pre blaho tohto národa", pardon, pre Blahu tohto národa, ktorý, ktorých ich tu často pozýva. Napríklad ak pochybujete o slovách, že títo ľudia sú platení od vlády, od štátneho rozpočtu, tak v dozornej rade Inštitútu ľudských práv je istý Andrej Lúčny, jeden zo spoločníkov spoločnosti, nech poviem presne, Mikrostep.
Mikrostep je firma, ktorá už roky získava kopec štátnych zákazok. Pán Andrej Lúčny je jeden zo spoločníkov tejto firmy a zároveň je v dozornej rade inštitútu ľudských práv. Slečna Krempaská, Weisenbacher, Mihály, tých hádam ani nemusím predstavovať, koľkokrát tuná vyvádzali v Národnej rade, hádzali sa tu po zemi, vykrikovali, z balkóna tu hádzali rôzne predmety. Koľkokrát a koľko videí si ešte musíte pozrieť, aby ste videli, ako pomaly na každej akcii chodia a vyslovene, že provokujú, hádžu delobuchy kde do koho, jednoducho vyvolávajú konflikty. Toto sú z môjho pohľadu nielen extrémisti, ktorých momentálne riadi extrémista Blaha, ale sú to vyslovene platení provokatéri, hrajúci sa na inštitút.
Skryt prepis