Videokanál klubu

Vážený pán podpredseda, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1574. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Otvorte rozpravu, pán podpredseda.

Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Naozaj v krátkosti, aby sme ho stihli aspoň uviesť.
Predložený návrh zákona je v prvom rade v súlade s Akčným plánom transformácie horného regiónu Horná Nitra, ktorý bol schválený toto leto uznesením vlády a je v súlade s pracovným materiálom Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Návrh zákona upravuje poskytovanie kompenzačného príspevku zamestnancom, ktorí ukončili zamestnanie so stálym pracoviskom v podzemí z dôvodu útlmu banskej činnosti. Čiže zopakujem ešte raz, sú to iba tí zamestnanci Hornonitrianskych baní, ktorí mali stále pracovisko v podzemí. Čiže nie všetci, nie všetci zamestnanci. Tí ďalší zamestnanci budú nasledovne riešení cez odstupné a na základe rozhodnutia rady, Rady Európskej únie z roku 2010 č. 787.
Výška tohto kompenzačného príspevku a doba jeho poberania je závislá od doby zamestnania v baníctve a znova poviem, so stálym pracoviskom v podzemí. Keď bude mať nárok na tento kompenzačný príspevok, zároveň sa stane, štát bude za takéhoto poistenca štátu mesačne platiť Sociálnej poisťovni.
Chcem povedať, že tento návrh sme komunikovali alebo vyšiel z dielne ministerstva hospodárstva, komunikovali sme to s baníckymi odbormi, s Hornonitrianskymi baňami, ktoré sú za tento návrh zákona o kompenzačnom príspevku a bol tento návrh prekonzultovaný aj s ministerstvom financií. V druhom čítaní urobíme určite, určité zmeny, ktoré sme si dohodli aj s ministerstvom práce a s ministerstvom financií.
O aké počty ľudí sa jedná? Hornonitrianske bane majú v súčasnosti 3 200 zamestnancov. Z tých 3 200 zamestnancov je 1 700 baníkov, čiže bude sa jednať o tých 1 700 ľudí. Tie počty, ktoré, alebo tie výšky kompenzačného príspevku vychádzajú zo zárobkov týchto baníkov a by si zachovali nejaký štandard, ten štandardný príjem, keď budú prepustení z dôvodu útlmu baníctva na Hornej Nitre.
Chcem podotknúť, že paralelne s týmto zákonom o kompenzačnom príspevku baníkov sa pripravuje národný projekt rekvalifikácie, ktorým žiadateľom bude Trenčiansky samosprávny kraj spoločne s partnermi s mestami Prievidza, mestom Handlová, Bojnicami a Novákmi, kde chceme, aby čo najviac ľudí prešlo týmito rekvalifikáciami a naozaj tento zákon o kompenzačnom príspevku baníkom sa bude týkať hlavne, alebo tento kompenzačný príspevok budú poberať tí baníci, ktorí odrobili v podzemí 10, 15 a viac rokov. Čiže ten najväčší príspevok, kompenzačný, môže dostať baník, ktorý odrobil v podzemí 30 rokov a ten kompenzačný príspevok bude niekde vo výške 816 eur. Chcem povedať, že priemerná hrubá mesačná mzda takéhoto baníka v súčasnosti, ktorý robí v podzemí, je tisíc štyristo, 1 400 eur, čiže čistá sa pohybuje niekde okolo 1 050 eur. Tento kompenzačný naozaj príspevok má slúžiť tým baníkom, ktorí prídu o prácu, aby mali zabezpečený tento kompenzačný príjem pre seba a vlastne pre ich, pre ich rodinu.
Toľko na úvod z mojej strany, potom by som viac porozprával v rozprave.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a páni poslanci, Národná rada uznesením č. 1930 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslankyne Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Zo správy ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 686 z 9. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Zajtra o jedenástej. Zajtra o 11.00.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vystúpim v rozprave, nebudem mať záverečné slovo, aby ste mali možnosť na mňa reagovať. Postupne skúsim.
Najskôr pán poslanec Heger. Povedal to vo svojom, vo svojej rozprave aj pán poslanec Mihál, že váš návrh zákona nerieši prakticky nič, lebo aj druhá oprávnená osoba, napríklad otec, ktorý pracoval a mal nárok na materské, môže požiadať o rodičovský príspevok a bude mať nárok na vyšší, ak poberal materské.
Pani poslankyňa Blahová. Pani poslankyňa Blahová vyzvala nás predkladateľov, aby sme neprichádzali s takýmito hanebnými návrhmi zákona. Takže pani poslankyňa, ak sa mám ja a moji kolegovia hanbiť za to, že bude zvýšený rodičovský príspevok o 150 eur alebo o 50 eur, tak vás ubezpečujem, že sa budem hanbiť aj naďalej a veľmi rád.
Pán poslanec Mihál. My dvaja máme dlhodobo korektný vzťah možno založený aj na tom, že nás spája šport, osobitne futbal a z času na čas sa aj stretneme na rôznych športových podujatiach, a preto celkom nechápem vašej nekorektnej poznámke smerom ku mne. Priznám sa, že som ju nečakal, ale ubezpečujem vás, že ja vám to rovnakou mincou nevrátim a pokúsim sa zostať v argumentačnej rovine.
Je pravda, že náš pohľad na vec je diametrálne odlišný. Súhlasím s vami a určite je to ambíciou všetkých vytvoriť podmienky na to, aby sa na Slovensku rodilo viacej detí. Súhlasím dokonca aj s vaším tvrdením, že napriek tomu, že príde k rapídnemu zvýšeniu rodičovského príspevku, automaticky to nemusí znamenať, že sa bude rodiť viacej detí. Súhlasím. Nepáčilo sa vám, keď som vám dal poznámku smerom k materským školám, že je to kompetencia miest a obcí. A zopakujem to tu opäť. Je to naozaj kompetencia miest a obcí.
Ja si pamätám obdobie, kedy sa rodilo oveľa menej detí, že samosprávy museli prichádzať k opatreniam, že rušili materské školy alebo ich zlučovali, ale o čo horšie, mnohé samosprávy predali takéto budovy. A dneska je to férové, keď naťahujú ruky smerom k vláde, vláda pomôž, na to si tu? Podľa mňa to nie je vôbec férové. A prichádza to najmä od veľkých miest. Ale aj v tomto vláda Roberta Fica a Petra Pellegriniho sa nesprávajú úplne macošsky a napriek tomu, že opäť zdôrazňujem, že to je kompetencia miest a obcí, prišli sme s viacerými opatreniami. Napríklad bolo to opatrenie na rozšírenie kapacít v materských školách, opäť to bolo hlavne pre väčšie mestá.
Pán poslanec, budem ešte reagovať na vaše vystúpenie týkajúce sa aj vášho pozmeňujúceho návrhu a prečítam vám trebárs, neni to moje stanovisko, je to stanovisko sekcie sociálneho poistenia. Táto sekcia nevidí dôvod na predlžovanie ochrannej lehoty na prípady, kedy dochádza k ukončeniu pracovného pomeru v priebehu rodičovskej dovolenky, nakoľko v tomto prípade by nešlo iba o zvýšenie rodičovského príspevku pre dotknuté skupiny, ale aj o priznávanie materského osobám, ktoré naň podľa aktuálnej právnej úpravy nemajú nárok. Ak by sme niečo také aj pripustili, tak samotné predĺženie ochrany lehoty by ani nedokázalo konvalidovať nedosiahnutie podmienky 270 dní nemocenského poistenia v dvoch rokoch predchádzajúci vzniku nároku na materské. Muselo by sa to napríklad doplniť aj tým, aby sa v takýchto prípadoch, rovnako ako pri samostatne zárobkovo činných osobách, do obdobia 270 dní započítavalo aj obdobie poberania rodičovského príspevku na toto dieťa. Bolo by to celé o ďalšej špecifikácii podmienok pre úzku skupinu poistencov, čo by prispelo k neprehľadnosti a nejednotnosti systému sociálneho poistenia. Rozhodne by to bolo zadanie na dlhú diskusiu a prípravu. Nemôžeme si dovoliť schváliť ani predložiť polotovar bez diskusií o kontextoch. Museli by sme si to prejsť, zamyslieť sa nad detailami a súvislosťami a prebrať so samotnou Sociálnou poisťovňou aj reálnu vykonateľnosť zmien.
A ešte čo sa týka vášho návrhu, pán poslanec, návrh je podľa mňa zmätočný, nakoľko by takéto znenie nezahŕňalo iba reťazové pôrody, ale materské na akékoľvek dieťa poberané pred vznikom nároku na rodičovský príspevok. Napríklad poberal by som materské, potom rodičovský príspevok, potom budem desať rokov nezamestnaný a budem mať rovnako nárok na vyšší rodičovský príspevok. Tu absolútne chýba zásluhovosť.
A posledná vec, a to nielen k vám, ale aj k ďalším, ktorí vystúpili v rozprave.
Prečo dvojúrovňové zvýšenie rodičovského príspevku nevnímam ako trestanie rodičov? Nuž preto, veď v príspevku hradenom z daní aj pre tých rodičov, čo nepracovali, sa pridáva tiež historických 50 eur. Naviazanie podmienok na materské je preto, lebo je to nejaké objektívne a existujúce kritérium, aby úrady nemuseli komplikovane pri rodičáku skúmať napríklad zásluhovosť. A dovolím si ukončiť to tým, že čím sa budeme bližšie, budeme sa blížiť k termínu konania parlamentných volieb, tak vy v opozícii ste vo veľmi komfortnej situácii. My keby sme povedali, že A, vy hneď poviete B. My by sme povedali variant B, vám by sa nepáčil, skritizovali by ste ho a povedali by ste, že to A je správne. A teraz nadviažem hypoteticky.
Viete si predstaviť, že teraz my s predkladateľmi by sme prišli s návrhom, ktorý vyššie rodičovské bude garantovať všetkým rovnako 370 eur? Boli by to konzervatívci, liberáli, a to už nehovorím o poslancoch za Ľudovú stranu Naše Slovensko, ako by sa na tomto vybíjala politika a ako by ste si na nás zgustli. Takže s predkladateľmi si stojíme na tomto návrhu zákona, nemienime ho nejakým spôsobom meniť a zopakujem, že ide naozaj o historické navýšenie rodičovského príspevku, čo verím, že ocení široká verejnosť a najmä mladé rodiny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Myslím si, že už je, stratilo to kúzlo toho vystúpenia pána Mihála, ale chcem len veľmi jednoznačne povedať, som za rozdelenie rodičovského príspevku bez ohľadu na to, že dnes tu hľadáme argumentáciu, prečo nie. Faktom je, že môj osobný názor, že práve opakom je pravda, rodičovský príspevok prispeje k zvýšeniu pôrodnosti, lebo vyberať len skupinu, úzku skupinu ľudí, či teda vysokoškolákov a už nehovoriac o tom, že my diskriminujeme v tom momente stredoškolákov a, ja neviem, zo základnej školy, študentov, tak ak chceme podporovať nezodpovedné rodičovstvo, je tu namieste. Ale osobne si myslím, že opak je pravdou. Pokiaľ si niekto bude platiť celý balík nielen nemocenského poistenia, potom je otázka matematického výpočtu, či sa mu to, či sa mu to oplatí alebo nie, ale určite myslím si, že dôležité alebo najdôležitejšie na tom celom návrhu je to, podporme ľudí, ktorí pracovali, pracujú a budú pracovať. Hľadajme riešenie, ako vylepšiť pre všetky skupiny ľudí tých, ktorí by mali do budúcna záujem pracovať a momentálne možnože nemajú. Faktom je, že za dlhý čas sa neurobil taký významný krok, aj keď v príspevku za starostlivosť o dieťa sa to udialo vo väčšom ráze, tak myslím si, že ako vystúpenie pána Mihála o tom, že to zjednotil na 199 eur ako pri predchádzajúcom období, myslím, že nemáme 370 dokonca pre ľudí, ktorí nepoberali materskú alebo nepracovali predtým, ani asi podľa všetkého nebudú potom pracovať, 270 eur je významná zmena takisto. Ďakujem.

Ďakujem, vážený pán predseda.
Vážené kolegyne, kolegovia, nedá mi, možno len veľmi krátko ako zareagovať, lebo tu sa argumentuje hlúposťami alebo argumentuje niečím, čo nie je vypodložené. Takže ja len veľmi krátko na to. Na tom predchádzajúcom zákone sa tu rozprávalo o ústavnosti-neústavnosti. Ja som zvedavý, akým spôsobom bude Ústavný súd pozerať na to, či, prečo stredoškoláčka nemôže, aj zo základnej školy. Prečo? Zo základnej školy je iná študentka? Ak je zo základnej školy alebo zo strednej školy, je rovnaká študentka ako z vysokej školy, prečo nemá mať nárok na vyšší rodičovský príspevok? Je to fantastický návod na to, je to fantastický návod na to, aby mala by mať, ako keď študuje a má, teda má dieťa a neodpracovala, neodpracovala 270 dní, tak podľa toho asi by mala mať, lebo.
A ja neviem si predstaviť, ako chcete rozdeliť študentov na tých, ktorí sú dobrí, zlí, prípadne na základnú školu, strednú školu, vysokú školu. Osobne si myslím, že je to, je to určite veľmi ťažký prípad na to, aby to niekto rozhodoval potom, aby niekto to dal. A faktom je, že ak toto je hlúpy názor, tak v každom prípade potom asi všetky sú hlúpe, lebo osobne si myslím, že toto je dobrý návod pre všetkých tých, ktorí nepracovali a aby teda dostávali svoj rodičovský príspevok. Jedná sa vlastne o skupiny ľudí, ktorí nepracovali, nepracujú a vyzerá, že ani dlho nebudú pracovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, na úvod oceňujem naozaj váš vecný prístup bez zbytočných emócií. Ale zdôraznili ste, že v tejto oblasti rodičovských príspevkov sa malo urobiť už dávno niečo.
No ja som vo svojej úvodnej reči hovoril o tom, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny riešilo výšku materskej dávky a postupne navyšovaním ho dostalo na úroveň 100-percentnej čistej mzdy, akú mala žena pred nástupom na materskú dovolenku. Ja som rád a spoločne aj moji kolegovia predkladatelia za to, že sme dostali zelenú od ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a najmä od ministerstva financií a môžeme prísť k tejto úprave, pričom nevylučujeme, že v budúcnosti sa budeme môcť zaoberať ďalšími skupinami poberateľov.
Čo sa týka vášho návrhu týkajúceho sa študentiek vysokej, vysokých škôl. môže tu vzniknúť otázka: a čo študentky stredných škôl? Prečo len vysokoškolské študentky, resp. doktorandky? Myslím si, že nedá sa narýchlo takýmto opozičným návrhom v druhom čítaní priniesť tak zásadný zásah do filozofie nároku na jednak vyšší rodičovský príspevok, ale aj na materskú dávku bez širšej a odbornej diskusie. Dá sa pripustiť debata v budúcnosti, ako som už povedal, ale táto debata by mala byť systémová a odborná.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, my sa netajíme tým, že náš pohľad na riešenie tejto problematiky je iný, ako mal napríklad bývalý pán minister Mihál, ktorý v roku 2011 zjednotil výšku rodičovského príspevku pre všetkých na úrovni, ak sa nemýlim, ktorá bola vtedy nižšia, ako je 200 eur. Správne ste pochopili, že týmto návrhom máme ambíciu rozdeliť ľudí do dvoch skupín: tí, ktorí budú poberať vyšší rodičovský príspevok a tí, ktorí budú poberať nižší. Ale keď to mám zhodnotiť jedným slovom, že prečo je to o zásluhovosti? Chceme naozaj viacej odmeniť pracujúcich rodičov. Podľa vás je to populistické, aspoň tak ste to viackrát zdôraznili, ale mne sa to nezdá absolútne populistické, keď chceme motivovať ľudí, aby pracovali a najmä v období, keď nezamestnanosť na Slovensku láme historické rekordy na úrovni 5 %.
Dám vám konkrétnu otázku, bolo by podľa vás rozumnejšie, ak by sme sa my navrhovatelia rozhodli zvýšiť všetkým poberateľom rodičovského príspevku sumu o 50 eur, alebo je to spravodlivejšie tak, ako sme to zadefinovali v tomto našom návrhu zákona? A ďalšia konkrétna otázka: dali ste si, pán poslanec, tú námahu a boli ste jednať, či už so zamestnancami ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, alebo so zamestnancami Sociálnej poisťovne tak, ako my navrhovatelia?

Pán kolega, ja som presvedčený, že toto opatrenie získa väčšiu ako len riadnu väčšinu parlamente. Nemôžem súhlasiť len s jednou vecou, ktorú ste povedali, a že to, že, a to je tá, že ide o nejaké predvolebné divadlo alebo niečo podobné zo strany SMER-u - SD. Chcem vám pripomenúť, že SMER - SD prijíma aj prorodinné opatrenia kontinuálne. Boli sme to my, ktorí sme zaviedli príspevky pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Zvýšili sme materskú dávku na úroveň čistej mzdy z predchádzajúceho povolania. Zaviedli sme dotáciu na obedy, zaviedli sme dotáciu na lyžiarske kurzy, školy v prírode a ďalšie a ďalšie prorodinné opatrenia, ktoré prijímame, ako som povedal, kontinuálne a toto je len pokračovaním tohto nášho snaženia. Ďakujem.