Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2016 o 15:41 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 15:41 - 15:43 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Peter, v podstate súhlasím a chcem ťa len doplniť tentokrát. Ja vidím v tomto zákone jednak v prvom rade dobrý úmysel, to sa mu určite nedá zaprieť, ale vidím v ňom aj určité problémy. Jednak ako hovoril kolega Pčolinský, ten software, samozrejme, pokiaľ by sme mali teda fungovať takým spôsobom, že sa bude musieť nejak zaregistrovať a prezentovať ten hráč, prípadne personál ho bude kontrolovať, tak ja si myslím, že tam naozaj treba nejaké zabezpečenie, kto to bude platiť zasa a ako to bude fungovať a keď bude problém, čo s tým.
Druhý problém, ten personál, to tu ešte teda nezaznelo. Ale ja keď si predstavím toho hráča z tej sociálne slabšej vrstvy, tak ja vidím presne niekoho v takej nejakej malej zabudnutej krčmičke, kde je jeden, dva automaty, kde je veľmi dobrý vzťah s tou krčmárkou, napríklad. A spýtam sa po tom, čo tá krčmárka, ktorá ho má kontrolovať, čo ak sa náhodou pomýli, alebo čo keď sa pomýli zámerne a keďže má dobrý vzťah s tým previnilým dlžníkom, tak ho aj tak pustí hrať. Potom budeme pokutovať tú krčmárku, prípadne rovno ju popravíme? Príde mi to ako zbytočné. Naozaj ako povedal kolega Osuský, presúvame tú zodpovednosť na niekoho, kde by nemala byť. Mne sa teda oveľa viac páči ten prípad buď IP kariet alebo poukážok, kde ten sociálny prípad, ten hráč nemá možnosť minúť tie peniaze, pretože ich dostane iba vo forme, ktorú môže vymeniť iba za potraviny.
Napriek tomu, ešte raz zdôrazňujem, chápem ten dobrý úmysel, je pravda, že automaty sú dnes problém, ale vidím tieto dva reálne problémy v tom zákone.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 15:23 - 15:24 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ja by som reagoval na pána poslanca Matoviča s tým, že v princípe súhlasím s týmto návrhom, podporujem ho, pretože viem, že čo sa môže v životoch týchto ľudí odohrať, ak sa im jednoducho nepomôže, lebo tu sa jedná o pomoc. A pokiaľ ide o to, že aké môžu byť motivácie pri nesúhlase s týmto zákonom, okrem toho, čo teda už bolo mojím predrečníkom uvedené, je treba povedať zase na druhej strane, že pán kolega Muňko zase pracoval veľkú časť svojho života ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Takže to by sa tiež malo uviesť a nielen to, že je majiteľom kasín. Je to proste všestranná osobnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 15:21 - 15:23 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Niet pochyby o dobrom úmysle predkladateľov návrhu zákona. A, samozrejme, gambling je popri alkoholizme jednou z najväčších metiel sociálne zle postavených rodín, ktorých peniaze, ktoré potrebujú na iné veci, končia v automatoch alebo u krčmárov. Musím ale povedať, že toto riešenie, presne vzaté, zbavuje štát, spoločnosť aj náš zákonodarný zbor zodpovednosti za niečo, čo vieme, že nie je dobré, a presúvame to na kohosi iné bedrá. Viete, ani alko, ani krčmár si nebude pýtať potvrdenie o stave financovania domácnosti pri výčapnom pulte. To sme zatiaľ ešte nenavrhli.
Ja, priznám sa, vidím iné riešenie. Keď som bol v Spojených štátoch a v najbohatšom sociálne zabezpečenom štáte, v štáte Washington na západnom pobreží Ameriky, kde je sociálna sieť skoro dvakrát hustejšia ako napríklad v Alabame alebo v Georgii, tak som sa dozvedel, že ten, kto je v sociálnej sieti, dostáva 140 dolárov mesačne v hotovosti, 30 dní 140 dolárov. Ale všetko ostatné v poukážkach, ktoré rodina môže použiť vo vymedzených obchodoch len na nákup potrebných vecí. My dávame gamblerovi plnú dávku peňazí a ponechávame, presne vzaté, doteraz na jeho pánskej vôli a teraz na zodpovednosti kohosi iného, ako s nimi naloží. Alkoholikov neriešime vôbec. Myslím si naopak, že ak v Spojených štátoch je možné výrazne zredukovať hotovostné platby ľuďom v sociálnej sieti, bolo by to možné aj u nás. Keď som sa pýtal, či to nie je proti ústave, že ich obmedzujú, povedal mi predseda sociálneho výboru parlamentu toho štátu, ktorý je o niečo väčší ako Slovensko, že keď nechce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.5.2016 14:58 - 14:59 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor stanovil ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 14:40 - 14:42 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Myslím, že čo tu k tomuto nezaznelo a je to relevantné, je to, že skutoční držitelia moci v tomto štáte nemajú záujem o to, aby alternatívne sily mohli rozhodovať o tom, čo sa bude diať s ich kšeftami, s tým, ako oni ponímajú to, čo tento štát má a môže robiť. A to je to, prečo parlamentné výbory dosiaľ neexistovali, pretože skutoční držitelia moci ovládajú súdy, prokuratúru, políciu alebo každého iného, kto do ich kšeftov môže nejako zasahovať. To je ten dôvod. A prostriedok, ktorým títo skutoční držitelia moci vykonávajú túto reálnu moc, sú súdy, Ústavný súd, ktoré sú napechované komunistickými kádrami, ktoré sú absolútne bez morálky, ktoré nepožívajú ten étos morálny, ktorý by sudca mal mať, a na tom je to celé založené. Takže ten, kto bude hlasovať proti takémuto návrhu, dá tým jasne najavo, na ktorú stranu patrí, či patrí k tým reálnym držiteľom moci v tomto štáte, alebo či patrí k demokratom, tým, ktorí slúžia ľuďom a nie držiteľom moci, ktorí sú v pozadí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2016 14:30 - 14:39 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda najprv vyjadriť podporu tomuto opozičnému návrhu, aj teda za klub SaS, pridáme sa k podpore. A teraz by som trošku sa vyjadril aj teda k samotnému návrhu a prečo a tak ďalej.
Ako už pán poslanec Lipšic ako navrhovateľ spomínal, takéto vyšetrovacie výbory sú prakticky všade v Európe, všade v rámci krajín EÚ. A čo chcem zdôrazniť, je, že tam vznikli spontánne. Jednoducho nie sú tam preto, lebo Brusel niečo nariadil, nejaký úradník niečo vymyslel a všetci to prijali, iba my a Malta nie. Všade sa to osobitne a spontánne vyvinulo. Jednoducho časom, vývojom zistili, že majú potrebu toho, aby parlament aj takýmto spôsobom kontroloval, čo robí zvyšok, osobitne teda štátnej správy a verejnej správy všeobecne, pretože ani len v najvyspelejších krajinách zjavne si vyšetrovacie orgány nemohli vždy plniť svoju povinnosť. No a vieme, ako to chodí u nás.
A takisto by som chcel povedať, že je to oveľa lepšie, keď máme takúto funkciu a môžeme systematicky pracovať na týchto veciach, nehovoriac o tých právomociach, čo máme, ako keď individuálni poslanci alebo skupiny poslancov spontánne sa musia venovať týmto veľkým kauzám, musia vychádzať výhradne z verejných zdrojov. A aj to trestné oznámenie, ktoré som minulý týždeň podal, tak aj to trestné oznámenie napriek tomu, že je teda slušne hrubé, je tam niekoľko desiatok strán, všetko to vychádza z verejne dostupných zdrojov. Takže systematickosť toho, aby parlament vedel vyšetrovať, je tak isto veľmi dôležité, aby to nebolo ponechané naozaj iba na takej autentickej spontánnej iniciatíve jednotlivých poslancov, ktorí sa tomu tak či tak budú venovať, budú venovať, akurát s obmedzenejšími, oveľa obmedzenejšími možnosťami, najmä čo sa týka predvolávania osôb a teda vyžadovania príslušných dokladov.
Prečo sme, prečo práve tieto kauzy, ktoré tu boli v poslednom čase, prečo sme ich vyšetrovali, alebo teda prečo sme sa im venovali?
Ten dôvod je, že áno, vyšetrovali ich aj príslušné orgány činné v trestnom konaní, len, bohužiaľ, po nejakom čase to boli orgány nečinné v trestnom konaní. Prakticky všetko, čo sa týka prípadov Baštrnák a Kočner, bolo po pár mesiacoch zmetené zo stola, bolo to zakopnuté pod koberec. Či už napríklad ten zázračný prevod bytov za 1 euro, tam bolo vyšetrovanie vo veci poškodzovania veriteľa, to asi o pol roka skončilo, alebo o trištvrte roka. Policajt sa k tomu ďalej nechcel vyjadrovať, prečo to ukončil, no a za nejaký čas bol povýšený. Tak isto keď bola kontrola z finančnej správy ohľadne týchto prevodov, teda na tej druhej strane Five star residence, čo sa týka Baštrnákových vecí, takisto tá kontrola zrazu skončila, neskôr boli kontrolórky povýšené. Takisto keď sa neskôr finančná správa, ktorá spravila podanie, špeciálny odbor polície NAKA, keď sa neskôr štátna správa, respektíve finančná správa, jej pracovník išiel sťažovať a išiel podať teda oficiálnu sťažnosť na to, že NAKA to zamietla pod koberec, a chcel oživiť to vyšetrovanie, tak ten list teda nebol ani len podpísaný na finančnej správe. A teraz najnovšie, dnes bolo zverejnené o tom, že opäť kontrolórky, respektíve ľudia, ktorí boli na dôležitých miestach vo finančnej správe v časoch, keď sa toto zametalo pod koberec, tak opäť raz boli povýšení.
Takže ja si myslím, že tých dôvodov prečo aj náš parlament by mal mať takúto právomoc, keď si to zoberieme na takýchto prípadoch, ktoré sa naozaj stali a ktorým sme sa venovali, tak je veľmi veľa. A ja dúfam, že nájdeme podporu aj v radách teda koalície, pretože doslova sabotáž štátnych orgánov, zo strany štátnych orgánov týmto všetkým prípadom, jednoducho také výstražné znamenie, malo by to byť, spúšťač tejto potreby zriadiť takéto vyšetrovacie orgány aj u nás.
Samozrejme a tiež dúfam, že tam bude potom neskôr podpora aj zo strany koalície, lebo sú to veci, ktoré sú na prospech toho, aby sa u nás niečo zlepšilo. Tak popri tom by mali byť aj zavedené ďalšie opatrenia, ktoré pomôžu aj s vyšetrovaním daňových trestných činov. Napríklad vieme, že obrovský problém, že firmy, a bol to aj prípad tých Baštrnákových a Kočnerových bytov, firmy sú následne napísané, keď už sú nepoužiteľné, keď už sa všetky skutky stali, tak sú následne napísané na nekontaktnú osobu zo zahraničia. Prakticky všetky tieto firmy v reťazi boli napísané na niekoho z Rumunska, z Maďarska alebo občanov Thajského kráľovstva, tieto osoby jednoducho sa nedajú kontaktovať. Akékoľvek daňové nedoplatky tam zostali v tých firmách, no tak daňová správa môže vypisovať a žiadať doplatiť daňový nedoplatok niekam do Thajska, nikdy nedostane ani odpoveď. Nevieme, či vôbec tieto osoby sú skutočné, či nie sú iba vymyslené, či sú to bezdomovci, či vôbec vedia, že sú u nás zapísaní v Obchodnom registri ako majitelia, ako majitelia. Konateľov tieto firmy dnes vôbec ani len nemajú. Takže toto je ďalší taký problém, ktorý bude treba systematicky riešiť, lebo normálne keď chcete zlikvidovať firmu, tak musíte si samozrejme vyrovnať nedoplatky voči štátnej správe a nedoplatky aj voči súkromným veriteľom. Keď to napíšete na niekoho, kto možno ani neexistuje a je občanom nejakej vzdialenej alebo blízkej zahraničnej krajiny, tak nič nevyrovnávate, zbalíte sa, zbavíte sa celého problému, nikto s tým ďalej nič nerobí. Ani už nemôže veľa robiť.
No a podobné zlučovanie firiem. Tiež pri zlúčení firiem, to znamená, z troch vznikne jedna, tak tam je podobný problém. Takisto všetky tie dlhy a ďalšie veci, čo tam zostanú, tak sú prepísané na nejakú firmu, ktorá je väčšinou teda tiež už napísaná na zahraničného konateľa, nekontaktnú osobu. Všetky dlhy, všetky prípadné nejaké trestné činy a tak ďalej, čo sa tam napáchali, tak ich výsledky zostanú v tých zlúčených firmách a ďalej sa nič nerieši. Takže je veľmi elegantný spôsob ako ukončiť pôsobenie vo firme a jednoducho nechať všetko tak, nevysporiadané.
Takže dúfam, dúfam, že takto systematicky budeme aj ošetrovať a riešiť aj ďalšie veci, ktoré sú nevyhnutné na to, aby teda aj kontrolórky vo finančnej správe, vyšetrovatelia na polícii mali uľahčenú prácu a aby z takýchto, alebo takýmto absurdným spôsobom neunikali tie veci spod rúk. Verím, že to je spoločný záujem, lebo tých daňových podvodov je aj podľa hlásenia finančných správ, finančnej správy veľa a sú vo veľkom objeme. Len na dépeháčke myslím, že bolo 1,6 mld., čo si myslím, že je teda burcujúce, burcujúce číslo. Takže vopred ďakujem všetkým za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.5.2016 11:16 - 11:16 hod.

Kiššová Jana
Ďakujem pekne. Chcem upozorniť členov hospodárskeho výboru, že na zajtra zvolané stretnutie výboru je zrušené, nakoľko jediným bodom programu bolo pozvanie zástupcov U.S. Steelu, ktorí nás mali informovať o situácii, ktorá tam je a ktorá je medializovaná, a zástupcovia U.S. Steelu toto stretnutie nateraz odmietli. Takže budem vás potom neskôr informovať o ďalšom postupe.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 10:38 - 10:39 hod.

Jurzyca Eugen Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Iba k jednému bodu sa vyjadrím, pán poslanec Blaha, a to k tomu vzťahu silnejšieho a slabšieho psa. Zahraničný obchod takto nefunguje, ako si to predstavujete. Vieme to, odkedy Ricardo prišiel s teóriou a s vysvetlením komparatívnej výhody v ekonómii, z ktorej vyplýva, že aj slabším krajinám sa oplatí obchodovať so silnejšími. Takto svet funguje a štatistiky Slovenskej republiky mimochodom to dokazujú, že sme mali prebytky obchodnej bilancie aj v časoch, keď sme začínali obchodovať s bohatými krajinami.
Dôležitá poznámka je to podľa môjho názoru, pretože, pretože vytvára základy toho, ako vnímame svet. Či to je svet silných a slabých psov, alebo je to svet, v ktorom je miesto pre každého.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 10:30 - 10:31 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem. I keď je sporné, či sa má reagovať na takýto prejav pána Blahu, ja uvediem len niekoľko poznámok. Ak pán Blaha hovorí, že idea Európskej únie je to, čo SMER zjednocuje, tak treba povedať, že to je samozrejme klamstvo, hej. Ak existuje nejaká jediná idea, ktorá SMER zjednocuje, je to vykrádanie verejných rozpočtov a rabovanie a dnes už dá sa povedať, že rabovanie bagrom. Preto, že Európska únia takéto chovanie toleruje, preto je pod tlakom aj od vyspelých demokracií, ako je Británia.
Pokiaľ pán Blaha hovorí niečo o Amerike, je to smiešne. Nič nevie. Uviesť niečo v tom zmysle, že v Amerike neexistuje predbežná kontrola lekárenských výrobkov a jedla, zrejme pán Blaha nič nevie o tom, čo je to FDA, The Food and Drug Administration. Takže asi toľko. Myslím, že celý ten prejav je v tomto duchu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.5.2016 12:58 - 13:00 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedeniu návrhu tohto zákona.
Návrh zákona spĺňa všetky formálne náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis