Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Ja sa chcem poďakovať pánu poslancovi Beluskému za skutočne zhrňujúcu analýzu pozmeňujúceho návrhu a za konštruktívne návrhy alebo vylepšenia, respektíve zhodnotenia reálnosti jednotlivých aj teda aj návrhu SMER-u. A z celej tej škály, čo, o čom sa zmienil, by som chcela vyzdvihnúť, že poukázal na to, že veľmi veľa ľudí, a hlavne tých ľudí, ktorí sú nad 60, sa nemôžu dať zaočkovať, keď si chcú zachrániť život. To je fakt. Ľudia čím sú starší, tým majú viac chorôb, tým majú, tým sú ohrozenejší, a preto by sa nemali dať očkovať. Ja nesúhlasím s vládnou propagandou, ktorá hovorí, že to je najohrozenejšia skupina. To je pravda, ale nesúhlasím s tou druhou časťou, že z toho vyplýva, že sa majú dať očkovať.
Práve preto sa pozrite, koľko ľudí, koľko mŕtvych ľudí bolo v domovoch dôchodcov, jak sa dali, jak začalo sa očkovať na jar, proste zomierali, ale uvádzalo sa, že na COVID. Aj to, kopec osôb, konkrétnych prípadov poznám. Takže som veľmi rada, že sa toto zdôraznilo. Berte na to ohľad, prestaňte si dávať domáce úlohy, že všetci dôchodcovia, všetci nad 60 sa musia dať zaočkovať, pretože ich nechránite, ale ohrozujete ich životy.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, blížime sa ku koncu rozpravy o tomto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní a nemal som úplne v pláne vystúpiť aj v druhom čítaní, ale predsa len tie pozmeňujúce návrhy mi nedali, aby som sa k nim nevyjadril, pretože myslím, že je možné ich ešte vylepšiť a bolo by naozaj škoda nevyužiť tú možnosť.
Pôvodne som sa chcel venovať len tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa chystá predložiť pani spravodajkyňa Mierna, avšak je tu aj pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Fico, ku ktorému z obsahového hľadiska ja nebudem teda nič vyčítať, pretože chcú, aby sa kapitola ministerstva zdravotníctva vo výdavkovej časti zvýšila o 300 mil. eur na stabilizáciu zdravotníckeho personálu, avšak ako človek, ktorý sa snaží byť naozaj korektný a naozaj chcem, aby sa dodržiaval zákon, musím sa k tomu vyjadriť. Pretože prvá vec, ktorá mi na tom pozmeňujúcom návrhu vadí, je to, že sa ide novelizovať zákon o štátnom rozpočte na rok 2021 a keby aj z nejakého dôvodu sa tento pozmeňujúci návrh prijme, tak by to bolo úplne zbytočné, lebo do konca roka tých 300 mil. eur by asi veľmi ťažko sa mohlo minúť na stabilizáciu zdravotníckeho personálu.
A ďalšia vec, ktorá je podľa mňa absolútne nevykonateľná, je to, že nie je podľa mňa možné novelizovať zákon tak, že poviete, mení sa a dopĺňa takto, a potom už píšete text bez toho, aby ste povedali, ktorý paragraf alebo ktorý odsek novelizujete alebo dopĺňate, lebo tým vlastne meníte celý zákon. A zároveň je naozaj smutné, že poslanecký klub, ktorý disponuje mnohými bývalými ministrami, nevie, že keď sa bavíme o štátnom rozpočte, tak sa bavíme o tom, že máme teda nejaké výdavky, nejaké príjmy. To upravuje § 1 ods. 1, ods. 2 potom hovorí o tom, aký máme schodok. A my nemôžeme predsa teraz povedať, že sa zvýši nejaká kapitola o 300 mil. eur bez toho, aby sme neupravili zvýšené výdavky, tým pádom by sme museli upraviť aj schodok a tým pádom by sme museli zmeniť aj prílohu 3, ktorá hovorí o výdavkoch štátneho rozpočtu, alebo by sme povedali, že kde teda tých 300 mil. eur plánujeme zobrať.
Čiže podľa mňa, pani spravodajkyňa, nemôžte dať hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, lebo je nevykonateľný. A to naozaj chcem v dobrom odporučiť pánom poslancom za poslanecký klub SMER, ak to myslia úprimne, aby tento návrh predložili k zákonu o štátnom rozpočte na rok 2022, ktorý tu budeme mať, rokovať zajtra. Takže toľko k tomuto pozmeňujúcemu návrhu.
A čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý predloží pani poslankyňa Mierna, chcem povedať, že áno, treba to uznať, že ten pozmeňujúci návrh je vylepšením pôvodného návrhu zákona. A ako som aj povedal v prvom čítaní, ja považujem za legitímne to, že vy ako koalícia chcete ako nástroj použiť motiváciu k tomu, aby sa ľudia dali zaočkovať, namiesto nejakého povinného očkovania. Je to určite lepšie, ale zároveň nemôžete vyčítať poslancom alebo klubom, že niektoré takýto návrh zákona na motiváciu k očkovaniu nechcú podporiť. Ale ja tu hovorím, je to váš legitímny návrh, ktorý môžete použiť, aj ten spôsob využívate.
Avšak čo mi v tom návrhu chýba, sú to vlastne tri veci.
Prvá vec, ako som to spomenul vo faktickej poznámke, na výbore pre financie a rozpočet sa bavilo o tom, že sú ľudia, ktorí by sa aj chceli dať zaočkovať, ale z nejakého dôvodu nemôžu to očkovanie podstúpiť. A pán štátny tajomník nás ubezpečil, že na tých ľudí sa myslí a v tom pozmeňujúcom návrhu budú nejakým spôsobom upravení. Ale nie sú tam, ani v tom finálnom znení, ani v tom predošlom pracovnom. A naozaj chcem ešte raz plénu prízvukovať, že sú ľudia, ktorí buď majú teda protilátky a im to neodporúča lekár, aby sa dali teda zaočkovať. Sú tu ľudia, ktorí trpia rôznymi poruchami imunity, sú tu ľudia, ktorí sa liečia kortikoidmi, biologickou liečbou alebo chemoterapiou, alebo ľudia, ktorí majú alergiu na nejakú zložku očkovacej látky a pri tých sa neodporúča očkovanie, respektíve termín sa má načasovať po konzultácii s príslušným lekárom špecialistom. A ak chceme naozaj pomôcť čo najväčšiemu počtu ľudí, dôchodcom, ja by som bol teda rád, keby sme pomohli všetkým dôchodcom, ale ak chcete si vybrať len určitú skupinu, tak by ste nemali zabudnúť aj na túto skupinu, pretože si myslím, že aj tí ľudia si zaslúžia pomoc a spĺňajú tie kritériá, ktoré ste si stanovili, len z objektívnych dôvodov nemôžu podstúpiť očkovanie alebo nejakú ďalšiu dávku očkovania.
Druhá vec, ktorej tiež úplne nerozumiem, možno mi to niekto vysvetlí, v tom pozmeňujúcom návrhu v ods. 1 písm. c) sa hovorí, že tú pomoc dostanú seniori, ktorí absolvovali očkovanie na území Slovenskej republiky proti ochrane COVID-19 spôsobenému koronavírusom a tak ďalej. No nie je mi úplne jasné, prečo je tam spojenie "na území Slovenskej republiky", či teda nemôže človek absolvovať aj očkovanie v nejakom inom štáte a či teda nie je možné mu to očkovanie uznať, lebo tým podľa mňa tiež zužujeme tú skupinu ľudí, ktorí podľa mňa si to nezaslúžia.
A tretia vec, ktorá mi tam chýba, to bolo diskutované hlavne pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, aj v prvom čítaní bola teda opozícia vyzývaná, aby sme tento návrh zákona podporili, pretože sa v ňom chystá doplnenie tých 100 eur všetkým dôchodcom, teda aj očkovaným, aj neočkovaným, aby to bola nejaká pomoc vykryť im zvýšené výdavky či už na potraviny, alebo energie. A myslím si, že tu v pléne je stále politická vôľa, aby niečo takéto bolo schválené, ale v pozmeňujúcom návrhu sa to teda nedostalo. Ale naozaj v dobrom chcem povedať, že myslím si, že je potrebné ďalej pokračovať v tejto debate, lebo tá situácia s tými cenami je pre hlavne dôchodcov, ktorí sa veľakrát rozhodujú medzi tým, či dajú peniaze na lieky, na potraviny alebo na energie, že si tú pomoc zaslúžia. A minimálne pri debate o zákone o štátnom rozpočte na rok 2022 je podľa mňa legitímne sa baviť o tom, že by sme to minimálne dali tam, ak to teda nevošlo do tohto zákona.
Čiže na záver ešte raz zhrnutie. Ja by som bol za to, aby sme pomohli všetkým dôchodcom, všetkým seniorom, ak nie všetkým, tak potom čo najväčšej skupine. A tí, ktorí sa tam do tohto pozmeňujúceho návrhu nedostali, tak je podľa mňa dôležitosť to ešte zmeniť pri ďalšom zákone. Budem veľmi rád, ak koalícia si niektoré tieto moje myšlienky osvojí, a budem rád, ak naozaj budeme pokračovať v konštruktívnej debate. Lebo bez ohľadu na to, aký máme názor na pandémiu alebo na to akú, akým spôsobom ju treba riešiť, tak treba hľadať naozaj všetky možné spôsoby a nástroje na to, aby sme to čo najlepšie zvládli a aby sme sa konečne vrátili do normálu, čo si podľa mňa želáme úplne všetci, a aby ste aj vy ako vláda mohli pracovať v prospech ľudí, tak ako ste to sľúbili pred voľbami. Pretože ak sa bude dariť vám ako vláde, tak sa bude dariť aj Slovensku, a ja si naozaj nič iné neželám.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, haló, ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Taraba, ja si myslím, že áno a aj toto je jeden z dôvodov, kde sa nejaká časť nechce dať očkovať, tzv. očkovať. Ja to ani, podľa mňa to nie je správny výraz, ale dobre. Nechce preto, to je eticko-morálny problém, áno, ale nie je to najzákladnejší problém. Hlavný problém tejto celej aféry je, že to je zdravotný problém. A ľudia sa nechcú očkovať preto, že majú skutočne strach o svoje zdravie, pretože očkovanie, čo sme mali v minulosti, keď sme sa dali zaočkovať proti tuberkulóze, keď sme sa dali zaočkovať proti mumpsu, meningitíde a podobne, sme nemuseli nosiť rúška, nemuseli sme mať odstupy a keď sme sa zaočkovali, už sme na tú chorobu nikdy neochoreli a nikoho sme nenakazili. Lenže teraz sa takzvane očkuje a čo je? Očkovaní sa bežne nakazia a šíria to ďalej. Tak aké očkovanie?
Očkovanie znamená, že buď na dlhé obdobie, povedzme minimálne tých 10 rokov, ako je to pri tetanuse, minimálne má nejakú imunitu a pri niektorých je to doživotne. Lenže tu máme koľko? Na pol roka, na deväť mesiacov, čiže nejde o, vôbec o očkovanie a to je celé. A ľudia to cítia, vedia, že im to na šesť mesiacov, nerieši im to situáciu doživotne a okrem toho vidia okolo seba, že zomierajú ľudia po vakcinácii alebo majú trvalé následky, jak ja to vidím okolo mňa v rodine. Takže je to evidentne a jasné, kto sa chceš zachrániť, nedaj sa očkovať. A toto je hlavný problém.
Zbytočne vy tu špekulujete, taká vakcína, onaká vakcína, ani jedna toto nerieši. Čiže dať oslabe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, ja by som sa chcel vrátiť k tomu, o čom máme vlastne diskutovať, teda o návrhu zákona v jeho novom znení, tak ako to pripravilo ministerstvo financií. Ďakujem za pozmeňujúci návrh. Rozumiem, že nie je to jednoduché za takú krátku dobu to spraviť, aby to bolo, aby to bolo naozaj vychytané. Preto naozaj si myslím, že sme kľudne mohli začať rokovať o tom aj neskôr alebo zajtra, ale v poriadku. A ten pozmeňujúci návrh má podľa mňa aj také formálne nedostatky, ale predpokladám, že to ešte prejde cez nejakú legislatívu, že sa tam vychytajú tie také naozaj úplne formálne, formálne chyby.
Ale k samotnému obsahu. Áno, na jednej strane je to teda to, čo ste rozprávali na tlačovej konferencii, čiže po tej stránke je to v poriadku a je to podľa mňa aj zlepšenie toho pôvodného návrhu, takže to treba povedať nahlas.
Ale čo mi tu naozaj chýba, chýbajú mi tam vlastne také dve veci v tom pozmeňujúcom návrhu. Jedna vec, to spomínal aj váš štátny tajomník na výbore pre financie a rozpočet, že sa bude myslieť aj na ľudí, ktorí z nejakého dôvodu nemôžu absolvovať to očkovanie, či už je to kvôli tomu, že majú tie protilátky, alebo majú nejakú poruchu imunity, alebo sa liečia na, kortikoidmi alebo chemoterapiou, alebo majú nejakú alergiu na nejakú zložku očkovacej látky, tí tam ale nie sú v tom pozmeňujúcom návrhu, čiže to je otázka, či to tam ešte plánujete nejakým spôsobom dopracovať.
A druhá vec, čo mi tam chýba úplne najviac, je tých 100 eur pre všetkých dôchodcov, teda aj tí, ktorí nepodstúpili očkovanie. Bolo to sľúbené v tom prvom čítaní, aj to tu pán predseda parlamentu rozprával, že to bude, že treba za to zahlasovať, lebo je to tam. Ale nie je to tam a by som bol naozaj veľmi rád, keby nad tým ešte ministerstvo pouvažovalo, aby sme to tam prípadne dopracovali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Martin, veľmi správne si pripomenul túto skutočnosť o tom, že vlastne rokujeme o kusých informáciách, ktoré málokto zachytil. Ja som tiež len niečo zachytil z tej slávnej tlačovky. Vlastne rokujeme o ničom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ja si len dovolím doplniť jednu veľmi dôležitú vec, lebo naozaj to, akým spôsobom pani spravodajkyňa uviedla hlasovanie v prvom čítaní, bolo to naozaj veľmi neštandardné a asi aj nie úplne v súlade s rokovacím poriadkom, ale dobre. Len máme rokovať o zákone, ktorý sa má zmeniť podľa toho, ako to bolo ohlásené na tlačovej konferencii, v poriadku. Aj ten návrh, ja poviem teda otvorene, že je podľa mňa lepší ako ten pôvodný, ale my už tu rokujeme od štrnástej už hodinu a pol a stále ten pozmeňovací návrh nemáme k dispozícii. Nie je ani zverejnený ani neviem teda, kedy zverejnený bude, a ťažko sa vyjadrovať vôbec v rozprave k zákonu, o ktorom vlastne nevieme nič, pretože ten pôvodný neplatí a tento nový jednoducho nie je zverejnený.
Čiže to naozaj stojí za porozmýšľanie nad tým, či by nebolo dobré prerušiť tú schôdzu alebo neviem teda, načo sme začali o štrnástej, veď sme mohli kľudne začať aj neskôr, nech sa to kľudne v čase pripraví. Mohli sme začať napríklad zajtra o deviatej, nech je k tomu dostatočný priestor. A vôbec si neviem predstaviť, ak by to teda ten pozmeňovák aj prišiel do pléna teraz v priebehu tejto rozpravy, tak to chcete dať potom o tom o piatej hlasovať? Veď hádam si potrebujeme k tomu ešte sadnúť a si to zanalyzovať, aby sme sa naozaj k tomu zodpovedne postavili, prípadne prišli s nejakými návrhmi. Tak naozaj chcem poprosiť poslancov koalície, aby zvážili ďalší postup rokovania, lebo naozaj nemá zmysel rokovať o niečom, čo vlastne nevieme ani, o čom rokujeme. Takže to je naozaj veľmi zvláštne.

Vážené kolegyne a kolegovia, jednoducho úžas! Ešte raz, úžas! Toto snáď už nie je možné. Tento parlament sa v tomto volebnom období zmenil na nekonečný putujúci cirkus a niektorí ho právom označujú za stoku, regulérnu stoku. Tak teraz tu máme v druhom čítaní návrh zákona, ktorý nebol v prvom čítaní. Hlasovalo sa o Matovičovej tlačovke, prosím pekne. Toto nie je normálne, toto je absolútne nenormálne! Rokovali sme skoro 15 hodín o znení zákona. Malo sa o ňom hlasovať, no ale hlasovalo sa o Matovičovej tlačovke, ktorú väčšina poslancov ani nevidela, a hlasovacie automaty vládnej koalície hlasovali za. Tak načo tu boli všetky tie rozpravy?! Načo sme vírili vzduch?! Načo to všetko bolo?!
Ja vám poviem načo. Na veľké nič, na takéto veľké nič.
Keď prišlo ku hlasovaniu, pani Mierna zahlásila. Citujem: "Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní, v ktorom bude upravené, ako bolo oznámené na tlačovej konferencii." Takže tento parlament hlasoval o tlačovke. Toto tu ešte nebolo! To je ako keby ste si objednali cez internet kozmetiku a prišli by vám balíčky s lepidlom na potkany.
Opäť ste klamali, vážená či vlastne nevážená vládna koalícia! Sľubovali ste zaočkovaným 500 eur a všetkým 100 eur na energie, aj neočkovaným. Vy ste s tým vydierali. Ale ešte aj to vydieranie ste oklamali! Však lož je vašou originál pracovnou metódou. Čo vy to vlastne robíte?! Máte vôbec svedomie?!
Dávno som tvrdil, že Matovič riadi štát cez Facebook, ale chlapec sa vyvíja, chlapec sa nám vyvíja. Ako minister už riadi štát cez tlačovky. Teraz hovoril Matovič, pred malou chvíľou, že sa urobil kompromis a že je s ním spokojný. No vidím na tých jeho očiach, že je spokojný. Vrie to v ňom. Ale o tom sa malo rokovať v prvom čítaní. Prvé čítanie bolo tým pádom len bohapusté tliachanie.
Matovič tu hovoril, že koľko ľudí zachránime. Vidíme tie výsledky z minulosti a to sú výsledky ne-lie-če-nia, pán Matovič. Vyše 14-tisíc mŕtvych, chýbajúci protokol pri ambulantných lekároch. Ľudia neboli liečení, do nemocníc sa dostávali až v ťažkých stavoch.
Aj tento zmenený návrh je lož. Všetko boli lži. Najprv rúška ochránia – lož, respirátory ochránia – lož, hromadné testovanie, tá atómovka – lož, lož, lož, ešte jedno očkovanie – lož, ešte druhé a už stačí – lož, potom tretie posilňovacie – lož, že lotéria pomôže – lož, že očkovanie má spôsobiť ľahší priebeh – lož. Očkovaní ochorejú aj zomierajú na ventiláciách či na kyslíku.
A ešte jedna vec, pán minister Matovič. Keď ste obviňovali kadekoho zo šírenia vírusu, aj teraz ste to pred chvíľou vysvetľovali, tak ja vám poviem, kto najviac šíril COVID. To bol ten váš šialený nápad s testovaním. Ľudia išli v napchatých autách a autobusoch. Jeden pozitívny nakazil štyroch ďalších v aute a jeden pozitívny v autobuse možno aj dvadsať. A že neboli plné nemocnice? No doma to vyležali. Mali šťastie. Ľudia chorľaveli doma, nemali lieky a záchranky prišli pri ťažkých stavoch pľúc či iných komplikáciách. Nemali lieky, ale pokiaľ viem, vás, minister Matovič, pre vás sa lieky našli. Ostatní sa trápili a, žiaľ, mnohí sa aj dotrápili.
Takže, minister Matovič, koľko piesní ešte nebolo napísaných z vašej strany? Poviem to po rusky, poetická je to reč: Skoľka, skaží kukúška, poj peseňku.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Richter, ja vám chcem poďakovať za vašu iniciatívu, za to, že ste prišli aj s týmto pozmeňovákom, len mám trošku obavu, že ten spôsob, akým ste navrhli tú úpravu, že ste to vlastne tým v podstate odsúdili na neúspech, pretože vy ste vlastne navrhli to, aby celý ten pôvodný zákon v podstate neplatil, teda že by neboli žiadne poukazy a by to bolo nahradené teda pomocou pre všetkých seniorov vo výške 500 eur. Samozrejme, ja si to myslím, ako súhlasím, že to nie je tam teda to rozdeľovanie tých seniorov na očkovaných a neočkovaných, len možno keby ste to spravili tak, ako to navrhovali v tom prvom čítaní aj predseda parlamentu alebo minister, že k tomu, k tým poukazom by ste navrhli ešte plus doplniť tento príspevok pre všetkých dôchodcov, teda bez ohľadu na to, či sú zaočkovaní, alebo nie, a nebolo by to v tej výške 500 euro, ale bolo by to trebárs v tej výške 100 eur, tak podľa mňa by to malo aj reálnejší, reálnejšia by tam bola šanca, že by to mohlo byť schválené. Obávam sa, že keď ste to navrhli takýmto spôsobom, tak to jednoducho proste neprejde, čo je podľa mňa škoda, lebo je to dobrá iniciatíva, ale možno keby sa to trošku lepšie premyslí, ale však v podstate ešte je čas to možno prepracovať, ak by bol záujem, tak možno by to malo väčšiu šancu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. To isté, chcem informovať o stanovisku poslaneckého klubu Ľudovej strany Naše Slovensko.
My tento návrh v súčasnej podobe považujeme za absolútne neférový, absolútne neetický a hlavne diskriminačný voči ostatným dôchodcom, voči ostatným občanom 60 plus v rámci Slovenskej republiky. Nie je totiž možné, aby na základe ich vnútorného presvedčenia, že odmietajú vakcínu, za ktorú neručí nielen vláda, ale ani žiaden z výrobcov týchto vakcín, prišli jednoducho o peniaze, ktoré ostatným občanom 60 plus vláda chce v tomto návrhu priklepnúť.
Pán predseda, považujeme za potrebné zdôrazniť, že na stole mal byť návrh, ktorý by nejakým spôsobom vyrovnával deficit, ktorý vláda vytvára vo vzťahu ku všetkým občanom tejto vekovej kategórie. A potom, keď chcete motivovať, motivovať ďalšie skupiny ľudí, tak, prosím, nech sa páči, ale nemôže to byť na úkor diskriminácie slušných ľudí od 60 rokov, ktorí sa ničím voči zákonu ani voči štátu neprevinili, ale majú v očiach vlády len tú jedinú vinu, že odmietajú neoverené, nebezpečné a nikým neručené vakcíny.
Ďakujem pekne. Preto musíme hlasovať proti.

Ďakujem pekne. Pán Krošlák, ja chcem, ja mám tri poznámky na vaše vystúpenie.
Po prvé, hovorili ste, že na podujatiach, ktoré organizovala opozícia, po podujatiach boli mŕtvi a že to máme my na svedomí. Ja by som vás chcela poprosiť, vážte slová. Tak keď tvrdíte, že boli mŕtvi, chcem vedieť, aby ste mi presne povedali, na ktorých podujatiach a ktorí to boli menovite, že boli v dôsledku tých podujatí mŕtvi. Vy keď niečo tvrdíte, vy to musíte dokázať, inakšie je to šírenie poplašnej správy. Je to hoax. To po prvé.
Po druhé, pýtate sa, že ako pomohla opozícia. No povedzte mi, ako my môžeme pomôcť, keď máte hlavnú zásadu, teda už nie ste teda v koalícii, ale koalícia má hlavnú zásadu a má to v koaličnej zmluve, že nemôže hlasovať za žiaden návrh opozície. A my sa môžeme snažiť, my môžeme, chceme vám pomôcť, dáme dobré nápady, návrhy, ale vy za ne nemôžete zahlasovať. Tak načo je to všetko dobré? My sme úplne bezmocní, viete, a stratili sme aj chuť vám pomáhať.
A po tretie, to očkovanie, sú desiatky, možno stovky svetových kapacít, ktoré hovoria opak. Vôbec to nie je pravda, že to je jediná cesta, to je základ a tak ďalej. Nie, nie je to, hlavne, keď ide o nie tradičné očkovanie. Ide v podstate len o vpichovanie genetickej manipulácie do žíl. Čiže nejde o očkovanie. Keby išlo o klasické očkovanie, nemáme žiadne výhrady.
Ďakujem.