Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Marian Kotleba to vo svojej rozprave dobre povedal, pretože prečítame si dôvodovú správu, ale treba si prečítať to paragrafové znenie, kde v tom § 12, si dovolím citovať, sa píše: „pokiaľ životní partneri žijú v spoločnej domácnosti s dieťaťom sú povinní sa o dieťa starať a spoločne sa podieľať na jeho výchove.“ Ak ide o normálny pár, samozrejme, to platí, ale aká bude výchova dieťaťa takýmto párom homosexuálnym? Bude taká, ako je, ako je na dúhových pridoch? To by som sa chcel opýtať. Pretože sú to zvrátenosti. A čo ich budete rozdeľovať? Tí chodia na dúhové pride, tí nechodia? Ako? Na to žiadny paragraf neexistuje.
Potom je veľmi dôležité povedať, ten § 15, v ktorom by som si dovolil citovať: „Na osvojenie nie je potrebný súhlas rodiča osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča a maloletého dieťaťa, ak...,“ a už sú tam po a), po b), po c). Čiže budú si chcieť takéto páry adoptovať deti a nikto im nebude musieť dať súhlas. Čiže napríklad ak si budú chcieť adoptovať dieťa od nejakej, od nejakej možno sociálne slabšej rodiny alebo nejakých ľudí, ktorí budú mať nejaké iné životné problémy, tak oni nebudú potrebovať súhlas týchto rodičov na to, aby si adoptovali dieťa? Veď to je choré! Veď to smeruje k tomu, že budete odoberať deti, komu sa zachce, na základe toho, že nejaký homosexuálny pár si bude chcieť adoptovať dieťa. Tak toto nemôžeme dovoliť, páni poslanci alebo poslankyne, ktoré ešte máte zdravý rozum, dúfam, že takýto zákon nebudete môcť v žiadnom prípade podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Marian, áno, veľmi správne si pripomenul ten iný zväzok. Toto je veľmi dôležité. Však úchylnosti sa v tomto návrhu zákona medze nekladú. Už sú prípady na Západe, keď chlap mal svadbu s veľkou bábikou, chlap kulturista s veľkou bábikou. No tú polámal a teraz žije so sliepkou, sliepkou umelohmotnou. Alebo žena žije s lietadlom, tuším aj obrad civilný tam bol. Teda pán Valášek má exotické fantázie. Celý tento návrh zákona je odporný balast, zvlášť v tom prípade, ktorý si ty pripomenul a si si všimol.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem. Kolega Kotleba to dobre vystihol, že celý tento zákon o tzv. životných partnerstvách je len o homosexuálnych deviantoch, nie je to rozhodne o normálnych pároch, pretože tie normálne páry pokiaľ chcú mať nejakú právnu ochranu pre svoje partnerstvo, pokiaľ chcú mať nejaké výhody z tohto svojho partnerstva, pokiaľ to chcú mať niekde na papieri, tak predsa stáročia tu existuje možnosť uzavrieť manželstvo, dokonca nemusia uzatvárať ani pred Bohom v kostoloch, stačí, keď pôjdu na úrad. Čiže toto naozaj nie je o tých normálnych pároch, toto je len o tých sexuálnych deviantoch.
A takisto dobre vystihol aj to, že celý tento zákon, aj keď sa teda tvári, že rieši teda tie registrované partnerstvá a tak ďalej, tak už teraz zachádza omnoho ďalej, pretože ak si ho preštudujete, tak tam nájdete mnohé veci, ktoré sú doslova ako keby okopírované zo zákona o rodine a z tých práv, ktoré vlastne zákon o rodine dneska priznáva ľuďom, ktorí uzavrú manželstvo. Čiže keď si to porovnáme, tak v podstate ten zákon dáva tým životným partnerstvám homosexuálov prakticky skoro také isté práva, ako majú dnes manželia vrátane adopcie detí. Lebo tak ako dnes si môže manžel adoptovať dieťa druhého manžela, hoci nie je jeho, tak takisto to môže podľa tohto zákona urobiť aj ten tzv. životný partner, to znamená, nejaký homosexuál si môže adoptovať dieťa druhého homosexuála, hoci nie je jeho. Čiže ono je to, ono je skoro to isté, skoro to isté.

Ďakujem za slovo. Títo podporovatelia tohto návrhu zákona o registrovaných partnerstvách oni často tých oponentov sa tak pýtajú, že prečo sme zlí a takí stredovekí a konzervatívni, že prečo nechceme týmto osobám priznať nejaké ďalšie práva, ktoré by proste mali mať, aby mohli, aby mohli sprevádzať osobu a dediť a podobne. Ale tu treba povedať, že tieto osoby, teda ako všetky ostatné osoby, ako všetci ostatní obyvatelia oni predsa majú už práva, ktoré im jednak garantuje aj ústava, aj tie dohovory, ale veď oni majú právo napríklad bývať v spoločnej domácnosti, veď to im nikto nezakazuje, majú právo spoluvlastniť majetok, majú právo, majú právo voliť, proste majú práva, ktoré my im vôbec nechceme ani zobrať, ani sa o tom nebavíme, proste v poriadku, však sú to občania, obyvatelia, majú také práva ako my všetci. Ale ja nevidím vôbec žiadny dôvod na to, aby sme im priznali nejaké iné práva, nadpráva proste, ktoré im nepatria, pretože nesplnili určité podmienky a nevidím absolútne žiadny dôvod na to, prečo by sme to proste mali meniť. A nemyslím si, že tí ľudia sú v spoločnosti na nejakom, na nejakej, na nejakej hrane alebo že sú odstrkovaní alebo že by proste boli utláčaní. Proste takisto tu žijú ako my všetci ostatní. Nikto proste nebude nič kritizovať, pokiaľ nebudete prichádzať s takýmito návrhmi. Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, máme to tu na stole. Pôvodne vládny poslanec tejto tzv. konzervatívnej vlády Igora Matoviča, ktorá sa zmenila na otvorene liberálnu vládu Eduarda Hegera, prišiel s návrhom na registrované partnerstvá vraj všetkých ľudí.
V dôvodovej správe však už na šiestom riadku prvého odstavca hovorí jednoznačne o tom, že ide o páry rovnakého pohlavia a ďalej až do konca dôvodovej správy sa v podstate hovorí len o pároch rovnakého pohlavia. Takže nejde o registrované partnerstvá všetkých ľudí, ale ide o registrované páry rovnakého pohlavia, kde na začiatku si predkladateľ pomáha tým, že má pomôcť situácii ľudí, ktorí chcú, ale nemôžu uzavrieť manželstvo.
Zároveň vo svojom návrhu zákona v paragrafovom znení jasne hovorí, aké sú prekážky uzavretia takéhoto registrovaného partnerstva. A čuduj sa svete, tie prekážky sú rovnaké ako prekážky uzavretia manželstva v súčasnosti. To znamená, ak dnes existuje zákonný dôvod na uzavretia manželstva, tak tento zákonný dôvod bude existovať aj pri podaní alebo pri schválení tohto návrhu na uzavretie registrovaného partnerstva. Takže znova je to len barlička, klamstvo, ktoré nič nerieši a malo len oklamať ľudí, že akože prináša nejaké nové práva všetkým. Skutočnosť je však taká, že ide len a len výlučne o homosexuálne registrované partnerstvá.
Reči o tom, že sa nemá jednať o adopciu detí a že v žiadnom prípade nejde o to, aby partneri, ktorí si prirodzenou cestou nikdy dieťa nemôžu spolu splodiť (reakcia z pléna), tak hneď v dôvodovej správe v časti II je odsek, ktorý sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, páni poslanci, pán poslanec Kotleba, vás poprosím...

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ja vás úplne rešpektujem. Tuná andílek, nech ide bonzovať na základnú školu, keď mu to robí dobre, nech ma nevyrušuje, pán podpredseda, dobre? Ďakujem. Poprosím vrátiť čas, lebo to sa nedá. (Hlas z pléna.) Ale vy nie ste môj vychovávateľ, pán poslanec Dostál. Vy ste možno boli andílek na základnej škole, kde ste sa udávaním a bonzovaním živili, okej, ale tu sme v parlamente. Dobre, tak sa spamätajte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kotleba, nasaďte si rúško. Pán spravodajca, pán navrhovateľ, poprosím vás, neskáčte do rečí rečníkovi, ktorý má slovo. A, pán Kotleba, poprosím vás, aby ste rešpektovali nariadenia, aj keď s ním možno nesúhlasíte, ale poprosím vás, nech sa páči.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ďakujem. Takže máme v dôvodovej správe časť II, ktorá sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. Kolegyne, kolegovia, povedzte mi, ako môžu byť rodičia rovnakého pohlavia? Ako si dvaja, začnem tým jemnejším prípadom, ako si dve ženy samé na pustom ostrove vedia spolu spraviť dieťa? Zoberte Janku s Evičkou, dajte ich na pustý ostrov a vráťte sa o rok, či tie dve ženy jedna z nich bude tehotná. No poďte mi niekto povedať, že to tak bude, pán poslanec Valášek, alebo niekto.
A poďme teda na ten exemplárnejší príklad. Zoberte pána poslanca Valášeka a pána poslanca Žiaka, dajte ich na pustý ostrov a poďme sa po roku pozrieť, či jeden z nich bude tehotný. No, jednoducho to je nemožné, je to proti prírode, je to proti normálnosti, je to proti Bohu, je to proti všetkému, aby dve ženy samé so sebou alebo dvaja muži sami so sebou mohli mať dieťa, preto dieťa mať nemôžu. Tak keď to tu vidíme a čítame, že s rodičmi rovnakého pohlavia, tak vidíme, o čo sa tu celé hrá. Toľko k dôvodovej správe.
Omnoho dôležitejšie ako táraniny v dôvodovej správe je paragrafové znenie. A paragrafové znenie úplne jasne hovorí, kolegyne, kolegovia, a hlavne, vážení občania, že tu v tomto návrhu zákona sa jedná o absolútny pokus o prekopanie rodinného práva na Slovensku.
V § 3 totiž sa jasne hovorí o tom v odsekoch 6 a 7, že je to ušité na to, aby na Slovensku mohli registrované partnerstvá uzatvárať homosexuáli cudzej štátnej príslušnosti, to znamená cudzinci.
V § 4 sa dokonca počíta s tým, že dvaja ľudia môžu mať medzi sebou manželstvo, takéto partnerstvo alebo ešte iný obdobný zväzok. Ja sa pýtam, čo je ešte iný obdobný zväzok. Že si žena zoberie krokodíla? Alebo sa muž ožení s opicou? Lebo to presne o tomto tu je.
V § 9 v ods. 3 je zo zákona o rodine skopírované ustanovenie o vyživovacej povinnosti, kde tu predkladatelia hovoria, že vyživovacia povinnosť medzi dvoma životnými partnermi, podľa dôvodovej správy vieme, že ide o homosexuálov, čiže medzi dvoma homosexuálmi, predchádza vyživovacej povinnosti voči vlastným rodičom.
Znova sa vrátim k deťom, bolo to tu už spomínané, že oni nechcú adopciu detí. § 12 v tomto návrhu, kolegyne, kolegovia, hovorí a nazýva sa výkon rodičovských práv a povinností životnými partnermi. A lahôdka pre tých, čo ešte ste vládni poslanci a uvažujete trošku a máte v sebe kúsok toho normálneho a nenechali ste sa proste zmanipulovať, v § 15, to vám dávam do pozornosti, je dokonca nárok na bezpodmienečné osvojenie dieťaťa bez súhlasu biologických rodičov. Tu je to pripravené, tu sa to pripravuje, že za určitých podmienok bez súhlasu biologických rodičov si budú môcť dvaja úchyláci, buzeranti, osvojiť dieťa. A my sa tvárime, že sa nič nedeje, že sa nič nedeje.
Toto je začiatok absolútnej degenerácie a likvidácie slovenskej spoločnosti. A preto, pán podpredseda, si dovoľujem a dávam to do pozornosti pánovi spravodajcovi, v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podať tento procedurálny návrh, a síce podľa § 73 ods. 3, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Pán Žiak, absolútne nesúhlasím s vaším názorom o tom stredoveku. Totižto, keď nejaká civilizácia vznikne, tak vznikne na základe niečoho, na základe nejakej filozofie. A naša civilizácia vznikla na základe kresťanskej civilizácie. Žijeme tak 2 000 rokov napriek mnohým strádaniam, trápeniam, vojnám a nešťastiam.
To, že ste mal výčitku voči svojmu názorovému dvojčaťu je smiešne. Ale keď ste už dal túto výčitku, ja by som pridal ešte jednu. Áno, tento zradca svojej strany vám vyfúkol tému, ale to sú tí odídenci zo strán, ktorí sa vytiahli na chrbtoch iných, a teraz vykrádajú cudzie špajze. Ďakujem.

Pán poslanec Žiak, vy ste začali tak celkom dobre, že sloboda, aby ľudia boli slobodní vo svojich právach, vo svojom nejakom postavení. Zažali ste tam proste o tej slobode. A ja som vám chcel dať otázku, že teda keď ste tak veľmi za tú slobodu, že či vám nevadí, že aj vy tam ste stáli s tým náhubkom ako Hannibal Lecter, ktorý vám niekto proste len tak predpísal a poslušne si ho dáte. Vláda núti ľudí nosiť tie náhubky, hoci výrobcovia rúšok jasne píšu, že tie rúška nechránia pred vírusmi a vy potom v náhubku ako symbol zotročenia idete rozprávať o slobode.
No, ale na konci toho vášho vystúpenia a o tom bola aj reakcia vášho kolegu Valášeka, to v podstate vyznelo, že vy a poslanec Valášek ste sa hádali, kto viac bude v tomto parlamente obhajovať buzni. Ak to má byť nejaká, ak to má byť nejaké posolstvo pre národ, posolstvo pre ľudí, že poslancov platia v tomto ťažkom čase tak štedro na to, aby sa dvaja medzi sebou hádali, že kto je viacej za buzni, tak potom sa nečudujte, keď zajtra bude plný internet vtipu o tom, že Žiak s Valášekom sa hádal, že kto bude muž a kto bude žena.

Ďakujem všetkým kolegom, ktorí ešte nestratili zdravý rozum a stále majú normálnu sexuálnu orientáciu, za faktické poznámky. A k týmto ostatným, ktorí všetky tieto zvrhlosti obhajujú, menovite pán Dostál, pán Žiak, pán Kazda, pán Benčík, všetci ste sa v podstate zhodli na tom, že homosexualita je niečo normálne, tí ľudia sú v podstate úplne rovnakí, ako my slušní. Je to niečo, ako keď sa človek narodí ako ľavák, nie je medzi tým žiadny rozdiel.
No tak ja vám teda poviem zopár vecí k takej štatistiky z rôznych štúdií, čo sú to teda tí vaši normálni homosexuáli zač. Sedemdesiat osem percent homosexuálov je nakazených pohlavnou chorobou, 74 % mužských homosexuálov povedalo, že malo v priebehu svojho života viac ako 100 partnerov, z ktorých celá polovica boli úplne neznámi ľudia, 41 % malo viac ako 500 partnerov, 28 % dokonca viac ako 1 000 partnerov, 37 % homosexuálov praktikuje sadomasochizmus, čo má za následok mnoho nezavinených úmrtí. AIDS na Slovensku šíria hlavne homosexuáli. Homosexuáli sa napríklad v Spojených štátoch dopúšťajú viac než 33 % ohlásených zneužití detí. Napokon homosexuálni muži užívajú v San Franciscu marihuanu a barbituráty trikrát, alkohol sedemkrát, kokaín osemkrát, LSD šestnásťkrát častejšie ako kontrolná skupina heterosexuálov. Takže to len toľko, že čo je to tá normálna skupina alebo teda tí normálni homosexuáli.
Pokiaľ ide o to, že to už nie považované za duševnú poruchu, že to bolo vyradené Svetovou zdravotníckou organizáciou zo zoznamu chorôb, áno, je to pravda, ja som o tom hovoril, bolo to pod vplyvom homosexuálnej loby. Len treba povedať aj to, že tomuto rozhodnutiu predchádzalo rozhodnutie inej vplyvnej organizácie, Americkej psychiatrickej asociácie, ktorá to isté urobila ešte v 70. rokoch a ktorá medzičasom už vyradila aj pedofíliu zo zoznamu duševných chorôb. To znamená, že ja, by len zaujímalo, či to budete tak isto obhajovať aj za chvíľu aj pedofíliu, keď to isté urobí Svetová zdravotnícka organizácia aj s ňou. Či aj potom budete tvrdiť, že aj táto pedofília, že to je to isté, ako keď sa niekto narodí ako ľavák. Či aj toto bude pre vás normálne.

Pán poslanec Schlosár, ja by som ťa ešte trošku doplnil. Lebo ak si prečítame dôvodovú správu, v druhom odseku, ôsmy riadok sa píše, že bez právneho uznania sú pári rovnakého pohlavia a ich deti ukrátené nielen o desiatky práv a tak ďalej, ale veď na základnej škole v siedmom ročníku je učivo, ktoré jasne hovorí o reprodukcii ľudí. Tak ako potom podľa tejto dôvodovej správy je reprodukcia možná aj medzi pármi rovnakého pohlavia, tak myslím že, prosím vás, veď už hádam každý vieme, ako to funguje. Možno máte na to iný názor.
A ďalšia vec aj pre tých nezainteresovaných ľudí. Takýmto párom chcete v budúcnosti umožniť vychovávať deti. Pre mňa za mňa nech si naozaj doma robia, čo chcú, to je osobná vec každého jedného. Ale keď sa aj obyčajný laik na to pozrie, veď ako dokazujú na tých svojich gay pride, ako sa vedia doobliekať, ako si tam vodia svojich partnerov na vodítkach a podobné kadejaké zvrátené veci, tak potom takýmto deťom chcete, čiže teda takýmto ľuďom chcete dať deti na výchovu? Veď nebuďte smiešni, preboha, veď každý, keď sa na to pozrie, tak vidí, že to je niečo zvrátené a takúto možnosť im chcete do budúcnosti dať? Veď najprv si s nimi urobte poriadok, nech sa chovajú ako ľudia, nech vystupujú trošku kultivovane a nie dorábať takéto kadejaké pride a nezmyselnosti.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela poukázať na právnu stránku tohoto problému, a síce upozorniť, že pokiaľ sa ako na poistku spoliehame na čl. 41 ods. 1 ústavy, ktorý definuje manželstvo ako jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, tak treba poukázať na to, že, a spoliehame sa na to, že osoby v registrovanom partnerstve nebudú mať všetky práva patriace manželom, osobitne adopcie detí, tak tí, my všetci, ktorí si to myslíme, kolegovia, sa veľmi mýlime. Táto predstava je, bohužiaľ, falošná.
Dozvedela som sa o tom v článku, ktorý publikoval doc. Dr. Ľalík, ktorý študoval niektoré súdne rozsudky európskych súdov, a to síce Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvoru. Tieto hovoria o tom, že sú nad ústavou, bez ohľadu na to teda, čo je uzákonené v ústave, ich rozhodnutia platia nad ústavou. A v týchto rozsudkoch – jednoducho registrovaným partnerstvám boli im priznané všetky práva ako manželom heterosexuálneho páru. Preto treba upozorniť, že buď teda schválime buď všetko, alebo nič. To znamená, keď nechceme, aby registrované partnerstvá mali tie isté práva ako manželstvá heterosexuálov, nesmieme povoliť ani registrované partnerstvá.