Videokanál klubu

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, s absolútnou nechuťou, ale aby ste nemali pripomienky, si dávam túto okupačnú handru na tvár, aby ste zbytočne nerušili moje vystúpenie.
Máme tu návrh zákona, ktorý rieši v tom čase aktuálny, dnes úplne smiešny problém s povyšovaním nejakých v tom čase už civilov do vojenských hodností, kde to bol jasný prejav papalášstva, kde bol tento mechanizmus využívaný na to, aby si osoby vo výslužbe masírovali svoje ego tým, že dostanú nejaké hodnosti navyše, že sa z členov mužstva stanú poddôstojníci alebo dôstojníci a preskočia sa aj viaceré hodnosti v hodnostnom rebríčku vojakov. Určite je to krok k spravodlivosti v tejto otázke, ale treba povedať, že dnes má Slovensko pod vedením súčasnej vlády diametrálne iné problémy, aj problémy, ktoré sa týkajú rezortu obrany. A preto by minister obrany, ktorý tu je, mal reagovať na tieto problémy a mal by sa jasne k týmto problémom vyjadriť.
Vážené poslankyne, vážení poslanci a hlavne vážení občania, preto z tohto miesta vyzývam pána ministra obrany Naďa na to, aby vytvoril komisiu z občanov, komisiu z ľudí, ktorí budú veci rozumieť a ktorá bude mať prístup do Vojenského výcvikového priestoru Lešť počas testovania systému MOVIR, ktorý má slúžiť na sledovanie a izoláciu rôznych skupín obyvateľstva. Ďalej z tohto miesta vyzývam ministra obrany Naďa, aby úplne jasne povedal, že tento systém nikdy nebude nasadený proti občanom Slovenskej republiky len preto, že odmietajú proticovidové opatrenia alebo sa odmietajú podriadiť očkovaniu a toto očkovanie si nikdy do seba vpichnúť proti svojej vôli nedajú.
Pán minister, toto sú problémy, ktoré trápia Slovensko, že tu s prispením armády sa vyvíja systém, ktorý môže byť veľmi ľahko zneužitý proti občanom Slovenskej republiky, ktorí sa ničoho nedopustili, len jednoducho nezdieľajú tento vládny názor na to, čo sa tu dnes ohľadom COVID-u deje. A, pán minister, ak nemáte čo zakrývať, ak nemáte čo skrývať pred ľuďmi, tak jednoducho povedzte na rovinu, že pripustíte, vytvoríte komisiu, ktorá bude mať vstup do vojenského priestoru na to, aby mohla sledovať testovanie tohto systému, pretože, ako ste povedali do médií, nejde o tajný systém, nejde o nič mimoriadne a preto keď to vo verejnosti vzbudilo také oprávnené pohoršenie, oprávnené obavy, tak ak armáda nemá čo skrývať, tak ústami svojho ministra tu jednoducho môže týmto ľuďom dať akési uspokojenie, že verejnosť bude pri testovaní tohto systému prítomná.
Ak to tak nie je, ak to tak nebude, tak potom naozaj musíme povedať, že ide o vývoj systému, ktorý, žiaľ, bude môcť byť nasadený proti ľuďom, proti vlastným občanom o vývoj systému, ktorého cieľom nebude chrániť, ako to tu bolo z úst ministra mnohokrát alebo po tom, ako sme túto informáciu vytiahli, prezentované, ale, že úlohou tohto systému bude perzekvovať, sledovať, násilným, aj keď možno nie mechanickým spôsobom ľudí izolovať a vytvárať tak elektronické väzenia pre ľudí, ktorí sa ničím proti tomuto štátu neprevinili, ktorí nijakým spôsobom neprekročili zákon, ale majú len ten problém a tú smolu, že si nechcú do seba nechať pichnúť vakcínu, za ktorú im ani výrobca tejto vakcíny nijakým spôsobom neručí.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Čekovský, ja len že keby to čo vy spravil ktorýkoľvek poslanec opozície, tak nás znesiete pod čiernu zem. Takže akceptujeme to, čo ste spravili, ale potom poprosím rovnaký meter na všetkých. Ďakujem.

Pán podpredseda, ja sa vás len chcem spýtať, či teda po tomto, čo ste tu teraz predviedli, ešte vôbec tu platí slovo Borisa Kollára nejaké, ktoré proste dá aj v tej veci, že tlmočí závery poslaneckého grémia. Pretože vy ste dnes ho vymazali úplne z mapy. Ak teda Kollárove slovo neplatí, načo je predsedom Národnej rady? Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Stančík, ale áno, pride veru ohrozujú a mravne pohoršujú normálnych ľudí. Je nepríjemné, pre väčšinu ľudí je nepríjemné pozerať sa na ne a na tých exotov. Na čo sú? Však je to len exhibícia exhibicionistov, dokonca aj pozvážaných z celej Európy. Vidno, že sa vám páči tento uletený Valáškov návrh, však ste to aj deklarovali. A pápeža by nemal človek ako vy brať vôbec do úst. Keď som sa dopočul, že ste sa fotili pred oltárom, no toto, toto. A môj dojem je taký, že aj vy budete taký zradca ako Valášek vo vlastnej strane, lebo názormi už ste. Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne.
Pán Dostál, ja mám svoj názor, vy máte svoj názor. Opakujete to tu stále ako verklík dokola to isté. Áno. Rešpektujte to, že my máme takýto názor a nie tu len odsudzovať. Ja takisto môžem začať odsudzovať vaše názory, ktoré považujem za scestné. To k tomu.
A ešte čo sa týka lásky, poznám jeden prípad, keď občan nástojil na tom, že miluje svoje auto a chce s ním uzavrieť manželstvo. Takže k tomuto smerujeme, ale, samozrejme, to bude koniec ľudstva aj civilizácie.
Pán Krajčír, viete, tu sa jedná, takto, všetkým ostatným odpoviem. Toto odmietanie tohoto zákona nie je odmietanie alebo nejak odsudzovanie homosexuálov, homosexuality. Jednoducho sa k tomu vyjadrovať nebudem. Názory sú rôzne, ja to nebudem posudzovať. Odborníci niektorí tvrdia tak, druhí tak, ale toto nie je podstata problému.
Tu ide o to, že sa tu ohrozuje štatút manželstva a manželstvo je zväzok len medzi mužom a ženou s cieľom plodiť deti, aby ľudstvo prežilo a ďalej napredovalo. Keď nebudeme plodiť deti, tak vymrieme, hej? A tento pud sebazáchovy by mal mať každý človek. A je tu určitý, je to určitá odchýlka, ktorej sa hovorí odborne deviácia, nie je to žiadne ani urážlivé, ani nič a toto jednoducho v záujme svojho pudu sebazáchovy minimálne svojho národa a v podstate aj celej civilizácie na zemeguli alebo teda ľudstva tejto planéty je, aby sa rodili deti, aby boli zdravé, teda treba tento zväzok heterosexuálov, len tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolegyňa Sulanová správne vystihla aj to, že dnes, keď budeme uznávať tieto homosexuálne partnerstvá, budeme ich dávať na roveň tým heterosexuálnym, tak otázka je, čo bude nasledovať potom. Aké ďalšie sexuálne deviácie začneme uznávať? Akým ďalším sexuálnym deviantom budeme priznávať práva, ktoré jak majú iba heterosexuáli? Pretože ja som to už hovoril aj v rozprave, nemusím teraz chodiť nejako ďaleko do Holandska, to, že je to skazená krajina, je jedna vec. Druhá vec je, druhá vec je, že aj na Slovensku sú tendencie od niektorých ultraliberálov používať rovnakú argumentáciu, akú používajú teraz na obhajobu homosexuálov aj životných partnerstiev alebo registrovaných, tak to isté pomaly začínajú používať aj na obhajobu pedofilov.
Nie tak dávno, bolo to, myslím, v júli 2019, vyšiel v denníku SME priamo na titulnej stránke veľký článok s názvom: „Pedofili nie sú zločinci!“. A potom aj veľký rozhovor s nejakým pedofilným učiteľom. No a tu ten denník vykresľoval pedofíliu ako sexuálnu, nie ako sexuálnu úchylku, ale ako niečo, čo by mala spoločnosť akceptovať, podobne ako homosexualitu. Dokonca, a to budem citovať, tam uviedli, že náklonnosť k malým deťom a človek má pri nej rovnaké pocity zamilovanosti ako heterosexuáli k opačnému alebo homosexuáli k rovnakému pohlaviu. Čiže máme to už aj tu na Slovensku a tá istá argumentácia, to, čo teraz hovoria všetci tu prítomní kolegovia o láske a tak ďalej, to za chvíľu budeme mať aj pri iných, iných deviáciách a potom naozaj si neviem predstaviť, že či budeme aj toto všetko obhajovať.
A pokiaľ ide o to, že či hrozí nejaké väčšie alebo menšie riziko zneužívania detí v tých homosexuálnych tzv. rodinách, tak už to som tiež hovoril. Je štatistika, ktorá hovorí o tom, že sa dopúšťajú homosexuáli viac než 33 % všetkých ohlásených zneužití detí. Hoci reálne ich je možno v spoločnosti, neviem, 4-5 %. A dopúšťajú sa 33 % ohlásených, len ohlásených zneužití detí.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, registrované partnerstvá a manželstvá homosexuálov sú zväzky medzi osobami rovnakého pohlavia. V štátoch, kde sú uzákonené, získavajú záujemcovia uzavretím tohoto zväzku buď podobné, alebo rovnaké právomoci a práva ako muži a ženy žijúci v manželstvách. Toto si treba uvedomiť. Toto je skúsenosť zo štátov, kde už boli uzákonené.
Základným problémom v prípade registrovaných partnerstiev alebo manželstiev homosexuálov je, že homosexuáli nemôžu plniť jednu z podstatných úloh rodiny založenej na prirodzenej komplementarite heterosexuálnych párov, ktorou je plodenie detí a zdravá výchova detí v rodine, kde je prítomný mužský a ženský vzor. Preto požiadavka rovnoprávnosti homosexuálnych párov s manželstvami heterosexuálnych nie je opodstatnená.
Množstvo právnych požiadaviek, ktoré požadujú homosexuáli, ktorými aj u nás argumentujú, potrebu registrovaných partnerstiev si môžu homosexuáli zabezpečiť viacerými parciálnymi zmluvami alebo inými postupmi, ktoré umožňuje naša legislatíva. Takže tento argument neobstojí.
Štát by mal legislatívnymi opatreniami podporovať to, čo štát a spoločnosť udržuje – stabilnú, životaschopnú a fungujúcu, teda normálnu rodinu. Tú by mal zvýhodňovať. Okrem toho, že z tradičného náboženského hľadiska je manželstvo chápané výlučne ako zväzok medzi mužom a ženou, ako sviatosť ustanovená samotným Bohom. Význam manželstva heterosexuálov je nielen k zameranosti plodeniu, ale aj k vytvoreniu samotnej rodiny, teda spoločenstva rodičov a detí. To je dôvod, prečo je manželstvo celé stáročia považované za základnú bunku spoločnosti. Aspekt plodenia potomstva je tým znakom, ktorý rodinu odlišuje od iných druhov spoločenstiev, kolegov, kamarátov a tak ďalej a tak ďalej. A koniec-koncov aj manželstvá alebo registrované partnerstvá homosexuálov.
Prekážka pre zdravú výchovu a otvorenosť pre dieťa v homosexuálnom vzťahu je neprekonateľná. Preto považovať homosexuálne praktiky za rovnocenné s manželstvom či heterosexuálnym partnerstvom, aj keď neplodným alebo používajúcim antikoncepciu, po ktorej je užívanie opäť okamžitá možnosť plodenia, by bolo popretím toho, o čom sexuálny styk muža a ženy je. Výnimočnosť heterosexuálneho manželstva je v tom, že sa vymyká spod najvýznamnejšie reduktívnych pohľadov. Jeho význam nie je iba v plodení, ale v tom, že kombinuje plodiaci potenciál s blízkym vzťahom.
Štát by mal podporovať a chrániť v podobe manželstva v prvom rade verné a trvalé vzťahy, kde biologickí rodičia vychovávajú svoje deti v harmonickom vzťahu lásky. Kvôli svojmu výrazne prevládajúcemu promiskuitnému životnému štýlu, čo je dokázané štatisticky, len veľmi malá skupina homosexuálov niečo ako verejné manželstvo otca chce alebo toho vôbec je schopná. Veľmi málo. Všeobecne známa zvýšená miera promiskuity medzi homosexuálmi a okrem iného ďalším faktorom znižujúcim perspektívnosť adopcií detí homosexuálmi. Je veľmi veľa poznatkov a informácií o tom zo zahraničia, konkrétne z Ameriky, ako tie deti príšerne trpia, pretože títo partneri sú promiskuitní a každú chvíľu majú iného otca a inú mamu.
Navyše ide o porušenie základného ľudského práva v takomto partnerstve, ktorým je nárok na vlastného otca a mamu. De facto a aj de jure, ak by sa uplatnilo osvojenie dieťaťa dvoma osobami rovnakého pohlavia, dieťa by tým pádom nemalo buď otca, alebo mamu. Právo dieťa, dieťaťa, právo na dieťa nie je zadefinované ako ľudské právo v základných ľudsko-právnych dokumentoch. Takže toto, čo požadujú homosexuálni partneri, je neakceptovateľné.
Z histórie je známe, že vo viacerých vyspelých kultúrach už aj v staroveku sa stalo homosexuálne spolužitie časom rešpektovaným, napríklad staroveké Grécko, staroveký Rím. Spravidla to však bolo predznamením konca týchto civilizácii. A keďže takéto tendencie vidíme aj dnes, tak sa zdá, že týmto smerom sa uberá aj naša západná civilizácia.
Predstavitelia LGBT hnutia v skutočnosti nepožadujú toleranciu od nás. Chcú od nás čosi celkom iné. Chcú mravný relativizmus, pretože, ako tvrdí prezidentka americkej organizácie s názvom Zjednotení za slobodu zosobášiť sa, hovorí, ak získame prístup k manželstvu, táto inštitúcia stratí svoj význam, preto to podporujem. De facto nejde o to, že chcú zlikvidovať intoleranciu, diskrimináciu, ale v pozadí je skrytý záujem, možno nie všetkých, hej, ale tých hnutí, ktoré toto začali, ktoré to podporujú, ide vlastne o likvidáciu manželského stavu heterosexuálnych párov. Posadnutosť toleranciou a jej nadraďovanie nadovšetko v snahe nikoho neuraziť vedie paradoxne k zničeniu tolerancie, čo sa prejavuje tak, že už nie je dovolené otvorene vyjadrovať nesúhlas s praktikami homosexuálnych párov, čiže k popieraniu práva tých druhých na vyjadrenie svojho názoru.
Ak sa má skutočne odstrániť diskriminácia inak sexuálne orientovaných ľudí, pýtame sa, a prečo nemáme diskriminovať len jednu sexuálnu menšinu, ale inú diskriminovať môžeme. Majú sa aj ďalšie práva pre sexuálne menšiny a zamedzenie určitej diskriminácie týkať aj pedofilov, zoofilov a ďalších? Potreba ľudského prístupu rešpektovania ľudskej dôstojnosti a práv človeka nemusí hneď znamenať prijatie hociktorej sexuálnej deviácie za legitímnu či étosom vyjadrenú alternatívu k heterosexualite.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Mičovský, rozčuľovali ste sa nad tým, že sme tu viacerí pomenovali homosexualitu za úchylku, za zvrhlosť, za deviáciu, lebo podľa vás to tak nie je. Podľa vás je to niečo normálne, ale zároveň ste viackrát zopakovali, že ste, že ste luterán. Luteráni sú známi tým, že veľmi dôsledne dbajú na to, aby sa išlo striktne podľa Písma svätého, podľa Biblie. Ja len teda odcitujem len dva výroky. Jeden je zo Starého zákona, jeden je z Nového zákona, ktoré hovoria o homosexualite. Ten prvý: „Nesmieš obcovať s mužom, ako sa obcuje so ženou, to je ohavnosť.“ A druhý to je z Listu Rimanom: „A tak hanobili svoje vlastné telá tí, čo Božiu pravdu zamenili za lož, uctievali stvorenia a slúžili radšej im ako Stvoriteľovi, ktorý je zvelebený naveky. Amen. Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za proti prirodzený a podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému. Muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe uniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.“ Čiže vidíte, že samotná Biblia, ktorú by ste ako luterán, či vlažný, alebo neviem aký, mali uznávať, pretože sú tam výroky ako poblúdenie, nehanebnosť, ohavnosť a tak ďalej.
Čiže nemyslím si, že by sme boli my nejakí príliš tvrdí oproti tomu, ako vystupuje proti homosexualite a proti homosexuálom samotná, samotná Biblia, samotné Písmo sväté.
A keď sa tu už hovorí o nejakej láske. Áno, je to o láske. Je to o láske k pravde, je o to láske k spravodlivosti a láske k Bohu a k Božím zákonom, ktoré by sme mali všetci dodržiavať. Aj tí, ktorí možno neveríme.

Ďakujem za slovo. Pán Mičovský, už to bolo vysvetľované a nie raz. Ako môžu byť dvaja chlapi žijúci spolu rodičia? Kto z nich to dieťa porodil? Prečo ich nazývate rodičia? Môžu byť hocičo iné, ale rodičia v žiadnom prípade nie. To je dehonestácia slova rodičia.
Hovorili ste o slušnosti. No tento Valáškov návrh je sám osebe neslušný. Škoda, že ste len taký vlažný luterán, ako ste sám seba charakterizoval.
Keby ste nebol vlažný luterán, tak by ste tam cítili v tomto návrhu pach síry, dielo satana samotného, keď to tak môžem povedať. Vy vo svojej naivite ste neúspešný minister, zbabrali ste, čo sa dalo vďaka vašej naivite. A teraz vaša naivita vás priamo vháňa do náručia zlého. Slúžite mu.
Ďakujem za slovo.

Takže teraz najprv chlapcom Čekovskému a Benčíkovi. Ste úplne mimo, priatelia. Trošku si to naštudujte a potom rozprávajte, lebo tieto vaše hlúpe táraniny, ktoré vychádzajú z vami vlastnými mediálnymi žvástami, to je škoda reagovať, ale aspoň takto jednou vetou, aby ste už boli v kľude. A ak s tým máte nejaký väčší problém a chcete osobne takéto obvinenia, tak to povedzte konkrétne, aby som si to mohol s vami vybaviť. Ale takéto narážky to je také...
No a teraz, vraj som bol príliš tvrdý, tak budem jemnejší. Kolegynky, kolegovia, vraj sa tu teraz v rozprave rozvášnila nenávisť voči homosexuálom. No tú nenávisť, tú nenávisť, tú traumu spoločnosti jatríte a vyvolávate vy takýmito a podobnými návrhmi. Keby ste takéto hlúpe, zbytočné a len politicky motivované návrhy sem nedávali a nepredkladali, tak nikto tu žiadnych homosexuálov riešiť nebude. Nech si vo svojich bytoch, domoch medzi sebou robia, čo chcú. Nikoho to trápiť nebude. Ale vy chcete, vy to chcete povýšiť na nejakú spoločenskú normu správania a v tom je ten problém a v tom je potrebné vás kritizovať a v tom je potrebné používať aj tvrdšie výrazové prostriedky na vás, pretože na vás jednoducho dobré slovo neplatí a vám je to úplne jedno, pretože za vami stoja tie médiá a za vami stojí silný prúd mimovládok, na ktoré funguje len tvrdá jaderná kritika priamo do očí.
Takže o tom to je a nikto z vás, kolegyne, kolegovia, nikto z vás, čo ste sa ich zastávali, ste nevysvetlili, ako si dve ženy alebo dvaja muži na pustom ostrove môžu spraviť dieťa, hrdinovia.