Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.11.2021 o 14:11 hod.

Bc.

Romana Tabák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 14:11 - 14:12 hod.

Tabák Romana
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Suja, poďme sa pozrieť na fakty a na vašu prácu z 12 predložených zákonov. Koľko prešlo? Nula. Z vašich riešení pre ľudí - nula, Vy chodíte do parlamentu akurát si tak len točiť videa na Facebook. Ja sa budem radšej otužovať ako užívať stereoidy. Ste obyčajný grobián, ktorý len uráža ženy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 14:04 - 14:06 hod.

Szőllős Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, nezvyknem príliš reagovať ale keďže som bol priamo menovaný oslovený tak budem reagovať. Je mi trochu ľúto, tej zlej tradície v tejto Národnej rade ktorého ste vy pán kolega Suja jeden z čelných reprezentantov keď miesto odborných argumentov začínate a častokrát aj pokračujete vo svojom, pri svojich príspevkoch osobnými útokmi na kolegov poslancov v tomto prípade na predkladateľov zákona a žiaľ aj mnohí vaši spolu kolegovia z vášho klubu ale aj iných sa tohto držia, že neargumentujú odborne alebo ak tak len málo a skôr potom osobnými útokmi. Keď už chcete vedieť, mám prírodovedné vzdelanie, vyštudoval som geografiu aj mám doktorát s geografie. Geografia sa zaoberá geosférami a štúdiom a krajmi a medzi geosférami je aj biosféra teda aj lesy a skúmame to, ako vzájomne tieto geosféry vplývajú na seba a zároveň aj ako činnosť človeka na to vplýva. Keď chcete vedieť pri projektoch týkajúcich sa národných parkov a zonácie národných parkov a trvale udržateľného rozvoja národných parkov som už bol v čase kalamity v roku 2004 na Geografickom ústave Slovenskej akadémie vied, kde do teraz pracujem. Toľko k odbornosti, keď už a zároveň poviem, nepôjdem vašim štýlom a nebudem skúmať vašu minulosť čo bolo v nej a aký ste vy odborník. Verím, že máte právo sa vyjadrovať k tomuto zákonu tak ako ja mám právo a keď už ..
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 11:35 - 11:37 hod.

Pročko Jozef Zobrazit prepis
Filip, pardon pán Kuffa, naozaj ste si dali záležať a niekto vám pripravil veľmi relevantné informácie o tom koľko stojí les, koľko stoja lesy, ako lykožrút likviduje slovenské lesy, to naozaj. Ale musím vám povedať, že toto sú informácie, ktoré táto vie. Ja som sa vás spytoval Filip pred nedávnom, že či súhlasíte s tým alebo či nevidíte zlodejiny, ktoré smeráci porobili. Vy ste mi povedali, že vidíte. Hovorili ste o lykožrútovi, ale ja som vás nikdy Filip nepočul, že by ste o lesožrútovi Žigovi niekedy niečo boli povedali, že by ste niekedy vy Filip ako človek sa prezentujete čestný, spravodlivý, že by ste boli niekedy, čo len slovkom spomenuli rozkrádanie lesov, že by ste niekedy boli spomenuli tie vlaky, čo išli zo Slovenska. Teraz hovoríte, že je tu priestor na korupciu za 1,5 miliardy. Ten priestor na tú korupciu Filip je všade, ale to je o tom, že či tí ľudia, tie 1,5 miliardy využijú v prospech alebo v neprospech, či ich rozkradnú. A jeden pán poslanec tu pred chvíľou mimo tému hovoril o tom, že on nikdy nebude hlasovať. No mne to pripomína jedno urevané decko, ktoré nedostane darček alebo peniaze, tak sa bude hádzať o zem a bude rozprávať a ja už nikdy za nikoho nezahlasujem, lebo mne to neprešlo. No toto je niečo, čomu ja nerozumiem. Filip, ja s vami súhlasím, že lesy treba ochraňovať a tento zákon to ide robiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 11:00 - 11:02 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým. Možno je tu tá správna chvíľa, aby som povedal, že je to práve 126 rokov čo moji predchodcovia dávni, ešte to bolo za monarchie, začali vyhlasovať prvé prírodné rezervácie, konkrétne v roku 1895 Príboj pri Slovenskej Ľupči a tým len naznačujem, že možno by sme nemali dnes mať o čom viesť rozpravu, keby tu neboli v minulosti múdri ľudia, ktorí pochopili, že les nie je drevo, že les je život a lesníci sa vždycky k tomuto práve hlásili. A ja verím, že aj vaše poznámky, aké teraz zazneli, ďakujem ešte raz za ne, aj hlavne naše rozhodnutie umožní, aby sme našli riešenie. Takže odpovedám na to, že som nedal žiadny, ani nedám pozmeňovací návrh, ale dal som a prípadne to ešte zopakujem v ústnej rozprave, návrh aby sa stiahol tento návrh novely z rokovania a prepracoval sa do podoby, na ktorej by sme sa dokázali zhodnúť, že je riešením.
A tiež sa mi páčila aj poznámka, myslím, že to bol pán poslanec Blcháč ohľadom vody. Kedysi voda prešla pod ministerstvo životného prostredia. Boli aj vtedy nejaké obavy, ale v podstate sa nenaplnili. No, a les, les to je hlavne voda. Najväčšia zásobáreň vody nie sú priehrady a rieky Slovenska, ale slovenské lesy. Tak už len z tohto pohľadu, keďže vieme, že bez tej vody jednoducho niet života, tak si uvedomme, že to spoločné spravovanie lesov, tam kde sa už spoločne spravuje voda je teda alfa-omega kvality životného prostredia. A už len odpoviem na tú otázku, že ako som to teda myslel, či len národné parky alebo len, všetky, chránené, nechránené, štátne, neštátne. Všetky druhy lesov nech prejdú pod jednotný režim správy pod hlavičkou životného prostredia, pretože stromy sú rovnakého významu a hranice medzi nimi a medzi ľudí ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 10:57 - 10:59 hod.

Pročko Jozef Zobrazit prepis
Janko, pred chvíľou sme počuli, že nemáme šajnu o tom, o lese. No, tak ja tu počúvam kolegov, tak majú šajnu, ale šajnu o tom ako obhajovať tých čo rozkrádali tieto lesy. Janko, povedal si, že chceš zabrániť rozkrádaniu, že ti ide o les, že chceš zastaviť kšefty, ktoré boli tu s lesom. A chceš, aby lesy išli pod životné prostredie. Absolútne s tebou súhlasím.
Môžem ti povedať, spomínal si urbár a tuná nám niektorí začali rozprávať o tom, že urbár nepodpísal. No, viete veľmi veľká časť urbariátov to sú kšeftári. Môžem povedať, tam kde mám ja chalupu ako sa kšeftuje a čo sa tam robí v urbáre s lesmi ako sa tam vysekávajú tie lesy. Môžem povedať, že Janko, ty si hovoril o lesníkoch a môžem povedať, že koľko lesníkov dávalo povolenky na drevo a jeden a na jednu povolenku odviezli desať, desať fúr. Janko, vieš treba naozaj hovoriť o tom, že nie životné prostredie sú eko teroristi. Nie, alebo lesy, ale ľudia sú zlodeji. Ľudia.
A neviem, či ťa počúvali. Ty si povedal, že chceš, aby lesy išli pod životné prostredie. Tak teraz keď pôjde časť lesov pod životné prostredie, to je zlé, to je problém? Čo myslíš, prečo obhajujú tuná kolegovia z opozície a tvrdia, že sme eko teroristi, no pretože oni majú tam záujmy. Oni sú tí, ktorí kšeftovali a majú kamarátov, ktorí kšeftujú. Tu nejde o lesy. Tu robia, tu robia, tu klamú ľudí o tom, že akí sú, ako im chceme ubrať pozemky. Figu borovú. Milí Slováci, tu ide o to, že títo ľudia, ktorí to obhajujú kradli a kradnú a chcú znova kradnúť. Veď drevo išlo hore.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 10:52 - 10:53 hod.

Kozelová Monika Zobrazit prepis
No tak ja budem mať ten kritický hlas, lebo poprosím, počúvajte poriadne. Vytvorenie site Natura 2000, prijatie krokov na zabránenie poškodenia biotopov, označenie 427 území európskeho významu za osobitne chránené územia. Za toto všetko, čo by vyriešila jedná správa území, ktorá tu už dávno mala byť, pretože to sa ťahá presne od roku 2000 a ešte sa pán Muňko aj prizná, ale zavedená nebola. Nám hrozia infričmenty. Najbližšie k tomu nášmu problému má poľská biela veža, to znamená 100 tis. eur denne, čo je pri našej priemernej rýchlosti vybavovania takýchto vecí pol milióna, pol roka 18 miliónov. Aby ste vedeli toto nám tu hrozí len preto, že sa nekonalo od roku 2000. Takže prosím vás, kolegovia, uvedomte si že čo nám hrozí. A to som hovorila len o jednom probléme, hej. Čiže o Nature 2000. Takže ak to neprijmeme naozaj sa môžeme ísť rovno zakopať a každé to jedno euro bude na vašu hlavu, lebo za toto, za toto naozaj niekto môže. A určite to nie je táto vláda, ani tento minister. Od roku 2000 sa tento problém ťahá. A my ho tu naťahujeme ďalšieho pol roka, a ďalšieho pol roka, a ďalšieho pol roka.
Takže každé euro, ktoré malo byť na dôchodcov, na deti a neviem na koho, my budeme dávať teraz Európskej únii. Tak to vám gratulujem.
Skryt prepis
 

3.11.2021 10:25 - 10:40 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
základného nástroja, ktorý pomôže nám a ktorý umožní tomu, aby naše deti a vnuci raz nenadávali na nás, že kde sme mali vtedy oči, keď sme prognózam neverili a oni nemajú pitnú vodu, čistý vzduch a úrodnú pôdu. Takže dávam otázku tvorcom tejto novely a vlastne nám všetkým, že akýže je to rozdiel medzi stromami, ktoré rastú v národných parkoch, hovorí sa 7 %, ja mám aj trocha vyššie percento, ale o percentá nejde a stromami, ktoré rastú mimo národného parku. Môžme azda hovoriť, že z hľadiska ochrany proti suchu z hľadiska zachovania vodných zdrojov, z hľadiska tvorby a ochrany krajiny ako takej, z hľadiska tvorby pôdy a zabráneniu erózii, z hľadiska psychickej hygieny nás všetkých a zdravia nás všetkých, z hľadiska boja proti radiácii zvýšenej, z hľadiska tvorby kyslíka a takisto aj filtrovania vzduchu. Mal som slabý mikrofón, voľajako sa teraz lepšie počujem, alebo pridali mu? Či azda je tu nejaký rozdiel medzi týmito stromami? Prečo, ak teda chápeme ochranársku obec ako obec, ktorá je akousi avantgardou a iba krátkodobou síce, lebo má za sebou, na rozdiel od lesníkov, iba pár rokov. My máme pár storočí, lesníci, ale ja sa spytujem úplne nad, ako som povedal v úvode, lesníkmi a ochranármi. Naozaj ako občan Ján Mičovský, ktorý má záujem, aby sa tu správali dobre, je tu nejaký rozdiel? Nie je tu žiadny rozdiel, každý strom je hodný ochrany a ku každému stromu, ak nám naozaj ide o podstatu veci, sa takto musíme aj správať, preto to vytrhnutie z kontextu národných parkov je veľmi účelové, bojím sa, že aj sebecké a krátkozraké. Nuž a patrí sa povedať aj riešenie.
To riešenie vidím relatívne ako veľmi jednoduché a dovolím si ho ponúknuť tejto sieni zákonnosti ako, ako správne. Nie je to riešenie, ktoré som si vymyslel ad hoc, pre toto vystúpenie, lebo o tomto riešení som hovoril ešte pri príprave, v tom čase nie vládneho programu, ale ešte volebného programu. Potom to vypadlo ako, že je možno trocha avantgardná myšlienka. Pán Budaj mi tiež povedal, že možno žijem trocha v inom svete, že to, že to neprejde a ja sa teraz k tejto myšlienke vraciam. Áno, som proti tomu, aby národné parky a národné prírodné rezervácie, ktoré sú v národných parkoch, alebo teraz po tom pozmeňováku už aj tie, ktoré sú mimo národných parkov, prešli pod rezort životného prostredia. Som za to, aby pod tento rezort prešli všetky slovenské lesy, všetky lesy na Slovensku, lebo to bude správna odpoveď na to, akú krajinu chceme zanechať našim vnukom, ako máme spravovať lesné bohatstvo, ktorého máme tak štedro nadelené a tu sa môžme oprieť na vedecké poznatky, možno to nebude úplne presné ten znalecký posudok ani autora teraz nebudem radšej menovať presne, ale tie fakty sú, že aká je hodnota našich lesov z pohľadu dreva. Ak zoberieme tých 2 mil. hektárov, tie zásoby dohromady, tak môžme hovoriť o zhruba 50 mld. eur, ktoré sú spojené s hodnotou drevnej hmoty, ktorá sa tak často spomína ako keby to bolo prvým, alebo druhým cieľom tvorby nás lesníkov. Nikdy nebolo, tým nám išlo o niečo iné, nie o drevo, to len mnohé doby prinášali rôzne deformácie a hnali možno aj lesníkov niekde inde.
No a otázka druhá. Aké sú hodnoty ekologické, funkcie lesov, opäť je to číslo, ktoré sa dobre pamätá, 500 mld. eur. Takže ak sa pozreme na tieto dva čísla a na to, čo som navrhol a čo sa má stať so všetkými slovenskými lesmi z hľadiska ich riadenia, tak vlastne tento pomer, či skôr nepomer je doslova krásnou vstupenkou pre to, aby rezort životného prostredia, my všetci, lesníci, ochranári, poslanci, občania sme si povedali, že toto naozaj je cesta.
Druhá vec, absolútne strategickou záležitosťou pre toto storočie je to čo sme už toľkokrát tu spomínali a čo chvalabohu je prvýkrát v histórii súčasťou programového vyhlásenia vlády, prírode blízke hospodárenie. To je ten malý zázrak, ktorý umožní komplexne využívať hodnotu lesov bez toho, aby sme boli zištní, aby sme ukrátili niekoho, patrí tam všetko aj to drevo, dá sa to urobiť veľmi rozumne, ale zdôrazňujem to teraz nie kvôli tomu, aby som pripomínal hodnoty prírode blízkeho hospodárenia, ale aby som povedal, že tu je skrytá zásadná odpoveď na to, čo chceme ľuďom v regiónoch lesných ponúknuť, lebo prírode blízke hospodárenie, ako to musím povedať, niekedy zaznieva z úradu životného prostredia, teda z ministerstva, že oni budú v národných parkoch hospodáriť týmto spôsobom, prírode blízkym. Musia si prečítať kolegovia na životnom prostredí lepšie zákon o ochrane prírody. Už dávno, mnoho rokov je tam napísané, že jedine prírode blízkeho hospodárenie je povolené v národných parkoch, lebo v národných parkoch sa musí hospodáriť. Každý park potrebuje parkového majstra, to predsa vieme a lesník je tým parkovým majstrom. Nebudeme hovoriť o chybách, o tých môžme rozprávať veľakrát a na obidvoch stranách, ale prírode blízke hospodárenie, a to je zmysel aj môjho návrhu, treba rozšíriť nielen národných parkov, ale treba ich vtisnúť ako základný spôsob hospodárenia pre všetky lesy Slovenska. A prírode blízke hospodárenie nemáme obrovský význam ekologický, ekonomický, biologický, krajinotvorný, ale aj sociálny. Ak uchopíme vážne to čo máme napísané v programovom vyhlásení vlády, kde prírode blízke hospodárenie je základným cieľom, tak potom musíme zároveň aj povedať, že takéto hospodárenie, táto vysoká lesnícka pilotáž vyžaduje veľmi kvalifikovaných dodávateľov týchto prác, občanov, živnostníkov, lesných robotníkov a ak to naozaj myslíme s týmto naším bodom vládneho programu vážne, tak potom musíme povedať, že nezvýšime vďaka tomuto prístupu len výrazným spôsobom práve hodnotu lesa, jeho kvalitu, jeho odolnosť voči kalamitám, ktorej tiež by bola samostatná kalamita, samostatná kapitola, prečo to bolo také v minulosti. Ale my dokážeme takýmto spôsobom zvýšiť aj kvalitu života ľudí na vidieku, lebo tam sa musí hospodáriť. Áno, bezzásah má svoj význam, to ste už zdôraznili niektorí, v rezerváciách. Rezervácie sú na to, aby matka príroda ukázala ako sa tam bude chovať, môžme sa baviť aj o tom ochrannom pásme nárazníkov medzi rezerváciami a hospodárskymi lesmi, ale v národnom parku a vo všetkých ďalších lesoch sa nesmie presadzovať bezzásah ako nejaký cieľ, sa musí presadzovať prírode blízke hospodárenie, lebo zase otázka, nám naozaj ide o uhlíkovú stopu? Pani prezidentka to pekne povedala, musí po nás, či v Glazgowe musí po nich ostať dačo viacej ako len uhlíková stopa za lietadlom, ktorým prileteli do Glazgowa.
My musíme ozaj reálne brániť tomu, aby sme ten uhlík umožnili neutralizovať a viazať. Verte tomu, že nie práve si a bezzásahové lesy, ale práve múdro k prírode blízkym spôsobom obhospodarovaný les je tou najlepšou bankou pre to, aby sa uhlík uložil na dlhé desaťročia, stáročia. Je to naozaj tak a keď už hovoríte tie príklady, ja som to minule poslal aj do takej diskusnej skupiny svojim kolegom, ak hovoríme o prírode blízkom spôsobe hospodárenia z hľadiska tak často spomínaného hlucháňa, že ako taký príklad toho čo nám všetko hrozí, keď nebudeme sa oňho starať, no práve ten hlucháň, už to tu dneska niekto povedal, potrebuje tie múdro prírode blízkym spôsobom ozdravené lesy. Tam, kde lesník múdro hospodáril, dneska je hlucháň možno 90 % našich hlucháňov, už ich je len pár stovák existuje práve v týchto lesoch, tam kde sme mu nechali možnosť tešiť sa v úvodzovkách z bezzásahových zón, stadiaľ odišiel, tam nedokáže žiť. Ale to je len na dokreslenie toho, nie že absolútnej pravdy, že ja tu zastávam lesy a ostatní sa mýlia. To je len snaha ukázať a poprosiť, aby sme sa nebáli pozrieť sa z nadhľadu, ako som povedal v úvode, na tento problém a riešiť to nie kvôli tomu, aby nejaká skupina zvíťazila, ale aby zvíťazil les, a tie hranice, ktoré tu doteraz tak často boli v súvislosti práve s lesníckou obcou a ochranárskou obcou, tento návrh len prehlbuje, rozširuje a poškodzuje tým túto krajinu.
My naozaj musíme si povedať, že tie psychologické hranice musíme konečne zasypať a musíme spolupracovať, ak tvrdíme, že všetci máme rovnaký cieľ, nuž tak to aj dokážme nie tým, že na čo budeme rozdeľovať, ale to spojme a verte tomu, že dnes obrovské množstvo lesníkov, ktorí p tom túžia a ktorí sú nespokojní, že niekedy ich možno ich šéfovia vyhnali a povedali, choď , choď dačo doťažiť, lebo, lebo nám možno chýbali prostriedky, na to, aby sme naplnili hospodársky výsledok a poznáte tú moju vetu, ktorú som tu často rád spomínal, že lesy nie sú bankou pre štátny rozpočet, lesy sú poisťovňou pre zdravú budúcnosť krajiny a do poisťovne všetci musíme platiť. Ak dneska tu zaznievala aj výhrada a ja sa viem k nej aj pridať, ale nie je podstata, že ako nezmyselne tie peniaze sa míňali na mnohých frontoch, a to aj ochranárskych, nuž tak si povedzme, že toto je obrovská príležitosť to spojenie na to, aby sme sa tu nebavili o sysľovi za 6 mil. a zachovanie biodiverzity za 22 mil., ale aby sme si povedali, že máme obrovskú možnosť tak prostriedky z fondu obnovy, tak prostriedky zo štátneho rozpočtu v limitovanom množstve, tak prostriedky z projektov Európskej únie, vložiť si do prírode blízkeho hospodárenia, ktoré musí byť spoločným cieľom všetkých, ktorým naozaj ide o les a možno dodám ešte aj k tým hraniciam ďalšiu vec, ktorá v tej novele je absolútne nenáležitá.
My ideme touto novelou ohraničiť chránené lesy v nechránených, ale to všetko nekončí, ďalšia nadhranica je v samotných národných parkoch štátneho v neštátnych, to znamená dva úplne rovnaké porasty vedľa seba, pri jednom bude partia štátnych úradníkov z jedného rezortu, pri druhých druhého, absurdné, nezmyselné, nepotrebné. Nehovoriac o bezpečnosti krajiny, ktorá predsa musí mať záujem na tom, aby sme vedeli zasiahnuť pri povodniach a pri ďalších aktivitách, predsa toto je doslova ohrozenie aj bezpečnosti krajiny takéto delenie. A už je vrchol všetkého aj keď to myslím v tej novele trocha je zjemnené, ale ešte aj v tých spo.... lesoch majú prejsť štátne podiely pod jeden rezort, a tie neštátne majú ostať v poľnohospodárstve. Tam ... podiely, to by mohol pán poslanec Fecko povedať veľmi jasne, ak to budeme určovať, že ktorý strom patrí pod ktorý rezort, absurdita. To je teda naozaj nenáležité a je to v podstate vylúčené. Potom je tam novela aj veľmi nebezpečná časť, ktorá hovorí, že môže štátna ochrana prírody bez súhlasu ministerstva rozhodnúť o tom, že komu prenajme lesy v chránených územiach. Niekde som čítal takú zmienku, že takýto stupeň benevolentnosti si ešte nedovolil do zákona o narábaní so štátnym majetkom vložiť nikto doteraz. To znamená, že povieme, že a môže ísť z nejakej oligarchickej skupiny, alebo ochranárskej skupiny, alebo nejakej inej skupiny, budú mať možnosť bez toho dokonca, aby ministerstvo o tom rozhodlo, si prenajať nejaké časti. To je myslím časť, ktorá, s ktorou sa jednoznačne nemožno stotožniť, lebo je to niečo, čo verím, že z toho musí vypadnúť vonká.
Je toho viacej, ja ešte sa prihlásim aj do ústnej rozpravy, možno to čo by sa dalo povedať ešte na základe toho čo som navrhol, teda postarajme sa o to, aby lesy išli spoločne pod rezort životného prostredia, ony tam patria, ony tam aj v tých číselných rozmeroch, ako som povedal, aj z tej podstaty sú naozaj životným prostredím. To drevo neni ani na prvom, ani na druhom mieste. Takže vyzývam kolegov zo životného prostredia, z rezortu, aby sa nebáli zodpovednosti a aby nabrali odvahu teda to urobiť, lebo je to riešenie. Je to riešenie, ktoré nelikviduje snahu o presune národných parkov, ale robí to komplexným spôsobom. Lesníci sú pripravení takto to urobiť, tí rozumní, mnohí by s tým súhlasili. Viem, že podporíme vďaka tomu lesy konečne spôsobom nielen ústnym, ale aj reálnym, že to nebudú len vyhlásenia, ale reálne prostriedky by tam išli a bol by som veľmi rád, ak by sme to takýmto spôsobom dokázali dotiahnuť do úspešného konca. No a existuje tu ešte aj vyšší stupeň, ktorý v tejto chvíli nie je možné navrhnúť, ale o ktorom budem rozprávať možno v tej druhej časti svojej rozpravy. Takže tu len končím tým, že dovolím si poprosiť v súlade s oprávneniami poslanca Národnej rady, aby z týchto dôvodov aké som uviedol, bol proces prerokovania tohto zákona zastavený, aby bol stiahnutý z rokovania a prerobený do podoby, ktorá bude dobrá.
Ďakujem pekne.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.11.2021 10:19 - 10:39 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, pán poslanec Takáč chcel v úvode odľahčiť svoje vystúpenie, ja ho odľahčím tiež na jeho príklade, a práve aj s použitím jeho slov, že teda hovorí, že ak tento zákon prejde, tak že vlastne je to vstupenka k víťazstvu SMER-u v budúcich voľbách a ja mu chcem odkázať prečo vlastne ten SMER v tejto chvíli nie je víťazný a prečo nie je vo vláde. Kvôli tomu a to naozaj hovorím bez toho, aby som vás personifikoval, ide o SMER, nejde o vás, vy ste tu vtedy neboli, ale ja áno, tie miliardy ešte vtedy korún, ktoré sa dopustili v rozkrádaní lesníctva, ktoré v tomto sektore, tie, keby sme boli použili tam, kde sa použiť majú a keby sa neboli zakrývali oči pred týmto trestuhodným úpadkom, mohli sme byť spoločne ako spoločnosť niekde inde, ale súhlasím s tým, že dozadu sa pozerať nemôžeme, to len pripomenutie a odľahčenie a poďme teraz k veci.
Tá základná záležitosť možno je v tom, že musím povedať heslo, pod ktorým sa presadzuje tento zákon, osloboďme naozaj parky, mi nevonia. Navrhujem lepšie. Osloboďme naše myslenie. Osloboďme naše myslenie od istej krátkozrakosti, sebectva a možno aj takej vysnosti. Je potrebné si povedať, že ak by som použil tak ako to býva zvykom pri vystúpeniach nejaké kľúčové slovo, tak ponúkam kľúčové slovo nadhľad pre svoje vystúpenie. Naozaj sa nim nechcem zapáčiť nikomu, ani lesníkom, ani ochranárom, ani ľuďom v regiónoch, ani opozícii, ani koalícii. Ide mi o to jedno jediné, o čo by malo ísť v tomto prípade, o les. O lesy. Ak totiž to v tejto naozaj zaujímavej prelomovej dobe keď sa vytvára nová paradigma prístupu k lesom, dokážeme mať ten nadhľad, tak dokážeme urobiť vlastne pre všetkých to najdôležitejšie, pretože ak pomôžeme lesom, pomôžeme každému občanovi v tejto krajine v duchu toho krásneho výroku, ktorý ma už viac ako 200 rokov Jozefa Dekreta Matejovie, nášho múdreho predchodcu, ktorý povedal, že treba zachovať lesy potomkom, lebo oni sú základným predpokladom života na tejto zemi.
No a teraz k samotnému návrhu prečo s ním nemôžem v tejto podobe ako moji kolegovia z koalície predložili, súhlasiť. Predovšetkým nerešpektuje programové vyhlásenie vlády, ktoré jasne hovorí, že treba urobiť revíziu všetkých chránených území, že všetky sporné záležitosti sa musia riešiť spoločným rokovaním lesníkov, ochranárov, ekológov a ekonómov a ktorý hovorí, že sme v sieni zákonnosti, kde ide o legislatívu, že musíme urobiť aj taký krok, ktorý sa týka spoločného rozumného zákona o lesoch a ochrane krajiny, aby sme tie dlhoročné rozpory konečne nejakým spôsobom utlmili.
No a je tu aj druhá vec, taká faktografická, ktorá je zjavným dôkazom toho, že sa nerešpektuje programové vyhlásenie vlády týmto návrhom, totižto tam sa hovorí o chránených územiach. A tu hovoríme len o národných parkoch. Prosím vás, to tá tretina lesov, ktoré je v CHKO-čkách, to nie sú chránené územia? Tu kolegovia ochranári si povedali, že jedine národné parky? To tak znie tak lepšie? Táto krajina naozaj nepozostáva z národných parkov a tu vlastne musím zdôrazniť, že naozaj je to otázka úcty k programovému vyhláseniu vlády, či sa nám páči alebo nepáči, nemali by sme s tým pracovať podľa toho ako nám to náhodou vyhovuje, ale mali by sme rešpektovať to, za čo sme zdvihli v tejto sieni zákonnosti ruku. No a teraz tá podstata podstaty. Tak ako ju chápem ja a ako ju chcem ponúknuť, vážené kolegyne, vážení občania v tejto krajine, týmto lesom, nám všetkým. Klimatické zmeny. Zásadné, kľúčové vyjadrenie zaznieva aj dnes z Glasgowa, môžme sa baviť o stupni nebezpečenstva, o tom, či tá žaba v tej vode je ešte len v letnej alebo už v horúcej, ale v každom prípade sa varíme a to, čo sa blíži, je veľmi zlé. Môj profesor Kolenka na lesníckej fakulte zvykol hovoriť, že najlepšie prognózy sú tie, ktoré sa nikdy nenaplnia. Ono to znie na prvé počutie tak zvláštne, ale vlastne ono je to veľmi presné. Ak je prognóza dobrá, ak sa vieme na základe toho, že je dobrá vlastne poučiť a urobiť rozumné kroky, aby sme zabránili naplneniu, tak vlastne sa preukáže, že tá prognóza naozaj bola veľ mi dobrá a že teda možno by sme aj v tomto prípade mali uveriť, že to, čo sa chystá na guličku menom Zem, je veľmi vážne a že ten najzákladnejší nástroj, ktorý máme my a chvalabohu na Slovensku vo veľmi významnej miere v rukách, je a navždy ostane, ostanú lesy. Lesy spravované dobrým spôsobom, kde sa nevnášajú hlúpe spory a kde sa spoločnosť zhodne na tom, že tie lesy sú vhodné naozaj toho povýšenia do toho základného nástroja, ktorý pomôže nám a ktorý umožní tomu, aby naše deti a vnuci teraz nenadávali na nás, kde sme mali vtedy oči, keď sme prognózam neverili a oni nemajú pitnú vodu, čistý vzduch a úrodnú pôdu. Takže dávam otázku tvorcom tejto novely a vlastne nám všetkým...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2021 10:17 - 10:19 hod.

Zajačik Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za vaše príspevky, ani som ich nečakal, ja som povedal, áno, veľmi krátko, ale len preto, lebo som chcel pána Takáča upozorniť na to, že on tu hovorí o tom, ako by to oni robili, no keď to budú robiť tak ako to robili vtedy, tak by to bolo, bol by som zvedavý ako by ste vy potom sa k tom postavili, keby vyhlásili, oni naozaj vyhlásili od stola, bez toho, že by s niekým diskutovali. To je jedna vec.
Ja som z vidieka, ja som celý život na vidieku, aj teraz som na vidieku. A paradajky som pestoval na predaj aj už za socializmu, aby som uživil rodinu, takže mne nemusíte o vidieku hovoriť nič.
Čo sa týka, vám chcem odpovedať jednu vec, že aj vašou zásluhou, nie vás konkrétne, ale vašich súputníkov z vašej strany sa stával aj to, že bola na Orave aj bitka. Áno, súhlasím. Pretože huckať ľudí bez toho, aby boli nejaké pádne argumenty, bez toho, čo aj vy tu stále hovoríte, že my chceme vyľudniť vidiek, čo to je za hovadina, my naopak chceme vidieku pomôcť. Keď tomu neveríte, uvidíme, keď ja som presvedčený, že zákon prejde a uvidíme, keď aspoň tie prvé dva národné parky začnú fungovať, koniec koncov jeden z nich už fakticky funguje. Poďte sa pozrieť do národného parku u nás, čo sa týka v Rožňave a uvidíte ako to veľmi dobre funguje, vždy je to o ľuďoch. Riaditeľ národného parku je človek, ktorý už dávno vyriešil aj zonáciu, ktorý vyriešil aj všetky zmluvy aj so súkromnými vlastníkmi, všetci sú spokojní a park funguje absolútne skvele. Takže vás poprosím, ten park sa volá Slovenský raj, keby ste nevedeli o ktorý sa jedná. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

3.11.2021 10:10 - 10:10 hod.

Zajačik Vladimír
Takto, keď si to takto predstavujete, že budete robiť národné parky, na rozdiel od nás sme chodili za všetkými ľuďmi, so všetkými vecami sme sa s nimi rozprávali, bavili, aj vadili, áno, súhlasím, ale sme všetko spravili pre to, aby ľudia boli minimálne informovaní na rozdiel od vás. Ďakujem.
Skryt prepis