Videokanál klubu

Pán kolega, rovnako ste sa ozývali aj v minulom volebnom období aj v predminulom? (Reakcia z pléna.) Tým predsa, veď ale dobre, tak lebo aspoň vaša strana, vaši kolegovia k PCB látkam, k čisteniu. Naozaj by ma to zaujímalo, že či ste sa ozývali aj vtedy. Lebo tu sa aspoň, tu sa aspoň niečo začalo robiť pán kolega, viete? Ak, ak ste sa ozývali kedy, koľkokrát. Komu tu vlastne vadili vtedy PCB látky. Však to tu nikomu nevadilo. Každý zvysoka na to kašľal, ale že zvysoka. Čo sa vlastne riešilo? Však sa nič neriešilo. Konečne sa teraz začalo riešiť. Ale veď vy viete úplne aj sám, že to nejde úplne všade a úplne naraz. Proste robí sa koľko sa vládze, a koľko s môže. Aspoň ja to tak vidím.
A teraz tie medve, men, medvede a medvedice, zas povedzme si na rovinu, reálne môže ak môže niekto fungovať, tak môže fungovať zásahový tím. A je to hlavne kvôli tomu, že ja si pamätám veľmi dobre na tú, na ten odstrel medvedice s tými dvomi, dvomi mláďatami a ešte kojacej medvedice navyše, čo bolo absolútne nemorálne. Vtedy v tej dedine, keď najskôr začali do medvedice, ktorá vyliezla na strom, lebo sa bála aj s medvieďatami páliť najskôr gumovými projektilmi, a potom ju tam pánko odpálil rovno z auta. Z auta, hej? Sám viete, že strieľať v intraviláne je zakázané. Čiže ak to dokáže niekto, tak naozaj len ten zásahový tím. Pokiaľ mám dobré informácie, tak ten zásahový tím sa rozširuje. Rozširuje sa o aj o strelcov a hlavne teda v tej okolo, v tom okolí Poľany, že sa rozširuje aj o strelcov z miestneho okolia. Čiže ja pevne verím, že, že čo sa týka regulácie medveďov a my hovoríme o synatrópnych medveďoch v tomto momente, že naozaj k tomu príde a že to bude čo najskôr.
Takže ja len toľko k tomu a.

Pán Kuffa, ďakujem pekne za vašu poznámku a pán Takáč, ja si myslím, že vy ste dostatočne rozumný na to, aby ste vedeli, že čo je rečnícka otázka a čo je konštatovanie. To je jedna vec. Druhá vec, ja som už dopredu povedal, že nie som odborník a že sa k tomu nemienim vyjadrovať. Ja som len rozobral podaný návrh z hľadiska vecného. Nič viac, nič menej. Ďakujem pekne.

... s názvom Odvolávanie. Dnes je to však predstavenie za hranicou absurdity. Je vôbec ťažké dať do nejakého logického reťazca tú zmes absurdných pseudodôvodov, ktoré v zdôvodnení aj v návrhu v samotnom uviedli navrhovatelia.
Z návrhu samotného, aj z nezmyselnej konštrukcie na ktorej je postavený je jasné, že navrhovateľom nejde o nič z toho čo tam je ako formálny dôvod uvedené. Nejde im o ochranu verejného záujmu, o ochranu záujmov občanov. Hlavný a najdôležitejší cieľ tejto hysterickej kampane je škodiť a ničiť. Napádať túto vládu akýmkoľvek spôsobom podľa princípu čím horšie, tým lepšie. Ich osobné egoistické záujmy predsa pre nich vždy boli na prvom mieste a v podstate ich ani nič iné nezaujímalo a nezaujíma. Táto deštruktívna snaha osôb, ktoré sa pod toto podpísali, nie je však samoúčelná. Nie je ani náhoda kto je pod týmto návrhom podpísaný. Osoby prepojené na lobistické skupiny, často fungujúce v rámci kriminálnych štruktúr. Je verejným tajomstvom, že lobistická sila kriminálnej časti poľovnej komunity a lesobarónov siaha aj do najvyšších poschodí bývalých vládnych štruktúr. Stále má silné postavenie v stranách opozície. Množstvo faktov poukazuje na ich prepojenie s organizovaným zločinom. Je príznačné, že najznámejšie stretnutia Ficomafie priamo za účasti krstného otca slovenského zločinu dona Roberta sa odohrávali na poľovníckej chate, ktorá patrí priamo takejto organizovanej skupine. Už tieto skutočnosti nás priamo navádzajú k základnej otázke. Čo, či kto je skutočným nebezpečenstvom pre občanov Slovenska? Zabili alebo zranili viac ľudí poľovníci alebo medvede? Ohrozujú občanov, ich životy, zdravie a majetky viac šelmy alebo mafiáni a skorumpovaní politici, ktorí sú mnohí podpísaní pod týmto návrhom? Myslím, že výsledok tejto analýzy je absolútne jasný. Tak by sa mali navrhovatelia a ich podporovatelia zamyslieť kto tu skutočne škodí, kto je premnožený a koho treba začať regulovať. Tuto nie je zvládnutý manažment a nie u medveďa hnedého. Podstatou tejto hystérie je jasne militantná obrana osobných záujmov úzkej skupiny osôb. Veľká časť ich príjmov a osobnej moci je založená na rabovaní prírody. Doslova rabovaní. A to aj v tých najvzácnejších lokalitách. A ich arogancia je tak nekonečná, že ich neváhali premeniť na holoruby. Neváhali ohroziť najvzácnejšie druhy, najvzácnejšie lokality. Jednoducho sa nezastavia pred ničím, hlavne, keď cinká na účte. S nástupom novej vlády sa začalo ich bohorovné rabovanie dostávať do problémov a Ministerstvo životného prostredia začalo životné prostredie chrániť a prestalo chrániť osoby a skupiny, ktoré ho ničia a drancujú. Predloženým návrhom si predkladatelia strelili do kolena. Celý tento nezmysel nevypovedá nič o nejakých chybách ministra Budaja. Oveľa viac vypovedá o nich samotných, o ich zlobe, chamtivosti a nenávisti, o klamstvách, ktoré zlovôlne číria vždy, keď sa im to hodí a to, že neexistuje dno morálky a charakteru, ktoré by neboli schopní preraziť. Nechcem však všetkých organizátorov tohto divadla hádzať do jedného koša. Je medzi nimi veľa priamych organizátorov a ochrancov páchania zla. Tejto skupine nemá zmysel sa nejak viac venovať, pomaly ich potápa ich toxická minulosť a bojujú o prežitie. Je tu však aj pár ľudí, ktorí sa nechceli alebo nestihli namočiť do špinavostí, ktoré tu páchala vláda mafie. Možno sa pridali len preto, aby uhrali nejaké body u svojich chlebodarcov. Tí by si mali uvedomiť koho a čo podporujú.
A len niekoľko poznámok na záver, lebo takémuto pamfletu nemá zmysel sa venovať podrobnejšie. Množstvo účelových, obsahových a vecných chýb je pri podobných návrhoch už v poslednej dobe pravidlom. V tomto prípade to však prekračuje obvyklú úroveň a dosiahlo hranicu trápnosti. Skutočne nemá zmysel tu vymenúvať všetky nezmysly, ktoré zdôvodnenie obsahuje. S každou jednou vetou je možné úspešne polemizovať a každý jeden pseudoargument je jednoduché vyvrátiť. Ale to by sme tu mohli sedieť aj týždeň a ja si vážim hodnotu svojho času a času mojich kolegov. Ale aby sme sa len trochu pobavili, ako topku by som chcel z tohto myšlienkového odpadu vyzdvihnúť jednu perlu. Citujem: "Využívanie medveďa hnedého ako takzvanej biologickej zbrane slúžiacej na vyľudňovanie vidieka", koniec citátu. Tak toto už je naozaj majsterštik za hranicou diagnózy. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená kolegynka, kolegovia, pán minister, ja sa nejdem pasovať za odborníka na medveďov, ani ním nie som. Ja chcem poukázať o čom vlastne je toto všetko, toto divadielko, ktoré sa tu hrá, o čo v tom vlastne ide. Ešte predtým než začnem som veľmi rád, že poslanci okolo Kuffu stiahli svoje podpisy, lebo teraz s kľudným svedomím môžem hovoriť to čo chcem povedať.
Opäť máme dnes možnosť zúčastniť sa trápne absurdného seriálu s názvom Odvolávanie. Dnes je to však predstavenie za hranicou absurdity. Je vôbec ťažké dať do nejakého logického reťazca tú zmes absurdných pseudo dôvodov, ktoré v zdôvodnení aj z návrhu v samotnom uviedli navrhovatelia.
Z návrhu
====

Mňa veľmi zaujalo porovnanie pána Mazurka. Musím si to zosumarizovať a skúsim vám o tom niečo povedať. Pán Mazurek hovorí, že pre neschopnosť Budaja zomrel človek. Ja hovorím, že naopak pre schopnosť poľovníkov zomrelo 250-krát viac ľudí. A čo ma ešte absolútne šokovalo, pán Mazurek hovorí, že zabitie človeka poľovníkom je len nehoda. Ja si myslím, že to už nepotrebuje žiadny iný komentár. Ďakujem.

Pán Takáč, ja som naozaj žasol, a má pravdu pán Mazurek, že som skoro aj zaspal, lebo tak krásna rozprávka, čo ste vy tu rozprávali, tak to bolo niečo úžasné. Chcem vám iba pripomenúť, že tak ako niektorí naši tu prítomní kolegovia vyliezli na zlý kopec,tak vy čo sa týka rieky Slaná, ste vyliezli na špatné ministerstvo. A teraz, pôjdeme trošku k medveďom. Tu hovorí sa o tom, že medvedi, medvedi zabíjajú ľudí. Áno, je to smutné, tá udalosť bola naozaj veľmi smutná, bol som z toho aj ja cel veľmi zhrozený.
Ale mám tu takú jednu, jednu štatistiku respektíve vyjadrenie výkonného riaditeľa Slovenského poľovníckeho zväzu, ktorý priznáva, že ročne zapríčinia poľovníci 3 až 5 smrteľných úrazov. Niektoré zdroje uvádzajú, že to je niek, že z niektorých rokoch to bolo viac ako 30. No tak potom porovnajme. Medveď jeden smrteľný úraz za 50 rokov, poľovníci 150 až 250 smrteľných úrazov za 50 rokov. Z toho mi vychádza, že keď idem do lesa, tak 250-krát viac sa musím báť poľovníkov, ako medveďa. Ostatné poviem potom vo vystúpení. Ďakujem.

Naopak, ja chcem poprosiť pani poslankyňu Cigánikovú, aby si tú dúhovú vlajku na sebe nechala, pretože keď má chuť sa zhovaďovať pred celým národom, tak ju pri tom nevyrušujme! (Výkriky v sále.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1041. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za odpoveď a je mi jasné, že mi nebudete vedieť odpovedať, tak ja sa už budem možno aj priamo pýtať ministra, keď sa s ním najbližšie stretnem, ale pravdepodobne s ním budete skôr, tak mu môžte tlmočiť, keby možno viac času venoval týmto všetkým stavovským organizáciám, ktoré sú, lebo sa cítia byť nevypočuté. A tam vzniká ten problém v komunikácii a potom vznikajú rôzne protesty. A si viem predstaviť, že znova začnú blokovať Dargov a potom to obmedzuje len šoférov a vodičov, ktorí sa prechádzajú. Tak lepšie tá komunikácia, aby potom ušetril nervy množstvu šoférov, ktorí sú potom blokovaní. Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1050. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.