Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Tak, pani poslankyňa, vy sa pýtate, že o čom inom je tá zmena - ukončenie, prerušenie. O tom inom ako o traumatizovaní žien. No, je tam mnoho ďalších bodov, ale tento sme tam vsunuli. Ja vám poviem, o čom to je. Je to o pravde. Ja si myslím, že sa môžme zhodnúť na tom, že v zákone by sa mali používať pravdivé a korektné pojmy. Pýtate sa, či vedia lekári, ktorí podpísali tú podporu, že čo vlastne podpísali a aké obrovské množstvo informácií treba dať tým ženám. Ďalej pokračujete napríklad tým, že kde jej pomôžu. No veď z toho sa máme tešiť a to je naša povinnosť povedať tým ženám, že je aj iná možnosť a usmerniť ich tak, že tu a tu vám pomôžu. Aký je problém dať informácie na papieri pre toho lekára. Ja v tom nevidím žiaden problém.
Ešte poviem jednu vec. Včera som sa bavil osobne s rozumnými inteligentnými ľuďmi, ktorí sa ma pýtali, že prečo to robíme, že predkladáme také zákony, mysleli tento. A tak som im rad radom hovoril o bodoch z toho zákona. Viete, čo bol záver? Že prečo sa to prezentuje ako interrupčný zákon, veď na tých veciach nie je nič zlé. To mi povedali tí ľudia, keď si vypočuli, čo skutočne v tom zákone je.
A k tým pozmeňovákom vašim. Kde ste boli doteraz? Veď vy ste mohli dať prosociálny, prorodinný zákon úplne v pohode. Chcete dokatovať tento náš zákon, možno dali ste tam negatívne aj pozitívne návrhy len preto, aby ste zneprehľadnili hlasovanie. Ja odporúčam kolegom, aby zahlasovali za pozmeňovacie návrhy predkladateľmi a za zákon ako celok a vaše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Cigániková, možno len doplním kolegov. Myslím si, že každému človeku je ľúto, ak dôjde k zanedbaniu zdravotnej starostlivosti či u žien, alebo u mužov. V Poľsku nie je výsledok šetrenia, čo sa stalo tej žene. Myslím si, že každému je to úprimne ľúto, že zomrela. Možno by ste si mohli vypočuť názory psychológov, ktorí robia so ženami, ktoré sa rozhodnú ísť na potrat alebo ktoré sú po potrate či spontánnom, či pretože sa to pre to rozhodli sami a oni ten návrh zákona vítajú, podporujú, pretože žena, keď je v zložitej situácii, potrebuje ten čas.
Ja by som iba prečítala dve vety istého lekára krátko k tomu, čo ste čítali. Momentálne rozhodnutie ženy závisí od aktuálneho psychického rozpoloženia pacientky. Možno je niečo, prečo sa urýchlene rozhodla a o dva dni by to možno ľutovala. Rovnako ten istý pán doktor hovorí, ak mám otvorene povedať, nemyslím si, že interrupcia si zaslúži reklamu. Viete, kto to povedal? Pán doktor Redecha pre Denník N v roku 2019, ktorý je prezidentom slovenskej gynekologickej-pôrodníckej spoločnosti, ktorý podpísal list, ktorý je proti tomuto návrhu, to znamená, že keďže vy ste odporúčali čítať lekárom, ktorí podporujú náš návrh zákona, tak ja odporúčam takisto lekárom, ktorí sú proti tomuto, aby to čítali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani Bittó Cigániková, začali ste s tým, že lekári nie sú právnici, tak ako politici nie sú lekári, samozrejme, s výnimkou tých, ktorí sú lekári, takže tu by som možno dal jednu výnimku. Je mi ľúto, že sa, čo sa stalo v Poľsku, že zomrela zbytočne žena, ale ja si myslím, že táto vec sa vyšetrí a určite sa dá na pravú mieru, ako to skutočne bolo. Dúfam, že máte dokonale naštudovaný tento zákon, túto novelu zákona a žiadna poľská cesta nevedie cez tento zákon, absolútne, to ja si myslím, že priznáte.
Teraz k vašemu samotnému vystúpeniu. To, čo kolega Szőllős tuná začal, rozhodovanie ženy sa predlžuje. Ja vám však chcem povedať, že len ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Jednoznačne tu ide o to, aby ženy, ktoré nie sú rozhodnuté a stále potrebujú nejaké veci dovysvetliť a chcú ešte, rozmýšľajú, tak potrebujú viac času. Keď majú menej času, istotne sú v strese, pokiaľ by mali viacej času, ten stres by nebol až taký veľký a ten tlak. No a tie, ktoré sú rozhodnuté, uznáte, že tie nebudú rozmýšľať nad tým, či majú 48 hodín, alebo 72, alebo koľko. Oni sú rozhodnuté a oni na tú interrupciu pôjdu a tento zákon im to nezakazuje.
Že sa mení pomenovanie prerušenie tehotenstva, no, tento terminus technicus, samozrejme, je legitímny, pretože čo je prerušenie? Prerušenie je niečo, čo môže ešte pokračovať, ale ukončenie, ukončenie je jednoznačne ukončenie života plodu. Takže v týchto veciach, ja si myslím, že tieto veci sú absolútne legitímne a potrebujú, aby sa zmenili ostatné veci. Asi už nestihnem.
Ďakujem pekne.

Oceňujem, milá kolegyňa, že okrem úvodných pasáží, kde ste, žiaľ, zneužili tragický prípad v Poľsku a dali ho do súvisu s týmto zákonom, čo vecne ani fakticky nesedí, nie je nič z toho v tomto zákone. Vo väčšine príspevku ste sa venovali otázkam, o ktorých zákon vecne hovorí. Je jasné, že sa okrem nezhody v tej základnej filozofii toho že chrániť život, nezhodneme aj v niektorých konkrétnych veciach, čo tento zákon presadzuje a ani v tom základnom zámere, chcem to zdôrazniť, že tento zákon chce pomôcť tým ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Nie tým, ktoré sa už rozhodli pre potrat, aby sa mohli zodpovedne, slobodne rozhodnúť, teda aby mali dostatok informácií pre svoje rozhodnutie a dostatok času pre svoje rozhodnutie, čo si myslím, že sú základné podmienky pre to, aby sa niekto mohol slobodne rozhodnúť a nerozumiem tomu, keď vy, moji liberálni kolegovia, ste proti tomuto liberálnemu prístupu. Myslím, že každému ide o to, aby to slobodné rozhodnutie bolo vykonané zodpovedne, na základe dostatku informácií a nie pod tlakom nejakého času. A myslím, že toto a tú sociálnu pomoc, o ktorej ste aj vy hovorili, a myslím, že ste ju skôr mali predložiť v inom svojom zákone, tieto dobré veci, tak toto tento zákon hovorí. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, vlastne počúval som všetky tieto vaše slová, ktoré ste dali, a pravdupovediac prvá vec, čo ma napadla, že nechápem celkom presne, ako ste sa dostali do strany Sloboda a Solidarita. Pretože neviem si predstaviť slobodu bez pravdy. A vy ste tak zavádzali, klamali, že vraj odbornými argumentami. No ja si myslím, že ešte ani v Poľsku nevedia, z akého dôvodu tá žena zomrela, ale vy už viete. Ale keď budete zavádzať, manipulovať, klamať, žiadna sloboda nebude.
Takisto by som vám tak povedal o desať-dvadsať rokov, keď si spomeniete na toto svoje vystúpenie v parlamente, môžete vyskúšať sa tak ospravedlňovať pred sebou, že bol som mladý, nerozumel som celkom a možno som bol do toho aj trošku dotlačený.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Cmorej, vy ste tu celý čas plietli hrušky s jablkami. Náš návrh pomáha konkrétne ženám a nezakazuje interrupcie. Treba si ten návrh prečítať a možno by bolo dobré aj odpísať tým ľuďom, ktorí, ktorých listy vy ste čítali, pretože oni si ten návrh zjavne neprečítali. Keď ste povedali, že list Rady Európy obsahuje aj obavu z podkopávania sexuálnych a reprodukčných práv, môžem vás iba uistiť, že nemusia mať strach, lebo nejdeme zakázať interrupcie, ale ideme konkrétne pomáhať ženám dvanástimi bodmi v tom návrhu zákona. Rovnako ste povedali, keďže ten list Rady Európy posielala, pardon, zabudla som meno tej šéfky tej organizácie, ktorá to poslala, tak, áno, ďakujem, tak verím, že to budú posielať aj všetkým krajinám v Európe, pretože mnohé krajiny majú oveľa vyššie lehoty na to, aby ženy dostali tie informácie, ktoré potrebujú. A verím, že budú písať aj vo Francúzsku, kde sa zisťujú dôvody tých interrupcií alebo v Nemecku, kde je zakázaná reklama na interrupcie.
A možno taká poznámka moja, nestihnem povedať všetko, čo som chcela, ja viem, že som mladšia kolegyňa od pani poslankyne Záborskej, ale možno ten tón a to, čo ste povedali a čo ste čítali, ste si mohli odpustiť. Podľa mňa na to nemáte vek ani vzdelanie.
A možno vás trochu ešte poučím na konci, ako sa čítajú prieskumy. Hovorí sa presne, kde ste ho robili, na akej vzorke, ako ste položili otázky, koľko ľudí sa toho prieskumu zúčastnilo. Rovnako sa tam hovorí aj o tom, že či ste si to zadávali samostatne alebo s inými otázkami a čo bolo predtým alebo potom.
A už iba na záver. To potom budem hovoriť aj neskôr. Možno by ste si mali prečítať rozhodnutia alebo slová pána Redechu v Denníku N, kde hovoril úplne iný opak, ako dneska ste predniesli vy.
Ďakujem.