Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Tak, vážený kolega, ja veľmi dobre rozumiem tvojej rozprave, pretože sme spolu poslancami v jednom poslaneckom klube OĽANO a viem, koľko si sa nachodil, nabehal a narokoval, čo sa týka tejto témy. Je to zanedbaná vec a my to pociťujeme a keď to budeme ďalej a ďalej odsúvať, tak sa to, ten problém, bude len prehlbovať. My sme to v OĽANO mali v programe. Chceli sme to presadiť, bohužiaľ, sme tam mali ministra, ktorého sme tam mali, a ani dva roky chodenia na ministerstvo nepomohli, aby sme to pretavili do nejakej tej legislatívnej podoby. Rozumiem ale aj problémom, ktoré pred školstvo postavila pandémia, respektíve možno aj kríza, čo sa týka vysokých cien energií a podobne, že školstvo riešilo skutočne veľké problémy. Ale aby za dva roky sa nič neudiali, za tri roky sa nič neudialo v tejto téme, aj mňa to mrzí.
Chcem ešte zareagovať na to, že vystúpil si tak preto a ja viem zo zákulisných rečí, že, že toto nejde meniť jednoduchým pozmeňujúcim návrhom, že to je omnoho komplexnejšia vec, ktorú by mali riešiť ministerstvá, a poviem, ministerstvo školstva, možno spravodlivosti, sociálnych vecí a možno financií. Takže nedá sa to riešiť nejakým, nejakým jednoduchým pozmeňovákom. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne. Dámy a páni, popravde nemám ani chuť tu byť, vystupovať a s viacerými s vami môžem súhlasiť, s pani poslankyňou Žitňanskou áno. Každý čakal na tento zákon, jak rodičia, tak aj deti a takisto naňho čakali aj rómske deti. Avšak nedokázali sa dočkať nejakých obrovských zmien, na ktoré upozorňuje Európska komisia, a v týchto dňoch vlastne sme svedkami toho, čo hovorí Európska komisia od roku 2015 a sme v poslednom štádiu. Presne to, čo som hovoril, neviem, pred mesiacom bola posledná rozprava, tak počas uplynutia prvého a druhého čítania pri tomto zákone Európska komisia Slovensko podala, alebo teda Slovensko ide v tretej poslednej fáze infringementu, kde po neprijatí opatrení k tomu, aby sme uspokojili Európsku komisiu, budeme postavení pred sankciou. Pred sankciou, ktoré bude musieť zaplatiť Slovensko za to, že sme si nesplnili, že sme si nesplnili domácu úlohu. Toto je fakt.
Školský zákon sa neotvára každý deň. Školský zákon môžme precizovať nejakými kozmetickými zmenami, avšak nejaké systémové zmeny tu musia prísť naozaj otvorením niekoľkých opatrení a zákonov, aby sme vedeli aplikovať naozaj pomoc aj tam, kde to potrebujú. A tú pomoc potrebujú takisto aj rómske deti, aby sme vybudovali z týchto ľudí naozaj zodpovednú generáciu, ktorá tu bude vytvárať hodnoty pre túto krajinu, ktorá tu bude platiť dane a odvody a ktorá bude uplatniteľná na pracovnom trhu.
Mrzí ma veľmi, že školský zákon neovplyvnila ani správa Európskej komisie, ktorá naozaj hovorí o tom, aby sa pristupovalo k týmto deťom rovnocenne, aby nekončili v špeciálnych základných školách a jednoducho, aby sa z nich vybudovali plnohodnotní ľudia, ktorí budú uplatnení do budúcna na pracovnom trhu. Môžme si to naozaj vysvetľovať ako chceme, ja to čítam takto a verím, že Európska komisia so mnou aj takto súhlasí. Toto je posledný krok k tomu, aby sme mohli naozaj prijať opatrenia k tomu, aby sme neboli vystavení sankcii. Toto je posledný deň, kedy sme mohli prijať zákony k tomu, aby sme deti aj z rómskeho prostredia, ale hovoríme o sociálne znevýhodnenom prostredí, dokázali do budúcna pripraviť k tomu, aby sa uplatnili na pracovnom trhu. To znamená, ak sa pri tomto zákone táto vláda nepodujme urobiť naozaj razantné kroky, nie kozmetické zmeny, nejaké pilotné projekty, ktoré sú naviazané na eurofondy, tie sme tu už mali, áno, tie fungujú, ale dočasne, dokiaľ sa nevyčerpajú tie peniaze, lebo potom to pokračovanie nemá, musí to byť stále naviazané na štátny rozpočet, aby sme naozaj tu budovali generácie, ktoré tu budú zodpovedne a plnohodnotne žiť, tak jednoducho budeme vystavení obrovskej pokute.
Na jednej strane tu máme naozaj tento zákon ako míľnik k tomu, aby sme prijali tento zákon k tomu, aby sme dostali peniaze z Európskej únie. Na druhej strane tu máme od roku 2015 nesplnenú domácu úlohu a za tú nesplnenú domácu úlohu budeme musieť vrátiť, a podľa mňa to bude obrovská pokuta, to sa môže kľudne vyrovnať aj tým 800 miliónov euro. Na jednej strane dostaneme 800 miliónov euro a predpokladám, že tu bude naozaj obrovská pokuta. Tu máme ďalších 800 miliónov, ktoré budeme musieť vrátiť za to, že sme si nedokázali splniť domáce úlohy. A tu je jeden pán, ktorý bol ministrom školstva, hovorí, že chce rušiť domáce úlohy a pritom tú svoju nezvládol. Vyhovárať sa teraz na pána Horeckého v mojom prípade by bolo nezodpovedné a ja sa mu chcem aj ospravedlniť, lebo časť kritiky ide aj na jeho stranu, ale minister Gröhling tu bol od roku 2020. Školský zákon sa ale začal pripravovať od roku 2021. Od roku 2020, odkedy sme nastúpili do tejto vlády, otravujem ministerstvo školstva s tým, aby sme prijali naozaj opatrenia k tomu, aby sme priniesli aj rómske deti do klasických základných škôl, aby nekončili iba kvôli tomu, že nevedia po slovensky v špeciálnych základných školách, lebo vybudujeme z nich naozaj generácie poberačov sociálnych dávok. A toto ja nechcem, toto je nechcem.
Napriek tomu však ministerstvo školstva sa na to bude pozerať zrejme ideologicky, ale nebudeme prijímať tu zákony, kde potrebujeme urobiť to politické rozhodnutie. Aj minister je politik, pán Gröhling je podpredsedom SaS-ky a mohol urobiť to politické rozhodnutie. Takisto ale mohol urobiť to politické rozhodnutie aj pán Horecký.
Je naozaj toho strašne veľa, viem, že sa ponáhľate domov, ale v tomto prípade je naozaj nezodpovedné, aby sme pri otváraní tak rozsiahleho zákona nemysleli na tých najzraniteľnejších, na tie najzraniteľnejšie rodiny, na tých najzraniteľnejších rodičov a najzraniteľnejšie deti. A netreba sa naozaj pozerať pri, pritom, že tento zákon hovorí o právnom nároku ako o niečom, čo rieši tento problém. Nie, v tých osadách sú stále nezodpovední ľudia a tam, kde je nezodpovedný rodič, musí nastúpiť zodpovedný štát, lebo iba v takom prípade naozaj si vieme povedať, že v takom prípade budeme vedieť vybudovať z tohto človeka plnohodnotného človeka, zodpovedného, ktorý bude v budúcnosti platiť dane, odvody, lebo bude na tej základnej škole a nebude na špeciálnej základnej škole, ktorá z neho vybuduje človeka, ktorý bude na úrade práce a nebude sa vedieť uplatniť na pracovnom trhu.
Rozumiem aj tomu konsenzu, o ktorom sme tu hovorili, alebo o ktorom tu hovorili moji predrečníci, a to bol konsenzus medzi ministrom Horeckým a ministrom školstva v prípade, ak by aj pán minister Horecký súhlasil s mojím návrhom o povinných materských školách pre deti od troch rokov, v tom prípade by SaS-ka nezahlasovala za ten zákon ako celok. Také tu boli dohody. Celé to maslo v tomto prípade ide na hlavu exministra Gröhlinga. A môžme sa tu tváriť naozaj ako svätý za dedinou, že ministra Gröhlinga sa nič netýka, že on tu urobil nejaké, nejaké zmeny v školstve, teraz prichádzame so segregáciou pri tomto návrhu zákona. Nie, so segregáciou sme mali prísť dávno a toto nerieši ale skutočne tie problémy v regióne, toto je len definícia segregácie a nie sú tu usmernenia, ako predísť tej segregácii, ako riešiť tú segregáciu tam dole, tá segregácia, tak ako povedal exminister Gröhling, má vyriešiť iba to, že tie súdne konania majú ísť rýchlo. A my chceme naozaj nechať tie školy, aby končili na súdoch, aby, aby súdy mohli reagovať rýchlejšie v rámci tejto definície? To fakt? Táto, poviem, alebo definícia, segregácia má riešiť toto? Nie, poviem, segregácia alebo definícia, segregácia má riešiť práve terén a práve deti v tých školách a škôlkach, aby sme naozaj tie deti nejakým spôsobom integrovali medzi sebou, a nie kvôli tomu, aby tie súdy mohli súdiť alebo teda rozhodovať rýchlejšie. Takto si to vykladá exminister Gröhling, aspoň toto je obraz naozaj človeka, ktorý viedol ministerstvo školstva.
Nesplnili sme si tú svoju domácu úlohu a obávam sa toho najhoršieho naozaj, že Európska komisia aj vzhľadom na to, že pán minister Horecký sa snažil naozaj z každej jednej strany, aby možno aj vyhovel tej smernici, ale obávam sa tomu, že Európska komisia si to vyloží presne tak isto ako ja, že tu nie je systematická zmena a nie je tu zákon, ktorý nedovolí naďalej segregovať, a jednoducho, aby tie deti z rómskeho prostredia alebo z marginalizovaného, alebo teda zo sociálne znevýhodneného prostredia končili v špeciálnych základných školách. Obávam sa toho.
A tak ako som povedal na začiatku, tak to hovorím aj teraz, že školský zákon ako taký sa neotvára každý deň, je to naozaj dlhodobý proces, aby všetky tie zákony spolusúvisiace boli menené a urobili sa tam zmeny. A, tak ako hovoril aj pán poslanec Ledecký, neviem, či tu je, ktorý, ja si myslím, že rozumie tej téme v rómskej komunite, ja sa čudujem, že prečo nechcel presvedčiť svojho kolegu zo SaS-ky k tomu, aby sme išli do takého opatrenia, ktoré zlepší život rómskej komunity. Možno teraz nie, ale uvidíme to o päť, desať, dvadsať rokov, kedy tie deti naozaj po aplikácii tohto základného kameňa budú mať inú, iný osud. A nebudú musieť piť vodu z potoka a nebudú musieť žiť ako na africkom kontinente, lebo budú môcť byť uplatnení na pracovnom trhu. Mrzí ma to.

Ja chcem len poďakovať pánovi predsedovi sociálneho výboru Ledeckému. Dneska vlastne sme dostali avízo aj s pánom poslancom Pollákom, aj s pánom poslancom Gröhlingom, pohovorili sme, spojili sme sa s pánom ministrom a dostalo sa to do pozmeňujúceho návrhu, ktorý som ja čítal, takže je to vyriešené práve v takom duchu, ako hovoril pán poslanec Ledecký. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Školský zákon je veľmi dôležitý pre všetkých zainteresovaných, či už pedagógov alebo rodičov, žiakov, ale hlavne je dôležitý pre žiakov. Teším sa, keď sa nájde konsenzus, pretože takýto zákon má šancu v tejto snemovni prejsť a určite bude zohľadňovať všetky pripomienky všetkých zainteresovaných. A rovnako ma teší, Janka, aj tvoja iniciatíva, keďže vždy myslíš na zdravotne znevýhodnených žiakov, ktorí sa zaslúžia našu pozornosť. Takže ďakujem všetkým a som rada, že som mohla byť súčasťou tejto diskusie.

Ďakujem za slovo.
Ja by som chcela len pripomenúť, pretože tu bol spomenutý školský výbor, že ten vždy ukážkovo spolupracoval aj s bývalým pánom ministrom, aj s terajším pánom ministrom. Nikdy sme nekritizovali nič navonok, všetko sme si snažili vyrozprávať vo vnútri, nehejtovali sme zbytočne a veľmi sa všetci členovia školského výboru tešia z tohto nového školského zákona a držíme mu palce a nech má úspech.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Richarda Vašečku a Jany Žitňanskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1467).
Najprv krátke odôvodnenie. Sú tam vlastne tri také odseky. K prvému odôvodnenie: Jeho cieľom je debyrokratizácia pri ospravedlňovaní žiakov z neúčasti na vyučovaní a znížení, zníženie záťaže detských lekárov. To je prvý ten pozmeňujúci, časť, prvá časť pozmeňujúceho návrhu.
V druhej časti, ktorú potom teda prečítam, sa upravujú a modifikujú podmienky a postup pri poskytovaní podporných opatrení, to sa dosahuje, dosahuje sa tým zjednodušenie poskytovania podporných opatrení každému dieťaťu alebo žiakovi, ktorý ho potrebuje, a vytvárajú sa predpoklady na to, aby každá škola, na ktorej sa vzdelávajú deti alebo žiaci s potrebou poskytnutia podporných opatrení, mala kapacitu tieto podporné opatrenia poskytnúť, a to v krajných prípadoch aj v súčinnosti s príslušnou organizáciou zriadenou ministerstvom školstva. Zdôrazňuje sa prednostné poskytnutie podporného opatrenia v škole alebo v školskom zariadení, ktoré dieťa alebo žiak navštevuje.
A tretia časť má takéto odôvodnenie: Cieľom navrhovanej úpravy je, aby sa od roku 2026 poskytoval príspevok na podporné opatrenia obligatórne bez ohľadu na to, či ide o príspevok bez žiadosti alebo o príspevok na základe žiadosti.
Takže teraz prečítam znenie pozmeňujúceho návrhu.
1. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie:
„88. V § 144 odsek 10 znie:
„(10) Neprítomnosť dieťaťa alebo neplnoletého žiaka ospravedlňuje škola na základe žiadosti jeho zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia; vo výnimočných a osobitne odôvodnených prípadoch škola môže vyžadovať lekárske potvrdenie o chorobe alebo iný doklad potvrdzujúci odôvodnenosť neprítomnosti. Ak neprítomnosť žiaka z dôvodu ochorenia trvá najviac päť po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, neprítomnosť ospravedlňuje zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia; ak neprítomnosť žiaka z dôvodu ochorenia trvá viac ako päť po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, vyžaduje sa aj predloženie potvrdenia od lekára. Ak neprítomnosť dieťaťa, ktoré plní povinné predprimárne vzdelávanie, z dôvodu ochorenia trvá najviac sedem po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, neprítomnosť ospravedlňuje zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia; ak neprítomnosť takého dieťaťa z dôvodu ochorenia trvá viac ako sedem po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, vyžaduje sa aj predloženie potvrdenia od lekára. V čase mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu môže zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia ospravedlniť neprítomnosť z dôvodu ochorenia bez lekárskeho potvrdenia aj v trvaní viac dní ako podľa druhej vety alebo tretej vety; počet dní určí ministerstvo školstva."."
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Novovložený bod nadobúda účinnosť 1. septembra 2023, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Zdroj prvý, prvá časť, druhá časť.
V čl. I bode 88 § 145b znie, po prvé, pardon:
㤠145b
(1) Podporné opatrenie sa poskytuje na základe vyjadrenia
a) pedagogického zamestnanca v kategórii učiteľ alebo školský špeciálny pedagóg, vyjadrenia odborného zamestnanca školy alebo vyjadrenia zariadenia poradenstva a prevencie v rámci odbornej činnosti podľa § 131 ods. 4 písm. a), ods. 5 písm. d) alebo ods. 6 písm. d), ak ide o podporné opatrenie podľa § 145a ods. 2 písm. a), c), e), f), j), k), n), q), r), alebo písm. s), alebo
b) zariadenia poradenstva a prevencie v rámci odbornej činnosti podľa § 131 ods. 4 písm. a), ods. 5 písm. d) alebo ods. 6 písm. d), ak ide o podporné opatrenie podľa § 145a ods. 2 písm. b), d), g), h), i), l), m), o) alebo písm. p).
(2) O vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia môže riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia požiadať zákonný zástupca dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, plnoletý žiak, zástupca zariadenia alebo pedagogický zamestnanec, alebo odborný zamestnanec. Ak ide o dieťa alebo o neplnoletého žiaka, o vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie na účel poskytnutia podporného opatrenia možno požiadať len s informovaným súhlasom jeho zákonného zástupcu. O vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia a o poskytnutie podporného opatrenia možno požiadať písomne. Škola alebo školské zariadenie môže umožniť požiadať o vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia alebo o poskytnutie podporného opatrenia aj elektronicky bez kvalifikovaného elektronického podpisu použitím informačného systému.
(3) Ak nie je možné vyjadriť sa na účel poskytnutia podporného opatrenia v škole alebo v školskom zariadení, ktoré nie je zariadením poradenstva a prevencie, riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia požiada o vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie.
(4) Vyjadrenie obsahuje návrh podporného opatrenia spolu s navrhovaným rozsahom jeho poskytnutia. Vyjadrenie sa poskytuje žiadateľovi; ak o vyjadrenie požiadal pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec, poskytuje sa aj zákonnému zástupcovi dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, zástupcovi zariadenia alebo plnoletému žiakovi.
(5) Ak ide o podporné opatrenie, ktorým je poskytnutie zdravotnej starostlivosti, na jeho navrhnutie sa vyžaduje aj písomné vyjadrenie všeobecného lekára pre deti a dorast.
(6) Dieťa alebo žiak má právo na poskytnutie podporného opatrenia uvedeného vo vyjadrení.
(7) Na základe vyjadrenia môže riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia o poskytnutie podporného opatrenia požiadať ten, komu bolo vyjadrenie poskytnuté.
(8) K návrhu podporného opatrenia uvedeného vo vyjadrení a k navrhovanému rozsahu jeho poskytovania sa riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia písomne vyjadrí s ohľadom na personálne, priestorové, materiálno-technické a finančné podmienky školy alebo školského zariadenia na poskytnutie podporného opatrenia. Písomné vyjadrenie riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia poskytuje osobám podľa odseku 7 do 10 dní odo dňa, kedy bol požiadaný o poskytnutie podporného opatrenia, v odôvodnenom prípade do 20 dní.
(9) Škola alebo školské zariadenie zabezpečí poskytnutie podporného opatrenia, ak má podľa písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia na jeho poskytnutie v navrhovanom rozsahu personálne, priestorové, materiálno-technické a finančné podmienky. Ak škola alebo školské zariadenie podľa písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia nemá personálne, priestorové, materiálno-technické alebo finančné podmienky na poskytnutie podporného opatrenia v navrhovanom rozsahu a nemá možnosť ich zabezpečiť, ten, kto požiadal o poskytnutie podporného opatrenia, môže požiadať príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve o preskúmanie písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia. Orgán miestnej štátnej správy v školstve preskúma písomné vyjadrenie riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia do 30 dní odo dňa, kedy bol požiadaný o preskúmanie, a na tento účel si môže vyžiadať vyjadrenie Štátnej školskej inšpekcie.
(10) Ak príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve zistí, že písomné vyjadrenie riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia
a) je opodstatnené, vykoná všetky potrebné úkony na zabezpečenie poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka prednostne v škole alebo v školskom zariadení, ktoré navštevuje,
b) nie je opodstatnené, určí, že škola alebo školské zariadenie je povinné poskytnúť podporné opatrenie v navrhovanom rozsahu.
(11) Ak príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve zistí, že nie je možnosť zabezpečiť poskytnutie podporného opatrenia podľa odseku 10 písm. a), bezodkladne požiada organizáciu zriadenú ministerstvom školstva na plnenie úloh v oblasti poradenstva a prevencie, ktorá určí spôsob poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka a poskytne škole alebo školskému zariadeniu, ktoré dieťa alebo žiak navštevuje, súčinnosť pri zabezpečení jeho poskytnutia.
(12) Poskytnuté podporné opatrenie možno prehodnotiť z hľadiska napĺňania jeho účelu. Pri prehodnotení poskytnutého podporného opatrenia sa postupuje podľa odsekov 2 až 11."
To je koniec druhej časti a teraz posledná, najkratšia, tretia časť pozmeňujúceho návrhu, ešte len desať minút čítam.
V čl. III sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie:
„10. V § 4e ods. 2 úvodnej vete sa slová „môže na účel poskytovania podporných opatrení prideliť" nahrádzajú slovami „pridelí na účel poskytovania podporných opatrení"."
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Novovložený bod nadobúda účinnosť 1. septembra 2026, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť.
To je koniec pozmeňujúceho návrhu a ešte v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie body 17 a 21 zo spoločnej správy výborov z dôvodu, že teda tie by sme, ak plénum rozhodne, neprijali, nahradili ich týmto pozmeňujúcim návrhom.
Ja chcem len poďakovať za spoluprácu aj pani poslankyni Žitňanskej, samému pánovi ministrovi, ale celkovo chcem vyjadriť aj ako spravodajca, ako predseda školského výboru uspokojenie, potešenie nad tým, že sa podarilo naozaj veľmi korektne komunikovať, rokovať aj medzi bývalým pánom ministrom, poslancom Gröhlingom, aj medzi súčasným pánom povereným ministrom Horeckým, aj s ďalšími kolegami a že teda naozaj z toho bude dobrý výsledok, tak ako o tom hovoril pán minister.
A teraz, aby som už nezdržoval, takže končím, ďakujem, odovzdávam slovo do štúdia.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada uznesením z 30. marca 2023 č. 2175 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila aj lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet dňa 25. 4. 2023 neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 741 z 27. apríla a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 213 z 27. apríla 2023 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade republi... Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 59 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor vo svojom záverečnom stanovisku k návrhu zákona neprijal návrh odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 2. mája 2023 č. 222. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ja takisto len veľmi krátko. Poprosím o podporu v prvom čítaní a určite sú veci, ktoré vieme, vieme vyriešiť, ktoré tu zazneli. Takže poprosím všetkých o podporu. Ďakujem, hlasovanie o jedenástej v utorok.

Áno, ďakujem. Jozef, by som ťa trošku opravil, ako my tu neaplikujeme nejakú zmenu vzorca ako takého, hej, ten vzorec stále ostáva rovnaký, tie parametre tam zostávajú rovnaké, tie sa menia veľmi, by som povedal, jemne po dôkladných nejakých analýzach a štatistikách a tak ďalej. Ale my zavádzame naspäť vlastne tieto dva športy späť do toho vzorca tak, ako aby boli hodnotené rovnako ako tie ostatné zväzy, ktoré sú hodnotené podľa toho vzorca. Čiže áno, tieto veľké zväzy teraz sa bránia možno, tak keď to tak poviem, tomu, že kto by už možno nechcel z takej, z takej istoty zísť a byť zaradený do možno takej jemnej neistoty a trošku sa pobiť vlastne o tie výsledky s tými ostatnými zväzmi, hej. Ale tam sa netreba obávať naozaj žiadnej nejakej dramatickej zmeny, lebo tam je aj nejaký brzdový mechanizmus. To by museli napríklad, ja neviem, vo futbale naozaj tak, tak zle, by som povedal, reprezentovať počas piatich rokov, že aby sa im nejako dramaticky ponížilo. A naopak, keď majú výsledky, tak ako napríklad tí hokejisti, som ich spomínal, tak, tak sa im polepší.
K tomu vysokoškolskému športu, ako tam by som ti dával možno aj za pravdu. Poďme sa určite o tom baviť. Ja, vieš, ja som všetkými desiatimi za to, aby sa vylepšili podmienky pre vysokoškolský šport a áno, ak riešime napríklad aj nejaké financie pre turistické trasy, tak prečo by sme nemohli riešiť vysokoškolský šport, si myslím takisto. Takže súhlasím a hovorím, že tam sú ešte otvorené tie rokovania.

Áno, tak začnem od pána Zahorčáka. Tak s tým hokejom a futbalom to je naozaj na takú trošku odbornejšiu diskusiu, lebo im už vlastne pridáva, by som povedal, v tom vzorci to, že sú to, je to, je to šport, ktorý je veľmi populárny aj vo svete, aj, samozrejme, u nás. To znamená, že v rámci toho vzorca majú nejakú výhodu oproti tým ostatným športom už len toto, ale oni tam nie sú teraz zaradení v tom vzorci, hej, ja hovorím hypoteticky, keby tam boli, čiže oni už tú výhodu by dostali len tým, že sa tam zaradia, takže ono naozaj, aby každý mal tú štartovaciu líniu z tých zväzov úplne rovnakú, by bolo naozaj vhodné urobiť, čiže tam by som povedal, že nesúhlasím, ale zase áno, súhlasím, že je na možno polemiku tých ďalších zložiek ako napríklad tie turistické trasy, ktoré možno trošku vadili aj pánovi prezidentovi SOŠV, alebo, ja neviem, nejaké ďalšie, hovorím, že drobné veci, ktoré sa dajú vykomunikovať a vyargumentovať.
Takže chcel by som sa ešte k Monike vyjadriť, lebo ona mala naozaj veľmi dobrú myšlienku a naozaj by sme mali myslieť aj na také športové výkony, ktoré nejakým spôsobom, by som povedal, že prepadli aj sitom v, v tomto zákone, alebo sa nedá úplne, by som povedal, nejaké úplne tie, tie jednotlivé výkony, ktoré sú, by som povedal, také že jedinečné, tak zohľadniť. Takže áno, tu musíme hľadať cestu. Všetci si možno, alebo niektorí možno máte navnímaný, navnímanú austrálsku jachtárku, ktorá vlastne preplávala celú zemeguľu a naozaj to malo velikánsky ohlas, výborne reprezentovala, celá krajina v Austrálii tým žila, takže toto je podobný prípad.