Videokanál klubu

Hlasovanie bude dnes o jedenástej.

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister odôvodnil, o čom je uvedená novela, avšak vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej pätnásťdňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehoty na zverejnenie zákona v Zbierke zákonov, ako aj zabezpečenie dostatočnej legisvakačnej lehoty pre adresátov prijatej normy sa primerane posúva navrhovaná účinnosť zákona. Takže prečítam vám pozmeňovák.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula, Lukáša Kyselicu a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1210.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. VI sa slová „1. januára 2023" nahrádzajú slovami „1. februára 2023".
V tejto súvislosti sa vykonajú nasledovné zmeny: v čl. IV bod 12 § 15j vrátane nadpisu sa slová „1. januára 2023" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. februára 2023" v príslušnom tvare a slová "31. decembra 2022" v každom tvare nahrádzajú slovami „31. januára 2023" v príslušnom tvare.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o priebehu uvedeného vládneho návrhu zákona, o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský, a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor nerokoval o návrhu správy vrátane stanoviska gestorského výboru, keďže nebol uznášaniaschopný. Časť III. informácie obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov. Ako spravodajca navrhujem o všetkých hlasovať spoločne.
Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil ako spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa tiež hlásim s jedným pozmeňovákom.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi reagovať na to všetko, čo tu v tejto rozprave za tieto tri dni odznelo.
Ak by som chcel byť zlomyseľný, tak by som to mohol ukončiť nasledovne. Drahý Edo, žiaľ, službu ľuďom si postavil nad vlastné záujmy a tie pocity k ľuďom, ktorí poškodzujú Slovensko, nuž nechal si nás z vlády odísť. Ale takto neskončím, nebudem ako istá pani poslankyňa, ktorá sa asi pomýlila, a vyjadrím sa k pár veciam.
Podľa mňa je mimoriadne nebezpečné diskusiu o tom, či je táto vláda protikorupčná a či je takou vládou, ktorá stojí za právnym štátom a ktorej záleží na právnom štáte, zužovať na jedno jediné ustanovenie Trestného poriadku akokoľvek zásadné, akokoľvek mocné, akokoľvek možno problematické z pohľadu jeho aplikácie.
Nejdem rozoberať spôsob, akým sa aplikuje. Nie vždy súhlasím so spôsobom, akým sa aplikuje. Viem nájsť aj právne výhrady na rozdiel od mnohých kritikov tohoto ustanovenia, ktorí mnohokrát nevynaložili ani tú energiu, aby si toto ustanovenie prečítali a aby správne pri svojej kritike pomenovávali dojmy a pojmy. Nebudem sa zavzdušňovať nad tým, kto čo urobil zle, kto čo urobil škaredo, kto koho urazil, kto komu čo povedal alebo nepovedal, mal povedať, nemal povedať. Nedáva to v danom momente význam, nedáva to zmysel. Považujem to za malicherné, za hlúpe a mohli by sme sa takto cykliť donekonečna.
To, čo považujem v tomto momente za kľúčové, je to, či si stále vieme zodpovedať na otázku, prečo sme do boja, ktorý sme v marci 2020 začali, išli, aké boli naše motivácie, a či dôvody, pre ktoré sme do tohoto boja išli, pretrvávajú. A pevne verím, že si dostatok ľudí v tejto sále povie, že tieto dôvody naďalej trvajú, že im záleží na tom, kde chcú mať Slovensko aj o dva roky, aj o päť rokov, aj o desať rokov, a že táto vláda nájde dôveru v Národnej rade.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Kočiš, mne je jasné to, že vám aj ide o ľudí, O. K. Ale prečo ste to aj vy s vašou podporou poslali do suterénu, toto krúžkové, ktoré malo pomáhať len športu, nielen športujúcim deťom, ale aj v kultúre, ale aj športujúcim deťom?
Pán Suja, podľa seba súdim teba. Výborné!
Karol, presne si poukázal na to, a jak si to pomenoval, nebol záujem, lebo proste Matovič dal pomoc rodinám, kde bolo krúžkovné, kde boli ich VOČAP-y, ani žiadna diskusia.
A teraz prechádzam k pánovi Dostálovi. Pán Dostál, od prvého dňa ste to začali blokovať. Či to bol dobrý zámer, či to bol zlý zámer, či to proste ten zákon bolo treba vylepšovať. Samozrejme, že to bolo treba vylepšovať, ale problém je ten, že tá spolupráca keby bola, tak my sme vám garantovali a ešte tu sedel Rado Sloboda a pánovi Husárovi sme garantovali, že pomôžeme to spraviť, len to poďme presadiť, aby to vyšlo, to krúžkovné, lebo vieme, že jednozdrojové financovanie cez zväzy je nedostatočné pre tie decká na ten šport a prichádzame o ne. A to bolo celý zámer, nič iné v tom nehľadajte.
A len preto, že sa to nedokázalo pánovi Husárovi u vás presadiť, lebo pán Sulík je ten garant, ktorý šéfuje všetkému, tak to je problém tiež. Vy nám tu vytýkate Igora Matoviča, ale vy máte takého istého.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Richard, ďakujem ti, že si to dobre zhrnul. Zdôraznil si to, že by sa tým SaS-ka vlastne nemala alebo nemala čím chváliť. A to bol ten kameň úrazu a presne to je to, presne, že ako by to nemalo fungovať.
Cesta je proste spolupráca, ale vo veci proste krúžkovného to nešlo jednoducho. Tá neochota na tom pracovať, spolupracovať s OĽANO na tejto téme alebo dostatočne rýchlo aj pracovať teda, keď k tej téme už došlo, prípadne ďalšie veci si vyargumentovať, vydiskutovať, tam už tá ochota proste nebola a doplním to len celé, aby si, aby si človek mohol urobiť ten názor. SaS-ka vlastne mala krúžkovné vo svojom programe už pred voľbami a deklarovala, že dva roky na tom pracuje. Za dva roky, čo, čo sme tu boli, ani raz to vytiahnuté nebolo, napriek tomu teda áno, že sme nejak vedeli, že je to pod pokrývkou a nejak sa niečo pripravuje, ale proste žiadna spolupráca jednoducho.
A potom, keď sa tá téma vytiahla na povrch, tak v koncepcii športu odsunuli tému krúžkovného až na rok ’26, takže dva roky pred voľbami to majú v programe a odsunú vlastne to celé krúžkovné až na rok ’26, takže zabijú desať rokov vlastne, že O. K., toto, na tomto asi pracovať netreba, jednoducho.
Takže len tak, aby si človek vedel urobiť celkový ten obraz.
Ďakujem.

Tak absolútne presne zhodnotené, jasne, takto to bolo, takto to je.
Len chcem ešte povedať k tomu Žilinkovi, že my sme schválili zmenu zákona o prokuratúre, ktorá umožnila ľahšie odvolať Žilinku, ale pani prezidentka to vetovala a SaS a ZA ĽUDÍ odmietli prelomiť to veto. A za druhé SaS, Sulík a Kolíková lobovali za Žilinku, Rišo, oni lobovali za Žilinku. To sa nemusíš spytovať. To nie je pravda? Vy ste nelobovali za Žilinku? (Reakcia z pléna.) Takže nie. Dobre. Tak pani Kolíková nelobovala za Žilinku, to len Sulík loboval za Žilinku.
Vieš, pani Kolíková ani raz, povedala, Rišo, ako ministerka návrh na zmenu 363, ani raz ako ministerka to nepodala. V tomto si sa jej mohol spýtať, prečo to neurobila. (Ruch v sále.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, nebudem tu dlho, ani desať minút. Zaznelo tu už asi naozaj všetko, musím sa opakovať po ostatných, ale poviem jeden fakt, ktorý som naozaj zažil a ktorému som sa venoval. A týka sa to toho 200-eurového rodinného balíčku, je to to krúžkovné, ktoré, si myslím, že bol spúšťač pre Richarda Sulíka, lebo tak ako tu bol spomenutý slamený panák aj pieskovisko, takže Igor Matovič zobral to povestné autíčko tomu Richardovi Sulíkovi.
Od začiatku, a to chválim sekciu športu na ministerstve školstva, kde bol štátnym tajomník pán Husár, ktorý nás prizýval ku tvorbe zákonov, k novele zákona o športe, a jednou takou časťou bolo aj pracovná skupina VOČAP-ov, voľnočasových poukazov. Voľnočasové poukazy nám bole, boli, bolo ukázané a debatovali sme o tom, ako, ako ich urobiť, ako ten zdroj financovania dostať zo štátu na kluby a ku deťom, aby deti nosili tieto krúžkovné, alebo VOČAP-y, ako chcete, aby to a bola tam predstavená celá schéma, ako by to fungovalo. Bolo tam povedané aj financovanie a bolo tam povedaný celý ten postup, ako by to malo vyzerať. V tom čase, v tom čase potom plynul čas, boli tam rôzne problémy. Nešlo naštartovať pilotný projekt, lebo proste peniažky a všetko okolo.
Potom, ja na koaličné rady nechodím, ale na koaličných radách bolo to, že sa vytiahlo z daňovo-odvodovej reformy pomoc rodinám s deťmi, v čom malo byť krúžkovné. A to krúžkovné je to, presne zobrať tieto autíčka na pieskovisku Richardovi Sulíkovi. Namiesto toho, aby sme spolu so SaS-kou spravili to, aby sa celý ten 200-eurový balík dostal do chodu tak, a to krúžkovné tak, aby možno nie od januára, možno od leta budúceho roku bolo ďalšie zdrojové financovanie do športu, ktoré mi je veľmi blízke, a viem, ako strádajú kluby v tomto období a koľko sa, o koľko sa starajú o deti a ako nie sú zaplatení, takže toto je, je celé zle a v tom zmysle, v tom zmysle si myslím, že nebolo správne, nebolo správne to celé poslať tunák po mojej ľavici s týmito poslancami do suterénu. Ale myslím si, že SaS-ka, a nezakladá sa to na pravde, SaS-ka a tí, tie, čo sa VOČAP-om a krúžkovnému venovali, vedeli o tom, že vzdelávanie odtiaľ vyhodíme, a chválilo by sa v tom, ministerstvo školstva by sa tým schválilo, že to presadili aj s Igorom Matovičom. Ale to, tie zoznamy, kto tie krúžky má robiť, všetko by robilo ministerstvo školstva.
Čiže ministerstvo školstva, pán Gröhling by sa chválil touto novelou a to, že by išlo krúžkovné deťom, takže nezakladá sa to na pravde, že nejaký Igor Matovič si zase vymyslel tú svoju atómovku. Chválilo by sa tým ministerstvo školstva. Ministerstvo školstva by rozhodovalo cez informačný systém športu, kto tie krúžky môže robiť a ktoré deti môžu to krúžkovné nosiť do tých klubov, takže toto je fakt, ktorý som zažil ja na vlastnej koži. Ja nebudem ani tu nikomu nadávať, ani, ja som povedal pár faktov z mojej vlastnej skúsenosti.
A ešte tu omieľanie 363. Milí saskári, ja som hlasoval za oklieštenie 363. Nebolo mi nikým radené a nikým prikazované, čo mám robiť, na našom klube.
Druhá vec, vydanie Fica. Chcel som vydať Fica na väzobné stíhanie.
A ešte, keď už tu sedí pani Kolíková, chcel by som, aby mi zodpovedala, lebo Igor Matovič chcel iného generálneho prokurátora. My sme mali ešte jedného cez pána Kremského generálneho prokurátora, tak sme sa rozhodovali najprv medzi týmito dvomi. Jeden bol blokovaný aj pani prezidentkou. Tak chcem sa vás aj spýtať, koho ste vy preferovali, aby bol generálny prokurátor, lebo mne sa dostalo to, že ste boli za Žilinku.
Ďakujem veľmi pekne.

Janko, v svojej predchádzajúcej faktickej poznámke, ktorú si mal, už ani neviem, po kom to bolo, si nás nazval obskúrnymi poslancami.
A teraz chceš, po tých obskúrnych poslancoch, aby s vami hlasovali. Neviem, či toto má nejakú logiku, ale faktom je, že ste spúšťačom súmraku demokracie, a to sa tým obskúrnym poslancom vôbec nepáči, ale vôbec.
A ak mi takto, táto pečiatka na čele zostane, že budem naďalej obskúrny poslanec, ale podržím túto vládu a budem sa snažiť a bojovať z posledných síl o poslednú kvapku demokracie, ktorá tu v tejto krajine zostane, tak to spravím a budem ten biľag obskúrneho poslanca niesť naďalej na sebe, úplne v pohode.

Janko, ty si len potvrdil teraz, že presne, že Igor Matovič je pre vás naozaj obrovská, veľká hrozba. Nie, nie táto vláda, ale Igor Matovič a vy kvôli tomu, aby Igor Matovič už nikdy nebol nikde, ste ochotní Slovensko uvrhnúť do rúk Fica, Pellegriniho, fašistov. To je, teraz, teraz si to potvrdil.
Ale ja ti chcem povedať, že aj tu sediaci Ján Budaj Igorovi Matovičovi povedal kritických vecí, aj ja mu hovorím kritické veci, ale my sme sa na klube, keď Igor Matovič, čo si povedal pravdu, ponúkol, že odíde, tak sme sa zhodli my, sme sa zhodli, že nie, že stačilo. Veď ste už chceli raz, aby nebol premiérom, no tak sme vám vyhoveli. Tak teraz sme povedali Igorovi, Igor, my ťa podporujeme a fakt ho podporujeme. To, že má... že Sulík rozpráva o ňom, aký je, no tak to ovplyvnil vás, ale my nie že sme ovplyvnení, ale ja Igorovi dôverujem a moji kolegovia tiež, ale majú výhrady naši kolegovia v klube proti veciam, ktoré Igor aj urobil.
Mne sa strašne veľmi páči, že tu dnes nie je, teraz nie je Janka Bittó Cigániková, pretože ona je určite spravodlivá, a tak ako dehonestovala Kuriaka, ktorý čítal, tak určite by aj teba teraz dehonestovala, že si to celé prečítal, tak som veľmi rád, že tu Janka nie je a že ty si to mohol celé prečítať.
Janko Benčík, teba si tiež veľmi vážim, vážim si to, čo si robil, ako si bojoval proti fašistom, ale teraz si so Sujom, sedí vedľa teba, objímate sa a idete spolu, idete spolu povaliť vládu, Janko Benčík.