Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Nechcel som vystupovať, ale jedna vec ma zarazila a tuná kolegyňa pani Majorová Garstková mi tiež nahrala trošičku. Chcem sa len jednu vec spýtať, nejako to nezaznelo v tých nejakých vysvetleniach, ale možno mi budeš, pán kolega, vedieť odpovedať. Chcem sa spýtať na vek tých 18 rokov. Samozrejme, som za to, súhlasím s tým, dokonca aj v zákone o obecnej polícii sa znižuje tento vek, ale tu vidím jeden problém. Tento vek 18 rokov nie je v súlade s tým, čo hovorí zákon o zbraniach a strelive 190/2003 § 18 ods. 1, kde zbrojný preukaz možno vydať len osobe staršej ako 21 rokov. A toto bola vlastne podmienka pri obecných policajtoch z dôvodu, tohoto dôvodu, nemohli sme prijímať mladších uchádzačov. Takže možno, možno by si mohol toto potom vysvetliť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážení kolegovia, od začiatku našej vlády sme za to, aby sme mali zo Slovenska moderný, spravodlivý, ale aj bezpečný štát. Na to, aby sme mali bezpečnejší štát, musíme mať aj ľudí, ktorí budú túto prácu vykonávať. A ja verím, že práve možnosť nastúpiť do služobného pomeru policajtov už od osemnástich rokov priláka do radov policajtov viac mladých ľudí, čím zabezpečíme aj personálnu stabilitu zboru. K tej finančnej časti sa vyjadrovať nebude, pretože je to stále v riešení. A uvidíme, ako to vlastne sa nám podarí doriešiť, ale minimálne tú časť ohľadom tých 18 rokov by sme boli veľmi radi, aby nám to prešlo a uvidíme teda ako, či nedáme pozmeňovací návrh k tým ostatným častiam.
Takže keby sa to dalo podporiť v prvom čítaní, by sme boli veľmi radi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. S Mariánom sme sa tak dohodli, že dám ja nejakých desať minút, potom počkám na neho, nech on môže tých desať minút do tej druhej a potom tie záverečné slová, alebo tak si necháme už na utorok.
Takže v krátkosti, tak ako som povedal, tých osemnásť rokov. Problém bol v tom, že naozaj tí záujemcovia skončili strednú školu, za starých čias išli na základnú vojenskú službu, kde sa, jak sa hovorí, zocelili, a potom nastupovali do policajného zboru. Teraz je tak, nástup do 21 rokov, po skončenú strednej školy majú, ja neviem, 18-19 rokov, potrebujú pracovať, zamestnajú sa a keď aj majú záujem vstúpiť do týchto bezpečnostných zložiek, tak keď už majú nejaký stabilný príjem, či už v nejakej automobilke alebo kde, tak ťažko sa im už odchádza. Toto je taký troška demotivačný prvok, takže túto vec by sme vrátili, že nástup od osemnástich rokov do bezpečnostných zborov, do policajného zboru.
Dva dni dozadu som mal stretnutie s riaditeľom, spomeniem, s riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Tiež ma žiadali o tento nástup, čo sa týka aj ich príslušníkov ZVJS, nakoľko majú podstavy. V Hronovciach sa tiež otvára zariadenie, v Bratislave chýbajú ľudia, v Leopoldove, takže tiež ma žiadali, aby táto vec prešla. Ja som komunikoval aj s ministerstvom, však vlastne aj celé predloženie tohto návrhu išlo v spolupráci s ministerstvom, a som povedal, že pokiaľ by mali niektorí policajti ísť s platmi dole a malo by to ešte aj vplyv na výsluhový dôchodok a odchodné, tak hovorím, ja do toho nepôjdem. Takže vedú sa ďalej rokovania a pokiaľ sa nedorokuje niečo, tak, tak ja tieto dva body, dva body stiahnem úplne. Jak sa hovorí, ten zákon vykuchám, nechám tam len nástup od osemnástich rokov.
Tak isto som sa bavil aj s kolegami z iných strán, koaličných, a tiež sú tam k tomu výhrady. Pokiaľ nie je dorokovaný, pokiaľ nie sú dorokované všetky tieto príplatky. Zvlášť by sa to dotklo vyšetrovateľov, a to by som asi musel mať na čele napísané, že som neviem čo, aby som išiel proti vlastným kolegom, ktorým sa znižovali platy.
Táto nerovnomernosť bola daná do zákona hlavne ako motivačný prvok pre tých, ktorí pracujú v kanceláriách, týkalo sa to hlavne vyšetrovateľov, nakoľko na tieto funkcie nechceli ísť ľudia. Radšej pracovali na hliadke, na ulici, v režime, jak sa hovorí, 24/7, a viac si zarobili na príplatkoch za soboty, za nedele, za sviatky, za nočné. Teraz je to nastavené tak, že tento príplatok majú aj v kanceláriách, aj na ulici, avšak tí, čo sú na ulici alebo v tom režime 24/7, majú tento príplatok vo výške 100 eur za nerovnomernosť, avšak kto robí od nevidím do nevidím, nočné, sviatky, soboty, nedele, tak by si možno na tých príplatkoch zarobil 150, 170, 200 eur a takto má len tých 100 eur. Tak isto to majú v kanceláriách, kde si určitý fond pracovného času vykazujú ako nerovnomerný a slúžia soboty, nedele a nejaké tie nočné. Takže tam by sa to malo meniť na premenlivý príplatok, ktorý by pozitívne, ktorý by mal pozitívny dopad na tých, čo robia, jak sa hovorí, 24/7. Ale tí, čo sú v kanceláriách, by išli dole s platmi, a to by som asi ako bývalý policajt bol naozaj padnutý na hlavu, keby som toto chcel spraviť bývalým kolegom. Takže hovorím, pokiaľ tam nebude adekvátna náhrada, tento bod určite stiahnem, vykuchám ten zákon a ostane tam len tých 18 rokov.
Nechám si to zrejme na záverečné slovo. Lebo fakt chcem ako z kolegiality, aby sa aj Marián zapojil do debaty. Okomentoval by som aj článok z policajných novín, z policajných odborových novín. Vlastne tam sa dá súhlasiť s veľa vecami, avšak oni nemali tie informácie, o čom teraz momentálne rokujeme. Je pravda, že cca dva roky sa robila vládna novela tejto sedemdesiat trojky a táto sedemdesiat trojka komplexne prekopala, jak sa hovorí, systém príplatkov. Prešlo to cez riadne MPK, strašne dlhé MPK bolo, vyhodnocovanie medzirezortného pripomienkového konania, dostalo sa to až na hospodársku radu, je to už ako ukončené, je to na hospodárskej rade. Na vláde to predložené ešte nebolo. Ide o to, že je tam dopad na financie vo výške 110 miliónov a keďže ide koniec volebného obdobia, nepredpokladám, že by, nepredpokladám, že by niečo v takomto rozsahu prešlo cez vládu, aby sa to dostalo sem do parlamentu.
Takže žiaľ, žiaľ, lebo sa to pripravovalo dva roky a počítalo s tým, že by sa táto nerovnomernosť zrušila. Tiež by sa to prenieslo na tento premenlivý príplatok, ale boli by tam iné motivačné príplatky, ktoré by vlastne vyrovnávali a robili celú tú, celú tú sieť a celý ten systém tak vyvážený, aby nikto nešiel s platmi dole. Takže tam sa týkalo, rôzne stabilizačné a náborové príspevky, príspevok za bývanie by sa iným spôsobom rátal na oddelenia v pôsobení, v jednom meste a tak ďalej, a tak ďalej.
Len hovorím, negatívny vplyv na rozpočet tam bol 110 miliónov, z toho, tuším, 70 išlo na policajný zbor, pre ZVJS ostatok a pre NBÚ nejaký kúsok tam bol. Takže toto je tá druhá vec.
Hovorím, pokiaľ sa toto nedorokuje, tu dávam verejný prísľub, aj to musím spraviť, však to by som sám išiel proti sebe, že toto odtiaľ vypadne.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, išlo o to, že ak by sa robila tá reforma policajného zboru, tak počítala s tým, že sa zníži počet nadriadených o jednu tretinu. A keďže by došlo o 1/3, o zníženie o jednej tretiny, tak tí nadriadení by mali väčší počet policajtov, ktorých by riadili, a tým pádom by sa dali tie príplatky za riadenie dvíhať. Viem, že tá možnosť, tie nožnice sa otvorili tým spôsobom, že policajný prezident to tam mal, počkajte, jak to tam bolo (rečník hľadá v podkladoch potrebné údaje), od 30 do 90, teraz sa tam dalo do 200 %. To neznamená, toto číslo nerieši nič. Tu ide o to, až keď sa spraví systemizácia, tak v rámci systemizácie minister, minister určí, ale zas len z toho balíka, ktorý je na príplatky za riadenie, koľko percent bude mať príplatok za riadenie ten a ten stupeň nadriadeného.
Takže, ale hovorím, toto nepredpokladám, že by do konca volebného obdobia došlo k takejto reorganizácii a asi by to aj bolo nefér robiť už teraz. Takže toto viac-menej považujem za irelevantné, aj keď pripraviť sa to do budúcna dalo, neviem, kto nastúpi alebo aké bude pokračovanie v rezorte ministerstva vnútra, či bude pokračovať tento minister vnútra alebo bude nový minister vnútra a každý, každá vládna strana si potom tú svoju politiku nastavuje podľa toho, podľa svojho programu. Takže či sa toto bude meniť alebo nebude meniť, viac-menej nič neznamená. Toto nemalo vplyv na rozpočet žiadny, aj keď by sa tam tie percentá hore dali, proste žiadny. Takže.
Ešte je tam jedna vec. Bola prijatá novela Zákonníka práce, ktorá začne platiť, tuším, od apríla, takže na toto som tiež bol viacerými upozornený, že ak by to prešlo na tieto príplatky, ktoré by nahrádzali túto nerovnomernosť, ale tieto príplatky by boli podľa reálne odslúžených hodín, nočných, sobôt, nedieľ, tak nejakým spôsobom by to bolo potrebné upraviť aj v zmysle terajšieho Zákonníka práce.
Dobre, viacej nechcem rečniť. Chcem tu nechať Mariána teraz. Troška mi naloží, potom ja naložím jemu v záverečnom slove.
Ďakujem zatiaľ.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Tak na začiatok by som začal zrejme tým, že každá zmena, ktorá sa týka odmeňovania alebo platovky nejakej skupiny, či už zdravotníkov, policajtov, alebo tak, vyvoláva vždycky nejaké reakcie, pozitívne, negatívne. Chcel som, aby táto téma bola viac diskutovaná. Neviem, možno by som to vedel tak spraviť, že by som nechal na utorok, aby sa prihlasovali ľudia do rozpravy, neviem. Takto viem, že tu Marián čaká len kvôli tomu, ale tak môžme sa pustiť do toho a (reakcia z pléna), neskončíme, nie, nie, nie. Ja by som mohol úvodné slovo ťahať do druhej, a potom že by sme nechali prihlasovanie na utorok? Neviem. (Reakcie z pléna.) Ako môžme, že, nie, nie, nie, že ja by som rečnil možno aj päť minút, dáme sa prihlásiť a možno sa ty prihlásiš a, no mne to je jedno, dobre, však poďme.
Tak v krátkosti uvediem, o čo ide. Sú tam tri zmeny, jedno sa týka nástupu do Policajného zboru od osemnástich rokov. Táto zmena sa priniesla do Policajného zboru alebo aj do týchto iných zložiek v minulosti. Dlhé roky platil nástup do Policajného zboru od osemnástky, potom sa to zmenilo na 21 rokov. Vyvoláva to rôzne negatívne reakcie zo strany mladých, ktorí majú záujem ísť do policajného zboru, avšak po absolvovaní strednej školy sa zamestnajú niekde, a potom už nemajú motiváciu ísť do policajného zboru. To je jedna vec, čo potom v rozprave budem vysvetľovať viac.
Druhá sa týka príplatku za nerovnomernosť. Tam ide o to, že mení sa to na premenlivý, bolo by to spravodlivejšie pre odmeňovanie tých, čo slúžia, jak sa hovorí, 24/7, avšak táto nerovnomernosť by zatiaľ negatívne postihla tých, ktorí majú príplatok za nerovnomernosť, týka sa to hlavne vyšetrovateľov alebo operatívcov na Nake, na krajoch. Tam som povedal aj ministrovi alebo vlastne tým odborným útvarom, s ktorými tieto veci preberáme, že pokiaľ za to nebude náhrada, tak ja sám osobitne ako predkladateľ za to hlasovať nebudem, ale hovorím, rokuje sa, prebiehajú rokovania, aby nikto nebol ukrátený.
A tretia vec, týka sa toho príplatku za riadenie. Je tam, jak sa hovorí, otvárame nožnice, spodné hranice príplatkov za riadenie ostávajú, zvyšujú sa tam horné. Viem, že to vyvolalo nejaké negatívne reakcie aj v médiách. Zrejme tu možno ide o nepochopenie. Tu sa tzv. otvárajú nožnice, v prípade, ak by sa robila tá reforma, ktorá počíta so znížením nadriadených o jednu tretinu, tým pádom by, ja neviem, okresný mohol mať väčší priestor záujmu. Tým pádom by mohol dostávať väčší príplatok za riadenie, ale z toho balíka, čo je určený, tak na to viacej peňazí nebude, takže jak sa hovorí, variť sa dá len z vody, ktorú máte, avšak keď je koniec volebného obdobia, tak zrejme už takáto nejaká reforma nebude, takže či to tam bude alebo nebude, toto kľudne oželiem, ale hovorím, nehrá to žiadnu rolu, nedelí, nenásobí to.
Viac sa vyjadrím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Veľmi krátko, ďakujem veľmi pekne za debatu. Ako som to už viackrát povedal, pokladám oponentúru za dôležitú. Určite, tak ako povedal jeden tu z pánov poslancov, nejde tu o nejaký triumf, že ak bude, a dúfam, že bude pozitívne prijatý tento zákon pri hlasovaní, tak že to nebude nejaký postoj triumfu nad niekým. Toto nie je boj proti niekomu alebo s niekým, toto je povedzme úsilie, zápas za niečo. My sme presvedčení, že sú to tí zamestnanci v maloobchode, že naozaj máme daný fond pracovného času, ten sa má využiť počas tých piatich, povedzme plus jeden deň, šiestich dní, v sobotu, nedeľa je deň pracovného pokoja.
To, aké máme my osobné pohnútky, vystúpil tu napríklad pán poslanec Nemec, ktorý povedal teda, že pre neho pohnútkou je spolupredkladateľ toho návrhu, nielenže sa vyjadroval, nie je preňho nejaká, nejaký náboženský alebo dokonca primárne ani nejaký sociálny prvok, ale práve ten pro, prošportový, prokultúrny, takže nemôžme nikomu diktovať, že aké má mať vnútorné pohnútky. Tak ako ho predkladáme, tak ako ho odôvodňujeme, je to sociálne, prorodinné opatrenie.
Áno, sú tu riziká, som veľmi rád aj v strane SaS pánu predsedovi Viskupičovi, ktorý tu celý čas bol, vystupoval, že povedal teda relevantné, že mi povedal, že riziká toho zákona, myslím si, že sa nemusíme báť v tom slova zmysle, že je to overené, je to vyskúšané v mnohých krajinách, aj tých najsilnejších ekonomických, s ktorými sme previazaní, ako napríklad Nemecko, Rakúsko, Poľsko je veľmi náš silný partner, takže s týmto, s týmto to berieme na vedomie, nakoniec bude ešte druhé čítanie, ak to snemovňa podporí.
K tomu sa vyjadrím teda, že sme, uzatvorím to, aj keď tu vlastne už predstavitelia, ešte je tu pán poslanec Saloň za SMER, takže sme sa, sme sa dohodli, že v prípade, že ak by boli problémy s, nieže v prípade, že je problém s tými výnimkami na 1. mája, 8. mája a tie ďalšie dni, rozumiem jednu vec, že naozaj to mohlo vyznieť, hoci to tak v žiadnom prípade nebolo, že by sme nejakým spôsobom spochybňovali alebo znižovali význam týchto sviatkov, nie. Bol práve, ten ekonomický záujem nás viedol. Ak je to naozaj vnímané ako niečo, čo je prekážkou, tak sa o tom vieme baviť a budeme o tom rokovať, a tak, aby tento návrh zákona mohol byť úspešný, opakujem znova, nie proti niekomu, ale v prospech niekoho.
Ešte raz vám všetkým ďakujem. My máme teraz ešte do štrnástej rokovanie, takže ešte nezačína víkend, ešte nás čakajú páni poslanci, tak ja by som si dovolil tak troška humorne, že teda počkám do konca, urobím si nejaké povinnosti, a potom pôjdem urobiť víkendový nákup do nejakého obchodu teraz v piatok na celý víkend.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj vám všetkým za vaše faktické poznámky.
Pán Dostál, vy ste boli prvý, tak k vám sa stihnem vyjadriť. Progresívnych liberálov som myslel všeobecne, nielen v tomto pléne, lebo ako ste spomenuli, jediný progresívny poslanec tu dneska nie je, možno ak bol na začiatku, ale nepostrehol som ho, keby tu bol, tak určite, určite by sa vyjadroval v tejto a zapájal do tejto rozpravy. Spomenuli ste gastro okrem iného, no ja sa vás opýtam, dávam otázku, napríklad čo sa týka gastra, veľa, veľa zamestnaných je práve v hoteloch, penziónoch, na lyžiarskych strediskách alebo, ja neviem, predajcov suvenírov a iných aj reštauračných a iných doplňujúcich služieb. Ako by ste riešili, že keď napríklad hotel alebo penzión má zákazníka, ja neviem, poviem príklad, na týždeň, nastúpi v piatok, odchádza, odchádza v piatok a keď vy hovoríte, že, že, a prekáža vám, že tam sú nedele otvorené, tak čo? Z Oravy alebo z Liptova vás ako človeka z Bratislavy pošleme na nedeľu domov, hej, že najneskôr v sobotu o polnoci odídete z penziónu, z hotela, prídete do Bratislavy a v pondelok sa vrátite na pobyt, hej? Takže toto, toto bola úplne ako nemiestna poznámka, ale však nič zlé na tom nevidím, lebo nemáte skúsenosti s gastrom. Ste právnik, hej, takže v gastre odborníkom nie ste, takže ja k tomu toľko.
Ešte asi stihnem k Marekovi. Marek, ja vôbec neľutujem, že som nedeľu spomenul ako, a stojím si za tým, že som spomenul nedeľu ako sviatočný deň, lebo .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne pánu poslancovi Kuriakovi za vystúpenie.
Milan, ty si do toho vniesol aj taký osobný rozmer, rozmer viery a môžem povedať, že pre mňa osobne je nedeľa ako pre veriaceho kresťana Deň Pánov, posvätný deň, ale to je moja osobná vec, necítim vôbec potrebu toto zavádzať zákonom. A toto ani nie je cieľ. Ja ako veriaci človek nepotrebujem tento zákon. Nepotrebuje ho cirkev ani žiadne náboženské spoločenstvo, potrebujú ho zamestnanci, je to novela Zákonníka práce, ja asi tretíkrát zopakujem vo faktickej poznámke, čo som už čítal, Slovensko podpísalo, vyslovilo súhlas, Národná rada s Európskou sociálnou chartou Rady Európy, a tam sa píše, že sa zaväzuje Slovensko k zabezpečeniu odpočinku v týždni, ak je to možné, zhodného s dňom uznaným tradíciou alebo obyčajmi, za deň odpočinku v príslušnej krajine alebo regióne. S poznámkou, vzhľadom na historické a kultúrne náboženské pozadie ide v prípade Slovenskej republiky jednoznačne o nedeľu.
My neskrývame, že sme kresťania a nedeľa je pre nás Deň Pánov, ale to neznamená, že ako politici nechápeme, že to je nezmysel, aby sme ustanovovali zákonom niečo a domnievali sa, to by sme boli veľmi naivní až hlúpi, že tým nejak posilníme vieru. Viera je osobné rozhodnutie vnútri človeka, slobodné, a tak chceme, aby to aj bolo, aby to tak zostalo.
My hovoríme o sociálnom aspekte, o tom prorodinnom, ktoré niektorí spomenuli aj predo mnou. Samozrejme, nemusíme si veriť, nemusíme to brať ako bernú mincu, ale ja to prežívam takto a je to aj odo mňa poznámka smerom k tomu vystúpeniu pána poslanca Kuriaka, ktorý to takto načrtol, a hovorím, v tom sa zhodnem, v tom osobnom postoji s ním, ale chcem zdôrazniť, že úmysel zákonodarcu je sociálny, prorodinný.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja sa dotknem trochu tej dimenzie rodinnej a čiastočne aj tej ideologickej. Od jedného človeka, ktorý je mojím veľmi dobrým priateľom, ktorý nemá nič spoločné s náboženstvom agnostík, vyrastal v sekulárnej rodine, mi hovoril, že celá rodina sa tešila na nedeľu, pretože oni nešli do školy, mama nešla, bola učiteľka, otec nešiel do roboty a oni sa tešili, že tá rodina bude spolu, že pôjdu na výlet, že pôjdu na šport, že budú v nedeľu sedieť spolu pri obede. Čiže nerobme nejaké skratové uzávery o tom, že všetko, všetko je len o tom, či tam bude trh a budú tam peniaze. Ďakujem pekne.

Ďakujem môjmu kolegovi Milanovi, že tom v závere tak zhrnul a skutočne tu zazneli mnohé pohľady a myslím, že to bola hodnotná diskusia. A áno, miešajú sa tu tie hodnotové veci s pragmatickými celkom prirodzene, lebo vždy to spolu súvisí a tiež chcem povedať, že my rušíme len výnimku, pretože nedeľa je v zákonníku deň pracovného pokoja. A nepáči sa mi používanie zase takej skratky podobne ako pri zákone o pomoci tehotným ženám, to je potratový zákon, teraz je to zákaz predaja. No nie je to zákaz predaja, je to zrušenie výnimky pre tieto podniky preto, aby sa v nedeľu nemohlo predávať a podľa mňa sa to týka najmä veľkých hypermarketov, kde proste skutočne tí zamestnanci sú tlačení k tomu, aby pracovali v nedeľu, aj keď nechcú. A vlastne nikto sa ich nemá ako zastať, lebo ekonomika. A zase na druhej strane ten malý obchodník, ktorý vlastní ten obchod, tak on si môže otvoriť, lebo proste robí sám pre seba. Takže nemaľujme tu čerta na stenu so zamestnanosťou a s tým pracuje dosť, máme nedostatok pracovnej sily, prečo musíme dovážať z Ukrajiny a zo Srbska a z kde kade? Tí ľudia si nájdu prácu kdekoľvek a kvôli nedeli ju nestratia.