Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedeného návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnym pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhoval, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, býva už zvykom, že aspoň raz za volebné obdobie sa novelizuje aj ústavný zákon o ochrane verejného záujmu, niekedy je to aj viacej, ak sa zistí, že sa tam spravili nejaké nezrovnalosti, to sa nám stalo v minulom volebnom období, ak sa dobre pamätám, že sa novelizoval zákon a potom bolo treba niečo ešte doopravovať. Mne je ľúto, že sa nám nepodarilo na výbore toto volebné obdobie dospieť k nejakej dohode, tak aby to bol, bola výborová novela, novela ústavného zákona, pretože aj výbor má možnosť predkladať návrhy zákonov, a neviem, či sa mýlim, ale mám pocit, že toto volebné obdobie tuším žiadny výbor nepredkladal návrh zákona, ale kľudne ma opravte, nejak si nespomínam. A myslím si, že je to škoda, lebo malo by to určite aj väčšiu priechodnosť, takto treba jednoducho viac vysvetľovať, rokovať, a pritom ide o niečo, na čom by nám malo záležať všetkým, pretože ide o ochranu verejného záujmu.
Ja som predložil niektoré úpravy, ktoré považujem za významné, samozrejme, nie je to úplný zoznam, podrobnejšie vysvetlím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, pán predseda.
Ďakujem zatiaľ pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1694).
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný zákon, návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som naozaj v takom skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu nedostatku času, aby sa teda dostal priestor aj ostatným kolegom, úplne v krátkosti poprosila o podporu zákona, kde vlastne ide o diskrimináciu pre zdravotníckych pracovníkov, ktorým sa nezarátavajú roky praxi pri výkone služby vo verejnom záujme. Nejde v súčasnosti už len o teda ženy, matky, sú to všetci zdravotnícki pracovníci, dokonca aj muži, ktorí teda trávia čas na materskej dovolenke.
Je to dôležité z toho titulu, pretože ako viete veľmi dobre, je to jeden z motivačných faktorov, že roky praxe sú ohodnocované finančne, a nemáme dostatok zdravotníckych pracovníkov, napríklad pri povolaní sestra a pôrodná asistentka je dokonca to veľmi alarmujúce. Poukazujú na to viaceré inštitúty, poukazuje na to ministerstvo zdravotníctva aj samotní zamestnávatelia priznávajú, že teda majú s tým obrovský problém. A Rada pre rozpočtovú zodpovednosť pri svojom poslednom nedávnom vyjadrení hovorila presne o tom, že nebude problém do budúcna až taký s lekármi, pretože sa teda urobili niektoré zásahy aj do odmeňovania, aj do postavenia lekárov, ale najväčší problém budeme mať v nasledujúcich časoch so sestrami, pôrodnými asistentkami a inými zdravotníckymi profesiami. A nehovorí to len Slovenská republika, ale najväčší problém bude mať, vlastne majú krajine aj Európskej únii, celá Európa.
Skrátim to. Veľmi vás chcem poprosiť o podporu tohto zákona, kde naozaj finančné dopady boli už narátané, pretože sa nedá vyčísliť pri novele zákona o odmeňovaní zdravotníckych pracovníkov neni do detailov každý jeden zdravotnícky pracovník oskenovaný, ako by som to povedala, tým, že koľko má teda detí, koľko bol na materskej dovolenke, ale vlastne sa ráta a predpoklad je taký, že v podstate 50-ročná sestra, sa predpokladá, že bude mať 30 rokov praxe, a s tým sa aj rátalo. A nemáme dopady, takže vlastne dopady sa nedajú vyčísliť, pretože už boli zarátané.
Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť, prosím vás o podporu tohto zákona. A ešte raz, nebudem zdržiavať, aby sme sa naozaj mohli aj viacerí poslanci dostať k odprezentovaniu svojho, svojich zákonov.
Ďakujem veľmi pekne.

Navrhujem hlasovanie zajtra o 17.00 hod., tak ako je schválené.

Ja by som ešte raz chcela poprosiť kolegov, hlavne zo strany SaS, aby si ešte raz pozreli tento návrh a premysleli svoje rozhodnutie pri hlasovaniach, ak to bude možné. Tak ako kolega Milan Vetrák povedal, v tomto parlamente máme množstvo zákonov a iná vláda si môže každý jeden (povedané so smiechom) zmeniť. Čiže nielen okrem tohto samosprávneho zákona, ale sú tu mnohé iné, ktoré tiež môžu takto lusknutím prstov zmeniť.
Ja si myslím, že, Ondrej, ty hlavne, s tebou sa mne osobne dobre spolupracovalo, pretože si mal dosť, dosť podobný pohľad na tento návrh zákona, a dúfam, že sa ešte raz na to pozriete. A hovorím, my sme otvorení aj pozmeňovacím návrhom prípadne v druhom čítaní.
Takže ja vás chcem, milí kolegovia, ešte raz poprosiť o podporu pri hlasovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. K Petrovi Dobešovi, to bude také najrýchlejšie asi. Ja takisto som rád, že sme sa väčšina klubu na tejto novele podieľali, preto sme hovorili, že sme sa snažili o nejaké vyvážené postavenie. My sme aj v tej analýze Parlamentného inštitútu, keď sme ju dávali robiť, sme v zásade položili jedinú otázku, že aká je zodpovednosť starostu, primátora, župana za to, že ak je prijaté uznesenie zastupiteľstva, a on ho odmieta plniť, že čo s ním. Väčšina tých krajín, keďže nemá taký extrém, ako je na Slovensku, nám odpovedala jednoducho, že čo riešite, veď ho odvoláme, veď ho volíme na zastupiteľstve, čiže oni jednoducho tento problém nemajú. A teda to, to je aj na zamyslenie do budúcna, že či ten model je správy.
S Jankou, tam, to by sme asi len súhlasili vo všetkom, čo povedala.
A teraz k pánovi poslancovi Dostálovi. Ja som nepovedal, že SK8 sa s nami nechcela baviť. Ja som povedal, že nemali pripomienky. A že keby sme to dali do NPK, tak by povedali to isté, že nemajú pripomienky. Čiže nič iné by sme nezískali z NPK, ako sme za tri mesiace získali opakovane od nich odpoveď, že nemajú pripomienky. A kto sa nechcel baviť, to bol ZMOS, to jediný, a tam je to jasné, lebo tam sme úplne skoro o 180 % v niektorých veciach inak. Pokiaľ ide o to, my sa, že by sme sa s niečím vyhrážali. My sa nevyhrážame, ale táto novela zapracovaná v programovom vyhlásení vlády, ktoré sa týka transparentnosti a otvorenosti samosprávy. Pokiaľ vy sa teraz tvárite, že na transparentnosť samosprávy a otvorenosť je neskoro, lebo končí volebné obdobie, tak je to výhovorka. A to treba otvorene povedať a všetkým komunikovať. Je to vaša výhovorka, vy ste si to tak zvolili a jednoducho to je vaša zodpovednosť. Tak vy vysvetľujte, že jednoducho si myslíte, že príde sem nejaká nová vláda, nejaký, nejaký parlament iný, že sa vzdávate dopredu, že by to hneď zmenili. To vôbec nemusí byť tak pravda. Prečo by sa to malo zmeniť? A ani tak rýchlo to nie je možné, lebo ten legislatívny proces nejako trvá, tu sú aj nejaké finančné korekcie, nastavené mechanizmy, to nie je také jednoduchšie, aby sa to hneď zmenilo. Tomu jednoducho neverím, to je len výhovorka.

Ďakujem pekne za slovo. Tento zákon pochádza z roku ’90... citujem, č. 369/1990 Zb. Už toto svedčí, že ten zákon je životaschopný a patril medzi najlepšie zákony snáď, podľa ktorých sa samospráva riadi, samozrejme, v znení ďalších noviel.
Možno takú poznámku, že ja si nemyslím, že by bolo neskoro. Chcem podčiarknuť, už to tu bolo povedané, že robíme alebo pripomienkujeme, alebo pripravujeme túto novelu zákona pre samosprávy. Sme tu od toho v parlamente a jedna z tých mnohých oblastí je aj práca pre samosprávu a výsledkom je aj tento návrh novely tohto zákona.
Možno by bolo treba ešte povedať, ale to súvisí možno s efektívnou verejnou správou, resp. s celou zmenou, ako by mala verejná správa vyzerať do budúcna, k čomu sme nedospeli v tomto volebnom období, je financovanie samotných samospráv, možno ako príklad by som použil najbližšieho suseda, Českú republiku, čo sa týka financovania samospráv, keby sme si možno zobrali určité, určité príklady a odskúšané veci a držali sa pri ďalšom postupe ako zo samosprávy... so samosprávami ďalej aj z hľadiska dostatku finančných prostriedkov. Máme možnosť to vidieť, ako to inde funguje, takže prečo si nezobrať z tohto príklad. A nakoniec tento, tento zákon je, každý niekde bývame, v nejakej samospráve a na to, aby tá samospráva fungovala čo najlepšie, tak potrebuje mať tú zákonnú oporu, a aby bola otvorená, transparentná.
Takže ja podporujem a chcem poďakovať všetkým, ktorí na tejto rozsiahlej novele pracovali. Bolo toho neúrekom, bolo toho veľa. Ešte raz ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Presne, ako si povedal, Milan, mali sme ix stretnutí. Najprv sme začali s poslancami jednotlivých koaličných strán, možno po traja-štyria sme chodili na tieto stretnutia. Mali sme stretnutia so ZOMOS-om, mali sme stretnutia s Úniou miest. Hľadali sme skutočne ten prienik medzi týmito návrhmi, ktoré boli. Niektorých, niektorých sme úplne opustili, pretože boli jednoducho nepriechodné buď pre jednu, alebo pre druhú stranu.
A tento návrh, ktorý tu máme teraz predložený, je nejakým, je nejakou, je proste dohodou všetkých strán. Súhlasí s tým ZOMOS, súhlasí s tým ZMOS, dokonca s našimi bývalými primátorkami, starostkami sme sa o tomto návrhu bavili a vedeli si predstaviť množstvo z týchto vecí, že áno, sú to realizovateľné veci. Niektoré nám jednoducho hneď stopli, že toto nie a že to už zase nepreháňajte. Čiže tento návrh zákona, ja si myslím, že je veľmi dobrý a bol prekonzultovaný, a presne, ako Milan hovoril, stále tu hovoríme o transparentnosti, o otvorenosti, o účasti väčšieho množstva ľudí na, na formovaní samosprávy. Však my, my sme viacerí z rôznych samospráv. Keď sme tvorili ten zákon, každý hovoril, že u vás toto funguje, ale u nás toto nefunguje. Potom sme sa na druhej strane divili, že a u vás toto funguje, u nás nie.
Jednoducho dohodli sme na takomto znení. A ja naozaj bude veľmi rada, keď nám pomôžete tento návrh posunúť do druhého čítania. Budeme tam mať priestor prípadne sa dohodnúť na nejakých pozmeňovacích návrhoch a zmenách.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže sme naozaj venovali množstvo času tomu, aby sme predložili návrhy zákona, ktoré sa týkajú samosprávy, tak by som rád k tomu uviedol pár poznámok.
To, že prečo sa rieši aj táto alebo prečo sa predkladá aj táto právna úprava, keď dáme si troška odstup od toho celého a pozrieme sa na to trochu z väčšej výšky, súvisí s tým, akým spôsobom je nastavené na Slovensku postavenia, právomoci starostov, primátorov a županov a akým sú upravené právomoci komunálnych zastupiteľstiev. My sme si v tejto veci dali v minulosti spraviť aj analýzu Parlamentného inštitútu, ktorý sa zaoberal zodpovednosťou primátorov, starostov a županov, a z tejto analýzy jednoznačne vyšlo, že Slovenská republika je v otázke postavenia právomocí županov, starostov a primátorov extrém. Jednoducho sme extrémisti, žiadna iná krajina v tejto otázke, žiadna iná krajina v Európskej únii nemá zároveň také silné postavenie, také silné právomoci starostov, primátorov, županov spojené s priamou voľbou týchto funkcionárov, žiadna iná krajina.
Sú krajiny, ktoré keď zaviedli po veľmi dlhej diskusii priamu voľbu, tak drvivú väčšinu tých právomocí a tie kľúčové právomoci nechali zastupiteľstvu, čiže ten starosta, primátor, župan je v pozícii takého ceremoniálneho zástupcu obce, napr. v Poľsku, ale aj niektorých západných krajinách.
No a potom sú to krajiny a niektoré spolkové krajiny Nemecka, kde ak išli, tak išli tak, že tie veci sú vyvážené, že sú právomoci medzi zastupiteľstvami a primátorom, starostom vyvážené, ale nikde to nie je tak spravené, že jednoducho ak si starosta, primátor, alebo župan postaví hlavu, tak si môže dovoliť všetko, pretože tak to, žiaľ, na Slovensku je. Na Slovensku jednoducho zastupiteľstvo ak je, je vo vojne so starostom, primátorom, županom, tak má v zásade len dve možnosti, že neprizná primátorovi, starostovi, županovi odmenu, teda to navýšenie platu, alebo mu jednoducho zoseká možnosť prehadzovať si v rozpočte medzi jednotlivými položkami to percento, ktoré si tam môžu prehadzovať, a tieto nebezpečenstvá sú všetky popísané v odbornej literatúre. Žiadna iná krajina v Európe sa nehrnula do takéhoto extrému, aký my sme zaviedli na Slovensku pred časom, a potom sa čudujeme, že prečo vznikajú rôzne konflikty medzi zastupiteľstvami a starostami, primátormi a županmi. Veď to všetko je v odbornej literatúre napísané od začiatku.
To je jedno z najväčších rizík, pred ktorým sa aj krajiny bránia, aby zaviedli priamu voľbu starostov, primátorov, županov, prípadne ak ju zavedú, aby, aby dali týmto funkcionárom také obrovské právomoci, ako sú na Slovensku.
A druhé najväčšie riziko je v tom, že tieto osoby potom majú tendenciu svoju moc zneužívať a nie je dobre možné zo strany zastupiteľstva tomu brániť.
Čiže nehovorím niečo, čo je môj názor, toto je dávno popísané v rôznych vedeckých prácach, v odbornej literatúre, len my na Slovensku sme tomu nevenovali pozornosť. No a keď sa na to tak pozeráme, tak nejaký stav tu bol do roku 2018. A v roku 2018 prišla tá, ja ju nazývam, novela... alebo paškvil, ktorý tu presadil ZMOS a ktorý jednoducho zaviedol systém, že sa ešte viacej posilní právomoci starostu, primátorov a županov nadmieru na úkor zastupiteľstiev. Všetky právomoci, ktoré mali dovtedy zastupiteľstvá, sa rušili a jednoducho to nie je správna cesta. To nie je správna cesta, a tomu, že sa tomu ZMOS bráni a nechce o tom rokovať, je úplne jedno, kedy by sme o tom rokovali, pán poslanec Dostál a ostatní. Oni by s tým nesúhlasili jednoducho nikdy, pretože si to veľmi precízne v roku 2018 s bývalou vládou SMER-u presadili. Čiže určite by s tým nesúhlasili, jedno či by bolo polovica volebného obdobia, koniec volebného obdobia a začiatok, bolo by to všetko jedno.
A tým, že my sme od januára sa snažili so všetkými rokovať a povieme si, koľko je medzirezortné pripomienkové konanie, to je tri týždne, takže nedostali sme z toho procesu nič viac, pretože my sme s nimi rokovali tri mesiace, nie tri týždne, alebo snažili sa rokovať tri mesiace, nie tri týždne.
A keď hovoríme, že je tu nejaký mandát, alebo nie je mandát, my máme stále mandát v plnej miere ako poslanci. A jednoducho, keď, keď, keď niekto nerešpektuje zo strany samosprávy mandát poslanca Národnej rady, tak naozaj je to na pováženie, ale na pováženie, na zamyslenie sa na ich strane, pretože ministerstvo vnútra áno, niečo by vedelo asi vypomôcť v rámci toho MPK-áčka, toho pripomienkového konania, že by nás upozornili na možno nejaké legislatívnotechnické nezrovnalosti, ale moja skúsenosť z tohto volebného obdobia bola vždy rovnaká. Keď sme za nimi prišli, že poďte, ideme riešiť niečo v samospráve, tak povedali nám, však pokiaľ ide o tieto právomoci, postavenie starosta - zastupiteľstvo, tak je to na vás, ako sa dohodnete, čiže som veľmi skeptický k tomu, ani neverím, že oni by nám do toho vôbec chceli nejakým spôsobom zasahovať alebo dávať nejakú pridanú hodnotu, lebo veci, ktoré my tu riešime, to nie sú veci, ktoré majú nejaký presah na, na štátnu správu alebo majú nejaký presah na množstvo iných zákonov. Tuná my len hovoríme to, že vyvažujeme postavenia právomocí zastupiteľského vzťahu k starostom, primátorom a županom a dostávame to do nejakého čiastočného reverzu z roku 2018.
Navyše my tu máme v novele množstvo vecí, ktoré sme si sami presadili vrátane vás, teda SaS, do programového vyhlásenia vlády. Veď transparentnosť, otvorenosť samosprávy, to je, to je samostatná kapitola, samostatná časť PVV-čka, za tú ste aj vy celý čas bojovali, a teraz hovoríte, že vy nejdete podporiť transparentnosť a otvorenosť samosprávy. No, v poriadku, tak my sa zase postaráme o to, aby o tom ľudia vedeli. Ak to takto, ak to takto staviate, tak je to, samozrejme, vaša voľba. Ale my to chceme presadať, tak ako sme tu sľubovali ľuďom aj v roku roku 2018, kedy správne pán poslanec Dostál povedal, že tuná naozaj sme veľmi protestovali proti tomu, aká novela bola presadená zo strana ZMOS-u.
Na o pokiaľ ide o tie ostatné reprezentatívne organizácie, so ZOMOS-om bola veľmi korektná spolupráca, aj keď teda, samozrejme, nie všetkých otázkach sa aj s nimi zhodneme, že povedzme idú v niektorých veciach veľmi prozastupiteľsky a my sme sa skôr snažili o taký vyváženejší model. A s Úniou miest bola takisto veľké korektná spolupráca, to je, Janka, pani poslankyňa Majorová Garstková spomenula, tam sme sme sa naozaj s nimi vytrápili, tak aby toto bolo pre nich priechodné. Len keď potom jednotliví členovia Únie miest, hoci rokujeme s Úniou miest, povedia, že no ale my nebudeme rešpektovať to, čo ste vyrokovali s Úniou miest, no tak, to naozaj na to, na to nemám už slov potom.
No a pokiaľ ide o SK8, tak SK8 žiadne konkrétne výhrady nevyjadrila a opakovane sme ich k tomu vyzývali. Čiže viete, keď nemému dieťaťu ani vlastná matka nerozumie, a ja jednoducho nebudem niekoho tri-štyrikrát presviedčať, aby sa vyjadril, keď hovorí, že nemá pripomienky a nechce sa k tomu vyjadrovať, no tak jednoducho aj to je, aj to je odpoveď a taká odpoveď by mohla prísť aj v pripomienkovom konaní a bolo by to vyhodnotené ako žiadna pripomienka, lebo pripomienka musí mať aj nejaké, nejaké kvalitatívne parametre, a toto nie je pripomienka keď niekto povie, že jednoducho sa k tomu nebude vyjadrovať.
Pokiaľ ide o tie jednotlivé ustanovenia, tam už nepôjdem do detailov. Ja som všeobecne povedal, že ide o čiastočný reverz 2018. Ide o transparentnosť, otvorenosť samosprávy. Ide aj o to, aby sme dosiahli určité vyvážené postavenie, aby sa mohli realizovať v komunále poslanci a komunálne zastupiteľstvá, tak ako je to všade v iných krajinách Európskej únie. Mne je len ľúto, že na Slovensku je zavedený taký extrém v týchto veciach, a ja dúfam, že ak sa budúci parlament teda nejakým spôsobom kreuje, že tu znova budú ľudia, ktorí si budú tieto veci uvedomovať, a že sa nám raz podarí tento extrém slovenského karpatského typu v postavení primátorov, starostov, županov odstrániť a napraviť, pretože ak si naozaj prečítate tú analýzu Parlamentného inštitútu, tak zistíte, že, že taký spôsob, akým tuná môžu kraľovať starostovia, primátori a župani, nemá obdobu v celej Európe.
Ďakujem pekne za slovo.