Videokanál klubu

Pán kolega, čítal ste si vôbec návrh zákona? Kto a čím... Tu som hore. Kto a čím zakazuje? Ja si skôr myslím, že to, čo ste tu čítal, čo vám niekto pripravil, že ani to ste vy nevidel, keď ste to tak nešikovne prezentoval.
Naozaj, kto tu rozdeľuje spoločnosť, ste vy. My chceme alebo týmto zákonom sa chce pomôcť ženám. Tak si tu neklamme a neotáčajme túto tému na to, že tu im ide niekto niečo zakazovať alebo hádzať nejaké polená pod nohy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. A na rozdiel od kolegyne predrečníčky ja si nemyslím, že je to nejaký veľký problém, pretože ak máme šípky, máme macíkov a máme akékoľvek zariadenia, kde sa hádžu peniaze, je úplne prirodzené, že štát by mal vedieť, kde má také zariadenia, a štát by mal výnosy z týchto zariadení mať aj zdanené. Nie? Lebo, pani kolegyňa, ak nebudeme vedieť, že kde tie stroje sú, tak potom akým spôsobom chce štát vybrať daň z príjmu? Alebo budeme tolerovať to, že niekto bude mať nezdanené príjmy, alebo ako to je?
Čiže ja plne súhlasím s mojím kolegom Gyimesim, tento, tento návrh zákona, ktorý, tento pozmeňovák, ktorý nakoniec nešiel, a mal byť podaný, pretože zásadným spôsobom sprísňuje problematiku kvízomatov, a, prosím, rozlišujme kvízomaty a nejaké zábavné zariadenia, naozaj treba trošku si aj doštudovať tú terminológiu v rámci zákona.
A ešte raz opakujem, ja na nich nevidím nič, na tom zlé, ak štát bude vedieť, kde má akékoľvek zariadenia, kde sa hádžu peniaze, pretože z tých zriadení a z tých príjmov by mal odviesť prevádzkovateľ nejakú daň. Ako chcete odvádzať daň, pokiaľ ani neviete, že také nejaké zariadenie vám tam niekde existuje, čiže na jednej strane sa ideme tváriť, že chceme zefektívniť výber daní, chceme, aby tie dane sa platili, a na druhej strane tu bojujete za to, aby sa tie dane v skutočnosti neplatili.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán Kuffa, skoro so všetkým sa dá s vami súhlasiť.
Keď ste hovorili aj o tých petíciách, tak naozaj sme boli svedkami, možno častokrát aj účastníkmi toho, že tými petíciami si na tej komunálnej úrovni veľa komunálnych politikov vytĺkalo len politické body. Tak to bolo. V podstate snažili sa zvýrazniť touto nie úplne príjemnou témou. Samozrejme, ja som absolútne za zákaz. Tak ako ale povedal aj kolega, treba si uvedomiť aj to, aby sme do budúcna vedeli zamedziť rôznym vznikom čiernych herní, tak ako sme boli svedkami aj kvízomatov.
A ešte raz, mi nedá, aby som nespomenul, aby sme nezrušili všetky herne a celý tento hazard sa presunie do online priestoru, čo naozaj by mohlo spôsobiť veľké problémy, a tam, si myslím, že sú ešte, ešte väčšie riziká.

Ďakujem pekne. Pán Kuffa, s mnohým súhlasím, čo ste hovorili, len odporúčam nabudúce viac trošku si prečítať to paragrafové znenie, lebo niekoľko nie veľmi presných vecí ste tam rozprávali. Napríklad tých 500 metrov, ktoré tam bude, to nie je 500 metrov od herne nesmú byť zariadenia, ale 500 metrov od zariadení nesmú byť herne. To je zásadný rozdiel.
Takisto zákaz reklamy, pokiaľ viem, tak už tá reklama na herne je zakázaná. Nesmú mať svetelné reklamy, ktoré vytŕčajú kolmo z budov, čiže tých vecí, ktoré ste spomínali, už viacero je vyriešených už v terajšej, v terajšom znení. A treba si ale uvedomiť, vždy treba mať na pamäti a o tom som sa aj s pánom predkladateľom bavil neraz, plošný zákaz hazardu je síce fajn, len potom nastáva problém s nelegálnym hazardom, preto aj do budúcna prídeme ešte s prísnejším riešením kvízomatov, ako je teraz uvedené, a je to na pomerne dlhú diskusiu a ja si uvedomujem, že čo všetko hazard spôsobuje.
Na druhej strane musíme si tiež všetci uvedomovať, že v týchto časoch nebude zase jednoduché tých niekoľko tisíc ľudí dať na trh práce, lebo práve ten pozmeňovák o tých 500 metrov, o ktorom ste rozprávali, tak práve ten pozmeňovák spôsobí to, že zhruba 80 % herní skončí, hej. Čiže to je, to je pomerne zásadná vec a štát sa bude musieť vysporiadať s tým, že akým spôsobom si tí ľudia tú prácu nájdu, ale to je v podstate, by som povedal, politické rozhodnutie, ktoré sme sa rozhodli urobiť, a ideme do toho a my určite podporíme tento návrh zákona.

Ďakujem. Treba si naozaj uvedomiť, že nielen Bratislava, ale aj vo väčších mestách sa tieto rôzne herne rozšírili priam tak, že sú pomaly dominantou týchto miest. Vizuálny smog, ktorým nás zaplavujú, je naozaj, naozaj si myslím, že už trošku za hranou, a podľa môjho názoru, alebo čo sme si aj všimli, bolo to spôsobené aj tým, keď v Čechách, napríklad v Brne, sa zakázali herne, a tieto prevádzky sa presunuli k nám na Slovensko do Bratislavy.
Ja som tiež za zákaz a určite si treba uvedomiť, že nebavme sa len o kamenných herniach, ale aj o tom online priestore, ktorý je podľa môjho názoru alebo bude ešte väčším problémom, kde naozaj deti, maloletí vedia zobrať kartu svojim rodičom a vybieliť im absolútne účet.
Takže zamerajme sa, prosím, aj na tento online priestor.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a o doplnení niektorých zákonov. Správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 135).
V súlade s § 9 zákona zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci december 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019. Správu o .......
=====

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a o doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 135). V súlade s § 9 zákona 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a o doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci december 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019.
Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2019 predložilo ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na druhej schôdzi výboru dňa 19. mája 2020. Prijal uznesenie, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, a odporúča Národnej rade prijať unesenie, ktoré vám teraz prečítam.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. septembra 2020 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019 (tlač 135). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2019.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá obdobne, obdobne správu a za I. polrok 2020, máte ju v tlači 191. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020 bola predložená v neutajovanej verzii. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na štvrtej schôdzi výboru dňa 17. septembra 2020. Zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Taktiež prečítam uznesenie.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. septembra 2020 k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2020. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2020.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 212. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel, s pánom kolegom Blanárom v niektorých veciach jednoznačne súhlasím, ale musím, nedá sa mi nereagovať na to, čo bolo povedané napríklad k tej politike kontinuity presne za vlády SMER-u, resp. vášho nominanta pána ministra zahraničných vecí sme mali niektoré kauzy, ktoré prišli, bol to napríklad únos Vietnamca alebo aj dokonca váš pán minister pripravoval ešte v roku 2016 pakt o migrácii, ktorý vlastne chcel nás dotiahnuť, dotlačiť do tejto pozície v roku 2018, presne október, november.
A ešte na jednu vec by som chcel reagovať, áno, hnutie SME RODINA je súčasťou politickej frakcie a skupiny Identita a demokracia, ktorá nie je proti vystúpeniu Slovenska z Európskej únie, ale jednotliví jej členovia tak rovnako francúzsky Rassemblement national, alebo aj Lega sú euroskeptické strany, ktoré sú za reformu Európskej únie, to znamená nie za vystúpenie jednotlivých krajín, ale za to, aby krajiny, aby respektíve došlo k reforme zriadenia Európskej únie.
Ďakujem pekne za slovo.

Čo sa týka nejakých faktov, ktoré ste hovoril o pánovi ministrovi, tak si myslím, že by mali byť smerované smerom k nemu a nie smerom ku mne, takže nebudem hovoriť za neho.
Čo sa týka ústavnoprávneho výboru, tak áno, keďže toto podanie bolo v novembri 2019, ja som bola jeho iniciátorkou, pretože sme nevedeli s vami pohnúť, pretože ste odmietli týmto ženám pomôcť, tak som vyzbierala napriek opozičným, opozičnými poslancami 40 podpisov, ale aktuálne stanovisko ústavnoprávneho výboru bolo nečakať na nález Ústavného súdu.
Čo sa týka vášho vystúpenia, tak ja rozumiem, že ste musel vystúpiť, vy ste veľmi dobrý rétor, a ja naozaj teda nemala som pocit, že som nejak rozčertená, ako ste to vy vo svojom vystúpení hovorili. Jedine, viete, ja som do toho dala strašne veľa energie. Ja sa tým ženám venujem rok a pol a je ich naozaj 140-tisíc. A verte mi, že moje emócie mi pomáhajú k tomu, aby som dotiahla veci do dobrého konca. Takže, samozrejme, že po roku a pol už mám toho tiež dosť a som veľmi rada, že aj vy podporíte tento návrh zákona. A ja som ani nečakala, že niečo iné poviete na konci vašej rozpravy, pretože vy viete, že to musíte podporiť. To znamená; a takisto aj vy ste povedali, že ste to mali urobiť vtedy. To bola vaša chyba a vy to dnes už viete.
To znamená, že aj to boli vaši voliči, ktorých ste sklamali, a vôbec sa nevylučuje to, že sme vtedy podporili zastropovanie dôchodkov, pretože jedno bolo zastropovanie dôchodkov, kde nebol naplnený práve ten ústavný princíp toho pol roka, ale tú fixnú tabuľku predložil váš poslanec SMER-u pán Vážny na výbore. A ja ako opozičný poslanec som vtedy už mala so sebou tie zástupkyne žien a hlasovala som proti tejto tabuľke... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)