Videokanál klubu

Neviem, či ešte, pán minister, máte nejakú informáciu, že či sa ešte bude zabezpečovať nejaké technické vybavenie pre jednotlivé okresné riaditeľstvá, ale ja z vlastnej skúsenosti, keď som sa aj bavil v teréne s príslušníkmi Policajného zboru, tak jednoducho viem, že majú obrovské technické problémy, pretože tie vozidlá, ktoré majú v súčasnosti, niektoré majú najazdených aj viac ako pol milióna kilometrov a jednoducho je to technicky nezvládnuteľné zabezpečovať v celom okrese bezpečnosť a ochranu a zdravie a poriadok. Napríklad teraz som vyslovene počúval, čo ste povedali pre okres Michalovce, že Michalovce, obrovský okres, ktorý má 120-tisíc obyvateľov a viac ako 100 obcí, má mať jedno vozidlo. To je podľa môjho názoru dosť nepostačujúce, ale je to, samozrejme, zodpovednosť ministra vnútra. Preto nabudúce keď bude možnosť, tak sa ho opýtam ešte k tým Michalovciam, lebo Michalovce majú tri mestá – Michalovce, Veľké Kapušany a Strážske. A osobne si myslím, že je to veľmi-veľmi akože nezodpovedajúce tomu počtu obyvateľov.
Čiže ďakujem za odpoveď a do budúcna položím ešte detailnejšiu otázku k týmto okresom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za odpoveď. Okres Kežmarok bol do zoznamu najmenej rozvinutých okresov daný v 31. 12. 2015 a aj viacero obyvateľov okresu Kežmarok, mám tam aj ďalšie otázky na iné okresy, ma kontaktovalo, aby som zistil túto informáciu. Čiže mal som aj konkrétne otázky, ale keďže ste zastupujúci minister za pani ministerku Remišovú, tak to nechám nabudúce. Ďakujem za odpoveď.

Ďakujem za slovo.
To, čo pán poslanec ste hovorili v úvode, ste aj potom aj potvrdili, pani poslankyňa aj vo svojom pozmeňováku to vyhadzovala. Čo sa týka k tým Rázsochám, tak zákon o verejných prácach je zákon konkrétne o posudzovaní verejných investícií do stavieb a ich prípravy, takže to konkrétne úzko súvisí s tou stavbarinou a s touto oblasťou, čiže ja to tiež nepozerám na to ako na nejaký prílepok. Takéto zmeny nemusia byť vyvolané kódexami, vyžaduje sa obsahová súvislosť, a je to § 6 ods. 3 zákona o tvorbe právnych predpisov. Vy to určite viete, ovládate ako dlhoročný člen ústavnoprávneho výboru, sčasti aj môj predrečník pán predseda výboru povedal. A k tomu referendu alebo znižovaniu kvóra v Bratislave a v Košiciach, tak je to po dohode s Bratislavou a Košicami. Je to požiadavka ZMOS-u, samotného ZMOS-u, my sme si to jednoducho nevymysleli. A presne ako aj pán Vetrák povedal, je to po dlhomesačných rokovaniach, je to ich požiadavka.
A čo sa týka toho schvaľovania, no tak musí to schváliť zastupiteľstvo trojpätinovou väčšinou, čiže ten istý orgán, ktorý schvaľuje aj územný plán. Čiže ja v tom nevidím absolútne problém, jednak, po prvé, to bolo odkomunikované s dotknutým subjektom, so samosprávou a jednak, čo sa týka toho pozmeňováku a pána Krajčího, čo sa týka Rázsoch, podľa môjho názoru to nie je pozmeňujúci, teda prílepok, je to súvisiaca legislatíva.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K pánovi Dostálovi len prvá vec, pani poslankyňa Mierna nepredniesla návrh, ale vzniesla požiadavku, aby som ako predkladateľ stiahol tento návrh. Je veľký rozdiel medzi tým, čo je návrh a čo je požiadavka na niekoho. Ale to ako právne podkutý človek ty, Ondro, vieš.
A druhá vec, vyčítaš týmto zmenám, že to ide ako poslanecký návrh. Tak pri reforme národných parkov za viac ako jeden a pol miliardy, keď to bolo poslaneckým návrhom pána poslanca Šíbla, ty si nielenže za to hlasoval, ty si to obhajoval aj v pléne vo svojom vystúpení. Teraz mi povedz, kde si sa tak zmenil, že zrazu ti prekáža, čo je poslanecký návrh, prečo teraz nie a predtým áno. To aby ma fakt zaujímalo.

Ďakujem pekne za slovo.
Sčasti ma už predbehol môj predrečník, ale ako tiež to vystihuje hneď úvod tvojho vystúpenia, že aký máš k tomu vzťah. Od začiatku si hovoril, že si vystupoval ostro proti zriadeniu úradu pre územné konanie, takže čudoval by som sa, keby si vôbec podporil tento návrh zákona. To akože vystihuje absolútne celú tvoju rozpravu.
Čo sa týka toho, tej digitálnej dvojičky alebo elektronizácie tohto konania. Veď tu je ten najväčší potenciál, ktorý by sme mali využiť, aby sa to územné konanie zlepšilo. Jednoducho efektívne poskytovanie elektronických služieb je to podstatné, kam by sme sa mohli posunúť ďalej. Aj zamestnanci úradu pre územné konanie boli na viacerých pracovných cestách, na viacerých pracovných rokovaniach, ako to funguje v zahraničí. Jednoducho si spravili komparáciu s jednotlivými úpravami tej digitálnej úpravy, ako to majú v stavebných konaniach v iných štátoch. A presne táto úprava bola involvovaná do tejto právnej úpravy, ktorú máme my. Čiže to, že sa my posúvame ďalej, tak jednoducho ty musíš kritizovať, pretože jednoducho si ostro proti úradu, tak automaticky si proti aj tejto právnej úprave. Akože nevidím tu v tom žiaden sedliacky rozum minimálne, takže akože z toho mi je, z toho mi je trošku ľúto, že jednoducho tá činnosť informačného systému územného plánovania výstavby, aby sme sa dostali do lepšieho fungovania toho celého systému, je pre teba zlý. Tak to o niečom svedčí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pána poslanca Kremského len toľko, k obsahu alebo k novele zákona toho po odbornej stránke veľa nezaznelo. Na druhej strane sme sa dozvedeli, že je hrdý na to, že tri roky mohol blokovať výstavbu nájomných bytov, aby mladé rodiny mali kde bývať. Klobúk dole, pán poslanec, myslím, že to presne vystihuje vás.
A čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené z dielne OĽANO, čiže to pani poslankyňa Pleštinská, pán poslanec Krajčí alebo pán poslanec Vetrák, ktorý teda jeho návrhy sme zapracovali v pozmeňováku, všetci títo vaši kolegovia s nami komunikovali a všetci si prešli a prerokovali svoje návrhy a budú mať aj našu podporu, teda hnutia SME RODINA.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, keď sa bavíme o stavajúcom zákone, že bol dobrý, tak ja sa pýtam, prečo nebol využívaný a tá zásadná moja otázka je, prečo sa nevyužíva v praxi § 9 zákona 543/2002, kde orgán ochrany prírody je dotknutým orgánom a má právo vydať záväzné stanovisko pri stavebnom konaní, pri územnom konaní, pri terénnych úpravách, pri výrube drevín a tak ďalej a tak ďalej. Ako je možné, že tak, tak dokonalá legislatíva v oblasti ochrany prírody dovolila, aby z Demänovskej doliny sa stala jedna žumpa. To je žumpa, to je niečo strašné, jak to tam vyzerá, ja tam chodím pravidelne, tam je betón za betónom a bez súhlasu ochrany prírody nie je možné dostať stavebné povolenie, neexistuje, lebo je dotknutým orgánom štátnej správy. Ten § 9 sa vôbec nepoužil, to znamená, čo si mám o tom myslieť? Ako, ako, ako dotknutý orgán sa postavil k týmto stavbám, že majú, všetci majú stavebné povolenie? Ja tomu nerozumiem. A to je v rámci všetkých vrátane národných parkov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pôvodne som chcel vystúpiť ešte v rozprave a v záverečnom slove, ale musím vystúpiť aj teraz vo faktickej, aby sa na to nezabudlo.
Hovoríte, že som tu spomínal nejaké malé nepravdy, že nedošlo ku komunikácii s ministerstvom životného prostredia, no trvám na tom, že nedošlo, pretože snaha bola komunikovať a v prvom rade ministerstvo životného prostredia, pán minister, malo tie návrhy pripraviť, nie my ako poslanci alebo úrad podpredsedu vlády. My sme s tým jednoducho celú jeseň čakali a čakali a čakali, ale s ničím ste neprichádzali. Jednoducho nič ste neurobili a tak aj po dohode premiéra sme jednoducho pripravili tento text a prišli do parlamentu, aby sa začalo rokovať o tejto novele. Jednoducho vy ako minister životného prostredia ste vedel o tom a nikde ste neprejavil najmenší záujem, aby sa pripravila takáto legislatíva. Ale najlepší príklad je aj ten, že jednoducho so všetkými rezortmi, s ktorými sme komunikovali, tak ich pripomienky boli zapracované. S každým jedným rezortom, ktorý, s ktorým sme komunikovali a ktorý mal tieto pripomienky, tak sa jednoducho tieto pripomienky zohľadnili a vyriešili. Aj na poslednú chvíľu. Buď to bolo ministerstvo dopravy, ministerstvo financií k daniam a podobne. Čiže jednoducho táto komunikácia bola zabezpečená.
Opakovane ste otvoril tému, že načo alebo skadiaľ budú zabezpečené financie na systém. Sú v rozpočte zabezpečené. To sa rokovalo už pri zákone o územnom plánovaní a, bohužiaľ, vy ako minister životného prostredia, ktorý sedí každú stredu na vláde, by ste mal vedieť túto informáciu a mali by ste ju ovládať. Len je mi veľmi ľúto, že takéto podstatné informácie neovládate. Jednoducho my systém nezriaďujeme, ten systém, pán minister, už je v zákone, aj financie sú na to zabezpečené. To by ste mal ovládať.
A vyprosím si taktiež, aby ste ma tu obviňovali, že som nejaká postavička, ktorá háji niekoho záujmy. Ja som poslanec, ktorý má zákonodarnú iniciatívu a bol som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja si pamätám, keď v marci sme hlasovali o poslaneckom návrhu zákona, ktorý mal riešiť presne výstavbu Rázsoch, a vtedy o jeden hlas neprešiel v parlamente ten zákon, ktorý by uchoval aspoň tak teoretickú šancu na postavenie nemocnice Rázsoch z plánu obnovy, a tým pádom sme prišli o možnosť rýchlejšieho verejného obstarávania na zhotoviteľa stavby. Veľmi dobre vieme, že aj v programovom vyhlásení vlády sa jasne písalo o výstavbe koncovej univerzitnej nemocnice. V prípade, ak by prešiel vtedy ten zákon, tak zhotoviteľ hrubej stavby mohol byť rýchlejšie vybratý, lebo vieme, že je tam míľnik do marca 2024, čo je míľnik Európskej komisie, aby sa mohli použiť financie z plánu obnovy. No v súčasných podmienkach podľa stavebnej legislatívy alebo podľa príslušnej legislatívy to nie je možné. V prípade, ak by legislatíva bola prijatá, tak by sa dalo verejné obstarávanie vyhlásiť už v júli. Ja nemôžem reagovať na predrečníka, ale minimálne, ak môžem povedať, tak navrhovaná úprava, to prízvukoval aj pán predkladateľ, pozmeňujúceho návrhu nijako neovplyvňuje záväznosť toho výsledku posúdia vplyvu na životné prostredie oproti súčasnosti. Čiže my s týmto pozmeňujúcim návrhom súhlasíme a určite aj podporíme tento pozmeňujúci návrh, aby bolo možné riešiť aj túto otázku.
Ďakujem.

Ja ti chcem, pani poslankyňa, poďakovať tiež za predloženie tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa vyprecizujú niektoré ustanovenia, možno by som tak trošku aj upriamil pozornosť na zákon 200/2022 o územnom plánovaní, pretože si sa dotkla aj otázky digitalizácie. Tou podstatnou vecnou úpravou je zavedenie inštitútu digitálneho obrazu Slovenskej republiky, ktorý bude predstavovať svojho druhu referenčnú databázu tých údajov o povrchu Slovenskej republiky, čiže sa posúvame do 21. storočia v tejto oblasti, v tejto otázke a je veľmi dôležité, aby aj došlo k realizácii zabezpečenia údajov v hodnotách, ako sú zaznamenané v digitálnom obraze Slovenskej republiky, aby boli používané jednotne pri činnostiach v územnom plánovaní a výstavbe.
Čiže toto bol aj dôvod, prečo sa minulý rok schvaľovali tieto zákony, dôvod, ako som aj vysvetlil v rámci rozpravy, predloženia tejto poslaneckej novely je, aby sme sa aj v elektronizácii dostali do 21. storočia, aby tento návrh bol vykonateľný, aplikovateľný tým svojím pozmeňujúcim návrhom, ktorým si vyprecizovala niektoré ustanovenia, súhlasíme a podporíme ho. Ďakujem.