Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2022 o 14:00 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 14:00 - 14:01 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem stručný, aby ešte dostal priestor aj pán poslane Susko.
Ja si myslím, že jednu vec si veľmi správne pomenoval, že my tu nie sme dnes nejaká inkvizícia, ale my sa bavíme o vyvodení politickej zodpovednosti pánovi ministrovi, no a tu boli naplnené všetky atribúty pre to, aby sme od neho osobne žiadali vyvodenie tej politickej zodpovednosti.
Ústava presne hovorí, k čomu a akú náplň má ministerstvo vnútra ako orgán štátnej správy, a to je ochrana ústavného zriadenia, verejného poriadku, bezpečnosti osôb, majetku. No a len z toho, čo tu bolo povedané, napriek tomu, že sa snažil niektoré veci on jednoducho vyvrátiť, je úplne jasné, že má osobné prepojenia na viacerých činiteľov, ktoré sú súčasťou toho vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní. Jednoducho treba povedať, že sú ohrozené bezpečnostné záujmy štátu, hospodárske záujmy a ústavné, chránené piliere právneho štátu. To je dostatočný dôvod pre to a na to, aby pán minister zobral na seba politickú zodpovednosť a odstúpil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:59 - 14:00 hod.

Kondrót Maroš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega poslanec Boris Susko, ďakujem pekne za tvoj príspevok. Veľmi jasne a trefne, aj keď skrátene, si to zhrnul. Rozprával si o faktoch bez nejakých zbytočných emócií. Tie fakty sú natoľko závažné, že pán minister keby mal trošku chlapskej cti, tak sám podá demisiu po tomto tvojom vystúpení. A po tých, po všetkom, čo tu zaznelo.
Ja sa chcem dotknúť jednej veci. Toto je človek, ktorý sa vôbec nemal dostať do vlády Slovenskej republiky. Vôbec nemal byť reprezentantom. A vôbec nemá zastávať už post ministra vnútra. Vzhľadom na jeho prechmaty z minulosti na obdobie, keď ho karhala ešte premiérka Radičová, na jeho korupčné praktiky, a na to, ako znásilňuje právo a kriví právo vo funkcii, to ho neoprávňuje k tomu, aby tam bol čo len o sekundu dlhšie. Verím, že sa ho podarí odvolať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:58 - 13:59 hod.

Zahorčák Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, to, čo tu dnes odznieva, tie obvinenia, ktoré odznievajú na adresu vyšetrovacieho tímu NAKY, to, čo odznieva na adresu pána ministra, je naozaj niečo príšerné, niečo obludné, niečo ohavné a z môjho pohľadu aj neobhájiteľné.
Ja sa preto aj v istom smere nečudujem vám, milí kolegovia z koalície, že sa svojho ministra snažíte podržať, ale neviem, či si uvedomujete, že naozaj je to neobhájiteľné, to po prvé.
Po druhé, že sa tým, svojím spôsobom sebe dávate vysvedčenie, a že ako ho aj podržíte, čo predpokladám, že sa stane, pretože máte na to väčšinu, že to bude napokon Pyrrhovo víťazstvo. Ja som presvedčený, tak ako to už neraz odznelo, že ľudia tomu rozumejú, ľudia to čítajú, vnímajú, a aj keď teda ten náš zámer, cieľ, aby minister bol odvolaný, sa asi nepodarí, dovolím si tvrdiť, že ten cieľ, ktorý nakoniec máme, že by táto vláda skončila, aj toto k tomu prispeje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:56 - 13:58 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, dámy a páni, mali sme tu rôzne akcie v náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Susko, ako napríklad spomínaná akcia Oblúk. No ale my tu dnes máme najnovšiu akciu, za ktorú je zodpovedný minister vnútra, a tá sa volá Útek. Pozrite sa, pozrite sa na to, ako to tuná vyzerá. Jednáme o takej dôležitej veci, ako je odstúpenie ministra vnútra, a minister vnútra, ako sa pozerám, tak sa pozerám, tuná akosi nie je. Proste útek. Akcia Útek, ktorá by mala byť prerokovaná v utorok, jednoducho pán minister tu mal byť, a nie je. Jednáme o ňom, nie je tu.
Nielen pán minister, pozrite sa, kto je tu z poslancov. Budem rátať, jeden, dva, tri, štyri, päť mlčiacich duší. Nikto z nich nič. To je obhajoba pána ministra vnútra. Nakoniec ja sa pýtam, kde je tá veľká koalícia, ktorá má ústavnú väčšinu a ktorá by mala obhajovať pána ministra vnútra aspoň cestou svojich ministrov? Kde je tá ústavná väčšina poslanecká?! Veď tu je iba prievan okrem vás piatich, nič iné. Veď to je úplne, veď to je úplne sranda, čo si vy (ruch v sále a zaznievanie gongu) z toho ministra vnútra, aspoň keby ste si ho trošku vážili! Že by ste aspoň nejakými faktickými poznámkami na neho reagovali. (Reakcie z pléna.) Ani to nerobíte! (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To je situácia, ktorú ja si nepamätám v parlamente za tie roky, preto, lebo toto naozaj je hanba. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) To je hanba koalície, to je hanba OĽANO, to je hanba ministra vnútra. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.)
A o hanbe Matovičovej už radšej ani nehovorím, preto, lebo ten tu mal sedieť, a mal byť prv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:54 - 13:55 hod.

Saloň Marián Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Boris, ja si myslím, že presne vecne si pomenoval túto situáciu, lebo budem sa venovať napríklad konkrétne jednej veci, čo sa týka zrušenia tímu Oblúk. To je na tom celom zaujímavé, presne ako si to pomenoval, že riaditeľa inšpekcie riadi minister vnútra, zodpovedá sa vláde. Prezidenta Policajného zboru tiež riadi ministra, minister vnútra, čiže prezident Policajného zboru nemá absolútne nič spoločné s riaditeľom inšpekcie a s inšpekčnou službou.
Čiže neviem, akým zázrakom sa podarilo policajnému prezidentovi dočasne poverenému pánovi Hamranovi jeho rozkazom rušiť Oblúk. Ale zjavne vedia prečo. Veď to koniec koncov bolo uvedené aj v stanovisku ministerstva vnútra, že nevedeli mať vplyv na tento vyšetrovací tím, nevedeli vlastne sa dopracovať k tomu, čo robia, čo vlastne bolo aj účelom toho, pretože sa potrebovali dostať k týmto informáciám, pretože tento tím riešil práve činnosť vyšetrovateľov NAKA, ktorí sa spomínajú v tomto uznesení.
No presne, keby sme si aj v tomto prípade dali test Ficom, resp. test Kaliňákom, že za Kaliňáka by sa zrušil vyšetrovací tím Gorila, takto by sme si predstavili reakcie, aké by boli na toto. Ale, bohužiaľ, presne tu platí ten dvojaký, dvojaký meter, a som rád, že si to pomenoval tak, ako si to pomenoval. No tá objektívnosť toho vyšetrovania sa tým pádom rozplynula a ja verím, že tým, že to prevzala krajská prokuratúra, tak krajská prokuratúra dotiahne tieto veci do konca, tak ako má.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.2.2022 13:36 - 13:54 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Dobre, budem sa snažiť to skrátiť tak, aby som skončil teda do 14.00 hod.
Vážení kolegovia, zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej správy hovorí, že ministerstvo riadi a za jeho činnosť zodpovedá minister. Ďalej minister, ministerstvo je orgánom štátnej správy, ktorý okrem iného ochraňuje ústavné zriadenie a má vo svojej kompetencii Policajný zbor.
Zákon o Policajnom zbore hovorí, že Policajný zbor sa vo svojej činnosti riadi ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Policajný zbor sa člení na službu kriminálnej polície, službu finančnej polície, službu poriadkovej polície, dopravnej polície a tak ďalej, pričom minister môže zriadiť osobitné útvary s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky na odhaľovanie a vyšetrovanie trestných činov vo veciach, ktoré patria do právomoci Špecializovaného trestného súdu podľa osobitného zákona.
Národná kriminálna agentúra a Prezídia Policajného zboru... ako organizačná zložka Prezídia policajného zboru vznikla dňom 1. decembra 2012 ako nástupnícky útvar dovtedy samostatných úradov boja proti korupcii a boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru.
Služby a útvary Policajného zboru okrem inšpekčnej služby, prízvukujem, okrem inšpekčnej služby riadi prezident Policajného zboru. Prezident Policajného zboru je zodpovedný za výkon svojej funkcie ministrovi. Zriaďuje sa Úrad inšpekčnej služby, ktorý je osobitnou súčasťou Policajného zboru s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky na odhaľovanie, vyšetrovanie, skrátené vyšetrovanie trestných činov príslušníkov ozbrojených bezpečnostných zborov. Na rozdiel od útvarov Policajného zboru Úrad inšpekčnej služby riadi riaditeľ, pričom riaditeľ Úradu inšpekčnej služby je za výkon funkcie zodpovedný vláde.
Čiže aby sme vedeli, kto je kto, a kto komu podlieha a zodpovedá. Máme tu Národnú kriminálnu agentúru určenú na odhaľovanie a vyšetrovanie trestných činov vo veciach, ktoré patria do právomoci Špecializovaného trestného súdu, ako organizačnú zložku Prezídia Policajného zboru, teda podliehajúcu prezidentovi Policajného zboru, ktorý zodpovedá ministrovi.
Potom tu máme Úrad inšpekčnej služby, ktorého úlohou je odhaľovanie, vyšetrovanie a skrátené vyšetrovanie trestných činov príslušníkov ozbrojených bezpečnostných zborov, teda aj príslušníkov Policajného zboru vrátane Národnej kriminálnej agentúry, prípadne aj vrátane prezidenta Policajného zboru, pričom tento Úrad inšpekčnej služby podlieha svojmu riaditeľovi a ten je zodpovedný vláde, nie prezidentovi Policajného zboru a už vôbec nie ministrovi vnútra.
Čiže zopakujem. Organizačné zložky Policajného zboru vrátane NAKA - prezident Policajného zboru, minister vnútra, Úrad inšpekčnej služby - riaditeľ, vláda.
Úrad inšpekčnej služby bol zriadený 1. februára 2019 zákonom č. 6/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.
Podľa dôvodovej správy k tomuto zákonu sa navrhuje nanovo upraviť organizácia a riadenie v Policajnom zbore v súvislosti s požiadavkou na inštitucionálne posilnenie nezávislosti kontroly činnosti ozbrojených bezpečnostných zborov sa priamo v zákone deklaruje zriadenie Úradu inšpekčnej služby vyčlenené spod riadiacej pôsobnosti prezidenta Policajného zboru. Zodpovednosť prezidenta Policajného zboru za výkon svojej funkcie ostáva ponechaná voči ministrovi vnútra. Riaditeľ Úradu inšpekčnej služby však zodpovedá za výkon funkcie vláde, čo tiež prispeje k inštitucionálnemu posilneniu nezávislosti kontroly činnosti ozbrojených zborov. Týmto sa zvýrazní nezávislejšie postavenie riaditeľa Úradu inšpekčnej služby od ministra vnútra.
Účelom navrhovanej zmeny § 10 ods. 8 Trestného poriadku je v nadväznosti na zmeny zákona o Policajnom zbore, a rešpektujúc pri tom rozhodovaciu činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva, zvýrazniť procesnú nezávislosť vyšetrovateľov Inšpekčnej služby Policajného zboru.
Čiže vidíme tu jednoznačný cieľ právnej úpravy oddeliť výkon úloh a zodpovednosť týchto dvoch zložiek v pôsobnosti rezortu vnútra tak, aby si vzájomne neboli nijakým spôsobom podriadené či nadriadené, resp. aby nemohol Policajný zbor vrátane prezidenta Policajného zboru akýmkoľvek spôsobom zasahovať do činnosti Úradu inšpekčnej služby, keďže tento je zriadený na prešetrovanie aj príslušníkov polície vrátane jej prezidenta. Preto má Úrad inšpekčnej služby aj osobitné postavenie a v rámci zákona aj systému Policajného zboru. Príslušník Policajného zboru podľa § 7 ods. 1 zákona o Policajnom zbore vo vyšetrovaní a v skrátenom vyšetrovaní je vo veciach, ktoré vyšetruje, procesne samostatný a je viazaný iba Ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a v rozsahu ustanovenom Trestným poriadkom aj pokynmi a príkazmi prokurátora a súdu. Nikoho iného však.
Teda orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt. Okrem prípadu, na ktorý je potrebné rozhodnutie alebo súhlas sudcu pre prípravné konanie alebo prokurátora, vykoná policajt všetky úkony samostatne a je povinný ich vykonať v súlade so zákonom. Policajt zadovažuje dôkazy bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo neprospech obvineného, pritom postupuje podľa ods. 3. Obvinený nesmie byť nejakým spôsobom k výsluchu a k priznaniu nezákonne nútený. Odopretie výpovede sa nesmie použiť ako dôkaz proti obvinenému.
Čo som týmito citáciami zo zákona o Policajnom zbore a Trestného poriadku chcel povedať. To, že orgány činné v trestnom konaní sú len prokurátor a policajt, nie prezident Policajného zboru a už vôbec nie minister vnútra, že policajt je viazaný len ústavou a zákonmi, ďalšími všeobecne záväznými právnymi normami a medzinárodnými zmluvami, že pokyn alebo súhlas pri vyšetrovaní môže dostať len od prokurátora, a to len od dozorového prokurátora alebo súdu, v žiadnom prípade nie od prezidenta Policajného zboru a už vôbec nie od ministra vnútra.
Prečo na to upozorňujem? Pretože ako sa v nasledujúcich chvíľach dozviete a ako sme sa mali možnosť dozvedieť aj z predchádzajúcich vystúpení, minister vnútra Roman Mikulec, dostával v rozpore s ústavou a zákonmi Slovenskej republiky informácie zo živých spisov. Komunikoval o tom s prokurátormi Špeciálnej prokurátori... prokuratúry a vyšetrovateľmi Policajného zboru, a dokonca mal dávať priamo pokyny v rámci vyšetrovania prokurátorom a vyšetrovateľom Národnej kriminálnej agentúry. Toto je neprípustná, protiprávna a protizákonná činnosť ministra vnútra zakladajúca aj podozrenie z marenia spravodlivosti, resp. zneužitia právomoci verejného činiteľa.
No a teraz sa vráťme k tomu, čo už bolo povedané predkladateľom k megaškandálu, ktorý sa deje v rámci organizovaných zložiek, organizačných zložiek Policajného zboru, osobitne Národnej kriminálnej agentúry a vybraných prokurátorov Špeciálnej prokuratúry. Z uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 4. 2. 2022, ktorým prokurátorka Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky rozhodla o sťažnostiach obvinených, je čoraz po proti uzneseniam vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, Útvaru inšpekcie odboru inšpekčnej služby Západ a prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava o vznesení obvinenia sme sa dozvedeli, že prepisy legálnych odposluchov bez akýchkoľvek pochybností predstavujú dôkazy o organizovanej trestnej činnosti vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, operatívnych pracovníkov Národnej kriminálnej agentúry a prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry.
Vybraní policajti a prokurátori ÚŠP koordinovane pracovali na politickej úlohe zlikvidovať opozíciu, osobitne stranu SMER - SD a ďalej každého, kto by im chcel v ich protiprávnej činnosti zabrániť. Mám tým namysli Úrad inšpekčnej služby, tím Oblúk pod vedením vyšetrovateľky pani Santusovej. Ďalej sme sa dozvedeli, že vybraní vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry v spolupráci s vybranými prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry plánovali použitie sily, nezákonných prostriedkov proti inšpekcii, ktorá vyšetrovala podozrenia z manipulácií v Národnej kriminálnej agentúre. Vyšetrovatelia okolo pán Čurillu pripravovali zadržanie a stíhanie šéfky inšpekčného tímu, chystali sa jej podpáliť auto a podobne, pričom motívom, motívom vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry neboli podozrenia z trestnej činnosti v inšpekcii. Dôvody boli čisto osobné. Vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry chceli zlikvidovať inšpekčný tím, ktorý vyšetroval ich manipulácie trestných konaní, vymýšľanie dôkazov, nahováranie univerzálnych svedkov na krivé výpovede a podobne. A teda v čom ? Práve v mediálnych kauzách proti nominantom opozície. Pritom inšpekcia konala na základe oficiálneho podnetu Slovenskej informačnej služby.
Čo sme sa ďalej dozvedeli, že obvinení vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry vzhľadom na to, že nedisponovali žiadnymi konkrétnymi relevantnými poznatkami o akejkoľvek trestnej činnosti vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk, o čom svedčí uznesenie Generálnej prokuratúry, snažili sa vedúceho tímu zdiskreditovať a vyfabrikovať jej trestnú činnosť práve z jej legitímneho postupu podľa Trestného poriadku, ktorý uplatnila vo vzťahu k Národnej kriminálnej agentúre. Vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry sa báli, že inšpekcia ich chce zadržať a stíhať, nielen policajtov, ale aj prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Hrozilo im obvinenie za manipulácie s výpoveďami svedkov v iných kauzách. NAKA a Špeciálna prokuratúra sa rozhodli, že udrú skôr. Preventívne, aby prekazili plány inšpekcie s vyfabulovanými obvineniami voči Úradu inšpekčnej služby.
Ako som už pred chvíľou vo faktickej poznámke citoval, tak dovolím si len krátky úryvok.
„Mali by sme ju, teda pani Santusovú, v nedeľu ráno spraviť. Ju keď spravíš, budeš robiť aj domovku, budeš robiť aj prehliadku auta, budeš robiť prehliadku auta tých ďalších pánov, príslušníkov ÚIS uvedených v realizačnom návrhu ako podozrivý, a budeš robiť prehliadku na Úrade inšpekčnej služby v kancelárii, kde jej zoberiem spis na nás,“ hovorí vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry.
Ďalej, citujem: „Fú, kokos, ale to by bol ináč fail, že by sme ju zadržali dve, dve hodiny predtým, ako oni by chceli nás.“ A o chvíľu sa pridá aj ďalší vyšetrovateľ: „Toto bude rodeo, akože to nám povedal aj minister, že ja viem, že to bude, že ja viem, že to bude masaker, ale že, že musíme ich zastaviť. Robte, čo treba.“
Minister vnútra Slovenskej republiky aktívne teda participoval, z toho to vyplýva, z týchto predpis... prepisov, na tejto činnosti, vydával pokyne, resp. minimálne o tejto činnosti bol informovaný a bol s ním, boli s ním tieto kroky konzultované. Vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry sa rozprávali o tom, ako majú zástupcovia Špeciálnej prokuratúry ministrovi priniesť spisy s výpoveďami obvinených a svedkov. V iných rozhovoroch zas vyšetrovatelia tvrdili, že minister to navrhoval sám, aby Národná kriminálna agentúra konala skôr ako inšpekcia, prípadne spomínali, že cez ministra overovali, či inšpekcia dokázala alebo nedokázala zabezpečiť zásahové komando. Ďalej sme sa z prepisov dozvedeli, že minister vnútra opakovane so svojimi podriadenými riešil spôsob odstránenia vyšetrovateľky Úradu inšpekčnej služby pani Santusovej, ktorá vyšetrovala kriminálnu činnosť príslušníkov Národnej kriminálnej agentúry. Minister vnútra dokonca v tejto veci komunal... komunikoval na pracovisku Úradu špeciálnej prokuratúry s dozorovým prokurátorom Špeciálnej prokuratúry pánom Danielom Lipšicom.
V tomto konsek... v kontexte je teda úplne jasné, prečo minister vnútra verejne vyhlasoval, že je potrebné preskúmať postup Úradu inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a následne odobral predmetný prípad určenej vyšetrovateľke pani Santusovej napriek tomu, že dozorujúci prokurátor potvrdil, že v jej postupe nevidel žiadne pochybenie a nechápe dôvody jej odvolania. Toto bolo potvrdené aj na základe kontroly vykonanej Útvarom kontroly Úradu inšpekčnej služby, kde sa konštatuje, že nebolo zistené porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov, ani interných predpisov.
Pán predsedajúci, nemal by tu byť pán minister náhodou?

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Nie. Odvolávaný tu nemusí byť. Mal by tu byť navrhovateľ a spravodajca. (Reakcia z pléna.)

Susko, Boris, poslanec NR SR
Dobre. Rovnako sa tento dozorujúci prokurátor vyjadril, že považuje za neštandardné prerušenie policajného zásahu proti trom obvineným osobám, čo táto vyšetrovateľka a jej tím vyšetroval. Rovnako i výmena riaditelia, riaditeľa Úradu inšpekčnej služby za osobu, ktorá má blízky vzťah k jednému z obvinených v prípade, ktorý vyšetroval práve Úrad inšpekčnej služby.
Za úplný vrchol tohto megaškandálu sa dá považovať informácia, že mal byť rozkazom povereného prezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky a povereného riaditeľa Úradu inšpekčnej služby zrušený Špecializovaný vyšetrovací tím Oblúk, teda vyšetrovací tím, ktorí vyšetruje nezákonný postup príslušníkov Národnej kriminálnej agentúry, resp. ich kriminálne skutky. A to i napriek tomu, že vyhodnotenie jeho činnosti a ďalšia opodstatnenosť bola opakovane naposledy v mesiaci január 2022 potvrdená aj povereným riaditeľom Úradu inšpekčnej služby. Okrem iného je tu otázka, na základe čoho sa v tejto veci angažoval prezident Policajného zboru, keď v zmysle zákona o Policajnom zbore tento nie je nadriadeným Úradu inšpekčnej služby.
Táto aktivity sa nedá inak posudzovať ako snaha o zametenie tejto kauzy pod koberec, resp. ako snaha zlikvidovať dôkazy, a to tak v tomto konaní Národnej kriminálnej agentúry proti vyšetrovaciemu tímu Úradu inšpekčnej služby, ako aj zjavne o všetkých predchádzajúcich kauzách, ktoré títo vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry realizovali. A to sú, aká náhodička, všetky práve medializované kauzy proti opozícii, resp. nominantom terajšej opozície. Veď práve tieto prešetroval tím Úradu inšpekčnej služby z hľadiska ich manipulácie a krivých výpovedí na základe podnetu Slovenskej informačnej služby.
Tieto skutky budú mať zjavne trestnoprávnu dohru, ako vyplýva aj z citovaného uznesenia Generálnej prokuratúry. My sme tu však dnes preto, aby sme vyvodili najmä politickú zodpovednosť voči štatutárovi rezortu vnútra, ktorý na základe týchto skutočností nesie plnú politickú zodpovednosť a mal už dávno sám odstúpiť, ale keďže tak neurobil, je našou povinnosťou túto zodpovednosť voči nemu vyvodiť a odvolať ho.
Nezabúdajme, panie poslankyne a páni poslanci, že vláda vrátane ministrov sa zodpovedá parlamentu, a nie naopak. A Národná rada Slovenskej republiky je tu práve aj na to, aby vedela vyvodiť politickú zodpovednosť, ak sa udejú takéto veci, ak vzniknú čo i len podozrenia z takýchto konaní. Na to, či tu vznikla, alebo nevznikla trestnoprávna zodpovednosť, na to slúžia orgány činné v trestnom konaní. My ako politici a Národná rada Slovenskej republiky a ako orgán, ktorému zodpovedá vláda, sme tu na to, aby sme vyvodili politickú zodpovednosť voči reprezentantovi toho rezortu, kde vznikli nejaké závažné pochybenia z činnosti tohto rezortu, ktoré môžu mať závažný vplyv na chod štátu. A toto, si myslím, že je v plnom rozsahu naplnené.
V každej krajine, kde je demokratický politický systém právny štát a úcta a rešpekt voči právnemu a politickému systému, by po takomto megaškandále manipulovania trestných konaní, fabulovania dôkazov a navádzanie na krivé výpovede zo strany orgánov činnom... činných v trestnom konaní, teda zástupcov štátu, čo i len v štádiu podozrenia, okamžite podáva demisiu celá vláda. Na Slovensku sa, žiaľ, v tejto demokratickej tradícii - štandardnej v každej slušnej demokratickej krajine - stále musíme len učiť.
Na záver, keďže som skrátil svoj príspevok tak, aby som sa dostal do času, aby ste ešte vedeli prípadne reagovať s faktickými poznámkami, si dovolím zacitovať z programového vyhlásenia vlád, tejto vlády. „Počas nášho vládnutia sa zaväzujeme vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Zabezpečíme dôslednú rovnosť pred zákonom a budeme konať tak, aby sme výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú.“
No pani poslankyne, páni poslanci, ak chcete naplniť tento záväzok z programového vyhlásenia vlády, nemáte inú možnosť ako hlasovať za odvolanie ministra vnútra Roberta Mikulca, keďže tak neurobil on sám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.2.2022 13:35 - 13:36 hod.

Susko Boris
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som požiadať, aby sme dnes ukončili rozpravu a pokračovali až v utorok vzhľadom k tomu, že ako poverený člen poslaneckého klubu mám právo vystúpiť 30 minút, a keďže už je po pol a mám to vystúpenie na celých 30 minút, tak aby som nebol prerušovaný.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:32 - 13:33 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis
Pán minister, nespochybňujeme. Ja vám doporučujem ako jeden z najstarších poslancov, čím skôr podáte demisiu, tým to bude lepšie. My si len konáme svoju povinnosť. To, čo dneska má zmonitorované a čo má relevantné dôkazy Slovenská informačná služba v správe, to, čo sú odposluchy, to, čo dala Generálna prokuratúra, nebudem, netreba sa k tomu vyjadrovať. To nemá, to nie je obhájiteľné.
Pán minister, dobehne vás vaša vlastná minulosť. A čím skorej stadiaľ odídete, tým budete mať menej problémov sa pri obhajovaní. Vy idete z jednej mláky do druhej. Ak neodídete, tá korupcia a tá, tie veci, ktoré sa dneska dejú na ministerstve vnútra, tie aj tak budú došetrené. Uvedomte si to. To sa nedá zahá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:31 - 13:32 hod.

Saloň Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja sa opäť vrátim aj k tej prvej mojej reakcii, čo som reagoval na vás, ale ste mi neodpovedali, lebo zase ste hovorili o detektore lži pani Santusovej. Veď ja som vám tam jasne povedal ten postup. Ja som členom toho výboru na kontrolu činnosti NBÚ, čiže neviem, kedy ste boli vy na tom výbore, možno ja som vtedy chýbal. Presne som vám povedal, celý ten postup, ako to je, aj to, že NBÚ-čko nespravilo záver, ale odstúpilo to KEÚ-čku, ale v tom čase KEÚ-čkari sa nenamietali ani ne... nijako ináč neupozorňovali na priebeh toho detektoru lži alebo niečo také, že pani Santusová odmietla vypovedať. Veď tie otázky dávali oni, NBÚ-čko vyhodnotilo ten graf, odstúpilo KEÚ-čku a KEÚ-čko už malo o tom rozhodnúť. Prípadne, ak by malo nejaké doplňujúce otázky, tak by sa to riešilo. Tak neviem. Je to z vašej strany zavádzajúce, lebo aj vaši poslanci s týmto postupom súhlasili.
A keď ste hovorili o tom, že sa jej na... prišlo na nejakú činnosť, preto išlo, išla na dektr... na detektor lži, na koľko detektorov ste poslali spomínaných vyšetrovateľov NAKA? Na koľkých detektoroch boli oni, keď sú podozriví dajme... teraz v tejto fáze? Za, pri, pri páchaní svojej činnosti, resp. pri výkone svojej práce, ak to môžem slušne nazvať. Poslali ste ich na detektor takisto iniciatívne, ako pani Santusovú? No určite neposlali.
A k záveru vášho vystúpenia. Keď hovoríte o tretej osobe, že ste boli spomínaný ako tretia osoba, čiže ako to bolo povedané? Čiže tí policajti tam vlastne o vás klamú? A keď ste v prvom vystúpení sa obhajovali a ste tretiu osobu použili, nebohého Milana Lučanského, že tuším, že Kočner a neviem s kým sa o ňom rozprávajú ako o bývalom šéfovi inšpekcie, Milan to vybavil, Milan to nevybavil, ako to je, tak vtedy to bolo v poriadku na vašu obhajobu?
A keď sa bavia o vás, tak už je to čistý blud, že?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2022 13:29 - 13:31 hod.

Fico Robert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, opomeniem váš záver, kde ste to dali na Matoviča. Ale presne vám poviem, ako fungujete.
Okresný súd rozhodol o tom, že štyria vyšetrovatelia NAKY, Čurilla a spol., pôjdu do väzby. Takto rozhodol okresný súd. Proti tomu bola podaná sťažnosť. O sťažnosti rozhodoval krajský súd, ktorý povedal, že z tejto väzby ich púšťa. V čom je rozdiel? V prípade toho sudcu, ktorý zobral vašich lotrov, ktorých máte na NAKE, do väzby, teraz prešetrujete na NAKE podozrenie zo spáchania trestného činu ohýbania práva zo strany sudcu, ktorý sa rozhodol na úrovni okresného súdu týchto vyšetrovateľov zobrať do väzby. Už sa teším, ako nejaký agronóm - vyšetrovateľ NAKY bude vyšetrovať sudcu okresného súdu, aby mu ten sudca vysvetľoval odôvodnenie svojho rozhodnutia. Tam sudca mal názor, že je materiálna stránka obvinenia a že sú aj dôvody na väzbu.
Potom prišiel krajský súd. Pán minister, ako som tu, tvrdím, tie tri ženy to nepísali. Ak sa pozrieme na to, ako písali rozhodnutia v minulosti, a porovnáme s týmto, niekto im to dal na kľúči. Po ďalšie musíme povedať, že jedna bola odmenená okamžitým vstupom do Súdnej rady, druhá je priateľka prokurátora Špeciálnej prokuratúry pána Repu. Vidíte ten rozdiel? Takto pristupujete ku každému, kto vám zavadzia. Vám sudca zavadzal? Tak skúmame, či sa náhodou nedopustil trestného činu ohýbania práva. Zavadzia mi Santusová? No tak ju odstránim. To čo je za argument, že my sme súhlasili s tým, aby niekam išla? No keby som bol vo vašej pozícii, pán minister, tak jej sľúbim veľvyslankyňu v Spojených štátoch amerických za to, čo všetko ona k dispozícii má a čo všetko ešte môže urobiť. Takže ani jeden argument, ktorý používate, aleže vôbec, aleže vôbec nesedí.
Pán minister, netrápte sa, odstúpte! Choďte od toho preč, netrápte sa! (Potlesk.)
Skryt prepis