Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, mňa trošku prekvapilo, že do zákona je podchvostne vpravené to, že sa bude cenzurovať internet. O tom ste to, vôbec ste to nespomenuli. To, že sa budú blokovať ľuďom facebooky, to, že to bude robiť NBÚ, to, že nevieme, kto to bude robiť na NBÚ, pretože ja som sa pýtala kolegov koaličných poslancov, povedali, že nevedia, kto to bude robiť. Čiže vlastne bavíme sa tu o humanite, bavíme sa tu o ľuďoch, s čím súhlasíme, že ľuďom v núdzi treba pomôcť, odídencom treba pomôcť, ale vy ste to spojili do jedného zákona a ľudia už na facebooku písali, že SMER – sociálna demokracia podporil cenzurovanie facebooku, čo my určite nechceme a chceli sme to rozdeliť v zákone, aj pán Susko podal pozmeňujúci návrh. A keď som sa tých ľudí pýtala, že odkiaľ to vedia, tak to vraj už dneska Rádio Expres prinieslo občanom. Čiže Rádio Expres vlastne už ten váš zámer odhalilo, že naozaj ste vpravili do humanitného zákona, do pomoci ľuďom to, aby ste cenzurovali facebooky, aby ste vypínali iné názory, aby to robilo NBÚ, a sami neviete, kto to bude na tom NBÚ robiť a podobne.
My nemáme problém s humanitárnou pomocou ani pomoc odídencom a myslím si, že my na východnom Slovensku budeme prví, ktorí to budeme robiť aj fyzicky, ak k niečomu dôjde a budeme tým ľuďom aj fyzicky pomáhať. Ale skutočne, ja určite aj moji kolegovia majú problém s tým, že dneska sa zneužil tento zákon humanity na politickú propagandu, a to takú, že budete chcieť cenzurovať facebooky a povedzme si, že v roku ´22, to je tohto roku, sú voľby komunálne, komunálne voľby, čiže krásne sa budú facebooky vypínať, komu sa bude chcieť, bude sa, príde len nejaká nálepka a naozaj je mi to ľúto, že ste to dali do zákona, ktorý má pomôcť ľuďom, o humanitárnej pomoci, pomôcť ženám a matkám. Proste je to zlé. Je to zlé.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, prosím aspoň o nejaký orientačný termín začiatku, 18.30 h alebo, aby sme vedeli. Najskôr 18.30 h? (Reakcia predsedu parlamentu.) Lebo 18.10 h je zvolaný gestorský výbor, že či môžeme prvý termín, kedy, aby to nebolo náhodou skôr, lebo aj sa ľudia chcú pripraviť, aj možno nejaké večere zabsolvovať. 18.30 h môže byť prvý termín? (Reakcia predsedu parlamentu.)

Ďakujem všetkým za príspevky. Pamätáme si jedného poslanca z vládnej koalície, ktorý riadil výber prednostov okresných úradov. Ja len verím, že tento človek, preboha, nebude hodnotiť, čo je škodlivý obsah na spoločenskú objednávku.
Dobre, dámy a páni, vidím, že nemáte dostatočné politické cítenie na danú situáciu. My to rešpektujeme. Ale ja znovu zopakujem ponuku, ktorú vám dávame v mene opozičných strán. Buď dnes pošleme do sveta odkaz, všetci prítomní poslanci Národnej rady, ktorí sedeli pri hlasovaní, odsúhlasili nielen spoločné vyhlásenie, ale aj prijali nevyhnutné zákony na podporu prípadnej migrácie na územie Slovenska, čo je celkom pekný politický symbol, veľmi dôležitý mimochodom, alebo skončí dnešná Národná rada tak, že na všetko sa zabudne a jediným odkazom do sveta bude, že vládna koalícia na Slovensku dnes z vymyslených dôvodov zaviedla cenzúru. To je všetko. My vám dávame jednoduchú, korektnú ponuku a myslím si, že to riešenie A je pre nás pre všetkých, predovšetkým pre Slovensko, najlepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Fico, veľmi dobre ste povedali, že dnešná schôdza je o tom, aby sme vyslali signál pre verejnosť, že po prvé odmietame túto agresiu Ruskej federácie a po druhé, že chceme pomôcť občanom Ukrajiny, ktorí sa útekom pred vojnou chcú skryť na území Slovenskej republiky. A takéto zavádzanie cenzúry je len zneužitím celého tohoto procesu. Mňa aj trochu mrzí, že uznesenie, za ktoré sme zahlasovali, bolo pripravované tak, ako bolo pripravované, že bolo predložené pár poslancami Národnej rady, že nebolo pripravené spoločným návrhom všetkých klubov v Národnej rade, pretože iste by sme sa na tomto znení zhodli a iste mohlo byť predložené aj všetkými poslaneckými klubmi a tak aj bez diskusie absolútne prijaté.
A čo by som chcel ešte zdôrazniť k tomuto návrhu, treba si uvedomiť, že tá formulácia je naozaj široká a budú o nej rozhodovať úradníci. Nebude o tom rozhodovať Národná rada, že čo je hoax a čo je proti bezpečnosti štátu, ale budú o tom rozhodovať úradníci. Snáď nechceme zaviesť cenzúru, kde budú úradníci rozhodovať o tom, čo je škodlivý obsah a čo nie je škodlivý obsah. A toto je tá diskusia, o ktorej by sme sa mali baviť na odbornej úrovni v rámci riadneho legislatívneho procesu, a nie akceptovať teraz bez akejkoľvek odbornej diskusie návrh, ktorý tu prišiel zo strany vlády.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážení kolegovia, kolegyne, chcem sa spýtať, kto to bude v NBÚ posudzovať? Vieme tých ľudí, prešli previerkami alebo kto to je? Alebo je to imaginárna skupina, ktorá bude rozprávať, že toto je správne a toto nie? Už dnes ľudia rozprávajú, že sú blokovaní bez toho, aby možno povedali nejaký svoj názor, a nedotýka sa to ani krajiny a tak ďalej, píšu svoje statusy. Ja som sa 10. 5. a ja zase budem z praxe, 2019 zúčastnila, keď pán Kiska bol v Prešove, rozprával tam o školstve, o rôznych veciach a bola som tam ako jediná zo SMER-u, som prišla a som povedala, že teda čo si myslia, čo by bolo dobré robiť s facebookom, ak sú tam dezinformácie. Viete, čo mi odpovedal pán Kiska? A všetci? Katka Koščová, ktorá stála na slušnom Slovensku, dneska už má, už vystupuje v televíziách, lebo dovtedy nevystupovala, kričala: Zoberte tej smeráčke mikrofón, nech drží ústa! A viete, čo povedal pán Kiska? Sloboda slova, vážení. Sloboda slova. My nemôžme obmedzovať slobodu slova. Ja mám z toho aj záznam. My nemôžme obmedzovať slobodu slova.
A vy dneska jednoducho zneužijete situáciu na Ukrajine, lebo my na východe im budeme prví pomáhať. My na východe ich prijmeme, my im dáme jesť a pomoc a vy tu v Bratislave zneužijete ešte túto situáciu, aby ste naozaj ľuďom, ktorí skutočne možno majú svoje pocity alebo ktorí chcú čokoľvek písať, lebo facebook je o tom, to nie sú politické stránky. Chcú písať, tak vy zneužijete to, že im zablokujete stránky.
Ja viem, že dobre sa tam smeje Pročkovi, lebo ho nebudú dávať, ako holý behá po Košiciach, ako skáče v Humennom po galandroch a po levoch, hej, v... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, reagujte na predrečníka a nekomentujte!

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Takže toto sa vám bude páčiť, aby ste blokovali, aby toto ľudia nevideli, alebo koľkí ľudia tu sú, ktorí sú pod nejakým vplyvom, to sa vám páči, aby sa to nepísalo.

Ďakujem pekne.
Vážené dámy a páni, táto miestnosť Národnej rady Slovenskej republiky je miestom, kde už ani neplatia Murphyho zákony, pretože Murphyho zákon hovorí, že ak sa môže niečo pokaziť, tak sa to pokazí. My to pokazíme vždy, keď môžeme. Aj keď sa to nemusí pokaziť. Prosím, uvedomme si, že na niektoré veci máme diametrálne odlišné názory. Ale zhodneme sa určite na tom, že nie je možné akceptovať použitie vojenskej sily v rozpore s medzinárodným právom. A zhodneme sa na tom, že treba pomôcť Ukrajine, a najmä treba pomôcť tým ľuďom, ktorí zo strachu pred vojnou utekajú.
Dnešná schôdza by mala byť symbolom. Tak si teda vyberme, že či bude symbolom, kde spoločne, tak ako sme zahlasovali za uznesenie, zahlasujeme spoločne aj za dôležitý zákon, ktorý sa týka podmienok príchodu utečencov z Ukrajiny na územie Slovenska, alebo to bude schôdza, ktorá skončí v druhom a treťom čítaní obrovským konfliktom a obrovskou hádkou o cenzúre s tým, že my budeme oprávnene kričať, že ste zneužili túto schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na zavedenie cenzúry. Načo to je dobré? Nerozumiem.
Kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Ukážme, že sme sa stretli dnes za veľmi zvláštnych podmienok a tiež sme to nekomentovali nejako špeciálne, že v podstate tri minúty pred začiatkom rokovania Národnej rady ani nebola pozvánka, ale rešpektovali sme to, lebo vidíme krízovú situáciu. Pomerne slušne prebehlo uznesenie a pomerne slušne a rýchlo môžme zvládnuť aj to, čo dnes tí ľudia najviac potrebujú. No žena s dieťaťom, o ktorých sa toľko dnes hovoríme, ona nepotrebuje cenzúru na Slovensku, pretože toto ju najmenej v danej situácii trápi.
Dámy a páni, bol tu citovaný už konkrétny článok Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí o slobode prejavu, a potom bol aj citovaný odsek tohto článku, ktorý hovorí, kedy je možné tú slobodu prejavu obmedziť. Uvedomte si jednu vec, že takýto zásah do slobody prejavu musí mať zákonnú podobu. V poriadku, chcete dnes prijať nejaký zákon, ktorý hovorí, že chcete blokovať nejakú diskusiu na internete. Musí sledovať nejaký legitímny cieľ. Čo je tým legitímnym cieľom? Ja naozaj neviem, ako by ste zadefinovali legitímny cieľ v tomto prípade. A najviac, a to je to najpodstatnejšie, je, že či takýto zásah do základného práva na slobodu prejavu je primeraný a nevyhnutný v demokratickej spoločnosti. Toto je procedúra, ktorá sa používa aj na Európskom súde pre ľudské práva, aj na Ústavnom súde Slovenskej republiky, keď sa robia obmedzenia do základných práv.
Zavedenie cenzúry je tak vážna vec, že si dokonca myslím, že by bolo potrebné uvažovať o ústavnej zmene a nieže to chcete urobiť na schôdzi, ktorú ste ani nezvolali, lebo tá schôdza vlastne nebola zvolaná (zaznievanie gongu), na schôdzi v skrátenom legislatívnom konaní, za dve minúty v rámci nejakých ustanovení, ktoré sa týkajú migrantov, ktorí majú prísť na územie Slovenskej republiky.
Prosím, prečítajte si, čo píšete v dôvodovej správe. O čo teda ide? Vraj bude nejaký škodlivý obsah blokovaný na základe spoločenskej objednávky. No nepoznám vágnejšie a kaučukovejšie slová. V podstate to znamená automatické zavedenie cen-zú-ry.
Preto, vážené dámy a páni, to riešenie je veľmi jednoduché. Kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Máme teraz rokovanie výborov Národnej rady o chvíľku, vypustime tento bod, dajte normálny zákon do parlamentu, ktorý musí prejsť odbornou diskusiou, ku ktorému sa budú musieť povyjadrovať aj experti, ktorí pracujú so slobodou prejavu a s obmedzeniami, ktoré sa týkajú slobody prejavu. A môžme si to tu, samozrejme, v normálnom demokratickom prostredí, nie v deň, keď odsudzujeme agresiu na Ukrajine, medzi sebou ako poslanci Národnej rady rozdať.
Preto za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia ešte raz vás chcem vyzvať, pretože máme záujem, aby táto schôdza skončila normálne, pretože chceme poslať do sveta nejaký signál, že minimálne v otázkach ľudského utrpenia, v otázkach porušenia medzinárodného práva máme rovnaký názor. Ale ak dnes zavediete cenzúru, dámy a páni, nám nezostane nič iné, do sveta hovoriť, jednoducho hrubo ste porušili Ústavu Slovenskej republiky, zatvárate ústa ľuďom. Načo to je dobré, prosím vás? Vysvetlite mi, načo takto znásilňujete dnes, dnešný deň. Ak sa nám to podarí počas rokovania výborov Národnej rady vypustiť a vy to dáte ako samostatný návrh zákona, budeme o tom odborne, politicky, kvalifikovane diskutovať. A v opačnom prípade môžem potvrdiť, teda ak to dáme preč, že nikto z nás nemá záujem sa zúčastňovať ani rozpravy potom v druhom a treťom čítaní, pretože chceme rýchlo poslať svetu odkaz, Slovensko ako sused Ukrajiny je pripravený pomáhať. Slovensko, Národná rada urobili za niekoľko hodín významné rozhodnutia. Prosím vás, teraz ide o symbol. Dajte teraz na chvíľočku, hoci ja som politik, politiku preč.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený poslanec Žiak, neviem, čo vám na to povedať, ako neviem, že či nepočúvate, alebo úmyselne nepočúvate, ale myslím si, že sme úplne jasne, celý poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, odsúdili agresiu Ruska na Ukrajine, a to jednoznačne a bezpodmienečne. Takže neviem, o čom zase hovoríte.
Pán poslanec Krúpa, zavedenie cenzúry, neviem, či je v súčasnej situácii taký krok, ktorý potrebujeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som citoval ustanovenia zákona o kybernetickej bezpečnosti, ktorý podľa môjho názoru dostatočne má páky na to, aby riešil také konania, ktoré sú proti bezpečnosti Slovenskej republiky. Toto však je všeobecné zavedenie cenzúry, kde škodlivý obsah je v tomto návrhu zadefinovaný tak široko, že to môže byť čokoľvek a vôbec sa to nemusí týkať ani Ukrajiny, ani nejakých protištátnych konaní.
A, pán poslanec Osuský, teda neviem, čo vakcinácia má spoločné s týmto skráteným legislatívnym konaním.
Kolegovia, ako som povedal, dajme to do riadneho legislatívneho procesu, aby to prešlo riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, aby sa mali možnosť k tomu vyjadriť všetky dotknuté subjekty, aby sa k tomu mohla vyjadriť odborná verejnosť v rámci verejnej diskusie a potom to môžeme konsenzuálne schváliť. Ale takýmto spôsobom zneužívať túto situáciu na to, aby sme zaviedli cenzúru teraz v skrátenom legislatívnom konaní, si myslím, že je cez všetky čiary.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani navrhovateľka, milé kolegyne, kolegovia, sme v skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, kde dôvody na skrátené legislatívne konanie jednoznačne upravuje § 89 zákona o rokovacom poriadku, kde sa hovorí, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
Pokiaľ ide o tento návrh zákona, budem sa venovať len článku 3; článok 1 a článok 2, samozrejme, chceme podporiť, avšak s článkom 3 tohto návrhu zákona nemôžme súhlasiť, pretože vecne, samozrejme, odôvodním prečo, ale ani návrh na skrátené legislatívne konanie, pretože sú neni naplnené tieto skutočnosti, resp. nie sú zdôvodnené v dôvodovej správe k návrhu tohto zákona.
K čl. 3 v dôvodovej správe, resp. v návrhu na skrátené legislatívne konanie je jediná veta: "Úpravou zákona o kybernetickej bezpečnosti sa sleduje cieľ zamedziť šíreniu škodlivého obsahu na internete." Toto je jediná veta, ktorá tam je. Nie je tam žiadne zdôvodnenie toho, že aké by, aké majú vzniknúť škody pre národné hospodárstvo Slovenskej republiky, resp. aké obmedzenie pre občanov a Slovenskú republiku vyplývajú z neprijatia takéhoto, takéhoto návrhu zákona.
Treba povedať, že prostredníctvom, má sa zaviesť nový inštitút blokovania nejakej komunikácie na internete, kde takisto dôvodová správa k samotnému návrhu zákona hovorí jedinú vetu, resp. jeden odsek, kde sa hovorí, že škodlivých aktivít na internete z roka na rok pribúda šírením škodlivého obsahu, ako aj šírením dezinformácií a zavádzajúcich kampaní. Čiže nehovorí sa, že tu vznikla táto potreba teraz, aktuálne, ale že tu je dlhodobý problém, ktorý tu máme niekoľko rokov a z roka na rok sa zhoršuje, a teda nevidíme tu dôvody na to, aby išiel takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní.
Vážené dámy a páni, nemali by sme takto zneužívať túto situáciu a takto v chvate, zbrklo zavádzať takúto právnu úpravu do právneho poriadku Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní bez riadneho medzirezortného pripomienkového konania a bez riadneho, riadnej verejnej odbornej diskusie k takémuto návrhu, pretože takýto návrh zasahuje do základných práv a slobôd, konkrétne do čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, kde v čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky sa hovorí, že sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené, každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. A ďalej, sloboda prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.
V tomto návrhu nie je ani jedným slovom zdôvodnené, akým spôsobom by toto malo zabezpečovať ochranu práv a slobôd iných, resp. bezpečnosť štátu alebo verejného poriadku, alebo ochranu verejného zdravia a mravnosti. Mám za to, že ak takýto obmedzujúci návrh zákona, ktorý by mal obmedzovať základné práva a slobody garantované Ústavou Slovenskej republiky, by sme mali v Národnej rade Slovenskej republiky preberať a mali by sme ho potom schvaľovať, mal by prejsť riadnym legislatívnym procesom, malo by k nemu byť riadne medzirezortné pripomienkové konanie, mala by k nemu prebehnúť riadna verejná odborná diskusia a potom sa môžme kvalifikovane rozhodnúť, či takýto návrh zákona prijmeme, alebo neprijmeme.
Ak si zoberieme súčasné znenie zákona o kybernetickej bezpečnosti, v § 27a je napísané, že úrad môže rozhodnutím zakázať alebo obmedziť používanie konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany na poskytovanie základnej služby, ak zistí, že takéto porušenie neumožňuje alebo zásadným spôsobom sťažuje udržanie kybernetickej bezpečnosti a tým ohrozuje život alebo zdravie osôb, hospodárske fungovanie štátu, verejný poriadok, bezpečnosť alebo majetok osôb, alebo ohrozuje bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky. Ja si myslím, že toto ustanovenie je platné v súčasne platnom zákone o kybernetickej bezpečnosti, je dostatočné na riešenie súčasných kybernetických hrozieb a nepotrebujeme teraz takto v chvate a v panike prijímať takéto zásadné obmedzenia základných práv, základných práv a slobôd.
Preto by som chcel požiadať predkladateľa, aby, ak to prejde do druhého čítania, aby v druhom čítaní bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý vypustí tento čl. 3 z tohto návrhu zákona a v tom prípade bez akejkoľvek diskusie a rozpravy podporíme a schválime tento návrh zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. (Zaznievanie gongu.)
Ja začnem s tým, čo som osobne zažil. V šesťdesiatom ôsmom som 1. októbra narukoval a v auguste došli, viete dobre, ruské vojská. Dva roky v kasárňach som absolvoval za čias, keď sme nevedeli, či máme ruských vojakov vítať alebo, alebo im, zakázali nám ich púšťať do kasární, proste bordel, taký som v živote ešte nevidel a buzerácia, ktorá skutočne nemala obdoby, kde v noci sme mali aj tri, štyrikrát aj päťkrát poplach. Proste bola taká doba, dva roky sme vydržali a myslím si, že to bolo veľké poučenie nielen pre mňa, ale pre všetkých chalanov, ktorí sme tam vtedy túto základnú vojenskú službu absolvovali. V noci sme mávali nočné streľby s ruskými vojakmi a koľkokrát sme sedeli spolu, tak sa nás pýtali, že kde vlastne sú. Oni ani nevedeli, tí chlapci, kde sú. Boli to veľmi skromní a dobrí ľudia, ktorí mi skutočne, niekedy nám ich aj bolo ľúto, že nevedeli alebo nemohli sa nejak skontaktovať so svojimi rodinami. Ale proste boli to dva roky vysokej školy, pretože tam sme sa naučili poriadku, disciplíny, všetkému, čo k tomu patrí.
Po skončení vojenskej služby som sa začal venovať športu, futbalu a čo sa nestalo? Dostali sme sa do kontaktu práve s ruskými hráčmi, s ruskou reprezentáciou, s ktorou sme odohrali niekoľko zápasov zhodou okolností v meste, kde dneska je vojna, v Kyjeve. A môžem povedať, že títo ľudia boli veľmi milí, dobrí, osobný priateľ Oleg Blochin, ktorý bol hviezda v Európe, nás pozval na večeru, dokonca keď mal, keď absolvoval, mal narodeniny, tak pozval nás reprezentantov, sme tam boli tri-štyri dni a myslím si, že taký program, ako mu urobili vtedy to vedenie, vedenie zväzu, to som ešte osobne ako nevidel.
Ale chcem povedať, že tie medziľudské vzťahy medzi nami boli také kamarátske aj sú, že niekedy sa zle počúva tuná tieto nadávky alebo povedzme tieto intrigy medzi nami a tak ďalej. Pretože ja som na to neni zvyknutý. Šport je fenomén, ktorý spája ľudí, a verte mi, že ja by som chcel za všetkých športovcov vyjadriť solidaritu, za všetkých slovenských športovcov vyjadriť solidaritu ukrajinskému národu, prosím. Ale to, čo sa stalo, to sa skutočne nikdy už nemôže stať, pretože to človeka trápi a niekedy sa zamýšľa nad tým proste, kde sme, kde to žijeme. Všetci rozprávame to isté, ale robíme úplne opačné veci.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Kolegyne, kolegovia, chcem sa poďakovať za vaše faktické poznámky napriek tomu, že niektoré boli voči mne kritické. Začnem pánom poslancom Žiakom.
Pán poslanec Žiak, my dvaja sa poznáme, pretože máme rovnakú minulosť. Boli sme obaja futbaloví rozhodcovia. Ty ako rozhodca si to dotiahol najďalej do tretej ligy a politicky nedosahuješ ešte ani takú úroveň.
Pán poslanec Kotleba, viete, moji rodičia a životné skúsenosti ma naučili, že ľudí si mám vážiť napriek tomu, že mám s nimi iný názor, že sme názorovo rozdielni. A myslím si, že tým, že som povedal, že si politika Dzurindu vážim, že si za tým tvrdením stojím. Pretože on v sebe napriek tomu, že s mnohými vecami som nesúhlasil, spĺňa kritérium nielen politika, ale aj štátnika. A keď sa pozriete do radov dnešnej vlády Slovenskej republiky, tak si myslím, že štátnika tam hľadať budete veľmi ťažko.
Chcem sa najmä poďakovať pani poslankyni Brisudovej, pánovi poslancovi Ficovi a Baškovi, ktorí naozaj z toho môjho príhovoru si vybrali najmä tú pasáž, kde som sa venoval našim starostom a primátorom najmä na východnom Slovensku. Som rád, že ste to všetci traja rozšírili. Možnože mohol som venovať tomuto dôležitému miestu viacej času. A chcem ešte raz poďakovať, napríklad v našom poslaneckom klube máme primátora Michaloviec pána Zahorčáka, ktorý ma informoval, že včera zasadal krízový štáb a naozaj sa pripravovali na to, akým spôsobom, konkrétnym spôsobom pomôcť tým, ktorí tú pomoc od nás najviac budú potrebovať.
Ďakujem.