Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ja by som sa chcel opýtať, včera sme skončili rozpravu podľa § 35, ale chcem sa opýtať, či to bolo podľa bodu 2, alebo podľa bodu 7, pretože ak to bolo podľa bodu 2, o skočení rozpravy pred vystúpením všetkých prihlásených rečníkov môže Národná rada rozhodnúť bez rozpravy len na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov. O návrhu možno hlasovať vtedy, ak z každého poslaneckému klubu aspoň jeden poslanec dostal možnosť vystúpiť. Ďakujem.

Pán podpredseda, iba kvôli naplneniu formálnych požiadaviek. Chcem požiadať o možnosť na poradu klubu na minimálne 15 minút, pretože potom po takejto porade budeme môcť v rámci dvoch minút prezentovať stanovisko poslaneckého klubu tesne pred hlasovaním, takže žiadame, aby to bola 15-minútová prestávka na poradu klubov.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, veľmi sa mi páči tento farizejský prístup k environmentálnym otázkam pri tomto zákone, keď pri včerajšom schvaľovaní dohody obrannej so Spojenými štátmi a vyjadrovaní súhlasu, k tomuto teda nemal nikto ani jednu zásadnú pripomienku, pričom keď si pozrieme aj doložku vplyvov tejto dohody, tak vplyvy na životné prostredie sú definované ako žiadne, čo je teda absurdné, a, a... popri tom, že tu bude lietať množstvo stíhačiek v oblastiach, ktoré sú, ktoré sú z hľadiska územného plánu a z hľadiska výstavby zastavené územia obcí, tak bude, budú lietať stíhačky a bude to mať negatívny vplyv tak na život obyvateľov, ako aj na životné prostredie ako také z hľadiska emisií. Možno to vyprodukuje toľko emisií, čo celý štát za celý rok, za jeden mesiac, čo tu budú lietať stíhačky.
Toto sa, toto nikto nenapadol, toto nikto neriešil ani z hľadiska doložky vplyvov, ani v rozprave, ani z hľadiska celej tejto dohody, takže tu mi príde nejaká debata o environmentálnych vplyvoch absolútne farizejská.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená... vážené kolegyne, kolegovia, nesúvisí to síce s prejednávanou vecou, ale myslím si, že táto okolnosť je tak významná, že si zaslúži vašu pozornosť.
Dnes ráno sa podarilo reprezentantke Slovenskej republiky Petre Vlhovej vyhrať zlatú olympijskú medailu a myslím si, že si to zaslúži našu gratuláciu takto verejne, aj myslím, že môžem povedať, v mene celej Národnej rady za skvelú reprezentáciu Slovenskej republiky a jej osobne pogratulovať k tomuto významnému úspechu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, chcem poďakovať všetkým, ktorí mali faktické poznámky.
Rád by som urobil z toho taký krátky záver, ktorý spočíva v tom, že nerešpektovanie iného názoru sa stalo charakteristickou črtou pôsobenia tejto vládnej koalície. Je mi naozaj nepríjemné, keď namiesto oponentúry automaticky niekto označuje generálneho prokurátora, ktorý nie je z našej politickej kuchyne, ale automaticky, ak má iný názor ako vy, je označený za klamára, podvodníka, agenta Ruskej federácie možno len preto, že navštívil túto krajinu.
Je veľmi nebezpečné, ak nazývate ľudí, ktorí idú na demonštrácie, že sú opice alebo dezoláti. Vidím, že pán minister Naď s tým súhlasí a kýve hlavou, že má pravdu.
A ešte je nebezpečnejšie, dámy a páni, keď som si prečítal prvé komentáre, ktoré hovoria o demonštrácii, ktorá bola pred chvíľkou pred Národnou radou, kde účastníci tejto demonštrácie boli označení za luzu. A píšu to pomerne významní komentátori v liberálnych médiách.
Dámy a páni, nerobte to, lebo dráždite tigra v klietke, a toto všetko sa vám vráti stonásobne.
Ja vás vyzývam k odbornej oponentúre. Pán minister Naď, ak raz minister Korčok klamal v televízii a povedal ohľadne čl. 4 ods. 2, že na dovoz materiálu, munície a všetkého je treba súhlas. Ale... (Reakcia ministra.)
Pán minister, poprosím, ak chcete niečo povedať, môžete sa prihlásiť.
Tak povedzte, kde ten súhlas je zadefinovaný v čl. 4 ods. 2, keď preukázateľne sa tam hovorí len o informovaní (zaznenie gongu) a v tomto duchu je to aj v doložke.
Takže, prosím, poďte sa s nami odborne hádať a neurážajte ľudí na uliciach a v Národ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, tvoje vystúpenie ma inšpirovalo zaujať stanovisko k dvom momentom, ktoré si v svojom vystúpení spomenul.
To prvé je, ten prvý moment je, keď si spomenul celý ten proces ohľadne prerokovávania a schvaľovania preletov lietadiel nad naše územie do vtedajšej Juhoslávie. Sedel som v tomto parlamente ako koaličný poslanec a musím vám povedať, kolegovia, že takými rečami, medovými, takými kvetnatými, ako sa nič nebude diať, niektorí to hovorili skoro tak, ako keby tie lietadlá holubice mieru mali prevážať. A všetko bolo, samozrejme, inak. Sám som vtedy ako koaličný poslanec hlasoval proti preletom. Mohol som si to dovoliť, pretože nikto na mňa neútočil, každý to rešpektoval.
To len chcem koaličným poslancom povedať, že môžu sa nebáť a môžu mať svoj názor, aj byť sebavedomí.
A ten druhý moment je, a to chcem teda všetkým, nechcem vám vstupovať do svedomia, vážení koaliční poslanci, ale ako ste najlepšie mohli vyvrátiť tie postoje, právne postoje generálneho prokurátora Žilinku? No asi tak, že by ste tu boli mu umožnili vystúpiť a, samozrejme, rozbili tú jeho správu, ktorú tu mal. Samozrejme, že ste to neurobili, pretože nikto z vás zrejme na to nemal a ani nemá. A to, že ste mu nedovolili vystúpiť, len potvrdzuje to, že ste nechceli, aby sa tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, aj pán poslanec Fico, aj pán doktor Žilinka sú špičkoví právnici, ktorí spravili profesionálnu analýzu tejto zmluvy. No a po tom všetkom len blázon môže zahlasovať za toto, čo sme tuná počuli, a veľmi jednoducho to poviem, že je tu minimálne, minimálne podozrenie, že v istých častiach Slovenska, pokiaľ táto zmluva bude prijatá, vznikne istá forma protektorátu.
To naozaj nikomu nevadí, že tu bude protektorát? To naozaj ste sa už skutočne všetci zbláznili? Tomu modroknižkovému ministrovi obrany sa nečudujem. Ten nevie, o čom točí. Ale niektorí tuná skutočne vedia, o čo ide, hlavne tí starší. Forma protektorátu, Sliač, Kuchyňa, to sa inak nedá nazvať. A čo potom bude ďalej nasledovať? Kolónia, dámy a páni? Trošku si tie, v tej pojmológii si trošku spravte poriadok a uvedomte si, do čoho tuná ženiete celú Slovenskú republiku. Všetkých občanov Slovenskej republiky.
Viete, čo je to protektorát?! Pozrite si tú zmluvu na základe toho, na základe tej analýzy doktora Žilinku a pána poslanca Fica, boli veľmi podobné, nedohodli sa, nepísali ju spolu, ale takto rozmýšľajú ľudia, ktorí majú absolútne skúsenosti s takýmto niečím.
Toto je tuná, toto je tuná hrôza, čo sa môže stať tomu Slovensku. A primátor Bystrice a ja neviem, starostka Sliača a starosta Kuchyne a tak ďalej môžu hovoriť, čo chcú. Ako keby neboli. Ten pán, ktorý sa hrá na ministra obrany, ich ani neprijal, keď sa k nemu hlásili. O tomto je tá vaša diskusia, o tomto je to všetko, čo sa tuná deje.
Veď toto je skutočne paradox celej tejto doby a toto je paškvilný parlament, ktorý nemá absolútne žiadnu autoritu a medzinárodnú už vôbec!

Pán predseda, chcem ti poďakovať za vecné vystúpenie, v ktorom si komplexne vysvetlil úskalia takto navrhnutej dohody, ktorá je pre Slovensko nevýhodná a navyše nepotrebná. Chcel by som nadviazať na tú pasáž, kde si sa venoval jadrovým zbraniam. Je to naozaj veľmi citlivá téma.
Fakt, že zmluva neudáva rámce na počet či typ zbraní, ktoré bude povolené zo strany Spojených štátov importovať na územie Slovenska, zvyšuje riziko, že na našom území môžu Spojené štáty rozmiestniť aj jadrové zbrane. Prívrženci podpisu dohody s USA sa odvolávajú na zmluvu nešírenia jadrových zbraní. Ale slabina tejto zmluvy spočíva v tom, že zakazuje len štátom nevlastniacim jadrové zbrane ich nadobúdanie a štátom vlastniacim jadrové zbrane odovzdávať jadrové zbrane štátom, ktoré ich nevlastnia. Ale nezakazuje tzv. zdieľanie jadrových zbraní. To znamená, že Slovensko nemôže spustiť program na výrobu vlastných zbraní. Spojené štáty nemôžu Slovensku poskytnúť jadrové zbrane, ale Spojené štáty môžu rozmiestniť na území Slovenska svoje jadrové zbrane, ak si zachovajú nad nimi kontrolu.
Napríklad zmluva o zákaze jadrových zbraní z roku 2017 pamätá aj na toto a zakazuje aj zdieľanie jadrových zbraní. No nie nadarmo Spojené štáty tlačili na svojich spojencov, aby túto zmluvu neratifikovali. Realita je taká, že v členských štátoch Aliancie v Holandsku, Belgicku, Taliansku, Nemecku či Turecku majú Spojené štáty rozmiestnených od sto do stopäťdesiat jadrových púm B61, ktoré môžu byť transportované a použité aj letecky. Sú pod kontrolou amerického letectva.
Takže tí, ktorí tvrdia, že žiadne jadrové zbrane na Slovensku nebudú, tak klamú alebo nevedia, čo v tej zmluve vôbec vyrokované je.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, povedal si odborné veci, nie nejaké emotívne a zakladajúce sa na nejakých dohadoch.
Ja by som chcela doplniť aj svojho predrečníka, kolegu poslanca, ako je to teraz v zmluve NATO?
„Ak počas výkonu služobnej povinnosti právomocí prekročí alebo spácha trestný čin alebo disciplinárne previnenie, majú právomoci vyšetrovať tieto len vojenské orgány vysielajúceho štátu. Zároveň ale v prípade, ak je treba vykonať vyšetrovacie úkony, predovšetkým neodkladné a neopakovateľné úkony, resp. zadržanie alebo zaistenie osôb a vecí mimo miest špecifikovaných v bode 10 písm. a) článku 7 zmluvy a nie je ustanovená dohoda medzi vojenskými orgánmi vysielajúceho štátu a orgánmi prijímacieho štátu, tieto orgány v rámci súčinnosti vykonávajú orgány prijímacieho štátu a následne o tom informujú vojenské orgány vysielajúceho štátu, resp. im odovzdajú zaistené osoby a veci.“
Čo to znamená? Že aj dnes vojská a Spojené štáty sú členmi NATO. Ak čokoľvek spáchajú alebo majú nejaké disciplinárne previnenie, tak, áno, majú primárne vojenské orgány vysielajúceho štátu. Ale základné úkony, zadržanie takéhoto vojaka, ktorý môže, ja nehovorím, môže, môže urobiť zranenie, lebo takýto prípad bol na Slovensku, kedy nabúrala vojenská technika civilné auto, môžu zaistiť už naše orgány. Prečo Spojené štáty americké chcú mať nadzmluvu a nechcú, aby tieto ani základné, základné zaisťovacie veci, vyšetrovacie veci mohli robiť naše orgány a následne ich odovzdať vojenským orgánom vysielajúceho štátu?
Vážení, veď toto už je zakotvené v zmluve NATO v článku 10 písm. a) článku 7. Ja viem, že argumenty sa veľmi zle počúvajú, pretože najlepšie je povedať, my všetko vieme, nám to povedali, tak to je a tieto emócie, a k tomu sa budem vlastne aj venovať aj vo svojom príspevku, že nie teraz odborné podklady, ale emócie sa nám snažíte, a ľuďom, podsúvať.